曹 娜

摘要2004年十屆人大二次會議通過的新的憲法修正案,是一個(gè)內(nèi)容極為豐富且重要的憲法修正案,相較于前幾次,它具有里程碑式的意義。它所涉及的公民基本權(quán)利的內(nèi)容,以全新的視角反映出中國社會轉(zhuǎn)型與發(fā)展,特別是中國憲法理念的轉(zhuǎn)型。因此,本文結(jié)合市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型、國際與社會二元化結(jié)構(gòu)等社會基礎(chǔ),從中國憲法理念的轉(zhuǎn)型的角度,深刻剖析了2004年憲法修正案中公民權(quán)利的變遷及兩者之間的相互關(guān)系。

關(guān)鍵詞現(xiàn)行憲法 憲法理念 轉(zhuǎn)型

中圖分類號:D911 文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A 文章編號:1009-0592(2009)02-045-02

一、理念、憲法理念的基本理論

博登海默認(rèn)為“社會正義觀的改進(jìn)與變化,常常是法律改革的先兆?！?而中國自上世紀(jì)末,伴隨著社會經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型,這種社會正義觀也在發(fā)生著深刻的變化,在這種社會經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上的中國法律理念也由傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型。作為根本法的憲法理念也無疑成為中國法律理念現(xiàn)代化的重要內(nèi)容之一,在此之下,法律學(xué)界要求針對公民基本權(quán)利方面的修憲呼聲很高,2004年憲法修正案首次涉及憲法權(quán)利內(nèi)容就是對此的很好回應(yīng)。

“理念”泛指見到的東西,即形象。柏拉圖、亞里士多德、康德、黑格爾對理念都有著不同的見解,他們將理念歸結(jié)為思維中對某一對象的一種理想的、精神性的普遍范型。首先提及“法的理念”的是康德,他在《純粹理性批判》中專門論及“理念”對“制定憲法及法律”的作用;①明確提出“法的理念”的是黑格爾,他將其定義為“法的概念及其現(xiàn)實(shí)化”,而且認(rèn)為法的理念的具體內(nèi)容就是自由。②法的理念在不同實(shí)踐領(lǐng)域表現(xiàn)是不同的,而作為根本法的憲法,其憲法理念無疑是法的理念中最基本的法之原理。

憲法理念是特定時(shí)代的主題對作為根本法的憲法的本質(zhì)及其發(fā)展規(guī)律的一種宏觀、整體的理性把握與建構(gòu)。一般認(rèn)為,憲法理念表現(xiàn)形態(tài)有兩個(gè)層次。一是作為本體的憲法蘊(yùn)含的憲法精神與價(jià)值取向。二是憲法在實(shí)際運(yùn)作過程中,即憲政實(shí)踐中特定時(shí)代的主體對憲法的普遍心態(tài)及其慣常的行為方式。③

作為社會實(shí)踐與法律發(fā)展的歷史階段性產(chǎn)物,憲法理念的形成與變遷深深植根于特定的社會歷史條件中,也有著其深刻的社會基礎(chǔ):1.經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)?！皯椃ㄊ巧唐方?jīng)濟(jì)原則普遍化的產(chǎn)物”,④“憲法是近代市場經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物”,⑤這些觀點(diǎn)已為憲法學(xué)界所普遍接受。而憲法理念也有著其相關(guān)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ),它是隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而不斷被重新建構(gòu)。2.政治基礎(chǔ)?！澳壳?憲法學(xué)界在強(qiáng)調(diào)市場經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生憲法制度時(shí),并沒有充分認(rèn)識到從市場經(jīng)濟(jì)到憲法理念與憲法制度的建構(gòu)過程中有一個(gè)更為直接的、必不可少的中介即國家與社會的分離,以及由此分離帶來的憲法理念與憲法制度的產(chǎn)生。這種分離表現(xiàn)為政治與經(jīng)濟(jì)、經(jīng)濟(jì)與市場、國家與人民、政府與社會、公權(quán)與私權(quán)的分離,這種分離使得對國家權(quán)力的限制與公民權(quán)利的保障這一根本的憲政精神成為必要和可能”。⑥3.人文基礎(chǔ)。任何一種社會關(guān)系最終都是通過人的關(guān)系表現(xiàn)出來。因此,憲法理念的解讀有必要從人的本性出發(fā)來看。由于憲法的內(nèi)容涉及組成社會的個(gè)人和國家權(quán)利兩方面,因此,憲法理念與憲法制度都是建立在一套關(guān)于人性和由此決定的公權(quán)力基礎(chǔ)上的。馬克思主義法學(xué)從人的社會本性與自然本性沖突的高度肯定了法治的必要與國家權(quán)力潛在的危險(xiǎn),⑦在此基礎(chǔ)上也建構(gòu)起限制權(quán)力、保障權(quán)利的憲政理念與憲政精髓。

二、傳統(tǒng)憲法理念與新型憲法理念

從影響憲法與憲法理念的三個(gè)社會基礎(chǔ)出發(fā)來考察中國憲政理念,可以清楚發(fā)現(xiàn),伴隨著這些社會基礎(chǔ)因素的發(fā)展,傳統(tǒng)的憲法理念已經(jīng)無法適應(yīng)中國現(xiàn)代憲政與法治發(fā)展的要求。這些可以通過傳統(tǒng)憲法理念與新型憲法理念的比較來看出差距。

(一)傳統(tǒng)憲法理念

現(xiàn)代憲法在內(nèi)容上主要體現(xiàn)在國家權(quán)力的規(guī)定以及公民權(quán)利的保障兩大方面。而從這兩方面討論,我國傳統(tǒng)的憲法理念體現(xiàn)了以下特點(diǎn):

其一是“國家本位”的權(quán)利理念⑧。即過分側(cè)重憲法作為國家權(quán)力合法化的工具性標(biāo)志,將其視為強(qiáng)化國家權(quán)力的工具;在較長一段時(shí)間的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下,傳統(tǒng)憲法理念存在一種觀念即公共權(quán)力就等同于國家權(quán)力,它凸現(xiàn)出來國家對于公共權(quán)力的壟斷。而當(dāng)國家壟斷了全部的公共權(quán)力,權(quán)力制約的社會基礎(chǔ)就會蕩然無存。

其二是“公共利益為核心”的保障理念。傳統(tǒng)憲法理念對于利益保障主要表現(xiàn)在:首先是國家利益至上、對國家利益“公領(lǐng)域”的保護(hù)成為憲法保護(hù)的全部內(nèi)容。而與國家利益至上的保障理念交相呼應(yīng)的是,在保障公民私有財(cái)產(chǎn)方面,傳統(tǒng)憲法理念缺乏對公民私有財(cái)產(chǎn)的利益保障理念,認(rèn)為公民對私人利益的追求沒有必要上升至憲法高度加以確認(rèn)與規(guī)范,這就使得對私有財(cái)產(chǎn)的保障沒有成為傳統(tǒng)憲法理念的主要內(nèi)容;⑨

其三是“有限”的公民權(quán)利理念。在傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下,憲法的權(quán)利理念不夠全面。一方面缺乏對公民私有財(cái)產(chǎn)的重視與保護(hù),這一點(diǎn)源自于傳統(tǒng)的“公共利益核心”的保障理念;而另一方面,憲法在權(quán)力與義務(wù)的關(guān)系上,片面的將義務(wù)作為重心,這種義務(wù)本位的觀念固然有其一定的歷史性與必要性,但是片面的狹隘強(qiáng)調(diào)義務(wù),使得公民喪失其主體性地位,也不能真正的有效行使其權(quán)利。

(二)新型憲法理念

伴隨著社會各項(xiàng)體制的轉(zhuǎn)型,特別是國家與社會關(guān)系的新變化即社會與國家的二元化,法律理念尤其是憲法理念也將得以重構(gòu),并以一種全新的面貌出現(xiàn)。順應(yīng)經(jīng)濟(jì)、社會的轉(zhuǎn)型需要,要求我們建構(gòu)一種新型的憲法理念:

其一是“權(quán)力制約”理念。法治理念是法律理念特別是憲法理念的核心,但法治政府是有限的政府,權(quán)力的濫用使得我們必須對其加以限制、制約?！皩ξ覈?黨和國家的最高權(quán)力機(jī)關(guān)及其他國家機(jī)關(guān)的權(quán)力必須受到憲法與法律的制約。不應(yīng)該也不能提出黨大還是法大、是最高權(quán)力機(jī)構(gòu)大還是憲法大等等諸如此類的問題”。⑩此外,還應(yīng)該樹立對于國家權(quán)力的社會制約理念以及國家內(nèi)部權(quán)力的制約理念。我國雖然沒有實(shí)行三權(quán)分立,但是西方法治思想中關(guān)于政府機(jī)構(gòu)權(quán)力分配與制約的某些合理因素卻可以為我們所借鑒,特別是關(guān)于分權(quán)與制衡方面的合理因素。

其二是憲法“私領(lǐng)域”的保障理念。相對于傳統(tǒng)憲法理念中“公共權(quán)力為核心”的保障理念,新型憲法理念對于公民私領(lǐng)域權(quán)利提供了有效的保障。首先是理清國家公領(lǐng)域同社會私領(lǐng)域之間的關(guān)系,確立與國家政治生活公領(lǐng)域相對應(yīng)的公民個(gè)人權(quán)利的私領(lǐng)域體系,并為這種私領(lǐng)域體系提供相應(yīng)的憲法與制度保障,防止公共的國家權(quán)力對私人的合法權(quán)利的肆意踐踏與侵犯,更大程度的體現(xiàn)出法治的目標(biāo);其次是進(jìn)一步的強(qiáng)化對社會“私領(lǐng)域”中財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的憲法理念。因?yàn)?財(cái)產(chǎn)權(quán)作為公民權(quán)利中最為重要的權(quán)利之一,對公民的生產(chǎn)與生活有著密切的作用,私域與公域的分立很大程度上就體現(xiàn)在“私有財(cái)產(chǎn)權(quán)”與“公有財(cái)產(chǎn)權(quán)”的分立。而受到傳統(tǒng)憲法理念的影響,對于公民私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)在過去很長一段時(shí)間里并沒有在憲法中得到很好的體現(xiàn),這顯然是與我們所追求的法治目標(biāo)背道而馳的。2004年的憲法修正案中對于私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)這一歷史性的創(chuàng)舉恰恰體現(xiàn)了這一新型憲法理念的要求。

其三是“權(quán)利本位”的理念。很顯然,現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展必然要求我們要回歸于保護(hù)公民權(quán)利為中心的“權(quán)利本位”上來,一方面,除了要求公民履行憲法所規(guī)定的各項(xiàng)義務(wù);另一方面,要加大和擴(kuò)大公民的基本權(quán)利,特別是近年來為社會和學(xué)界所廣泛關(guān)注的公民各項(xiàng)基本權(quán)利,如受教育權(quán)、遷徙自由權(quán)等。

三、憲法理念的轉(zhuǎn)型與2004年憲法修正案中公民權(quán)利的變遷

2004年十屆人大二次會議通過的《中華人民共和國憲法修正案》是對我國現(xiàn)行憲法的第四次修正,其中關(guān)于“尊重和保護(hù)人權(quán)”以及“公民合法的私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯”等涉及公民權(quán)利條款折射出的傳統(tǒng)憲法理念向新型憲法理念的轉(zhuǎn)型,對于我國憲政發(fā)展具有里程碑式的意義。下面不妨在解讀2004憲法修正案中涉及公民權(quán)利的部分條款基礎(chǔ)上,剖析當(dāng)代中國憲法理念的轉(zhuǎn)型。

(一)“國家本位”的權(quán)力理念到“公民本位”的權(quán)利理念

2004憲法修正案將現(xiàn)行憲法第三十三條增加了一款“國家尊重和保障人權(quán)”,這就進(jìn)一步提升了公民基本權(quán)利的地位,將基本人權(quán)以憲法原則的方式寫入憲法,一方面作為憲法基本權(quán)利之上還有作為權(quán)利根本的人權(quán),另一方面也使得公民基本權(quán)利在憲法文本中的地位得以提升,符合現(xiàn)代憲政保障人權(quán)的核心價(jià)值要求,使得原有的“國家本位”的權(quán)力理念過渡到“公民本位”的新型憲法權(quán)利理念。

2004年憲法修正案在對憲法基本人權(quán)原則加以確認(rèn)的同時(shí),也在“國家本位”向“公民本位”的憲法價(jià)值理念轉(zhuǎn)型的實(shí)際中進(jìn)一步充實(shí)了包括財(cái)產(chǎn)權(quán)在內(nèi)的公民的一些基本權(quán)利的內(nèi)容。相較于1975年憲法與1978年憲法在公民基本權(quán)利方面的規(guī)定,現(xiàn)行憲法顯然有這十分顯著的發(fā)展,但即便是其后三次的修憲,都沒有涉及到公民基本權(quán)利的內(nèi)容。而2004修憲前,現(xiàn)行憲法關(guān)于財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)只是強(qiáng)調(diào)對社會主義公共財(cái)產(chǎn)的保護(hù),而對公民財(cái)產(chǎn)權(quán)僅做了有限的規(guī)定,這或多或少是受到了傳統(tǒng)的“國家利益為主,公域權(quán)力的壟斷”等特點(diǎn)的“國家本位”理念的影響。這種憲法中缺乏對公民財(cái)產(chǎn)權(quán)的有效保護(hù)的現(xiàn)實(shí)造成了一定的問題,如現(xiàn)實(shí)生活中,公權(quán)力對于合法的私權(quán)利,特別是公民財(cái)產(chǎn)權(quán)的侵犯;因公共利益而導(dǎo)致的私有財(cái)產(chǎn)的征用得不到相應(yīng)的補(bǔ)償?shù)鹊?。這些都使得確立公民財(cái)產(chǎn)權(quán)的憲法保護(hù)工作迫在眉睫,“重國家輕公民”的“國家本位”理念必須向“以公民合法權(quán)利的保護(hù)為主”的“公民本位”的權(quán)利理念過渡,應(yīng)該說2004年的憲法修正案使得這一理念轉(zhuǎn)型得到很好的貫徹。當(dāng)然,2004憲法修正案中對于公民財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)仍然有著一定的不足,如“對于公民財(cái)產(chǎn)權(quán)保障措施缺乏具體規(guī)定”、“對于公民財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)范圍狹窄”以及缺乏有效的補(bǔ)償條款等,但是,伴隨著相關(guān)憲法理念的轉(zhuǎn)型,這些問題應(yīng)該可以得到很好的解決。

(二)重民主輕憲政的價(jià)值理念到民主憲政并重的價(jià)值理念

夏勇先生將憲法歸為三大類型,即“革命憲法”、“改革憲法”、“憲政憲法”,應(yīng)該說,前兩種憲法主要側(cè)重解決國家權(quán)力與革命合法性的問題,而后者則是進(jìn)一步解決憲法如何對國家權(quán)力的控制和公民基本權(quán)利的保障這一憲政的主要問題,是現(xiàn)代憲法的一個(gè)主要特性。中國的憲法也在向著憲政憲法方向發(fā)展,隨之而來的就是憲法的價(jià)值理念的變化。這種變化主要體現(xiàn)在“重民主輕憲政”的傳統(tǒng)憲法價(jià)值理念逐步向“民主憲政并重”的新型價(jià)值理念過渡。而這一點(diǎn)在2004年憲法修正案中得到很好的詮釋。

在2004年修憲前,盡管確認(rèn)了人民主權(quán)憲法原則至上以及國家公共權(quán)力的合法性,但“八二憲法”并沒有從憲法原則的高度對基本人權(quán)加以確認(rèn)。而這一點(diǎn)顯然與現(xiàn)代憲政理念有所不符。在現(xiàn)代憲法權(quán)利觀念中,不僅僅要有“公民本位”權(quán)利觀念,還必須要有普遍的人權(quán)觀念,特別是近年來中國人權(quán)事業(yè)的發(fā)展,使我們逐漸認(rèn)識到必須承認(rèn),作為法定權(quán)利的公民基本權(quán)利上,還有作為基本權(quán)利之根本的人權(quán)。正是在這種理念轉(zhuǎn)型之下,2004年憲法修正案將人權(quán)引入憲法,以“國家尊重和保障人權(quán)”的明示性條款對憲法的基本人權(quán)加以確認(rèn)。這一條款一方面是對基本人權(quán)的確認(rèn),而另一方面也體現(xiàn)出對國家權(quán)力的控制規(guī)范。無論是對公民基本人權(quán)的確認(rèn)與保護(hù),還是對國家權(quán)力的約束與規(guī)范,無疑都是憲政精神的體現(xiàn),反映出了向著憲政憲法的民主憲政價(jià)值理念的轉(zhuǎn)型。

(三)“公領(lǐng)域”核心保障理念向“私領(lǐng)域”保障理念的轉(zhuǎn)型

2004年憲法修正案中關(guān)于公民財(cái)產(chǎn)權(quán)的條款主要有三項(xiàng):一是“國家為了公共利益的需要,可以依照法律規(guī)定對土地實(shí)行征收或者征用并給與補(bǔ)償?！薄⒍恰皣冶Ｗo(hù)個(gè)體經(jīng)濟(jì)、私營經(jīng)濟(jì)等非公有制經(jīng)濟(jì)的合法的權(quán)利和利益。國家鼓勵(lì)、支持和引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,并對非公有制經(jīng)濟(jì)依法實(shí)行監(jiān)督和管理?！?、三是“公民的合法的私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯”、“國家依照法律規(guī)定保護(hù)公民的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)和繼承權(quán)”、“國家為了公共利益的需要,可以依照法律規(guī)定對公民的私有財(cái)產(chǎn)實(shí)行征收或者征用并給與補(bǔ)償?！边@些條款很明顯對于我國現(xiàn)代私有財(cái)產(chǎn)的憲法保護(hù)有著極大的意義,它打破了傳統(tǒng)的強(qiáng)調(diào)國家利益絕對至上的憲法理念。在傳統(tǒng)的憲法理念中,對“公共利益”的保護(hù)成為憲法保護(hù)的主要內(nèi)容,這種理念很大程度上缺乏對公民私有財(cái)產(chǎn)的有效保障,而一旦公民對私有合法利益的追求沒有上升至必要的憲法高度予以確認(rèn)和規(guī)范,則公民的“私領(lǐng)域“隨時(shí)會被公權(quán)力代表的國家以各種并不違法的方式加以剝奪與干涉。而2004年修憲中私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的條款彌補(bǔ)了傳統(tǒng)憲法中對私領(lǐng)域保障的缺乏這一缺憾,完成了向私領(lǐng)域保障理念的逐步過渡。

2004年憲法修正案,特別是其中涉及公民權(quán)利的條款,對于現(xiàn)代中國的經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展以及憲政建設(shè)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。同時(shí),在經(jīng)歷了四部憲法以及歷經(jīng)數(shù)次憲法修正案后,以傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的國家權(quán)力至上以及狹窄的公民權(quán)利理念逐漸向新型的憲法理念轉(zhuǎn)型。而2004年憲法修正案中關(guān)于人權(quán)與公民財(cái)產(chǎn)權(quán)等涉及公民權(quán)利的條款正是向世人證實(shí)了這一轉(zhuǎn)變。當(dāng)然,憲法作為根本法,要想真正發(fā)揮其對公民基本權(quán)利的保護(hù)作用,還需要我們不斷的建立憲法的實(shí)施監(jiān)督理念,這也正是我們需要進(jìn)一步完善的重中之重。

注釋:

①康德.純粹理性批判.商務(wù)印書館.1960年版.第257頁.

②黑格爾.法哲學(xué)原理.商務(wù)印書館.1961年版.第1頁.

杜承銘,吳家清.社會轉(zhuǎn)型與中國憲法自由權(quán)制度的完善.北京大學(xué)出版社.2005年版.第2頁,第4頁,第3頁,第7頁,第10頁.

④張光博.憲法是商品經(jīng)濟(jì)原則普遍化的產(chǎn)物.法學(xué)雜志.1988(3).

⑤李龍.憲法新論三則.法學(xué)研究.1994(3).

⑦杜承銘.論法治與人的本性.湖湘論壇.1988(2).

夏勇.中國憲法改革的幾個(gè)基本理論問題.中國社會科學(xué).2003(2).