程 亮

摘要本文指出從法社會學(xué)角度來看,外部監(jiān)督體制的缺陷、不良環(huán)境的影響和內(nèi)在司法道德的缺位構(gòu)成司法腐敗的重要因素,因此建立健全監(jiān)督機(jī)制、整治司法環(huán)境和確保自身職業(yè)素質(zhì)是防止司法腐敗的途徑。

關(guān)鍵詞司法腐敗 原因 途徑

中圖分類號:D90 文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A 文章編號:1009-0592(2009)02-170-01

近年來,我國司法腐敗現(xiàn)象日益嚴(yán)重。筆者認(rèn)為,司法腐敗現(xiàn)象涉及社會環(huán)境、監(jiān)督體制和道德建設(shè)等問題,因此從法社會學(xué)角度來解釋司法腐敗現(xiàn)象,尋求根治司法腐敗的路徑不無裨益。

一、司法腐敗的涵義分析

司法腐敗是指司法活動中的各種腐敗行為或現(xiàn)象,是司法人員或司法機(jī)構(gòu)利用司法權(quán)謀求或保護(hù)不正當(dāng)?shù)乃饺死?、地方利益、部門利益,以實(shí)現(xiàn)利益最大化的行為。

著名社會學(xué)家科塞認(rèn)為,越軌行為有三個層次:其一是非正式越軌行為——違反的規(guī)范是社會習(xí)俗;其二是不道德的越軌行為——違反的規(guī)范是社會道德;其三是非法的越軌行為——違反的規(guī)范是社會法律。從上述司法腐敗概念出發(fā),司法腐敗是最為嚴(yán)重的越軌行為,具有較大的社會危害性。

二、司法腐敗的原因分析

司法腐敗作為一個極難根治的社會痼疾,成因自十分復(fù)雜。筆者以為,法社會學(xué)主要從社會中的政治、哲學(xué)、道德、傳統(tǒng)等諸多因素與法律的相互作用和影響來研究這一問題。

(一)監(jiān)督體制的缺陷

1.立法機(jī)關(guān)監(jiān)督的懸置?！稇椃ā返?28條規(guī)定,全國人大及其常委會有權(quán)監(jiān)督最高法院的工作,地方各級法院對產(chǎn)生它的國家權(quán)力機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)。監(jiān)督的途徑和方式包括:立法監(jiān)督、通過人大代表和人大會議進(jìn)行監(jiān)督、通過對法官的任免進(jìn)行監(jiān)督等進(jìn)行監(jiān)督。但由于這些規(guī)定未能夠具體化,實(shí)踐中立法機(jī)關(guān)監(jiān)督的效果并不盡人意。

2.法律機(jī)關(guān)監(jiān)督的錯位?！稇椃ā返?29條規(guī)定,檢察院是國家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)。監(jiān)督的途徑和方式包括:通過對刑事案件提起公訴、支持公訴制約審判機(jī)關(guān)來進(jìn)行監(jiān)督等進(jìn)行監(jiān)督。在我國權(quán)力框架設(shè)置中,檢察院被劃歸于廣義的司法權(quán)定義中,但檢察權(quán)就其本質(zhì)屬性而言屬于行政權(quán)一部分。規(guī)定司法權(quán)接受應(yīng)受自己裁判的檢察權(quán)的監(jiān)督,在理論上是自相矛盾的。

3.新聞輿論監(jiān)督的虛軟。在現(xiàn)代社會中,新聞輿論借助大眾傳媒工具而及時地將司法運(yùn)程介紹給大眾,將司法機(jī)關(guān)的行為置于民眾監(jiān)督之下。近年來新聞輿論尤其是網(wǎng)絡(luò)對司法腐敗起到了良好的監(jiān)督作用。但新聞輿論監(jiān)督容易被權(quán)力所左右,尚未充分發(fā)揮遏制司法腐敗的作用。

美國法社會學(xué)家布萊克認(rèn)為,個人的社會地位對案件的處理有著很重要的影響,犯罪人最終被定罪與否,是從嚴(yán)處理還是從輕發(fā)落都與個人的社會地位有著密切的關(guān)系。而司法官員掌握著社會中重要的司法資源,社會地位較高。因此在良好監(jiān)督制度缺失的情況下,司法腐敗現(xiàn)象就屢見不鮮了。

(二)環(huán)境因素的影響

司法人員容易受到與其所處空間有著千絲萬縷聯(lián)系的各種因素的惡性影響。關(guān)系在司法活動中扮演著重要的角色,一些司法辦案人員正被這張龐大的社會人情關(guān)系網(wǎng)所利用被腐蝕。同時我國司法機(jī)關(guān)的準(zhǔn)入制度一直處于非理性狀態(tài)。首先,司法機(jī)關(guān)準(zhǔn)入模式仍是“先進(jìn)后考”,實(shí)踐中對進(jìn)人關(guān)的把握仍欠嚴(yán)格;其次,統(tǒng)一司法考試所考的內(nèi)容僅為法學(xué)知識,不能保證司法人員必定具有高素質(zhì)。由此而來的司法人員的低門檻和非精英化,使得司法廉潔的群體意識無法形成。

司法腐敗具有獨(dú)特的法律文化背景,也與社會環(huán)境因素聯(lián)系密切?！胺晌幕窃谂械乩^承歷史上所積累起來的有價值的法律文化遺傳的基礎(chǔ)上發(fā)展適合于當(dāng)代社會所需要的法律文化。”司法人員因其教育背景、專業(yè)知識、職業(yè)思維而組成一個獨(dú)特社會團(tuán)體,并形成專門的法律文化。奧地利精神分析學(xué)家弗洛伊德認(rèn)為,超我是一切道德限制的代表,等于人類較高尚的行動。當(dāng)前中國主流價值觀念被淡化,社會所認(rèn)同的“超我”變得模糊不清,而司法人員的自律意識在市場經(jīng)濟(jì)的環(huán)境下也不斷弱化。

三、防止司法腐敗的途徑

(一)完善監(jiān)督機(jī)制是保障

孟德斯鳩在《論法的精神》中指出:“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力。要防止濫用權(quán)力。就必須以權(quán)力制約權(quán)力。”只有在賦予權(quán)力的同時構(gòu)筑起相應(yīng)的監(jiān)督體系,才能發(fā)揮出權(quán)力的積極作用。

1.健全國家法律監(jiān)督制度。這里主要是指權(quán)力機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督。以權(quán)力制約權(quán)力,發(fā)揮國家權(quán)力的監(jiān)督作用。進(jìn)一步完善人民代表大會制度、實(shí)現(xiàn)人大代表專職化和獨(dú)立化、細(xì)化人民代表大會和人大代表監(jiān)督規(guī)則,建立一整套切實(shí)可行的監(jiān)督審判權(quán)的程序規(guī)范。另外,從理論上重新劃歸檢察權(quán)性質(zhì),將檢察院的司法權(quán)與行政權(quán)分開。

2.強(qiáng)化規(guī)范社會監(jiān)督。這里主要是指公民監(jiān)督和社會輿論的監(jiān)督,特別是新聞媒體的監(jiān)督。以權(quán)利制約權(quán)力,發(fā)揮公眾對國家權(quán)力的制約作用,使他們在保護(hù)自身權(quán)利實(shí)現(xiàn)的過程中,監(jiān)督司法人員的權(quán)力。

(二)整治司法環(huán)境是手段

瑞典學(xué)者、諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎獲得者繆爾達(dá)爾說:“當(dāng)人們逐漸意識到貪污腐化在不斷蔓延,對此不會采取什么行之有效的措施加以防范時,貪污腐化便成為一種異乎尋常的力量?！?因此我們必須社會全面改變司法環(huán)境。

1.建立法官輪換制度。我國應(yīng)當(dāng)建立起一套交流和輪崗的制度,在一定區(qū)域、一定的時間段內(nèi),遵循一定的規(guī)律,定期輪換法官的工作崗位。

2.樹立良好司法氛圍,形成獨(dú)特法律文化。法官群體應(yīng)該形成一種共同體意識,而這種一個群體內(nèi)在的團(tuán)結(jié)、自律、相互制約機(jī)制的形成取決于訓(xùn)練、教育背景的一致性。因此,解決司法腐敗問題的根本出路在于司法官員的高素質(zhì)和同質(zhì)性,在于必須設(shè)計(jì)合理的制度。

(三)確保自身職業(yè)素質(zhì)是根本

美國著名法學(xué)家伯爾曼在其名著《法律與宗教》中認(rèn)為:“法律必須被信仰,否則它將形同虛設(shè)?！币痉ǜ瘮‖F(xiàn)象,就應(yīng)該樹立良好的司法意識。

1.具備良好的司法倫理道德和職業(yè)操守。這是從事司法工作的基本要素。包括熱愛司法工作,有強(qiáng)烈的職業(yè)榮譽(yù)感,高尚的道德情操,優(yōu)秀的思想品質(zhì)和持久的敬業(yè)精神。

2.具有堅(jiān)定的司法信念,強(qiáng)烈的正義感和甘于寂寞的心理承受能力。這是一名合格司法工作者應(yīng)當(dāng)具有的特質(zhì)。司法機(jī)關(guān)是正義最后的防線,司法工作人員擔(dān)負(fù)著維護(hù)正義的神圣使命。

注釋:

劉作翔.作為對象化的法律文化.法商研究.1998(4).

[美]伯爾曼.法律與宗教.北京:三聯(lián)書店.1999.