董亞煒

一、“黨內(nèi)辯論”制度的價值與意義

在中國共產(chǎn)黨成立88周年前夕，中共中央政治局就積極推進黨內(nèi)民主建設問題進行第十四次集體學習，胡錦濤總書記特別提出“要積極營造黨內(nèi)民主討論環(huán)境。在廣開言路中集中智慧、在民主討論中凝聚共識”。

“積極營造黨內(nèi)民主討論環(huán)境”是加強黨內(nèi)民主建設、提高黨的執(zhí)政能力建設的重要措施。在實現(xiàn)這一目標的過程中，積極探索和建立“黨內(nèi)辯論制度”，應該是題中之意。所謂“黨內(nèi)辯論”制度，就是在黨的地方各級全委會、常委會內(nèi)部，在書記的主持下，各委員具有平等的發(fā)言權(quán)和同等的發(fā)言時間，原則上每個委員都應就所討論的問題提出看法、發(fā)表見解、進行平等的討論，討論過程也可以認為是辯論過程。通過看法、觀點的交鋒，通過擺事實、講道理，求得正確意見和正確決策。書記或“一把手”雖然是每次會議的主席，但具有同其他委員同等的發(fā)言權(quán)利。會議決議的形成應充分綜合各委員的辯論意見。

與黨員的選舉權(quán)利相比，在一定意義上，民主討論問題氛圍的形成對于黨內(nèi)民主建設更加具有重要性。因為黨內(nèi)民主建設的目標主要要達到“最大限度凝聚全黨智慧和力量，最大限度激發(fā)全黨創(chuàng)造活力，最大限度鞏固黨的團結(jié)統(tǒng)一”的目的。此外。與“國家民主”相比，“黨內(nèi)民主”具有小范圍、“軟性”法律約束的特點和屬性。正是由于“黨內(nèi)民主”所具有的小范圍的特點，才能使得各級委員會委員面對面地討論問題；也正是由于“黨內(nèi)民主”所具有的“軟性”的法律約束，才使得這種討論可以在輕松自由的氣氛中進行?！包h內(nèi)民主”所具有的這種特點和屬性，使得“黨內(nèi)民主”為科學決策提供了制度基礎。也正是在這一過程中，“黨內(nèi)辯論”所具有的價值和意義凸現(xiàn)了出來。

中國共產(chǎn)黨是執(zhí)政黨，黨的政策與國家層面的法律、政策具有內(nèi)在的一致性，黨的政策要轉(zhuǎn)變?yōu)閷崿F(xiàn)人民群眾切身利益的現(xiàn)實決策。因此，黨能否科學執(zhí)政在很大程度上取決于黨內(nèi)的政策是否科學合理。要制定科學合理的政策，關(guān)鍵在于要有一個科學合理的決策程序。建立“黨內(nèi)辯論”制度正是黨內(nèi)政策制定中不可缺少的重要一環(huán)。

從西方民主的經(jīng)驗來看，選舉民主并不能保證決策的科學性，正如西方政治學者薩托利所說，“選舉不制定政策；選舉只決定由誰來制定政策。選舉不能解決爭端，它只決定由誰來解決爭端。”(薩托利：《民主新論》，東方出版社1998年版，第122—123頁)美國政治學者達爾也指出?！耙淮芜x舉所顯示的僅僅是某些公民在競選公職者中所作出的第一步選擇”，因為“對于在一次普選中對候選人作出第一選擇的多數(shù)，我們很難把它理解為是對某項具體政策作出第一選擇的多數(shù)”。(同上，第122頁)因此，科學決策還需要“辯論制度”來做保障。西方的議會制度就發(fā)揮了這種功能。正如施密特所說，議會的本質(zhì)是公開審議論證和反駁。是公開爭論和公開辯論?？梢姡稗q論”在政治決策中具有重要意義。因此，作為西方國家民主政治制度核心的議會制都將公開辯論作為自己的基本原則。當然，我們不能照搬西方民主制度，但他們的某些做法可資借鑒。

二、“黨內(nèi)辯論制度”的新要求

我們探索的“黨內(nèi)辯論”制度，要有利于貫徹落實胡錦濤總書記提出的“完善黨的地方各級全委會、常委會決策和工作機制，加強領導班子制度建設，完善黨內(nèi)民主監(jiān)督制度”?！包h內(nèi)辯論”制度需要各級組織根據(jù)自己的部門實際來探索制定具體的工作辦法并逐步完善。比如，哪些事項需要辯論，辯論的具體規(guī)則是什么，會議的決議如何形成等。又比如，為了避免“一把手先開口，其他領導一致通過”的“一言堂”問題，以營造黨內(nèi)民主討論問題的氛圍。深圳等地實行了黨委書記“末位發(fā)言制”的工作制度。通過這種規(guī)定使其他領導能充分發(fā)表意見，以達到民主討論問題的目的。

除了需要積極探索、大膽創(chuàng)新外，“黨內(nèi)辯論”制度還對各級領導干部，尤其是對“一把手”的領導能力提出了新的要求?！耙话咽帧敝鞒謺h討論，要有駕馭會議議題的能力，要對辯論進行引導，最后還要對各種觀點進行正確總結(jié)，以便形成吸納各方正確意見的決議。這就要求領導具有綜合分析問題、概括問題的能力。

“黨內(nèi)辯論”制度尤其需要黨內(nèi)具有民主平等追求真理的氛圍。如果各級領導都“只唯上、不唯實”，都以“一把手”的眼色和好惡來行事。那民主討論問題的氛圍就不會形成，黨內(nèi)也就不會有辯論，“黨內(nèi)辯論”制度最終也就不能建立。因此?！包h內(nèi)辯論”制度取決于各級領導尤其是“一把手”是否具有寬容、大度、平等的精神。一個充滿“家長制”和命令意識的領導，是不會也不喜歡實行“辯論”制度的。

更根本的問題是，辯論制度取決于各級領導干部能否站在廣大人民群眾的立場上，而不是少數(shù)特殊集團的立場上來思考問題。如果領導干部尤其是一把手只是從宗派和私人的利益。而不是從最廣大人民群眾的利益出發(fā)，那么其對討論的任何問題，都會帶著成見和偏見。限制討論，更不要說允許別人同自己進行辯論了。從這個意義上講，能否堅持和實行“黨內(nèi)辯論”制度。是衡量一個領導干部黨性是否純正的尺子。

綜上所述，“黨內(nèi)辯論”制度雖然是一項具體的工作制度。但實行起來卻需要具備一些必要條件，并且涉及工作的方方面面，乃至事關(guān)全局，因此，實行起來需要一個復雜長期的過程。當然，因為其艱難。其效果和意義也就深遠。

(作者：中共中央黨校黨建部政治學博士)

(本文責任編輯趙端)