劉家喜

時(shí)下，各地為貫徹落實(shí)國(guó)務(wù)院在義務(wù)教育學(xué)校實(shí)施績(jī)效工資的決定而出臺(tái)了一系列細(xì)則和方案。筆者從湖北省某市擬訂的方案征求意見(jiàn)稿中得知，校長(zhǎng)的個(gè)人績(jī)效工資可以拿到本校教師平均數(shù)的2.5倍。這樣的一個(gè)比例是否科學(xué)呢?

最近，筆者看到一篇名為《豐田管理贏在哪里?》的文章。文中說(shuō)，中國(guó)內(nèi)地一個(gè)企業(yè)界考察團(tuán)去日本學(xué)習(xí)豐田的管理方式，有人問(wèn)講課的日本老師：“普通的日本一線員工與高管的收入差距有多少?”得到的回答是：“一線員工與工長(zhǎng)，科長(zhǎng)的收入相差兩倍左右，與董事、工廠總經(jīng)理的差距最多不超過(guò)3倍，與公司最高級(jí)別的董事副社長(zhǎng)、總裁，專務(wù)等的收入差距在7倍左右?！?/p>

發(fā)問(wèn)的人很驚訝：“中國(guó)企業(yè)內(nèi)的收入差距都是幾十倍上百倍呀?！崩蠋熣f(shuō)：“這是你們從美國(guó)搬用的做法。這是美國(guó)公司的問(wèn)題，也是中國(guó)公司的問(wèn)題。”

為什么呢?豐田方式的核心是“造人”。豐田管理之父大野耐一說(shuō)：“能諺扳手指頭從1數(shù)到10的人，就可以上崗?！必S田方式，是管理的一種簡(jiǎn)單回歸，回歸到激發(fā)一線工人的創(chuàng)造力。相應(yīng)地，薪酬也向一線工人傾斜?！柏S田管理贏在哪里”，答案不言自明。

中國(guó)企業(yè)界的管理理念，與強(qiáng)調(diào)“權(quán)利與利益”的美國(guó)管理更為接近。美國(guó)式管理骨子里是精英文化，管理者是“上智”，員工是“下愚”。高管可以拿到比一線員工高幾百倍、幾千倍的薪酬?；蛟S美式管理所強(qiáng)調(diào)的企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)的個(gè)人英雄主義，最適合中國(guó)企業(yè)權(quán)力人物的心態(tài)，故美式管理很容易為中國(guó)企業(yè)所接受與采納。

筆者相信，日本老師的話，一定震撼了隨團(tuán)考察的每一個(gè)人。就中國(guó)企業(yè)界而言，對(duì)從美國(guó)移植過(guò)來(lái)的一大堆東西，的確到了需要重新反思的時(shí)候了。那么，我們學(xué)校的績(jī)效工資改革是否也該從“豐田管理贏在哪里”中得到啟示呢?

相對(duì)而言，中小學(xué)校長(zhǎng)的確要比一般教師承擔(dān)更多的責(zé)任、付出更多的勞動(dòng)，所以校長(zhǎng)的績(jī)效工資可以比教師的績(jī)效工資略高一些，但不應(yīng)有成倍的差距。當(dāng)前，學(xué)校教育改革任務(wù)艱巨，要完成這些任務(wù)，必須調(diào)動(dòng)全體教職工的主動(dòng)性與創(chuàng)造性，因此，在處理績(jī)效工資問(wèn)題上，應(yīng)該向一線傾斜。況且，校長(zhǎng)績(jī)效工資過(guò)高，中層也會(huì)跟著“沾光”，容易助長(zhǎng)學(xué)校內(nèi)的“官本位”，這樣既不利于校園和諧，又會(huì)挫傷一線教師的積極性，我們進(jìn)行教師績(jī)效工資改革的初衷也必將落空。