徐新明

印度高等教育無論在質(zhì)量上還是數(shù)量上都陷入了空前危機(jī)。對(duì)此,憂心忡忡的專家學(xué)者們紛紛問:為什么用改革手段仍治理不好大學(xué)?

一、印度的教育改革真的走向窮途末路了?

每年7月都是新學(xué)年之始。此時(shí),在德里大學(xué)寬敞的校園里,學(xué)生們有的興奮激昂,有的忐忑不安。此前不久,入學(xué)考生還在各系和學(xué)院為自己的前途焦慮奔波,多方打聽自己的名字是否被列入“入學(xué)許可者”的登記花名冊(cè)。

在印度,幾乎從未有人置疑過只有通過大學(xué)深造這道門檻才能找到人生飛黃騰達(dá)機(jī)遇這一理念。然而,近年來大學(xué)教育的現(xiàn)實(shí)卻像一只只頻頻出手的無情鐵拳,將年輕人的黃粱美夢(mèng)擊碎。眼下,印度國(guó)內(nèi)大學(xué)的生源正日漸衰落。更令人嘆息的是,那些有資格入學(xué)且榜上有名的幸運(yùn)兒,還不知道困苦和艱辛才剛剛開始。

與充滿活力的印度經(jīng)濟(jì)和人力資源市場(chǎng)需求相比,印度的大學(xué)體制長(zhǎng)年陷于黔驢技窮的窘境,并正在滑向更深的泥潭。目前,印度高等教育機(jī)構(gòu)中的教員人數(shù)平均不足在校就讀大學(xué)生人數(shù)的7%,這一比例不足亞洲各國(guó)的一半。在教員緊缺的困境下,現(xiàn)有教員隊(duì)伍還面臨跳槽和辭職成風(fēng)的威脅。根據(jù)印度教育當(dāng)局公布的報(bào)告,印度全國(guó)有25%的崗位缺少教師職員,57%的教職員沒有碩士和博士學(xué)位。

大學(xué)教育體制落后,早已跟不上時(shí)代前進(jìn)的步伐。為此,許多印度企業(yè)不得不每年再耗資幾百萬美元給新入職的大學(xué)畢業(yè)生“補(bǔ)課”和“再充電”。即使是在印度最高水平的大學(xué)里,破舊不堪的基礎(chǔ)設(shè)施也比比皆是、不堪入目。更有甚者,現(xiàn)今,印度最頂尖的工業(yè)大學(xué),其研究設(shè)施和裝備不僅過時(shí),而且有些早已作廢。那些被輿論痛斥為無能、腐敗的決策機(jī)構(gòu)卻在熱衷于興建以營(yíng)利為宗旨的高等學(xué)府,其目的之一,是維護(hù)一些地區(qū)和部門的利益,與政府教育改革方針分庭抗禮,繼續(xù)阻撓外國(guó)名牌大學(xué)對(duì)印度教育市場(chǎng)的滲透。

令人欣慰的是,經(jīng)過幾十年的反復(fù)折騰,現(xiàn)在終于可以看到一縷曙光。印度國(guó)內(nèi)越來越多的有識(shí)之士日漸意識(shí)到,教育體制弊端會(huì)造成可怕的問題和危害。印度政府出臺(tái)了一系列大膽的教育體制改革方案。若干年過去了,盡管印度政府一直雄心勃勃、躊躇滿志,但對(duì)多年積弊的教育官僚體制和意識(shí)形態(tài)方面的對(duì)立勢(shì)力卻很無力,政府的改革政策于不知不覺中也深深卷入官僚體制無法自拔和無法獨(dú)善其身的漩渦。表面上,高等教育的規(guī)模在發(fā)展壯大,而實(shí)質(zhì)上,積弊多年的深層次問題和矛盾依然盤根錯(cuò)節(jié)、根深蒂固。

德里大學(xué)畢業(yè)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家兼印度政府總理辛格宣布,政府計(jì)劃在5年內(nèi),新建72所高等教育學(xué)府,其中包括8所印度工業(yè)大學(xué)、7所印度管理研究學(xué)院、5所印度科學(xué)教育研究院和20所印度信息技術(shù)學(xué)院等各類專業(yè)的新學(xué)府。計(jì)劃自2007年始的之后5年,使與高等教育相關(guān)的政府預(yù)算每年增加9倍。

二、畢業(yè)生就業(yè)困難是教育改革的一大阻力

按印度政府提出的教育改革計(jì)劃,暫將教育質(zhì)量危機(jī)擱置一旁,僅就業(yè)出路問題就非常棘手。印度的大學(xué)生就業(yè)市場(chǎng)多年來一直萎靡不振,若按現(xiàn)行的招生規(guī)模估算,未來將有90%的畢業(yè)生面臨就業(yè)困難。市場(chǎng)對(duì)人才的吸納能力,肯定承受不住一茬又一茬的畢業(yè)大學(xué)生就業(yè)需求。印度現(xiàn)有的大學(xué)中,規(guī)模最大的技術(shù)類大學(xué)畢業(yè)生數(shù)量年均達(dá)40萬,還有綜合類大學(xué)畢業(yè)生數(shù)量年均250萬。另?yè)?jù)印度全國(guó)軟件服務(wù)業(yè)協(xié)會(huì)的一項(xiàng)調(diào)查,許多公司不是以公司人才資源過剩就是以企業(yè)能力有限等為由,想方設(shè)法拒絕登門求職的大學(xué)畢業(yè)生。

如果政府的錢袋子扎口能松一些,學(xué)校的基礎(chǔ)設(shè)施肯定能得到初步改善。這樣,必然會(huì)博得在校師生或全社會(huì)的歡迎和感謝。然而,教育體制改革中最棘手的是如何從根本上解決教員匱乏和更新教育內(nèi)容等問題。誰出錢多就能優(yōu)先獲取學(xué)位的做法必須擯棄。盡管一切均離不開資金開道,但將高等學(xué)府等同于“學(xué)位批發(fā)市場(chǎng)”的做法已到了必須嚴(yán)格取締的時(shí)候了。一味姑息片面追求學(xué)校數(shù)量的增多而不顧質(zhì)量的提高和優(yōu)化,勢(shì)必造成更為惡劣的影響和后果。

說到底,印度政府振興大學(xué)的努力,應(yīng)該將突破口和著力點(diǎn)放在提高危機(jī)四伏的教學(xué)質(zhì)量這一焦點(diǎn)和難點(diǎn)上。2005年,由專家學(xué)者和企業(yè)界精英組成的專門從事大學(xué)改革問題研究和決策的咨詢機(jī)構(gòu)——國(guó)家知識(shí)委員會(huì)應(yīng)運(yùn)而生。但直至前不久,該委員會(huì)仍在《印度高等教育基礎(chǔ)設(shè)施總體規(guī)劃》上做紙上談兵式的徘徊。

2007年1月,該委員會(huì)公布了一份綜合性建議,即將改革和整頓的重點(diǎn)放在“擴(kuò)充、優(yōu)化提高和綜合治理”領(lǐng)域。具體內(nèi)容是,不僅要優(yōu)化充實(shí)國(guó)立大學(xué)教育體制,而且與民間企業(yè)部門、慈善基金組織和產(chǎn)業(yè)界等密切相關(guān)的教育領(lǐng)域也要力爭(zhēng)實(shí)現(xiàn)資金來源的多元化。除此之外,還要對(duì)現(xiàn)行的大學(xué)課程進(jìn)行自下而上的反復(fù)修訂,并建立健全一整套標(biāo)準(zhǔn)的、適應(yīng)于全國(guó)所有大學(xué)的考試制度。另外,建議將以往那種只是由教授本人對(duì)學(xué)生做出學(xué)業(yè)測(cè)評(píng)的傳統(tǒng)做法,逐步過渡到由獨(dú)立的監(jiān)督機(jī)構(gòu)設(shè)置的測(cè)評(píng)中心做出測(cè)評(píng)結(jié)論的軌道上來。國(guó)家知識(shí)委員會(huì)主任比特羅特博士認(rèn)為,應(yīng)借鑒企業(yè)構(gòu)筑全國(guó)信息網(wǎng)絡(luò)互通有無的經(jīng)驗(yàn),構(gòu)建遍及全印度的,旨在揭露和曝光教育界官僚制度等造成的問題和危害的平臺(tái),使腐敗分子自慚形穢、無地自容。

印度政府提出巨額預(yù)算建設(shè)新型大學(xué),力爭(zhēng)使學(xué)生具備更加綜合的知識(shí)并大幅提高畢業(yè)生的擇業(yè)能力。然而,現(xiàn)今的教改方案只換來了“兩頭熱、中間冷”的局面。起中流砥柱作用的監(jiān)督機(jī)構(gòu)在許多根本和原則性問題上無所適從、無所作為。這可能正是在改革若干年后印度教育依然陳腐如舊的關(guān)鍵因素?，F(xiàn)在,印度高等教育監(jiān)督機(jī)構(gòu)有16個(gè),其中不乏手握獨(dú)立行使職權(quán)尚方寶劍的幾個(gè)機(jī)構(gòu),但它們基本上都形同擺設(shè),不起任何作用。社會(huì)對(duì)這些機(jī)構(gòu)的權(quán)威性和執(zhí)法有效性疑慮重重。譬如,政府曾試圖對(duì)大學(xué)教程進(jìn)行改革,推行一些課程和評(píng)價(jià)方法,據(jù)悉由于官僚體制的惰性作崇,每項(xiàng)改革都虎頭蛇尾,不了了之。

三、政府的改革熱情依然高漲

有人認(rèn)為,印度高等教育改革的弊端主要存在于監(jiān)督方法和制度中。一方面,那些以營(yíng)利為目的的大學(xué),其教學(xué)質(zhì)量每況愈下,用劣等產(chǎn)品來應(yīng)對(duì)市場(chǎng)和社會(huì)。另一方面,那些享譽(yù)全球的名牌大學(xué)在印度國(guó)內(nèi)無法開設(shè)新校,得不到立足之地和官方認(rèn)可,政府推行合作合資辦學(xué)雖歷經(jīng)艱辛卻仍難以實(shí)現(xiàn)。譬如,印度全國(guó)技術(shù)教育審議會(huì)規(guī)定,社會(huì)應(yīng)無條件承認(rèn)和接收層次略低的大學(xué)標(biāo)準(zhǔn)以下的私立技術(shù)學(xué)校培養(yǎng)出來的大量技能畢業(yè)生,但由于許多身居要職的政治家出于自己轄區(qū)既得利益的考慮,總會(huì)想盡辦法將這部分畢業(yè)生拒絕在就業(yè)市場(chǎng)門外。再如,由美國(guó)咨詢服務(wù)土石方工程咨詢公司的原負(fù)責(zé)人克夫特博士于2001年在印度創(chuàng)辦的印度商務(wù)大學(xué),迄今仍沒有下文批準(zhǔn)在印度招生。

對(duì)外國(guó)大學(xué)在印度設(shè)立分校的申請(qǐng)是否應(yīng)得到認(rèn)可或批準(zhǔn),迄今相關(guān)的法律法規(guī)仍處于難產(chǎn)階段。有關(guān)引進(jìn)外國(guó)智力的投資法令的出臺(tái)仍障礙重重、步履維艱。為說服印度政府引進(jìn)美國(guó)著名的康奈爾大學(xué)、哥倫比亞大學(xué)和斯坦福大學(xué),美方曾不斷派遣高級(jí)專員去印度游說,但吃閉門羹的尷尬卻仍時(shí)有發(fā)生。

印度政府的高等教育改革只是雷聲大、雨點(diǎn)小,具體的教改成果微乎其微。印度國(guó)家知識(shí)委員會(huì)的比特羅特博士在前不久發(fā)表的報(bào)告中對(duì)此現(xiàn)象發(fā)出警告。他指出:任何一種新的理念,都必須在實(shí)踐的過程中經(jīng)得起全社會(huì)的監(jiān)督、參與和檢驗(yàn)。諸如改革方案和責(zé)任承擔(dān)等方案都要開誠(chéng)布公。如果僅僅為了小集體的一點(diǎn)蠅頭小利而實(shí)施強(qiáng)權(quán),那么,整個(gè)教育體制改革必將走入死胡同或變?yōu)榧埳险劚?。為教改設(shè)立的一切組織結(jié)構(gòu)體系,自然會(huì)成為形同虛設(shè)和垂死僵硬的“木乃伊”。這類行政組織多設(shè)置一層都只能是對(duì)政府的改革方案多增設(shè)一層障礙。當(dāng)務(wù)之急不是如何推進(jìn)教改計(jì)劃,而是怎樣下大力氣來清除改革的絆腳石。否則,無論增加多少教育資源,都只能是杯水車薪、功虧一簣。

(摘編自日本《新聞周刊》,2009年6月,文章原作者為杰森·奧巴特夫。)

責(zé)任編輯 鄧明茜