江秀樂　李孟瑞

摘要：在科學(xué)文化和人文文化分裂中走向?qū)W科建制化的自然科學(xué)史，確立了它與這一問題的“天然”聯(lián)系。作為一門考察科學(xué)思想演變，審視科學(xué)知識(shí)與人和社會(huì)耦合結(jié)構(gòu)變遷的歷史學(xué)科，自然科學(xué)史的研究?jī)?nèi)容包含著形而下的現(xiàn)實(shí)關(guān)注和形而上的終極關(guān)懷，具有科學(xué)文化和人文文化的雙重維度。

關(guān)鍵詞：自然科學(xué)史；學(xué)科建制；科學(xué)文化；人文文化

中圖分類號(hào)：N09文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1672-4-283(2009)05-0028-06

科學(xué)文化與人文文化的分裂現(xiàn)象自近代科學(xué)產(chǎn)生之初實(shí)際上就已出現(xiàn)，但直到英國(guó)學(xué)者斯諾(C.P.Snow)在20世紀(jì)中期時(shí)才明確提出來，并引發(fā)了一場(chǎng)曠日持久的爭(zhēng)論。如今，人類已經(jīng)進(jìn)入了一個(gè)新的世紀(jì)，這將是一個(gè)“高科技”主導(dǎo)人類發(fā)展與進(jìn)步的世紀(jì)。面對(duì)沖突與對(duì)立仍在加劇，潛在社會(huì)傷害日漸顯現(xiàn)的情況，尋求科學(xué)文化和人文文化匯流與整合的方式和現(xiàn)實(shí)進(jìn)路，已經(jīng)成為人類需要面對(duì)和承擔(dān)的緊迫任務(wù)。值得欣慰的是，隨著近年來國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)這一問題研究的日益深入，在學(xué)界已經(jīng)取得了一些共識(shí)和成果，尤其是自然科學(xué)史聯(lián)結(jié)和溝通“兩種文化”的獨(dú)特功能開始引起關(guān)注。那么，自然科學(xué)史與“兩種文化”問題究竟存在著怎樣的聯(lián)系?它的科學(xué)文化和人文文化意蘊(yùn)又體現(xiàn)在哪些方面?對(duì)這些問題的思考產(chǎn)生了以下幾點(diǎn)認(rèn)識(shí)，現(xiàn)求教于各位專家、學(xué)者。

一、科學(xué)與人文的“分裂”和自然科學(xué)史的學(xué)科建制化

在人類早期歷史上是不存在科學(xué)文化和人文文化對(duì)立情形的，二者對(duì)立與沖突情況的出現(xiàn)是到了近代，尤其是近代科學(xué)產(chǎn)生以來的事情。

近代科學(xué)的孕育和產(chǎn)生大約可以追溯到14世紀(jì)的歐洲文藝復(fù)興時(shí)期。雖然這場(chǎng)思想文化運(yùn)動(dòng)以沖破神學(xué)束縛、復(fù)興古希臘人文傳統(tǒng)為主要訴求，但其影響并不局限于此。對(duì)人類認(rèn)識(shí)、改造自然活動(dòng)的觀念、態(tài)度及其現(xiàn)實(shí)行為方式的變革也是其產(chǎn)生影響的重要方面。尤其是作為文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)重要組成部分的宗教改革運(yùn)動(dòng)，使人們逐漸認(rèn)識(shí)到自然界的事物——太陽、月亮、山川、河流——不是神明的所在和被崇拜的對(duì)象，而是被創(chuàng)造后就成為真實(shí)的可以認(rèn)識(shí)的實(shí)在之物，而且人類認(rèn)識(shí)、探究被創(chuàng)造物知識(shí)的活動(dòng)是一種導(dǎo)向“善行”的現(xiàn)實(shí)工作。因?yàn)?，被?chuàng)造物(自然)是上帝的杰作，認(rèn)識(shí)自然也就是禮贊上帝。。通過這種解釋，自然界在人們心中不再是此岸可詛咒的東西，而是可以為人類認(rèn)識(shí)和改造的真實(shí)之物，從而在思想上為近代科學(xué)的孕育掃清了障礙。

英國(guó)著名哲學(xué)家弗蘭西斯·培根就生活在這場(chǎng)轟轟烈烈的思想解放運(yùn)動(dòng)的高潮時(shí)期，為近代科學(xué)的誕生做出了重要貢獻(xiàn)。他在1605年出版的《學(xué)術(shù)的進(jìn)展》中指出，在所能給予人類的一切利益中，最偉大的利益就是發(fā)現(xiàn)新的技術(shù)和以改善人類生活為目的的物品，而獲得新技術(shù)和新物品的主要途徑就是運(yùn)用以觀察和實(shí)驗(yàn)為基礎(chǔ)的“科學(xué)歸納法”。培根提出的這一研究綱領(lǐng)，沖破了中世紀(jì)經(jīng)院哲學(xué)純粹思辨的方法束縛，對(duì)那種無視自然事實(shí)、脫離實(shí)踐、崇尚教條和迷信權(quán)威的思想文化風(fēng)氣給予了沉重而有力的打擊，為形成近代重視觀察和實(shí)驗(yàn)事實(shí)的科學(xué)研究傳統(tǒng)奠定了思想基礎(chǔ)，也為近代科學(xué)教育的興起和繁榮提供了較為堅(jiān)實(shí)的方法論基礎(chǔ)，并間接影響了西方近代資本主義的產(chǎn)生和發(fā)展。緊隨其后，伽利略、牛頓等人率先在物理學(xué)領(lǐng)域?qū)υ撗芯烤V領(lǐng)進(jìn)行了成功示范，并進(jìn)一步把數(shù)學(xué)也列為科學(xué)歸納法的中間步驟。這樣就使“直觀分解——數(shù)學(xué)定性——實(shí)驗(yàn)驗(yàn)證”的實(shí)證研究框架，在17世紀(jì)末至18世紀(jì)初這一時(shí)期基本確立。至19世紀(jì)初，隨著越來越多認(rèn)識(shí)工具的發(fā)明和應(yīng)用，實(shí)證科學(xué)無論是在研究的廣度還是深度上都獲得了較大的發(fā)展。

到了19世紀(jì)中后期，實(shí)證科學(xué)研究繼續(xù)在西方科學(xué)追求理想世界、公共精神和語言規(guī)范性等精神氣質(zhì)的影響下，開始了向經(jīng)典實(shí)證主義的過渡。這一時(shí)期，科學(xué)研究的現(xiàn)實(shí)指向特征明顯，科學(xué)的技術(shù)化、技術(shù)的社會(huì)化趨勢(shì)初現(xiàn)端倪，理論科學(xué)的創(chuàng)新開始向技術(shù)科學(xué)的巨大現(xiàn)實(shí)威力轉(zhuǎn)化。科學(xué)知識(shí)也不僅僅只是在教育和研究機(jī)構(gòu)中傳播，而且開始成為社會(huì)生活的重要組成部分。被馬克思譽(yù)為“世界的加冕式”的鐵路打通了聯(lián)結(jié)世界經(jīng)濟(jì)的命脈，電力設(shè)備的發(fā)明和應(yīng)用為人類發(fā)展注入了無窮的活力?！敖裉欤覀儾辉倨蚯笞匀?，我們支配自然，因?yàn)槲覀儼l(fā)現(xiàn)了他們的某些秘密”成為這一時(shí)期的響亮口號(hào)。不過，人類在空前豐富的物質(zhì)條件面前并未駐足，而是在追求獲取更多物質(zhì)利益的心理驅(qū)動(dòng)下，開始了無視自然承受能力及其各種協(xié)同關(guān)系的掠奪性開發(fā)活動(dòng)。此時(shí)人們堅(jiān)信，只要自然科學(xué)在發(fā)展，人類遇到的一切問題都會(huì)迎刃而解，科學(xué)進(jìn)步觀一躍而成為近代西方文化思潮的主流。

但是，正當(dāng)人類在科學(xué)進(jìn)步觀的鼓舞下沉醉在近代科學(xué)巨大成功的迷夢(mèng)中時(shí)，第一、二次世界大戰(zhàn)相繼爆發(fā)。除了表面的政治因素，科學(xué)技術(shù)快速發(fā)展所帶來的對(duì)資源、能源占有和擴(kuò)張的需要，技術(shù)生產(chǎn)條件下資本家對(duì)工人階級(jí)變本加厲而又愈加隱蔽的剝削及其所引發(fā)的尖銳矛盾，也是戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)的重要原因。更重要的是，人們?cè)凇笆妊钡膽?zhàn)爭(zhēng)中終于發(fā)現(xiàn)，支撐并實(shí)際上早已注定兩次戰(zhàn)爭(zhēng)必將帶來史無前例的人類災(zāi)難的，正是西方社會(huì)長(zhǎng)期以來引以為驕傲的現(xiàn)代科技的軍事應(yīng)用。與此同時(shí)，DDT、抗生素等化學(xué)藥品的濫用，大工業(yè)產(chǎn)業(yè)的興起給環(huán)境和人類生存帶來的威脅也開始顯現(xiàn)。種種跡象表明，人類的靈魂根基和生存根基一人性和自然，開始向人類發(fā)出警告：科學(xué)技術(shù)開始偏離原來的發(fā)展方向，背離了人文精神的基本要求，科學(xué)文化與人文文化之間出現(xiàn)了“裂痕”。

在這樣的背景下，美國(guó)自然科學(xué)史家喬治·薩頓(George Sarton)在20世紀(jì)初率先提出了新人文主義的主張。他認(rèn)為，雖然在人文價(jià)值和科學(xué)理性之間，由于雙方的互不寬容和科學(xué)仍在迅速發(fā)展的事實(shí)，沖突和分歧仍在加劇。但是，二者之間終究還有一座溝通的“橋梁”——自然科學(xué)史，建造這座“橋梁”將是我們這個(gè)時(shí)代的主要文化需要和任務(wù)。為此，薩頓在1913年創(chuàng)辦了人類有史以來的第一份自然科學(xué)史研究專門刊物——ISIS，藉此向人們揭示和宣傳自然科學(xué)史溝通和融合“兩種文化”的功能，西方自然科學(xué)史的學(xué)科建制化工作也自此展開。繼薩頓創(chuàng)辦ISIS之后，1928年辛格(C.Singer)、米利(A.Mieli)等7人在第六屆國(guó)際歷史科學(xué)大會(huì)上提議并建立了國(guó)際科學(xué)史研究院(International Academy of History of Science)，1947年國(guó)際科學(xué)史學(xué)會(huì)(Intemational Union of History of Science)宣告成立。1956年國(guó)際科學(xué)史學(xué)會(huì)又與國(guó)際科學(xué)哲學(xué)學(xué)會(huì)合并，建立“國(guó)際科學(xué)史與科學(xué)哲學(xué)聯(lián)合會(huì)”(International Union of History and Philos-ophy of Science)，并成為聯(lián)合國(guó)教科文組織下屬的“國(guó)際科學(xué)理事會(huì)”(International Council for Sci-

ence)的團(tuán)體成員。到了20世紀(jì)60年代，以美國(guó)的大學(xué)開始紛紛設(shè)立科學(xué)史系為標(biāo)志，自然科學(xué)史的學(xué)科建制化工作在西方基本完成。

近代中國(guó)，面對(duì)西方一些國(guó)家挾持其科學(xué)物化的“堅(jiān)船利炮”所造成的民族傷害和對(duì)“中國(guó)有無現(xiàn)代科學(xué)”問題的反復(fù)爭(zhēng)論，系統(tǒng)地審視和回顧科學(xué)與人文、傳統(tǒng)文化與近代科學(xué)的關(guān)系問題，成為新中國(guó)成立后加快本土自然科學(xué)史學(xué)科建制化工作進(jìn)程的重要?jiǎng)恿?。這項(xiàng)工作得到了當(dāng)時(shí)成立不久的中國(guó)科學(xué)院的大力推動(dòng)，1954年中國(guó)科學(xué)院成立“自然科學(xué)史研究委員會(huì)”，1957年成立中國(guó)科學(xué)院“中國(guó)自然科學(xué)史研究室”，1958年創(chuàng)辦《科學(xué)史集刊》。一直到1999年，以上海交通大學(xué)創(chuàng)辦我國(guó)第一個(gè)科學(xué)史系為標(biāo)志，自然科學(xué)史的學(xué)科建制化工作在我國(guó)也基本完成。

二、自然科學(xué)史的科學(xué)文化維度

一般來說，早期的自然科學(xué)史家都是科學(xué)家或者是接受過嚴(yán)格自然科學(xué)訓(xùn)練的科學(xué)工作者，像薩頓、庫恩以及我國(guó)科學(xué)史界惟一的一名中科院院士席澤宗等。他們從事自然科學(xué)史研究的重要原因，就在于該學(xué)科蘊(yùn)含著深刻的科學(xué)文化內(nèi)涵，能夠?yàn)樽匀豢茖W(xué)的發(fā)展和進(jìn)步服務(wù)。

自然科學(xué)史對(duì)從事自然科學(xué)研究具有方法論的指導(dǎo)和總結(jié)功能。在自然科學(xué)研究過程中，科學(xué)規(guī)律的總結(jié)和科學(xué)理論的建立，離不開科學(xué)研究方法的指導(dǎo)和對(duì)自然規(guī)律呈現(xiàn)方式的認(rèn)識(shí)。作為研究科學(xué)思想發(fā)展、演變歷程的自然科學(xué)史，關(guān)注“認(rèn)識(shí)主體”思想的發(fā)展與演變是其學(xué)科本性的基本要求。因此，在實(shí)際的研究工作中，自然科學(xué)史并不囿于對(duì)具體自然科學(xué)問題的分析和解答，而更強(qiáng)調(diào)對(duì)認(rèn)識(shí)和解答的過程進(jìn)行“剖析”，重視對(duì)科學(xué)家思維方式、研究方法及其選擇過程的分析，是一種對(duì)認(rèn)識(shí)過程的認(rèn)識(shí)，對(duì)研究方法的研究。自然科學(xué)史的這種研究取向及其成果的取得，無疑是對(duì)科學(xué)方法論的豐富和發(fā)展，有助于后來的科學(xué)工作者在科學(xué)實(shí)踐中強(qiáng)化方法論意識(shí)和問題意識(shí)，超越定律組成的僵化體系和事實(shí)堆積，提高發(fā)現(xiàn)問題、解決問題和總結(jié)規(guī)律的能力。

當(dāng)然，這并不是主張自然科學(xué)史就是匯集和傳承科學(xué)研究方法，促進(jìn)科學(xué)發(fā)展的惟一途徑。除此之外的科學(xué)哲學(xué)、科學(xué)社會(huì)學(xué)、科學(xué)學(xué)或者專門的科學(xué)方法論研究等也對(duì)開展自然科學(xué)研究工作具有方法論的提示功能。但無論是科學(xué)哲學(xué)、科學(xué)社會(huì)學(xué)，抑或是其他以科學(xué)研究活動(dòng)本身為研究對(duì)象的學(xué)科領(lǐng)域，自然科學(xué)史都是其賴以開展工作的基礎(chǔ)性的支撐學(xué)科。離開自然科學(xué)史這一基礎(chǔ)，其他研究就有可能走向主觀臆斷。

自然科學(xué)史揭示了科學(xué)發(fā)展的“觀念革命”特征，對(duì)現(xiàn)實(shí)科學(xué)研究具有啟示作用。觀念的革命性變革是科學(xué)發(fā)展的重要特征。庫恩在《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》一書中認(rèn)為，科學(xué)的發(fā)展和進(jìn)步，其實(shí)就是通過一次次剝離自然表象并伴以觀念的革命性變革的認(rèn)識(shí)過程?？茖W(xué)每前進(jìn)一步無不是人類觀念認(rèn)識(shí)上的一次革命性的轉(zhuǎn)變。正因?yàn)檫@樣，在人類歷史上任何一種知識(shí)主張和判斷都不能聲稱自己是永遠(yuǎn)的真理，而只是一種暫時(shí)的合理性安排。把知識(shí)主張解釋為暫時(shí)的合理性安排，并不是要否定科學(xué)知識(shí)的客觀性，而是一種基于客觀條件、環(huán)境隨時(shí)可能發(fā)生變化等種種不確定性因素的考慮，對(duì)科學(xué)事業(yè)所采取的必要的謹(jǐn)慎態(tài)度。但在現(xiàn)實(shí)自然科學(xué)研究中，也并不是每一個(gè)自然科學(xué)工作者都有機(jī)會(huì)獲得“幾乎全部處在時(shí)代運(yùn)動(dòng)中，在實(shí)際斗爭(zhēng)中生活著和活動(dòng)著”的革命性體驗(yàn)。惟有自然科學(xué)史，它不僅關(guān)注于某個(gè)科學(xué)家，而且關(guān)注于不同歷史時(shí)期某一自然學(xué)科的“科學(xué)家群”及其思想觀念之間的承繼、發(fā)展與變革，從而使其可以從不同角度提醒科學(xué)工作者：科學(xué)要發(fā)展，就必須拋棄可能存在的所有狹隘、偏見與獨(dú)斷，客觀地認(rèn)識(shí)和闡釋作為客體的自然，并隨時(shí)準(zhǔn)備接受一切有根據(jù)的顛覆性變革。

自然科學(xué)史本身就是現(xiàn)實(shí)自然科學(xué)研究的組成部分。自然科學(xué)史是科學(xué)工作者深入理解和把握本學(xué)科的定義、概念和分析方法的重要方式與途徑。對(duì)于自然科學(xué)研究而言，只有仔細(xì)探究本學(xué)科基本概念產(chǎn)生的歷程，明辨那些早期應(yīng)該加以否定的錯(cuò)誤假設(shè)、過去認(rèn)識(shí)的失誤或偏差以及導(dǎo)致它們出現(xiàn)的原因，才能在最大程度上全面而客觀地理解這門學(xué)科。一方面，如果拋棄自然科學(xué)史對(duì)科學(xué)和科學(xué)學(xué)科源頭的不斷追溯和“刨根問底”的探究精神，一味強(qiáng)調(diào)學(xué)習(xí)現(xiàn)成的知識(shí)體系，其實(shí)就等于切斷了人與自然和知識(shí)的聯(lián)系。久而久之，自然科學(xué)就成了無源之流、無根之木，不但科學(xué)不能取得快速發(fā)展，即便是取得了發(fā)展也難以保證會(huì)對(duì)人類福祉有益。另一方面，如果不把歷史發(fā)展過程中的科學(xué)和作為客觀知識(shí)體系的科學(xué)結(jié)合起來去認(rèn)識(shí)和把握，人類關(guān)于自然和自身的認(rèn)識(shí)本身就是片面的，同樣也難逃陷入唯科學(xué)主義或主觀主義“泥淖”的命運(yùn)。

另外，對(duì)一些博物性質(zhì)或跨越大時(shí)間尺度的自然學(xué)科來說，如氣象學(xué)、古生物學(xué)、礦物勘探、地震預(yù)防與預(yù)測(cè)、歷史地理學(xué)等，史料的搜集與分析目前仍然是其開展研究的基礎(chǔ)性工作。

自然科學(xué)史對(duì)于完善受教育者的知識(shí)結(jié)構(gòu)和提高科學(xué)教育水平具有重要意義。在我國(guó)，文理分科較早是一個(gè)實(shí)際情況，“文不懂理”、“理不學(xué)文”的現(xiàn)象也確實(shí)存在。由此帶來了受教育者的知識(shí)結(jié)構(gòu)單一、創(chuàng)新視野相對(duì)狹窄的問題，這是我國(guó)增強(qiáng)受教育者的自主創(chuàng)新意識(shí)和在世界前沿科學(xué)領(lǐng)域獨(dú)立培養(yǎng)拔尖人才的“軟肋”。因此，從促進(jìn)人的全面發(fā)展和增強(qiáng)受教育者的創(chuàng)新意識(shí)和能力角度來看，努力實(shí)現(xiàn)從注重單個(gè)門類知識(shí)的傳授向重視受教育者知識(shí)結(jié)構(gòu)的完善轉(zhuǎn)變，從注重學(xué)科專業(yè)知識(shí)的“嫻熟”向重視學(xué)科交叉視野的培養(yǎng)轉(zhuǎn)變，應(yīng)該成為當(dāng)前教育教學(xué)改革的一項(xiàng)重要任務(wù)。自然科學(xué)史將在這個(gè)轉(zhuǎn)變過程中發(fā)揮重要作用。因?yàn)?，加?qiáng)自然科學(xué)史的研究和教育不僅可以幫助理工科學(xué)生掌握一些歷史線索。提高他們的人文素養(yǎng)，而且還可以幫助文史類學(xué)生開闊學(xué)科視野，使其具備一定的科學(xué)常識(shí)和數(shù)理邏輯思維能力，增強(qiáng)科學(xué)普及工作的針對(duì)性和實(shí)效性。與此同時(shí)，進(jìn)行自然科學(xué)史教育還可以增加自然科學(xué)知識(shí)本身的“趣味性”和“生活氣息”，“顯化”理論與應(yīng)用之間的聯(lián)系，激發(fā)受教育者學(xué)習(xí)自然科學(xué)知識(shí)的興趣，提高科學(xué)教育的質(zhì)量和水平。

不過也有學(xué)者提出，自然科學(xué)史對(duì)于中國(guó)學(xué)生學(xué)習(xí)自然科學(xué)知識(shí)太具觀念上的破壞性，與他們思想中長(zhǎng)期形成的慣?！胺€(wěn)態(tài)”科學(xué)形象差異太大，容易造成學(xué)生輕易否定科學(xué)價(jià)值的問題。據(jù)此他們認(rèn)為，在本就缺少近代科學(xué)傳統(tǒng)的中國(guó)不宜提倡通過自然科學(xué)史來提高科學(xué)教育水平。這種看法或許有其道理，但并不符合實(shí)際情況。因?yàn)榻茖W(xué)實(shí)踐已經(jīng)證明，科學(xué)的發(fā)展和進(jìn)步從來都不是“四平八穩(wěn)”、“按部就班”的，反倒是對(duì)“冒險(xiǎn)質(zhì)疑”的行為“情有獨(dú)鐘”。缺少懷疑現(xiàn)有知識(shí)合理性或完善性的意識(shí)，就等于丟棄了推動(dòng)科學(xué)發(fā)展和進(jìn)步的思想動(dòng)力。所以，我們不能因?yàn)檎疹櫋傲?xí)慣”就不顧科學(xué)發(fā)展的真實(shí)情形，否則最終受影響的還是受教育者創(chuàng)新能力的提高和中國(guó)科技現(xiàn)代化事業(yè)。另外，那種對(duì)通過自然科學(xué)史促進(jìn)科學(xué)教育的路徑表示懷疑

的看法，可能還與中國(guó)長(zhǎng)期以來崇尚的“執(zhí)端用中”的思想有一定的關(guān)系。實(shí)際上，近代以來大凡自然科學(xué)史教育比較普遍或成功的國(guó)家，其支持科技創(chuàng)新的精神和社會(huì)氛圍往往就更為濃厚。

當(dāng)今美國(guó)科技創(chuàng)新產(chǎn)品層出不窮，突破性科學(xué)貢獻(xiàn)屢見不鮮的情況，從一定程度上與其通過自然科學(xué)史教育持續(xù)增強(qiáng)受眾的創(chuàng)新意識(shí)不無關(guān)系。

三、自然科學(xué)史的人文文化維度

在今天看來，近代科學(xué)發(fā)展給人們?cè)斐傻哪欠N假象，即科學(xué)就是永恒不變的“真理”和不容質(zhì)疑與挑戰(zhàn)的知識(shí)體系的認(rèn)識(shí)，其實(shí)等同于在“熟知”和“真知”之間畫等號(hào)。這種觀念不但對(duì)培養(yǎng)人的創(chuàng)新精神無益，而且會(huì)導(dǎo)致科學(xué)最終逃避理性的反思，成為一種新的迷信。在一定程度上，“唯科學(xué)主義”的思想根源恐怕就在于此。自然科學(xué)史對(duì)于糾正這種認(rèn)識(shí)上的偏差具有重要意義，因?yàn)閺膶W(xué)科歸屬上自然科學(xué)史終究還是一門歷史學(xué)科(專門史)，其“人性特征”和人文文化的內(nèi)涵廣泛而豐富。

自然科學(xué)史集中體現(xiàn)著人類的批判意識(shí)和創(chuàng)新精神。批判意識(shí)和創(chuàng)新精神作為人文文化的重要組成部分，是社會(huì)發(fā)展和進(jìn)步的重要思想動(dòng)力。在自然科學(xué)史研究的前建制化階段，人們?cè)?jīng)自信地認(rèn)為只要運(yùn)用科學(xué)方法就能獲得科學(xué)知識(shí)，而科學(xué)方法無非就是“歸納”和“演繹”。但是，在實(shí)際的科學(xué)發(fā)展和進(jìn)步過程中，最重要的還是人類的批判意識(shí)和創(chuàng)新精神。

伽利略、開普勒和牛頓被公認(rèn)為是近代物理學(xué)的奠基者，他們對(duì)物理科學(xué)的不懈探索夯實(shí)了近代“物理學(xué)大廈”的基礎(chǔ)。但是，在他們?nèi)烁髯缘睦碚撠暙I(xiàn)之間卻并不像我們想象的那樣，是可以完全“通約”的。按照伽利略的理論，投射物的運(yùn)動(dòng)軌跡應(yīng)該是個(gè)拋物線，而不是牛頓所說的橢圓，而他把自由落體看成是勻加速運(yùn)動(dòng)，這在牛頓理論中似乎也只能是“勉強(qiáng)”的正確。同樣，開普勒行星運(yùn)動(dòng)“第三定律”只有在忽略行星之間的“攝動(dòng)”，并在假定所有的行星質(zhì)量都相等的理論前提下才能成立，這與牛頓力學(xué)理論也存在著認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)上的矛盾。這表明，無論是運(yùn)用“演繹邏輯”還是“歸納邏輯”，都不可能從伽利略或開普勒的理論中完整地推導(dǎo)出牛頓動(dòng)力學(xué)，也難以從牛頓經(jīng)典力學(xué)知識(shí)體系中準(zhǔn)確地“離析”出伽利略或開普勒的理論。跨越他們理論體系之間“門檻”的關(guān)鍵一步，只有批判意識(shí)和創(chuàng)新精神才能邁出。自然科學(xué)史的重要任務(wù)就是通過對(duì)科學(xué)理論發(fā)展的縱向描述和分析，揭示人類的批判意識(shí)和創(chuàng)新精神在推動(dòng)科學(xué)發(fā)展過程中的重要作用，是對(duì)人文精神寶貴價(jià)值的佐證和集中體現(xiàn)。當(dāng)然，在科學(xué)發(fā)展過程中所體現(xiàn)出的對(duì)創(chuàng)新精神和批判意識(shí)的珍視，其實(shí)還蘊(yùn)含著深刻的人文道德要求，即非原創(chuàng)性或獨(dú)創(chuàng)性的科研成果，更不用說是剽竊、抄襲、偽造數(shù)據(jù)、重復(fù)發(fā)表等行為，不但對(duì)科學(xué)進(jìn)步?jīng)]有益處，而且還應(yīng)該受到道德或道義上的嚴(yán)厲批評(píng)與譴責(zé)。

自然科學(xué)史表征著人類對(duì)“美”與“和諧”的理解和追求。在公元200年左右托勒密出版了他的《天文學(xué)大成》(《至大論》)。在這本書中，他提出了一個(gè)宇宙體系的基本構(gòu)造。出于維護(hù)神學(xué)權(quán)威和個(gè)人信念的考慮，在這一體系中他把宇宙描繪成以地球?yàn)橹行牡陌酥靥烨?。但這樣的體系與觀測(cè)的事實(shí)并不相符，更不能保證行星圍繞地球作正圓軌道運(yùn)行。為了克服這一“缺陷”，托勒密不得不在他的地心體系上又設(shè)計(jì)出一套“本輪一均輪”的拯救方案。

在實(shí)際天文解釋中，一旦出現(xiàn)沒有圍繞地球轉(zhuǎn)動(dòng)的“異常行星”，只要為這個(gè)行星加一個(gè)本輪就可以使之與觀察相符?？墒堑搅?6世紀(jì)，托勒密體系的本輪已經(jīng)加到了80多個(gè)，成了一個(gè)極其復(fù)雜的“龐然大物”，這種情況引起了哥白尼的注意。他在1543年出版的《天球運(yùn)行論》中徹底拋開了地心學(xué)說，提出一個(gè)與托勒密體系完全不同的“日心體系”——包括地球在內(nèi)的行星均以太陽為中心轉(zhuǎn)動(dòng)，月亮作為地球衛(wèi)星既隨地球繞太陽轉(zhuǎn)動(dòng)又繞地球轉(zhuǎn)動(dòng)，地球上看到的星空運(yùn)轉(zhuǎn)是由地球自轉(zhuǎn)所致，并不存在所謂本論等之說。至此，托勒密體系中眾多實(shí)際上并不存在的“輪子”一下子全被拋棄，宇宙被還原成一個(gè)十分簡(jiǎn)潔的體系。那么，哥白尼究竟為什么提出這樣一個(gè)理論呢?原筆者認(rèn)為，這主要源于他對(duì)托勒密“本輪－均論”構(gòu)造一次次地為自己“打補(bǔ)丁”，違背自然簡(jiǎn)約、和諧之美原則的極度不滿。為此，他坦言道：自己為“哲學(xué)家不能對(duì)造物主為我們?cè)斐雒篮枚兄刃虻挠钪鏅C(jī)構(gòu)提出正確的理論而感到氣憤”。正是基于這種對(duì)“美”與“秩序”(在西方“秩序”往往就代表“和諧”)的追求，才使他產(chǎn)生了“日心說”的初步構(gòu)想，完成了古代天文學(xué)史上一場(chǎng)“天翻地覆”的大變革。

不過在現(xiàn)實(shí)生活中，科學(xué)家對(duì)“美”的追求和“美”對(duì)科學(xué)靈感的啟發(fā)，對(duì)于不了解歷史，尤其是不了解自然科學(xué)史的人來說，是很難體會(huì)得到的?？茖W(xué)家在他們眼中可能永遠(yuǎn)都是嚴(yán)肅、呆板、缺少人情味兒，而只懂得整天與紙、筆、刻度尺以及各種冰冷儀器和枯燥定義打交道的“知識(shí)工匠”。從這個(gè)角度來看，自然科學(xué)史似乎還具有樹立全面、準(zhǔn)確的科學(xué)家形象的功能。

自然科學(xué)史蘊(yùn)含著科學(xué)要為全人類共同福祉和利益服務(wù)的價(jià)值訴求。雖然自然科學(xué)史具有多層次的科學(xué)文化意蘊(yùn)，但從該學(xué)科的研究對(duì)象、內(nèi)容、目的和方法等方面來看，它與現(xiàn)實(shí)自然科學(xué)研究還是有較大區(qū)別的。與“純粹自然科學(xué)”相比，自然科學(xué)史不僅關(guān)注具體科學(xué)成果的取得，而且還格外注意這些科學(xué)成果的具體應(yīng)用及其產(chǎn)生的社會(huì)后果。

以第二次世界大戰(zhàn)期間關(guān)于原子彈的研制和使用為例。1939年初，“二戰(zhàn)”爆發(fā)前夕，丹麥物理學(xué)波爾(Niels Henrik David Bohr)得知德國(guó)正組織專家研制原子彈，并企圖用于戰(zhàn)爭(zhēng)。不久，他把這一信息告訴了匈牙利籍猶太物理學(xué)家齊拉德(Sziard)。為了避免德國(guó)先造出原子彈發(fā)動(dòng)原子戰(zhàn)爭(zhēng)，齊拉德聯(lián)合愛因斯坦等科學(xué)家連續(xù)兩次聯(lián)名建議美國(guó)政府盡早啟動(dòng)原子彈研制計(jì)劃。但是，當(dāng)1945年美國(guó)率先搞出原子彈并將其用于對(duì)日本廣島和長(zhǎng)崎的實(shí)戰(zhàn)轟炸時(shí)，卻又暴露出其可能毀滅全人類的巨大殺傷力。這時(shí)，還是齊拉德、愛因斯坦等在內(nèi)的69名科學(xué)家再一次聯(lián)名向白宮遞交“緊急請(qǐng)?jiān)笗?。不過，這一次他們的要求是呼吁官方盡快采取措施，禁絕原子彈的進(jìn)一步研制和使用。顯然，在這種歷史的視野中，科學(xué)家、科學(xué)知識(shí)以及科學(xué)事業(yè)并不是某些人的私有財(cái)產(chǎn)，更不是某個(gè)利益集團(tuán)謀取私利的工具和手段，而是有著要為全人類共同福祉與利益服務(wù)的價(jià)值追求。雖然科學(xué)家們?cè)凇罢?qǐng)?jiān)笗敝械脑竿罱K基本落空，原子彈成為至今仍懸在人類命運(yùn)之上的“利劍”。但這并不能完全歸咎于科學(xué)家，因?yàn)楫?dāng)時(shí)的美國(guó)已經(jīng)為原子彈研發(fā)花去了20多億美元，如果悄無聲息地廢除原子彈及其相關(guān)技術(shù)，不要說羅斯?？偨y(tǒng)，就連美國(guó)政府都無法向他們的人民交代清楚政府決策時(shí)的依據(jù)。為此，有學(xué)者這樣評(píng)價(jià)這段歷史：“科學(xué)理論一旦變成技術(shù)，并且又被政治家所掌握，科學(xué)家就無法改變它的命運(yùn)了”。

自然科學(xué)史是人類對(duì)科學(xué)事業(yè)的人文理解和解

釋。歷史主義認(rèn)為，歷史并不是紀(jì)事年表的簡(jiǎn)單堆積，其根本意義在于揭示史實(shí)發(fā)生的“場(chǎng)域”，包括導(dǎo)致事件發(fā)生的原因、條件和環(huán)境等。在學(xué)科歸屬上，作為歷史學(xué)分支的自然科學(xué)史也不例外，其研究?jī)?nèi)容、研究對(duì)象不僅包括自然科學(xué)理論的基本內(nèi)容及其產(chǎn)生、發(fā)展、更替與演變的過程，而且更關(guān)注于科學(xué)家所處的特定文化、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)條件等因素對(duì)科學(xué)發(fā)展所產(chǎn)生的影響。

這一特點(diǎn)在自然科學(xué)綜合史和科學(xué)家傳記里體現(xiàn)得最為明顯。在這類著作中，科學(xué)家做出的這樣或那樣的科學(xué)貢獻(xiàn)，并不都是甚至極少是僅僅由于理性的因素或目的使然。他們往往還要受到包括政治的、社會(huì)的、經(jīng)濟(jì)的、個(gè)性的等多種人文因素的影響，是一種歷史性的綜合體現(xiàn)。也就是說，科學(xué)發(fā)展的歷史場(chǎng)域決定了自然科學(xué)史的歷史性，而科學(xué)發(fā)展的歷史場(chǎng)域又為人的存在與活動(dòng)的歷史性所決定。這樣，就形成了一條“人的存在的歷史性一科學(xué)發(fā)展的歷史場(chǎng)域一自然科學(xué)史的歷史性”的解釋路徑。人們沿著這個(gè)路徑去追溯科學(xué)及其產(chǎn)生和發(fā)展的種種歷史場(chǎng)域就會(huì)發(fā)現(xiàn)，自然科學(xué)史對(duì)科學(xué)發(fā)展與進(jìn)步之解釋原則的落實(shí)，仍在于對(duì)人的歷史解讀方面。換句話說，自然科學(xué)史對(duì)科學(xué)發(fā)展歷程“解構(gòu)”的核心問題，終歸要返回到對(duì)人類的生存和命運(yùn)、人生的價(jià)值和意義等人文因素的分析和解釋上來，是對(duì)科學(xué)的人文理解與解讀。

綜上所述，近代西方經(jīng)典實(shí)證主義的盛行帶來了科學(xué)技術(shù)的大發(fā)展，促進(jìn)了社會(huì)生產(chǎn)力的大飛躍。但這種“大發(fā)展”和“大飛躍”又必然凸顯科學(xué)技術(shù)的“雙刃劍”效應(yīng)，從而引發(fā)人文學(xué)者對(duì)一味崇尚科學(xué)理性、忽視人文關(guān)懷可能帶來不良后果的擔(dān)憂。在我國(guó)，實(shí)證主義雖然始終沒有在近代科學(xué)思想史上占據(jù)主導(dǎo)地位，但受近代“實(shí)學(xué)”思潮影響的部分人對(duì)傳統(tǒng)科學(xué)和傳統(tǒng)文化所采取的消極態(tài)度，同樣激起了保守知識(shí)分子的激烈反應(yīng)。

正是在這樣的思想文化背景下，自然科學(xué)史溝通科學(xué)文化和人文文化的特殊功能被發(fā)現(xiàn)：由于自然科學(xué)的發(fā)展取決于社會(huì)系統(tǒng)中的主體和客體因素以及它們的相互作用，具有二維性。所以，考察科學(xué)發(fā)展的思想演變、審視科學(xué)知識(shí)與人和社會(huì)耦合結(jié)構(gòu)變遷的自然科學(xué)史，其研究?jī)?nèi)容就必然包含著對(duì)人類生存條件改善的現(xiàn)實(shí)關(guān)注和人生價(jià)值實(shí)現(xiàn)的終極關(guān)懷，從而使其兼有了科學(xué)文化和人文文化的雙重維度。因此，彌合“兩種文化”的分裂正是自然科學(xué)史直到近代才走上學(xué)科建制化道路的重要原因，而自然科學(xué)史所具有的這種雙重維度特征也提示我們：在探求科學(xué)文化和人文文化匯流與整合的現(xiàn)實(shí)進(jìn)路過程中，自然科學(xué)史的特殊功能與價(jià)值值得關(guān)注。

[參考文獻(xiàn)]

[1]培根，學(xué)術(shù)的進(jìn)展[M]，劉運(yùn)同，譯，上海：上海人民出版社,2007。

[2]江秀樂，權(quán)文濤，近代科學(xué)的精神氣質(zhì)及其文化背景和希臘來源[J]，自然辯證法研究,2006(8)。

[3]昂利·彭加勒，科學(xué)的價(jià)值[M]，李醒民，譯，北京：光明日?qǐng)?bào)出版社，1998。

[4]薩頓，科學(xué)史和新人文主義[M]，陳恒六，劉兵，等譯，上海：上海交通大學(xué)出版社,2007。

[5]庫恩，科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)[M]，金吾倫，胡薪和，譯，北京：北京大學(xué)出版社,2003。

[6]恩格斯，自然辯證法[M]，于光遠(yuǎn)，等譯，北京：人民出版社，1984。

[7]哥白尼，天體運(yùn)行論[M]，葉式輝，譯，北京：北京大學(xué)出版社,2006。

[8]吳國(guó)盛，科學(xué)的歷程[M]，北京：北京大學(xué)出版社,2002。

[責(zé)任編輯何菊玲]