張永帥 唐亦功
摘要:從所有權(quán)角度可將唐長(zhǎng)安住宅分為官舍和私宅,無(wú)論是官舍還是私宅,出租和自然的傳承都不會(huì)從根本上改變住宅的所有權(quán)屬。但官舍和私宅之間可以轉(zhuǎn)化,有些私宅可以通過(guò)收管、沒收以及買賣變?yōu)楣偕?。有些官舍也可以通過(guò)賜予和買賣的方式轉(zhuǎn)為私宅,而私宅的所有權(quán)也可以通過(guò)買賣、贈(zèng)與以及掠奪的方式發(fā)生轉(zhuǎn)移。
關(guān)鍵詞:唐代長(zhǎng)安;住宅;所有權(quán)
中圖分類號(hào):K928.5文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1672-4283(2009)05-0125-04
唐代長(zhǎng)安城既是從皇帝、百官到庶民、僧道的生活居住空間,又是帝國(guó)各項(xiàng)行政制度運(yùn)作的舞臺(tái),這里作為唐王朝政治、經(jīng)濟(jì)和文化的中心,是反映唐代歷史文化、社會(huì)生活的一面鏡子。因此,對(duì)唐長(zhǎng)安的研究就成為諸多唐史研究者關(guān)注的焦點(diǎn)。住宅作為人們不可或缺的生活場(chǎng)所,也引起了不少長(zhǎng)安史研究者的關(guān)注,如曹爾琴《唐長(zhǎng)安的住宅分布》(《中國(guó)歷史地理論叢》增刊《漢唐長(zhǎng)安與關(guān)中平原》,1999年)、陳忠凱《唐長(zhǎng)安坊里宅第的有序分布》(《碑林集刊》第7輯,2001年)、杜文玉《唐代長(zhǎng)安的宦官住宅與墳塋分布》(《中國(guó)歷史地理論叢》1997年第4輯)等對(duì)唐長(zhǎng)安住宅的分布情況進(jìn)行了復(fù)原研究。黃正建《唐人住房面積小考》(《陜西師大學(xué)報(bào)》1994年第3期)和曹爾琴《唐代長(zhǎng)安的住宅規(guī)?!?《中國(guó)古都研究》第13輯,山西人民出版社,1998年)對(duì)唐長(zhǎng)安住宅的規(guī)模做了大致的勾勒。日本學(xué)者妹尾達(dá)彥《唐長(zhǎng)安の官人居住地》(《東洋史研究》第55卷第2號(hào),1996年)、孫英剛《隋唐長(zhǎng)安的王府與王宅》(《唐研究》第9卷,北京大學(xué)出版社,2003年)、蒙曼《唐代長(zhǎng)安的公主宅第》(《唐研究》第9卷)、雷巧玲《從住宅方式看唐王子權(quán)力的消長(zhǎng)》(《晉陽(yáng)學(xué)刊》1996年第3期)結(jié)合唐人居住空間與長(zhǎng)安社會(huì)、政治生活進(jìn)行了深入論述,別開生面。此外,還有不少論著涉及對(duì)長(zhǎng)安住宅的論述,此不一一列舉。這些論著可以說(shuō)涉及唐代長(zhǎng)安住宅的方方面面,研究得已經(jīng)相當(dāng)深入。然而,需要指出的是,住宅作為一種人造的產(chǎn)物,其所有權(quán)本該是展開相關(guān)論述的前提和基礎(chǔ),但卻往往為論者所忽視。為此,本文試對(duì)唐長(zhǎng)安住宅的所有權(quán)問題略作論述,以期對(duì)唐長(zhǎng)安住宅的進(jìn)一步研究有所裨益。
本文借用了現(xiàn)代“所有權(quán)”的概念,即住宅歸誰(shuí)占有、使用、收益和處分——作為論述的前提。但是,由于所有權(quán)的獲得、延續(xù)和變化無(wú)時(shí)不在進(jìn)行,因此探討住宅所有權(quán)延續(xù)、變更的方式就是我們認(rèn)識(shí)住宅的所有權(quán)屬及其相互關(guān)系的關(guān)鍵。
一、官舍和私宅及其管理
由于長(zhǎng)安是唐王朝的都城,是國(guó)家政治、經(jīng)濟(jì)、文化的中心,外郭城除居有王子、公主、各級(jí)官吏和貴族、一般百姓外,也匯集了大量手工業(yè)者、商人、卜、醫(yī)、道術(shù)、僧侶、社會(huì)閑雜和少數(shù)民族、外國(guó)人等各種人群的住宅。這為數(shù)眾多的住宅,文獻(xiàn)有“官第”、“官舍”、“官宅”、“公第”(下文統(tǒng)稱為“官舍”)、“私宅”、“私舍”、“私廬”、“私室”(下文統(tǒng)稱為“私宅”)、“傭居”、“假居”等等不同的稱謂。不同的稱謂在一定程度上已經(jīng)表明了住宅的所有權(quán),所謂“官”、“公”即指住宅為政府或朝廷所有,如殿中少監(jiān)唐嘉會(huì)大寧里之居,幽州盧龍節(jié)度衙前兵馬使康志達(dá)永樂里之宅,即屬于這類住宅;而所謂“私”者即指居住者擁有住宅的所有權(quán);“傭”、“假”等則表明只是短時(shí)或長(zhǎng)時(shí)的租宅居住。
《全唐文》卷745孫革《請(qǐng)置王府僚吏公署狀》:“伏見諸王府本在宣平坊東南角,摧毀多年,因循不修,至元和十三年七月十三日,莊宅使收管,其年八月二十五日,賣于邠寧節(jié)度使高霞寓?!贝税钢T王府為官舍,由此可推知京師官舍蓋由莊宅使經(jīng)管?!堕L(zhǎng)安志》卷10《延康坊》:“寶歷二年,以延康坊官宅一區(qū)為諸王府”,“仍令所司檢計(jì),與量修改”。又《唐會(huì)要》卷86《街巷》載,貞元四年(788)二月有敕說(shuō),凡莊宅使所管官舍等之在諸坊者,其坊墻損壞,應(yīng)取兩稅錢和雇工匠修筑,不得科斂民戶云云??梢?,官舍是由國(guó)家統(tǒng)一管理和修護(hù)的。相反,私宅則只能是由宅主自己修筑與維護(hù)了。
無(wú)論官舍還是私宅,其所有權(quán)只有少數(shù)能夠長(zhǎng)時(shí)間地延續(xù),大多數(shù)住宅的所有權(quán)在或短或長(zhǎng)的時(shí)間里往往會(huì)發(fā)生變更。這種變更不僅是官宅與私宅所有權(quán)的轉(zhuǎn)換,更多的則是私宅之間所有權(quán)的轉(zhuǎn)移。
二、官舍與私宅的相互轉(zhuǎn)換和官舍所有權(quán)的延續(xù)
官舍的所有權(quán)屬于相應(yīng)的政府或朝廷,這類住宅或由國(guó)家直接興建而來(lái),或由一些私宅轉(zhuǎn)化而來(lái)。國(guó)家直接建造的自不必多說(shuō),而由私宅轉(zhuǎn)化為官舍的主要有兩種情況。在唐代,王子和公主的宅第一般都由國(guó)家出資建立,一旦廢棄則收管而成為國(guó)家財(cái)產(chǎn),自然地轉(zhuǎn)為官舍,此為其一。盧照鄰《病梨樹賦序》:“癸酉之歲,余臥疾長(zhǎng)安光德坊之官舍,父老云是鄱陽(yáng)公主邑司,昔公主未嫁而卒,故其邑廢。時(shí)有孫思邈處士居之?!闭f(shuō)的就是這種情況。玄宗弟薛王業(yè)于開元二十二年(734)因病去世,玄宗便把它的別墅賜給了李林甫,也就是說(shuō)薛王死后,其別墅收為官舍,繼而轉(zhuǎn)賜。其二,唐代有籍沒犯人財(cái)產(chǎn)的做法,這也是私宅轉(zhuǎn)為官舍的方式之一。從史料來(lái)看,私宅轉(zhuǎn)為官舍的例子顯然不及官舍轉(zhuǎn)變?yōu)樗秸哪菢佣嘁?,尤其是帝王賜宅一項(xiàng),所涉及的人群面較廣,數(shù)量應(yīng)該不少。
賜之宅第是皇帝對(duì)大臣進(jìn)行賞賜,用以籠絡(luò)人心的方式之一。在唐代,皇帝賜宅十分頻繁,受賜人群面廣,受賜原因也多種多樣。有因戰(zhàn)功卓著而被賜宅的,如劉仁軌在平百濟(jì)之戰(zhàn)中,“軍容整肅、所向皆下”,后又屢立戰(zhàn)功,而被高宗賜予京城宅一區(qū)。也有因平定叛亂立功而被賜宅的,如睿宗登基后,賜予在平定韋庶人之亂中立有大功的劉幽求“物千段、奴婢二十人、宅一區(qū)、地十頃、馬四匹,加以金銀雜器”。被皇帝重用或?qū)櫺业娜送脖毁n予宅第,如裴寂,他是太原起兵的主謀之一,還“上米九萬(wàn)斛、雜彩五萬(wàn)段、甲四十萬(wàn)領(lǐng)以供軍用”,為唐朝的建立立下了汗馬功勞,因而成為高祖的心腹重臣。高祖在平定長(zhǎng)安后,賜其“良田千頃、甲第一區(qū)、物四萬(wàn)段?!辈粌H大臣,即就是皇帝喜歡的樂人,有的也會(huì)被賜予宅第,《冊(cè)府元龜》卷180載:“[長(zhǎng)慶四年]十一月丁未,[穆宗]賜教坊樂人李臻緋,并賜翊善坊宅一區(qū)?!笔軞w順者有的也會(huì)被給予宅第以示賞賜,如在高祖統(tǒng)一中原的過(guò)程中,李子通與之為敵,后來(lái)子通被杜伏威擊敗,“窮蹙請(qǐng)降”,“高祖不之罪,賜宅一區(qū)、公田五頃、禮賜甚厚”。符磷為昭義軍節(jié)度使薛嵩軍副,嵩卒,田承嗣盜其符,而符磷率眾歸降中央,便被皇帝賜予靖恭里第一區(qū)、藍(lán)田田四十頃?;适页蓡T被賜予宅第者也有很多。武則天當(dāng)政時(shí),玄宗為皇孫,“出閣,賜第于東都積善坊”,后從幸西京,“賜宅于興慶坊”。在皇室成員當(dāng)中,王子和公主的宅第基本都是由國(guó)家出資置建的,其中有很多宅第就是被賜予的。此外,還有為嘉獎(jiǎng)孝烈而被賜予住宅的,《舊唐書·列女傳》載,夏縣衛(wèi)氏無(wú)忌為報(bào)父
仇而殺人,然后自請(qǐng)赴法,褚遂良奏知皇上,“太宗嘉其孝烈,特令免罪,給傳乘徙于雍州,并給田宅,仍令州縣以禮嫁之。”
一般而言,皇帝賜予宅第,有皇帝命令為之新造的,如玄宗以安祿山道政坊宅隘陋,“更于親仁坊選寬爽之地,出內(nèi)庫(kù)錢,更造宅焉”。有皇帝為之購(gòu)買的,《新唐書·馬周傳》載:“初,帝遇周厚,周頗自負(fù),為御史時(shí),遣人以圖購(gòu)宅,終以其興書生,素?zé)o貲,皆竊笑。它日,白有佳宅,直二百萬(wàn),周遽以聞,詔有司給直,并賜奴婢什物,由是人乃悟。”偶爾也有賜以宅基的,如憲宗賜程執(zhí)恭靖安里地二十畝,“令廣其居”。除這幾種情況之外,賜宅大多來(lái)源于官舍,因此在賜宅的同時(shí),住宅的所有權(quán)也就相應(yīng)地發(fā)生了轉(zhuǎn)移。當(dāng)然,也并非所有的賜宅都是將官舍的所有權(quán)一并賜出。有些來(lái)源于官舍的賜宅也僅是賜予居住而已,如張九齡受賜宅第,玄宗《答張九齡讓賜宅批》謂:“比來(lái)官舍,隨事借人,與卿寧居,用加修飾,已有處分,不煩讓也”。又如王涯,以能文而頗受重用,皇帝“以私居遠(yuǎn),或召不時(shí)至,詔假光宅里官第”,也屬于這種情況。與此相似,官舍的出租也只是出讓使用權(quán),文宗大和五年(831)七月,左右巡使上奏有“伏見所有官舍,多是雜賃”一語(yǔ),足見此時(shí)官舍出租之普遍。
另外,買賣宅第也是住宅所有權(quán)發(fā)生公、私轉(zhuǎn)移的方式之一。如前引《全唐文》卷745孫革《請(qǐng)置王府僚吏公署狀》,作為官舍的諸王府于元和十三年(818)八月二十五日,賣于邠寧節(jié)度使高霞寓是官舍所有權(quán)轉(zhuǎn)為私有之一例,而唐德宗所賜段秀實(shí)崇義坊宅,降至宣宗大中十一年(856)詔以“錢三千四百七十五貫,宜賜莊宅錢收贖”是私宅通過(guò)買賣關(guān)系轉(zhuǎn)為國(guó)有的一個(gè)典型例證。
三、私宅所有權(quán)的延續(xù)和轉(zhuǎn)移
私宅是居住者擁有所有權(quán)的住宅,這些住宅有的是由繼承得來(lái),歷代相傳,雖經(jīng)多易其主,但住宅的所有權(quán)不會(huì)發(fā)生根本改變;有些宅第通過(guò)租賃的方式在一定時(shí)間內(nèi)將居住權(quán)出讓,但住宅的所有權(quán)不會(huì)轉(zhuǎn)移;而有些住宅則通過(guò)買賣、贈(zèng)予、掠奪等方式使其所有權(quán)發(fā)生了轉(zhuǎn)移。
1、繼承和租賃:所有權(quán)延續(xù)
繼承宅第是指前代將已有的住宅傳于后世子孫,對(duì)后代來(lái)說(shuō)可謂是獲得住宅的一種重要方式,也是住宅所有權(quán)得以相傳、延續(xù)的一種最主要的方式。如《類編長(zhǎng)安志》卷4載:“尚書左仆射、河南郡公褚遂良宅,自遂良父太常卿亮居焉?!眲t褚遂良的住宅顯然源于前代相傳。又如權(quán)德輿《杜佑墓志銘》載杜佑“棄手足于京師安仁里”?!杜f唐書》卷147《杜牧傳》說(shuō)杜牧“以疾終于安仁里”。杜牧是杜佑之孫,杜牧之宅顯然是繼承前代,傳到杜牧手里,至少已是第三代。有的住宅甚至長(zhǎng)久相傳,如《舊唐書》卷125《劉渾傳》載,唐德宗貞元年間,宰相劉渾在奏書中說(shuō):“故尚書左丞田季羔,公忠正直,先朝名臣。其祖父皆以孝行旌表門閭。京中隋朝舊第,季羔一家而已?!标P(guān)于田季羔及其住宅所在坊里,史籍闕載,但此田宅從隋朝傳到唐德宗貞元年間,已經(jīng)歷了近兩個(gè)世紀(jì)。當(dāng)然像這種世代相沿承襲的例子,其實(shí)并不多見。
唐長(zhǎng)安住宅屬于繼承而使其所有權(quán)得以沿襲的,應(yīng)有不少,以上僅舉數(shù)例。然而,所有繼承的住宅并不是都能長(zhǎng)久傳承,而是往往或早或遲因某種原因難以繼承下去。有的即使能夠得以繼承但要經(jīng)歷一番曲折,如《唐兩京城坊考》卷3《永興坊》魏征宅下注曰:“按《資治通鑒》、《唐會(huì)要》并云魏征玄孫稠貧甚,以故地質(zhì)錢于人,平盧節(jié)度使李師道請(qǐng)以私財(cái)贖出之,憲宗命出內(nèi)庫(kù)錢耳,千緡贖賜魏稠,仍禁質(zhì)賣。故善(魏征裔孫)之作相,仍居舊第?!?/p>
據(jù)《舊唐書》卷125《柳渾傳》載,德宗時(shí)監(jiān)察御史柳渾“性節(jié)儉,不治產(chǎn)業(yè)”,即使官至丞相,還是租宅居住的。又如身為工部尚書的鄭權(quán),“家屬百人,無(wú)數(shù)畝之宅,蹴屋以居”。家在長(zhǎng)安卻租宅居住,這樣的事例應(yīng)該不會(huì)很多。一般而言,除非沒有財(cái)力或其他原因置建自己的宅第,長(zhǎng)時(shí)間居住在長(zhǎng)安城的人們一般都有屬于自己的住宅。而大多數(shù)的租宅者只是暫時(shí)居住或旅居,如“余干縣尉王立調(diào)選,傭居大寧里”,貞元年間崔慎思進(jìn)京應(yīng)試,“嘗賃人隙院居止”,安邑坊十字街東陸氏宅“人嘗謂兇宅,后有進(jìn)士臧夏,僦居其中”。不論短期還是長(zhǎng)期的租宅,都只是通過(guò)付出一定的租金在約定的期限內(nèi)擁有居住的權(quán)利而已,住宅的所有權(quán)并不會(huì)發(fā)生變化。
2、買賣、贈(zèng)與、掠奪:所有權(quán)轉(zhuǎn)移
在唐代,私宅是可以買賣的,一些沒有住宅的人則可以從中購(gòu)得宅第?!短苾删┏欠豢肌肪?《開化坊》沈傳師宅下注云:“杜牧《沈傳師行狀》,于京師開化里致(疑作置)第,價(jià)錢三百萬(wàn),訖二鎮(zhèn)牽率滿之?!薄冻欠豢肌肪?《崇義坊》竇易直宅下注云:“《明皇雜錄》曰:本中書令崔圓宅,……(后)其地鬻于易直?!庇秩缬缹幏欢Y部尚書鄭善果宅,“后臨江王囂買之”。像以上情況,買賣一旦達(dá)成,住宅所有權(quán)也就相應(yīng)地發(fā)生轉(zhuǎn)移。
受贈(zèng)宅第是指友朋之間或?yàn)榇鹬x而被贈(zèng)與的宅第,如胡人米亮在崇賢坊的住宅就是因他幫竇義致富,竇義贈(zèng)予的,《唐兩京城坊考》卷4《崇賢坊》注引《乾(月巽)子》曰:“竇義令小兒拾破麻鞋,每三輛以新麻鞋一輛換之。遠(yuǎn)近知之,送破麻鞋者云集,數(shù)日獲千余量。傭人于崇賢西門水澗,從水洗破麻鞋,曝干,貯廟院中。又胡人米亮謂義曰:崇賢里有小宅出賣,直二百千文,大郎速買之。義西市柜坊錢盈余,即依之出錢市之。書契日,亮與義曰:‘亮工于覽玉,常見宅內(nèi)有異石,人罕知之,是搗玉砧,真于闐玉,大郎且立致富矣。義未之信。亮曰:‘延壽坊召玉工觀之。玉工大驚曰:此奇貨也,攻之當(dāng)?shù)醚鼛Э娑糠I錢三千貫。義遂令琢成,果得數(shù)百千價(jià)。又得合子、執(zhí)帶頭尾、諸色雜類鬻之,又計(jì)獲錢數(shù)十萬(wàn)貫。其宅并元契,義遂于米亮,使居之以酬焉?!薄霸酢奔捶科酰热徽劦礁]義連同元契一并給予米亮,可見并不只是讓其居住,而是贈(zèng)與。不過(guò),在長(zhǎng)安要得到一座比較滿意的住宅,還是不容易的,像這種以贈(zèng)與住宅作為答謝禮的畢竟還很少見。
有些住宅是以掠奪方式得來(lái)的,唐中宗女安樂公主“奪臨川長(zhǎng)公主宅以為第,旁徹民廬,怨聲囂然”。中宗女長(zhǎng)寧公主“取西京高士廉第,左金吾衛(wèi)故營(yíng)合為宅?!毕襁@樣能通過(guò)掠奪方式獲取住宅者多為皇親國(guó)戚、高官顯貴或豪門大賈,非一般人能所為。掠奪宅第之事,天寶年間時(shí)有發(fā)生,降及唐末,“中外權(quán)臣,遣人治第京師。因其亂后,多侵犯居人,百姓告訴相繼”。應(yīng)當(dāng)指出的是,通過(guò)掠奪方式得來(lái)的住宅,雖事前并沒有履行相應(yīng)的法律手續(xù),但凡是掠奪都是強(qiáng)者對(duì)弱者的行為,因而被掠奪者很難做到繼續(xù)保有自己的住宅所有權(quán),即使是事后有所補(bǔ)償,也只是通過(guò)不等價(jià)的交換為掠奪者的行徑披上合法的外衣罷了。
總之,唐長(zhǎng)安住宅所有權(quán)的官有和私有及其轉(zhuǎn)化是與唐代的土地制度相表里的。唐代尤其是唐前期的土地法規(guī)政策和土地制度有關(guān)于土地國(guó)有權(quán)的規(guī)劃確認(rèn),也有關(guān)于土地私有權(quán)的規(guī)劃確認(rèn),并從整體上安排了國(guó)有和私有兩種土地所有權(quán)并存的狀況和結(jié)構(gòu),這是唐長(zhǎng)安住宅存在官舍和私宅之分的根本原因。而且這種土地所有權(quán)狀況是以國(guó)有土地為主導(dǎo)的,國(guó)有土地在數(shù)量上居于優(yōu)勢(shì)。由于政府掌握著大量的、充裕的土地,往往可以通過(guò)行政的手段,比如賜地,或經(jīng)濟(jì)的手段,比如買賣,將土地的所有權(quán)出讓,實(shí)現(xiàn)國(guó)有土地的私有化。同時(shí),土地也是私有財(cái)產(chǎn)的重要組成部分,除非特殊情況,比如王子、公主廢宅,沒收犯人財(cái)產(chǎn)等,國(guó)家一般不會(huì)侵犯民眾的私有土地。這就決定了唐長(zhǎng)安官舍和私宅不僅可以相互轉(zhuǎn)換,而且官舍轉(zhuǎn)為私宅的情況顯然要更多見。而一旦獲得住宅的所有權(quán),所有權(quán)人即享有對(duì)住宅的占有、使用、收益和處分的權(quán)利,其對(duì)住宅的買賣、租賃甚至贈(zèng)予等由于不受政府法律的限制,從而使之成為私宅所有權(quán)轉(zhuǎn)移和延續(xù)的重要方式。
[參考文獻(xiàn)]
[1]吳鋼,全唐文補(bǔ)遺:第2輯[M],西安:三秦出版社,1995。
[2]吳鋼,全唐文補(bǔ)遺:第5輯[M],西安:三秦出版社,1998。
[3]王溥,唐會(huì)要[M],北京:中華書局,1998。
[4]劉昉,舊唐書[M],北京:中華書局,1975。
[5]徐松,唐兩京城坊考[M],北京:中華書局,1985。
[6]李昉,太平御覽[M],北京:中華書局,1985。
[7]董誥,等,全唐文[M],上海:上海古籍出版社,1990。
[8]歐陽(yáng)修,等,新唐書[M],北京:中華書局,1975。
[9]馬其昶,韓昌黎文集校注[M],上海:上海古籍出版社,1987。
[10]劉玉峰,唐前期土地所有權(quán)狀況探討[J],文史哲,2005(4)。
[責(zé)任編輯介永強(qiáng)]
陜西師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)2009年5期