周海坤

中圖分類號:F270 文獻標識碼:A

內(nèi)容摘要:在我國以中小企業(yè)為主的產(chǎn)業(yè)集群中,其創(chuàng)新系統(tǒng)主要是根植于本地的創(chuàng)新系統(tǒng),干中學(xué)和用中學(xué)是其主要的知識創(chuàng)新機制,并且所獲得的主要是漸進式創(chuàng)新。本文從轉(zhuǎn)換成本的角度出發(fā),認為由于轉(zhuǎn)換成本的存在會使集群的發(fā)展因路徑依賴而陷入鎖定,而解決的方法在于加強同外界知識提供者的聯(lián)系。

關(guān)鍵詞:企業(yè)集群 創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò) 路徑依賴

中小企業(yè)集群與創(chuàng)新

(一)企業(yè)集群對創(chuàng)新的影響

創(chuàng)新可能是一個新的工藝、產(chǎn)品或組織,或如熊彼特所說,是“企業(yè)家實行對生產(chǎn)要素新的組合”。對國家或地區(qū)來說,連續(xù)不斷的產(chǎn)品和工藝創(chuàng)新是保持可持續(xù)競爭力的必要條件。產(chǎn)業(yè)集群作為突破中小企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新自身限制的有效組織方式引起了學(xué)術(shù)界與決策部門的普遍關(guān)注,大量的文獻就集聚對創(chuàng)新的積極影響進行了研究(Porter,1990;Russo,1985;Lissoni,2002;Baptista and Swann, 1998),集聚對創(chuàng)新的影響沿著兩個角度進行解釋:交易成本和外部性。其中外部性的解釋主要集中于由于地理集中所產(chǎn)生的報酬遞增;交易成本理論認為產(chǎn)業(yè)集群是介于市場和等級之間的中間組織形態(tài),或稱為網(wǎng)絡(luò)組織,其中信任和互惠減少了市場的交易成本(Storper and Harrison,1991;Harrison,1992)。 基于知識的研究將不同的觀點綜合到一個框架之內(nèi),知識和技術(shù)的吸收需要共享知識的編碼,而地理集中所形成的共同文化背景和觀念使本地網(wǎng)絡(luò)享有共同的知識編碼,有利于創(chuàng)新。

(二)集群創(chuàng)新系統(tǒng)區(qū)分

Asheim & Isaksen(1996,2001)從知識提供者的角度對集群的創(chuàng)新系統(tǒng)進行了區(qū)分。根植于本區(qū)域中的本地創(chuàng)新系統(tǒng):其知識提供者主要是本地的,且相關(guān)的知識組織很少;知識交流是互動的,合作的激勵主要來源于地理、社會和文化的接近。區(qū)域網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)新系統(tǒng):其知識提供者也主要是本地的,但其與知識提供者之間的合作加強,知識交流是互動的,合作的激勵主要來源于有組織的網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)。區(qū)域性的國家創(chuàng)新系統(tǒng):知識提供者主要位于集群之外;知識流動更多是線性的;合作的激勵主要來自于具有相似教育背景的個人之間。他們的區(qū)別主要在于與知識提供者的聯(lián)系上和區(qū)域外的參與者的聯(lián)系上以及在創(chuàng)新過程中的合作形式上。

(三)我國中小企業(yè)的創(chuàng)新系統(tǒng)

在我國以中小企業(yè)為主的集群中,單個企業(yè)的規(guī)模和能力有限,創(chuàng)新的能力也有限,一般以傳統(tǒng)產(chǎn)品為主,屬于傳統(tǒng)的馬歇爾式集群,他們的區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)根植于本地的區(qū)域中,屬于上文所說的第一種創(chuàng)新系統(tǒng),在這些系統(tǒng)中,企業(yè)通過區(qū)域的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系學(xué)習(xí)和模仿,干中學(xué)和用中學(xué)是最主要的知識產(chǎn)生機制,并且獲得的創(chuàng)新主要是漸進式創(chuàng)新,知識供給者起到了較小的作用,創(chuàng)新過程和技術(shù)是通過干中學(xué)和用中學(xué)的方式發(fā)展的。參考其分類標準,我國的產(chǎn)業(yè)集群包括浙江的產(chǎn)業(yè)集群更多的是屬于第一類,考慮到第一類系統(tǒng)對我國來說更有理論和現(xiàn)實意義,因此本文僅就第一類集群中的網(wǎng)絡(luò)來進行探討。

本地創(chuàng)新系統(tǒng)與路徑依賴

在集群中干中學(xué)和用中學(xué)是主要的知識創(chuàng)造機制,并且所獲得的創(chuàng)新主要是漸進式創(chuàng)新(Wiig & Wood,1998)。但是,漸進式的創(chuàng)新,短期看來最優(yōu),但長期未必最優(yōu),根植于一個區(qū)域的區(qū)域創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)造成內(nèi)部之間相互的過度依賴,缺乏與外界的聯(lián)系,會形成路徑依賴并且無法通過改變技術(shù)軌跡來避免鎖定狀態(tài)。網(wǎng)絡(luò)所帶來的潛在或現(xiàn)實利益為網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部的成員所共享,而網(wǎng)絡(luò)外部的成員被排除在外,這形成了一種進入壁壘,它在一定程度上減輕了競爭的壓力,但同時也降低了創(chuàng)新的動力。企業(yè)改變現(xiàn)在的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系建立新的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系則會面臨高昂的轉(zhuǎn)換成本。

對在專業(yè)化分工基礎(chǔ)上形成的合作網(wǎng)絡(luò)所作的專用性投資,是固定成本的一部分,也是一種沉沒成本。專業(yè)化是相互聯(lián)系的主要優(yōu)勢之一,由于所有的行動不能被整合為一個企業(yè),一方的行為會提高另一方的利益,也創(chuàng)造了強聯(lián)系,并提高了潛在的轉(zhuǎn)換成本,同時尋找新的合作者信息的搜尋成本和獲得信息的費用;建立新的聯(lián)系費用,以及在此基礎(chǔ)上所作的關(guān)系專用性投資也會形成轉(zhuǎn)換成本;除此之外變更網(wǎng)絡(luò)關(guān)系還要涉及到對新的合作人的履約能力的考察費用,并且原有的合作者已建立了信任關(guān)系,機會主義行為的可能性小,要更換合作者,就需要考察其信譽,以減少機會主義行為帶來的危害,即使跨區(qū)域的合作者從事同樣的行業(yè),但因地域不同,他們不能正確地相互了解,除此之外,制度差異也可能會增加建立新的聯(lián)系成本,會使考察和建立相互信任的費用變得更高,這會阻礙他們形成聯(lián)系。

如果僅按照“摸著石頭過河”的漸進式創(chuàng)新,就有可能被局部最優(yōu)鎖入路徑依賴的陷阱,而出路在于激進式創(chuàng)新,但缺乏和知識組織的合作有可能導(dǎo)致不能趕上新的技術(shù)。然而,在世界經(jīng)濟全球化的過程中,中小企業(yè)的地域集合體僅依賴漸進式創(chuàng)新不能維持持久的競爭力。技術(shù)能力和內(nèi)生的創(chuàng)新能力對中小企業(yè)未來的發(fā)展是決定性因素。尤其對弱競爭力的低成本生產(chǎn)者來說,通過激進式創(chuàng)新來打破路徑依賴以避免落入鎖定狀態(tài)。

如波特所說(1998):當產(chǎn)業(yè)集群的地理集中很顯著時,它本身也隱含自我崩潰的因子,假如產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)部的企業(yè)國際化程度不高,但彼此的依賴程度很高時,這個問題會更加惡化。歷史上,英國的剌繡產(chǎn)業(yè)所在地謝菲而德、棉紡業(yè)的蘭開夏正是由盛而衰的鮮明例子,美國的底特律是比較新的案例。

Owen-Smith and Powell(2002)通過對波士頓的生物技術(shù)集群的研究發(fā)現(xiàn)即使技術(shù)溢出在一個區(qū)域網(wǎng)絡(luò)中比跨界的更有效,但物理的距離不是唯一的影響因素,決定性的和非漸進式的技術(shù)流動仍然產(chǎn)生于“網(wǎng)絡(luò)管道”而不是通過無方向和自發(fā)的“本地廣播”,使用此概念,表明在波士頓生物技術(shù)集群的案例中獲得新的技術(shù)和知識是通過跨區(qū)域的和跨領(lǐng)域的戰(zhàn)略合作,波士頓的企業(yè)不僅根植于本地的創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò),而根植于跨區(qū)域的網(wǎng)絡(luò)。Nachum and Keeble(2001,5)通過對美國的生物科技集群研究也發(fā)現(xiàn),有三分之二企業(yè)的與有大學(xué)背景的科學(xué)家聯(lián)系,而非本地化的聯(lián)系。

一個經(jīng)濟區(qū)域的內(nèi)向的合作模式提高了區(qū)域的完整性,也造成了區(qū)域的封閉性,非本地企業(yè)很難與當?shù)仄髽I(yè)融為一體。然而,區(qū)域經(jīng)濟的發(fā)展卻依賴于企業(yè)的能力,企業(yè)要提升其能力,就要使其成為世界范圍內(nèi)的成本、質(zhì)量和創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中的一個本地化結(jié)點(Amin and Thrift,1992),這就要求其生產(chǎn)、銷售和研究國際化。一個區(qū)域的成功要求其在開放性(全球化)和封閉性(本地化)之間取得平衡。事實上,現(xiàn)實中大量存在以傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)為主的中小企業(yè)的集群不具有內(nèi)生型創(chuàng)新能力,也缺少外生型創(chuàng)新能力的網(wǎng)絡(luò),如果集群本身沒有產(chǎn)生創(chuàng)新的能力,那就談不上創(chuàng)新能力的增強與擴散。集群由于缺乏知識提供者而使集群能夠產(chǎn)生激進式創(chuàng)新的可能性變小,缺乏與知識組織間的合作可能會導(dǎo)致企業(yè)不能跟上新的技術(shù)和知識,大多數(shù)企業(yè)確實需要普遍的知識(如像國家創(chuàng)新系統(tǒng)),尤其對中小企業(yè)來說,不可能完全依賴本地化的學(xué)習(xí)和隱含知識,必須從正式的R&D能力中獲得本地化的、編碼化的知識。

參考文獻:

1.王輯慈等.創(chuàng)新的空間[M].北京大學(xué)出版社,2001

2.[美]邁克爾?波特.國家競爭優(yōu)勢[M].華夏出版社,2002

3.Asheim B.T., Isaksen A. “Regional Innovation Systems: The Integration of Local ‘Sticky and Global ‘Ubiquitous Knowledge”, Journal of Technology Transfer[J]. 2002.27