丁　新　盧　楠

【摘 要】 筆者基于James .C. Van Horne可持續(xù)增長(zhǎng)模型,利用均值差異顯著性檢驗(yàn)、威爾科克森符號(hào)秩檢驗(yàn)和回歸分析等方法,對(duì)中國(guó)農(nóng)業(yè)上市公司可持續(xù)增長(zhǎng)進(jìn)行實(shí)證研究。研究結(jié)果表明:農(nóng)業(yè)上市公司可持續(xù)增長(zhǎng)率與實(shí)際增長(zhǎng)率顯著不相等,其中有73.64%的農(nóng)業(yè)上市公司出現(xiàn)增長(zhǎng)過(guò)度的問(wèn)題;銷售凈利率逐年下降和資本結(jié)構(gòu)不合理是農(nóng)業(yè)上市公司脫離可持續(xù)增長(zhǎng)軌道的主要原因。筆者進(jìn)一步從原因入手,提出若干參考建議。

【關(guān)鍵詞】 農(nóng)業(yè)上市公司; 可持續(xù)增長(zhǎng); 實(shí)證分析

一、引言

農(nóng)業(yè)是國(guó)民經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ),農(nóng)業(yè)上市公司的誕生與發(fā)展對(duì)于我國(guó)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、加快我國(guó)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化等具有重要的意義。然而,近年來(lái),農(nóng)業(yè)上市公司業(yè)績(jī)滑坡的報(bào)道屢見(jiàn)不鮮,暴露出一系列諸如主營(yíng)業(yè)務(wù)衰退、多元化經(jīng)營(yíng)失誤等問(wèn)題?？沙掷m(xù)發(fā)展觀產(chǎn)生于20世紀(jì)70年代,形成于80年代,到90年代成為我國(guó)和世界許多國(guó)家的發(fā)展戰(zhàn)略思想原則。1980年3月,聯(lián)合國(guó)大會(huì)首次使用了“可持續(xù)發(fā)展”的概念。1987年,世界環(huán)境與發(fā)展委員會(huì)發(fā)布了題為《我們共同的未來(lái)》的報(bào)告,比較系統(tǒng)地提出了“可持續(xù)發(fā)展”戰(zhàn)略。我國(guó)的科學(xué)發(fā)展觀更是對(duì)可持續(xù)發(fā)展觀的全面貫徹。那么,基于企業(yè)層面角度,我國(guó)農(nóng)業(yè)上市公司的可持續(xù)發(fā)展?fàn)顩r到底如何?是增長(zhǎng)過(guò)度,還是增長(zhǎng)不足?哪些因素影響了農(nóng)業(yè)上市公司的可持續(xù)發(fā)展?如何有效地實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)上市公司的可持續(xù)發(fā)展?這些都已成為需要迫切解決的問(wèn)題。本文通過(guò)對(duì)2003～2007年中國(guó)農(nóng)業(yè)上市公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行均值差異顯著性檢驗(yàn)、秩檢驗(yàn)和回歸分析,研究農(nóng)業(yè)上市公司可持續(xù)發(fā)展的現(xiàn)狀及原因,以期得出適合農(nóng)業(yè)上市公司可持續(xù)發(fā)展的經(jīng)營(yíng)方式,為農(nóng)業(yè)上市公司全面貫徹科學(xué)發(fā)展觀、實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展提供參考意見(jiàn)。

二、文獻(xiàn)回顧與研究設(shè)計(jì)

(一)文獻(xiàn)回顧

國(guó)外對(duì)企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的研究始于Robert. c. Higgins(1977)從企業(yè)財(cái)務(wù)管理角度提出企業(yè)可持續(xù)增長(zhǎng)的觀點(diǎn)。James .C. Van Horne(1988)沿用希金斯的企業(yè)可持續(xù)增長(zhǎng)含義,并在此基礎(chǔ)上發(fā)展了企業(yè)可持續(xù)增長(zhǎng)模型。之后對(duì)企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的研究主要集中在其影響因素:Storey(1994)認(rèn)為企業(yè)家、企業(yè)本身和企業(yè)經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略三個(gè)要素恰當(dāng)?shù)亟Y(jié)合在一起,企業(yè)才能實(shí)現(xiàn)持續(xù)成長(zhǎng);Hay Michael和Kamshad Kimya(1994)通過(guò)實(shí)證分析認(rèn)為小企業(yè)成長(zhǎng)的主要影響因素有兩類,即外部因素和內(nèi)部因素,并提出了包括債務(wù)和融資能力不足、獲得風(fēng)險(xiǎn)資本能力不足、得不到足夠合格的勞動(dòng)力等在內(nèi)的12個(gè)主要影響因素。國(guó)內(nèi)針對(duì)企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的研究主要集中在兩方面:1.對(duì)上市公司持續(xù)發(fā)展不力的成因進(jìn)行定性或定量分析,如吳曉求(2001)、黃速建和盧晟(2002)及陸國(guó)慶(2003)等;2.通過(guò)構(gòu)建一系列評(píng)價(jià)指標(biāo),定量研究上市公司能否持續(xù)發(fā)展或者影響可持續(xù)發(fā)展的因素。范明、湯學(xué)俊(2004)認(rèn)為產(chǎn)業(yè)力緯度、技術(shù)力緯度、制度力緯度和市場(chǎng)權(quán)力緯度構(gòu)成企業(yè)可持續(xù)成長(zhǎng)的四力緯度結(jié)構(gòu);蘇冬蔚、吳仰儒(2005)構(gòu)建一個(gè)新穎的上市公司可持續(xù)發(fā)展計(jì)量模型,并首次運(yùn)用屏面數(shù)據(jù)計(jì)量方法進(jìn)行實(shí)證研究;王方華、肖海林(2005)提出的“十個(gè)管理訴求”模式認(rèn)為,企業(yè)要實(shí)現(xiàn)可持續(xù)成長(zhǎng),必須遵循十個(gè)管理訴求。相比而言,國(guó)內(nèi)針對(duì)農(nóng)業(yè)上市公司可持續(xù)發(fā)展的研究不多,張錦華(2003)、朱翔和蔡明超(2005)對(duì)農(nóng)業(yè)上市公司可持續(xù)發(fā)展做過(guò)定性分析,王玉春和花貴如(2006)從財(cái)務(wù)的角度分析中國(guó)農(nóng)業(yè)上市公司可持續(xù)增長(zhǎng)的狀況及原因。但有關(guān)農(nóng)業(yè)上市公司可持續(xù)發(fā)展的實(shí)證研究還較少。為此,本文基于此背景對(duì)農(nóng)業(yè)上市公司可持續(xù)發(fā)展進(jìn)行實(shí)證分析,為提高我國(guó)農(nóng)業(yè)上市公司的可持續(xù)發(fā)展能力和全面貫徹科學(xué)發(fā)展觀提供可借鑒的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。

(二)模型選取

對(duì)于模型的選取,筆者認(rèn)為,希金斯可持續(xù)增長(zhǎng)模型的構(gòu)建是在(企業(yè)打算以市場(chǎng)條件允許下的增長(zhǎng)率增長(zhǎng)、管理者不可能或不愿意發(fā)售新股、企業(yè)已經(jīng)有且打算繼續(xù)維持一個(gè)目標(biāo)資本結(jié)構(gòu)和目標(biāo)股利政策)三個(gè)假設(shè)約束條件下形成的,是一種靜態(tài)的模型,與企業(yè)的實(shí)際情況不相符合,實(shí)際應(yīng)用時(shí)有一定的局限性(林娜,2008)。而范霍恩可持續(xù)增長(zhǎng)模型更強(qiáng)調(diào)可持續(xù)增長(zhǎng)率是個(gè)目標(biāo)值,他從靜態(tài)模型研究入手,通過(guò)改變假設(shè)條件,得出動(dòng)態(tài)的可持續(xù)增長(zhǎng)模型。為了保證實(shí)證檢驗(yàn)的正確性,筆者以詹姆斯.C.范霍恩的可持續(xù)增長(zhǎng)模型驗(yàn)證我國(guó)滬、深農(nóng)業(yè)上市公司可持續(xù)增長(zhǎng)的狀況。詹姆斯.C.范霍恩可持續(xù)增長(zhǎng)模型計(jì)算公式如下:

可持續(xù)增長(zhǎng)率(SGR)=銷售凈利率×總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率×收益留存率×權(quán)益乘數(shù)/(1-銷售凈利率×總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率×收益留存率×權(quán)益乘數(shù))

可持續(xù)增長(zhǎng)模型說(shuō)明:1.企業(yè)的可持續(xù)增長(zhǎng)率取決于以下四個(gè)因素:銷售凈利率、資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、留存收益率和權(quán)益乘數(shù),綜合反映企業(yè)的經(jīng)營(yíng)(銷售凈利率和資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率)、融資(權(quán)益乘數(shù))和股利分配(留存收益率)等各項(xiàng)財(cái)務(wù)活動(dòng)的效率,可以用來(lái)綜合評(píng)價(jià)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)和財(cái)務(wù)狀況。銷售凈利率和資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率反映了企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理業(yè)績(jī),表現(xiàn)為盈利能力和資產(chǎn)管理水平;權(quán)益乘數(shù)和留存收益率反映了企業(yè)的資本結(jié)構(gòu)和財(cái)務(wù)政策,前者反映了公司的財(cái)務(wù)杠桿政策,后者反映了管理層對(duì)待股利分配的態(tài)度,兩者取決于管理當(dāng)局對(duì)待風(fēng)險(xiǎn)和收益的權(quán)衡。2.可持續(xù)增長(zhǎng)率表示根據(jù)經(jīng)營(yíng)比率、負(fù)債比率和股利支付率的目標(biāo)值、公司銷售額的最大年增長(zhǎng)率,同時(shí)是企業(yè)當(dāng)前經(jīng)營(yíng)效率和財(cái)務(wù)政策決定的內(nèi)在增長(zhǎng)能力。當(dāng)銷售按照不同于可持續(xù)增長(zhǎng)率的比率增長(zhǎng),就需要改變其中一個(gè)或幾個(gè)比率,調(diào)節(jié)經(jīng)營(yíng)政策或財(cái)務(wù)政策,對(duì)企業(yè)的增長(zhǎng)率進(jìn)行調(diào)節(jié)管理,使企業(yè)以合理健康的速度發(fā)展。

本文具體實(shí)證的內(nèi)容如下:一是我國(guó)農(nóng)業(yè)上市公司是否實(shí)現(xiàn)可持續(xù)增長(zhǎng)?二是我國(guó)農(nóng)業(yè)上市公司是增長(zhǎng)過(guò)度還是增長(zhǎng)不足?三是我國(guó)農(nóng)業(yè)上市公司未實(shí)現(xiàn)可持續(xù)增長(zhǎng)的具體財(cái)務(wù)原因。

(三)樣本選取及數(shù)據(jù)來(lái)源

本文中“農(nóng)業(yè)上市公司”是指中國(guó)證監(jiān)會(huì)根據(jù)《上市公司行業(yè)分類指引》界定的農(nóng)、林、牧、漁業(yè)的上市公司。樣本按以下標(biāo)準(zhǔn)篩選:1.選取2003年之前上市的農(nóng)業(yè)上市公司,因?yàn)楸疚牡臉颖緮?shù)據(jù)覆蓋年度為2003-2007年。2.剔除B、H股的上市公司。按照我國(guó)有關(guān)法規(guī),A股公司和B、H股公司在編制財(cái)務(wù)報(bào)表時(shí)分別遵循不同的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則(A股公司遵循中國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則;B、H股公司遵循國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則),其財(cái)務(wù)指標(biāo)缺乏可比性。3.剔除處于*ST、ST或者PT狀態(tài)的T類上市公司。因?yàn)門類上市公司的重組、整合十分常見(jiàn),正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)不能持續(xù),這些公司的會(huì)計(jì)指標(biāo)并不具有可靠性和相關(guān)性。4.剔除數(shù)據(jù)不完備的上市公司。按照上述樣本選擇順序,本文最終得到110個(gè)有效樣本,具體為22家農(nóng)業(yè)上市公司2003～2007年的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)。本文所用到的農(nóng)業(yè)上市公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)均來(lái)自CCER中國(guó)經(jīng)濟(jì)金融數(shù)據(jù)庫(kù)。數(shù)據(jù)分析采用SPSS16.0軟件包。

(四)變量選取

筆者基于詹姆斯.C.范霍恩可持續(xù)增長(zhǎng)模型的角度來(lái)選取變量。其中:GG=SGR-g,實(shí)際增長(zhǎng)率與可持續(xù)增長(zhǎng)率兩者的差異代表實(shí)際情況與理想狀況之間的差距,筆者把它命名為“增長(zhǎng)差距”。出現(xiàn)“增長(zhǎng)差距”有兩方面原因:企業(yè)增長(zhǎng)過(guò)快和增長(zhǎng)不足。為了保證檢驗(yàn)的正確性,需要控制其他的影響因素,筆者利用啞變量YEAR(0,1)對(duì)年度進(jìn)行控制。變量的選取詳見(jiàn)表1。

三、實(shí)證分析

(一)描述性分析

表2報(bào)告了樣本的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。2003～2007年,農(nóng)業(yè)上市公司的實(shí)際增長(zhǎng)率顯著高于可持續(xù)增長(zhǎng)率。從實(shí)際增長(zhǎng)率和可持續(xù)增長(zhǎng)率的變化趨勢(shì)及方差可以看出,中國(guó)農(nóng)業(yè)上市公司實(shí)際增長(zhǎng)率的波動(dòng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于可持續(xù)增長(zhǎng)率的變化。這表明農(nóng)業(yè)上市公司的實(shí)際增長(zhǎng)超過(guò)了自身在當(dāng)前經(jīng)營(yíng)效率和財(cái)務(wù)政策決定的內(nèi)在增長(zhǎng)能力。而實(shí)際增長(zhǎng)高于可持續(xù)增長(zhǎng)是依靠增加負(fù)債來(lái)維持的,如果不能通過(guò)提升自身盈利能力來(lái)提高可持續(xù)增長(zhǎng)率,那么這種實(shí)際增長(zhǎng)是不能維持下去的。2003～2007年,銷售凈利率逐年下滑;總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率在2003～2007年呈逐年上升的趨勢(shì);收益留存率和權(quán)益乘數(shù)逐年上升。但是,總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率回升和收益留存率、權(quán)益乘數(shù)上升卻不能抑制銷售凈利率下滑所導(dǎo)致的可持續(xù)增長(zhǎng)率下降的趨勢(shì)。

(二)是否實(shí)現(xiàn)可持續(xù)增長(zhǎng)的檢驗(yàn)

表3報(bào)告了農(nóng)業(yè)上市公司2003～2007年的可持續(xù)增長(zhǎng)率和實(shí)際增長(zhǎng)率有無(wú)顯著差異的檢驗(yàn)結(jié)果。結(jié)果顯示:可持續(xù)增長(zhǎng)率的樣本均值與實(shí)際增長(zhǎng)率的樣本均值差異的T檢驗(yàn)的雙尾顯著性概率為0.000,小于0.05,拒絕原假設(shè)(U=SGR-g=0,即假設(shè)可持續(xù)增長(zhǎng)率與實(shí)際增長(zhǎng)率之差的均值為零),表明可持續(xù)增長(zhǎng)率與實(shí)際增長(zhǎng)率的均值差異在99%以上的置信水平高度顯著,意味著我國(guó)農(nóng)業(yè)上市公司未實(shí)現(xiàn)可持續(xù)增長(zhǎng),出現(xiàn)了增長(zhǎng)過(guò)度或者增長(zhǎng)不足的問(wèn)題。

(三)增長(zhǎng)過(guò)度和增長(zhǎng)不足的檢驗(yàn)

通過(guò)上述配對(duì)樣本的T檢驗(yàn)可知,樣本農(nóng)業(yè)上市公司的可持續(xù)增長(zhǎng)率和實(shí)際增長(zhǎng)率不一致,未實(shí)現(xiàn)可持續(xù)增長(zhǎng)。那么,是增長(zhǎng)過(guò)度,還是增長(zhǎng)不足?這可通過(guò)威爾科克森符號(hào)秩檢驗(yàn)來(lái)證實(shí)。威爾科克森符號(hào)秩檢驗(yàn)用于檢驗(yàn)兩個(gè)相關(guān)樣本是否來(lái)自相同均值的總體,或檢驗(yàn)兩個(gè)相關(guān)樣本是否具有相同的分布。農(nóng)業(yè)上市公司的可持續(xù)增長(zhǎng)率(SGR)和實(shí)際銷售收入增長(zhǎng)率(g)可以看作是兩個(gè)相關(guān)樣本,該法通過(guò)計(jì)算各觀察值的偏差、絕對(duì)偏差的秩以及正負(fù)符號(hào)秩的和,不僅考慮兩組數(shù)據(jù)差的符號(hào),而且考慮差的大小,可以用來(lái)進(jìn)一步檢驗(yàn)確認(rèn)樣本公司的增長(zhǎng)狀況。

表4為報(bào)告樣本的威爾科克森秩檢驗(yàn)結(jié)果。結(jié)果顯示:所選的中國(guó)22家農(nóng)業(yè)上市公司2003～2007年的可持續(xù)增長(zhǎng)率和實(shí)際增長(zhǎng)率之差的負(fù)秩數(shù)為81,占總數(shù)的73.64%;而正秩數(shù)為29,占總數(shù)的26.36%;結(jié)為0,即在總樣本中沒(méi)有可持續(xù)增長(zhǎng)率與實(shí)際增長(zhǎng)率相等的樣本。在顯著性水平а=0.05時(shí),Z1-а/2=1.96條件下,|Z|>Z1-а/2時(shí),拒絕原假設(shè),即認(rèn)為農(nóng)業(yè)上市公司可持續(xù)增長(zhǎng)率(SGR)和實(shí)際銷售收入增長(zhǎng)率(g)有顯著差別,即均未實(shí)現(xiàn)可持續(xù)增長(zhǎng)。樣本公司中有73.64%出現(xiàn)實(shí)際增長(zhǎng)率超過(guò)可持續(xù)增長(zhǎng)率,這種與自有財(cái)務(wù)資源不相匹配的增長(zhǎng)過(guò)度,使公司的資源變得相當(dāng)緊張;26.36%出現(xiàn)增長(zhǎng)不足的問(wèn)題,造成了企業(yè)資源的閑置與浪費(fèi)。

(四)未實(shí)現(xiàn)可持續(xù)增長(zhǎng)原因的檢驗(yàn)

依據(jù)詹姆斯·C·范霍恩的可持續(xù)增長(zhǎng)模型,對(duì)可持續(xù)增長(zhǎng)率的四個(gè)驅(qū)動(dòng)因素——銷售凈利率、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、權(quán)益乘數(shù)和收益留存率進(jìn)行回歸分析。筆者建立回歸模型:

GG=β0+β1PS+β2RA+β3AQ+β4R+β5YEAR+ε

其中:GG-因變量;β0—常數(shù)項(xiàng);β1-β5—回歸系數(shù);ε

—?dú)埐睢?/p>

1.相關(guān)系數(shù)

表5報(bào)告了變量之間的相關(guān)系數(shù)。結(jié)果顯示:各個(gè)變量之間相關(guān)系數(shù)均顯著小于0.8,故回歸模型不存在多重共線性。

2.回歸分析

表6報(bào)告了樣本的回歸分析結(jié)果。R2為0.165278,說(shuō)明樣本擬合優(yōu)度一般;DW值為2.024325,接近2,說(shuō)明模型不存在自相關(guān)。回歸分析結(jié)果顯示:銷售凈利率(PS)、權(quán)益乘數(shù)(AQ)與增長(zhǎng)差距(GG)正相關(guān),總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率(RA)、收益留存率(R)與增長(zhǎng)差距(GG)負(fù)相關(guān)。從回歸系數(shù)T檢驗(yàn)值的顯著性水平看,其中銷售凈利率(PS)的系數(shù)在5%的水平上顯著,表明銷售凈利率即盈利能力是我國(guó)農(nóng)業(yè)上市公司出現(xiàn)增長(zhǎng)差距(GG)的主要原因,其次為權(quán)益乘數(shù)(AQ)即資本結(jié)構(gòu)不合理。

3.主要影響因素的財(cái)務(wù)分析

從回歸分析可以看出,銷售凈利率即盈利能力是我國(guó)農(nóng)業(yè)上市公司增長(zhǎng)過(guò)度的主要原因;其次為權(quán)益乘數(shù)即資本結(jié)構(gòu)不合理。以下對(duì)農(nóng)業(yè)上市公司增長(zhǎng)過(guò)度的關(guān)鍵因素:盈利能力和資本結(jié)構(gòu)進(jìn)行詳細(xì)分析。

(1)盈利能力分析

筆者以銷售凈利率、資產(chǎn)利潤(rùn)率、權(quán)益利潤(rùn)率及凈利潤(rùn)增長(zhǎng)率來(lái)衡量農(nóng)業(yè)上市公司的盈利能力。從表7可以看出,農(nóng)業(yè)上市公司與其它行業(yè)如工業(yè)、交通運(yùn)輸、商業(yè)、飲食服務(wù)業(yè)相比,銷售凈利率偏低,同時(shí)其凈利潤(rùn)增長(zhǎng)率從2004年開始出現(xiàn)負(fù)的增長(zhǎng),導(dǎo)致農(nóng)業(yè)上市公司收益留存率下降,阻礙了農(nóng)業(yè)上市公司的內(nèi)在增長(zhǎng)能力。

針對(duì)銷售凈利率偏低的原因,本文對(duì)主營(yíng)業(yè)務(wù)收入和成本費(fèi)用進(jìn)行深入分析,如表8所示。從2003年到2005年中,銷售凈利率逐年下滑,并且2005年出現(xiàn)了負(fù)的增長(zhǎng),從2006年到2007又呈現(xiàn)了下滑的趨勢(shì)。主營(yíng)業(yè)務(wù)收入同比增長(zhǎng)率的平均值為0.2283;主營(yíng)業(yè)務(wù)成本、營(yíng)業(yè)費(fèi)用、管理費(fèi)用、財(cái)務(wù)費(fèi)用的同比增長(zhǎng)率的總平均值為0.7882,其中主營(yíng)業(yè)務(wù)成本占34.09%,財(cái)務(wù)費(fèi)用占33.06%,營(yíng)業(yè)費(fèi)用和管理費(fèi)用總體占32.86%。正因?yàn)闃颖竟镜闹鳡I(yíng)業(yè)務(wù)成本、期間費(fèi)用同比增長(zhǎng)率大于主營(yíng)業(yè)務(wù)收入同比增長(zhǎng)率,大幅侵蝕了利潤(rùn),所以才直接導(dǎo)致銷售凈利率年年下滑。

表9報(bào)告了農(nóng)業(yè)上市公司歷年盈利構(gòu)成狀況。從中可以看出,營(yíng)業(yè)利潤(rùn)占利潤(rùn)總額的比重相對(duì)較高,營(yíng)業(yè)利潤(rùn)比重逐年下降。這主要是因?yàn)橹袊?guó)加入WTO后,由于國(guó)內(nèi)外兩個(gè)市場(chǎng)對(duì)接,國(guó)外農(nóng)產(chǎn)品的進(jìn)口數(shù)量和價(jià)格也對(duì)中國(guó)農(nóng)業(yè)上市公司產(chǎn)生較大沖擊。同時(shí)近年來(lái),我國(guó)石油、煤炭等能源價(jià)格一直居高不下,農(nóng)產(chǎn)品所需原料價(jià)格也節(jié)節(jié)攀升,這直接導(dǎo)致了原材料、運(yùn)費(fèi)、燃料等生產(chǎn)成本的增加,從而使公司的營(yíng)業(yè)利潤(rùn)下降。但同時(shí)樣本公司中投資收益、營(yíng)業(yè)外收支凈額和補(bǔ)貼收入占利潤(rùn)總額有上升的趨勢(shì),由于農(nóng)業(yè)上市公司的性質(zhì),受其國(guó)家的扶持較多,因此補(bǔ)貼收入自然也多。另外,從樣本公司涉及的行業(yè)來(lái)看,其雖以“農(nóng)業(yè)題材”上市,但很多都投資經(jīng)營(yíng)酒店服務(wù)業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)、證券業(yè)等業(yè)務(wù),“背農(nóng)現(xiàn)象”比較普遍,一些沒(méi)有效率或效率低下的非核心經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)降低了其可持續(xù)增長(zhǎng)能力。

(2)資本結(jié)構(gòu)分析

表10報(bào)告了農(nóng)業(yè)上市公司歷年的債務(wù)結(jié)構(gòu)狀況。從樣本描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果(表2)可以看出,2003～2007年,樣本公司的權(quán)益乘數(shù)都呈逐年上升的趨勢(shì),表明農(nóng)業(yè)上市公司的資產(chǎn)負(fù)債率逐年攀升,公司利用負(fù)債部分解決了超速發(fā)展所帶來(lái)的資金缺口。然而,在銷售凈利率下滑且出現(xiàn)負(fù)值的情況下,運(yùn)用負(fù)債將產(chǎn)生一定的負(fù)作用:財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)和破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)將變大。從表10可以看出,農(nóng)業(yè)上市公司的債務(wù)期限結(jié)構(gòu)不合理,流動(dòng)負(fù)債占很大的比重(從2003～2007年流動(dòng)負(fù)債比重分別是87.55%、84.66%、88.7%、91.71%和86.65%),表明企業(yè)臨時(shí)償債壓力和財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)巨大。流動(dòng)負(fù)債較大比重來(lái)自于短期借款及一些應(yīng)付款項(xiàng)和應(yīng)付票據(jù),而長(zhǎng)期負(fù)債的主要來(lái)源是長(zhǎng)期借款。由于公司的信用水平是有限的,僅僅依靠銀行的短期借貸活動(dòng)進(jìn)行融資不能解決主要資金的來(lái)源問(wèn)題,但我國(guó)農(nóng)業(yè)上市公司都是依靠短期借貸或通過(guò)應(yīng)付款項(xiàng)進(jìn)行融資,造成流動(dòng)負(fù)債的比重過(guò)大而使得債務(wù)結(jié)構(gòu)失衡。故資本結(jié)構(gòu)不合理是我國(guó)農(nóng)業(yè)上市公司脫離可持續(xù)增長(zhǎng)軌道的主要原因之一。

四、研究結(jié)論與建議

企業(yè)全面貫徹科學(xué)發(fā)展觀、實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的核心是在資金鏈不產(chǎn)生斷裂或不造成浪費(fèi)的前提下,企業(yè)保持合理、持續(xù)的增長(zhǎng)速度,實(shí)現(xiàn)股東財(cái)富最大化。因此企業(yè)的增長(zhǎng)速度應(yīng)以企業(yè)持續(xù)健康地發(fā)展為前提,過(guò)快或過(guò)緩的增長(zhǎng)速度對(duì)企業(yè)的發(fā)展壯大都是不益的。本文通過(guò)選取農(nóng)業(yè)上市公司為研究樣本,采用均值差異分析和回歸分析等方法進(jìn)行實(shí)證研究。結(jié)果顯示:農(nóng)業(yè)上市公司的發(fā)展脫離了可持續(xù)增長(zhǎng)率的軌道,而銷售凈利率下降和資本結(jié)構(gòu)不合理是主要原因。

本文的研究建議如下:

(一)提高盈利能力,重視成本控制和管理

努力提高農(nóng)業(yè)上市公司的盈利能力,緩解快速增長(zhǎng)所帶來(lái)的資金緊張的壓力,為公司發(fā)展提供源源不斷的內(nèi)源性資本,保證長(zhǎng)期可持續(xù)增長(zhǎng)。農(nóng)業(yè)上市公司應(yīng)在調(diào)整產(chǎn)品品種結(jié)構(gòu)、加大技術(shù)改造力度的同時(shí),盡可能加強(qiáng)成本控制和管理,降低主營(yíng)業(yè)務(wù)成本和期間費(fèi)用,實(shí)現(xiàn)由粗放型經(jīng)營(yíng)向集約型經(jīng)營(yíng)轉(zhuǎn)變。同時(shí),需要調(diào)整經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略,剝離沒(méi)有效率或效率低下的非核心經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù),這樣既可以獲得農(nóng)業(yè)上市公司發(fā)展所需要的資金,支持核心業(yè)務(wù)的發(fā)展,又可以降低公司整體過(guò)快的增長(zhǎng)速度。

(二)優(yōu)化資本結(jié)構(gòu),改善債務(wù)期限結(jié)構(gòu)

過(guò)高的流動(dòng)負(fù)債雖然有利于降低綜合資本成本,但財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)明顯增大。我國(guó)農(nóng)業(yè)上市公司應(yīng)該結(jié)合債務(wù)資本的用途適當(dāng)降低短期負(fù)債,增加長(zhǎng)期負(fù)債,以緩解公司臨時(shí)償債的壓力和降低財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)?！?/p>

【主要參考文獻(xiàn)】

[1] 吳曉求.創(chuàng)新與可持續(xù)發(fā)展:中國(guó)資本市場(chǎng)發(fā)展過(guò)程中面臨的重要問(wèn)題[J].經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊,2001(1):5-16.

[2] 黃速建,盧晟.上市公司可持續(xù)發(fā)展的若干問(wèn)題[J].經(jīng)濟(jì)管理,2002(3):9-12.

[3] 陸國(guó)慶.上市公司“富不過(guò)三年”的深層原因及可持續(xù)發(fā)展的基本途徑[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng),2003(1):85-87.

[4] 范明,湯學(xué)俊.企業(yè)可持續(xù)成長(zhǎng)的自組織研究:一個(gè)一般框架及其對(duì)中國(guó)企業(yè)可持續(xù)成長(zhǎng)的應(yīng)用分析[J].管理世界,2004(10):107-113.

[5] 蘇冬蔚,吳仰儒.我國(guó)上市公司可持續(xù)發(fā)展的計(jì)量模型與實(shí)證分析[J].經(jīng)濟(jì)研究,2005(1):106-116.

[6] 王方華,肖海林.論企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的地位與管理范式[J].管理學(xué)報(bào),2005(3):210-216.

[7] 張錦華,吳方衛(wèi).農(nóng)業(yè)上市公司的持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力分析:基于自由現(xiàn)金流量的理論與實(shí)證研究[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì),2003(3):5-9.

[8] 朱翔,蔡明超. 我國(guó)農(nóng)業(yè)類上市公司整體現(xiàn)狀及發(fā)展策略[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué),2005(10):1945-1946.

[9] 王玉春,花貴如.中國(guó)農(nóng)業(yè)上市公司可持續(xù)增長(zhǎng)實(shí)證分析[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì),2006(10):43-49.

[10] 林娜.可持續(xù)增長(zhǎng)模型及其實(shí)證檢驗(yàn)[D].山東:山東大學(xué)碩士學(xué)位論文,2008.

[11] Robert.C.Higgins. How much growth can a firm afford?[J].Financial Management,1977(6).

[12] James.C.Van Horne. Sustainable growth modeling[J].Journal of Corporate Finance,1988(8).

[13] Storey.D.J. Understanding the small business sector[M].New York:Routledge,1994.

[14] Hay Michael. Kamshad Kimya. Small finn growth:intentions,implementation and impediments[J].Business Strategy Review,1994(5).