姚 浩

從耐克模式被推崇開始，制造業(yè)就陷入了一個外包、再外包的怪圈。這種被稱為“虛擬生產”的耐克模式逐漸蔓延到整個運動和服裝行業(yè)：李寧、安踏等等。不僅生產外包，伴隨金融危機的深入，軟件外包在國內也越來越吃香了，工信部26日就透露將在北京開展試點，發(fā)展軟件及服務外包業(yè)。有媒體認為，“金融危機給印度的外包業(yè)帶來沉重打擊，卻給中國的軟件外包業(yè)創(chuàng)造了不錯的機會”。真是這樣么？在我看來，軟件外包實在是軟件行業(yè)最沒有價值的一碗剩飯：如果把一個軟件項目比喻成一頓大餐，框架是開胃酒，結構是主食，創(chuàng)新設計是果蔬，那么，那些沒什么技術含量的程序代碼豈不是剩飯么？

筆者認為，從本質上說，外包軟件的開發(fā)者和東南沿海地區(qū)代工生產玩具、電子產品和服裝的工人沒有多大區(qū)別，就是軟件行業(yè)的藍領人群、不出境的國際勞工。咨詢公司高德納（Gartner）的報告稱，中國的軟件外包已經受到“成本更低的越南、菲律賓等國”嚴重威脅。在我看來，要是37萬中國軟件人才都去做外包這一軟件產業(yè)最低端的一環(huán)，中國軟件業(yè)也就完了。雖然大力發(fā)展軟件外包的主張者認為，外包不僅有低層次的外包，還有“研發(fā)（R&D）外包”，然而誰都知道，R&D是核心競爭力，是軟件研發(fā)企業(yè)的看家本領。如果人家真拿R&D外包給你做，那它還有什么生存價值？舉例說，微軟研究院或者英特爾外包過什么？英特爾連生產都是自己做，更不用說研發(fā)。

專家們普遍對外包持肯定看法，認為“這是軟件走向大生產的必然產業(yè)模式”。不過，對印度這個依靠軟件外包名聲大噪的“IT新貴”，我們除了聽過班加羅爾這個地名之外，請問有多少人用過印度軟件的？

企業(yè)界之所以如此推崇外包，是因為它似乎為身處各種經營困境的人們找到了新的解決途徑。不過，外包根本不新鮮，它本就是我們重要的生活方式。舉一個作家為例：衣食住行都是人必需的，所以他將糧食、衣服、住房和交通工具的生產制造和服務外包給農民、紡織廠和裁縫（或者成衣店）、房產開發(fā)商以及汽車制造商。但他不會把自己的創(chuàng)作也外包出去，因為所有的外包對一個人而言都只是工具。外包說到底其實就是分工合作。

對企業(yè)來講，分工合作只是選擇性地放棄，企業(yè)必須將自己賴以生存的產品設計和制造的能力牢牢掌握，才有創(chuàng)新和變革的土壤。從這個角度看，不僅微軟、英特爾不外包開發(fā)與生產，寶馬、奔馳也不外包設計與制造。假如生產和設計全部都可以外包，企業(yè)能否保持自身的創(chuàng)新能力，其結果值得考量，而一旦企業(yè)外包出去的功能與自身核心能力的匹配出問題，代價將是非常慘重的。

從服裝和運動產品的困惑我們不難看出，外包使這些行業(yè)的產品或服務差異不大，僅僅依靠廣告宣傳來拉開品牌差異，這其實是對競爭的背離。生產外包不僅弱化同類產品的品質差異，也是造成高端品牌產品山寨化的一個重要原因。市場上各種“尾貨”都聲稱自己源自知名品牌授權生產，但消費者以低廉價格擁有品牌產品，并不意味著擁有其品牌價值。而從技術角度說，如果這些山寨產品的制造商確實曾經得到過品牌商的授權生產，將根本不存在有效的辦法去區(qū)分其真?zhèn)巍?/p>

企業(yè)之所以崇尚創(chuàng)新就因為創(chuàng)新的優(yōu)勢在于差異化，而差異化恰恰是核心競爭力的源泉。由于外包在降低成本時有去差異化的副作用，所以我認為，軟件業(yè)過分強調外包、依賴外包來獲取短期收益，會對發(fā)包和接包企業(yè)的創(chuàng)新能力都產生內在的損傷，形成企業(yè)長遠發(fā)展的兩難困境，也削弱了企業(yè)發(fā)現(xiàn)機會的能力。企業(yè)應該做的，是大膽學習和借鑒，而不是用外包來變革效率低下的業(yè)務?！ㄗ髡呤荌T行業(yè)分析師，MirrorCity技術總裁。）