朱婧鑫　周　實(shí)

摘要腐敗的危害不言而喻,而土地腐敗的危害在我國(guó)內(nèi)地現(xiàn)階段的經(jīng)濟(jì)建設(shè)中尤為凸顯。本文從比較行政法的視角入手,借鑒我國(guó)香港特區(qū)高效利用土地的經(jīng)驗(yàn),指出只有將土地出讓的信息全程對(duì)社會(huì)公開(kāi),接受公眾監(jiān)督,才能起到預(yù)防土地腐敗的作用。

關(guān)鍵詞土地腐敗 信息公開(kāi) 國(guó)有土地使用權(quán)出讓

中圖分類(lèi)號(hào):D922.3文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1009-0592(2009)09-034-03

一、土地腐敗概述

腐敗是存在于人類(lèi)社會(huì)幾千年的歷史問(wèn)題,自從有了國(guó)家開(kāi)始,腐敗便伴隨著掌權(quán)者。東西方世界的思想家們對(duì)如何防治這一問(wèn)題,一直在不停地探索中。對(duì)于腐敗的本質(zhì),學(xué)界已能基本達(dá)成共識(shí),即是指以犧牲多數(shù)人的利益來(lái)實(shí)惠一小部分人的行為。它不僅使得掌權(quán)者獲得巨大的利益,破壞正常的社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序,更嚴(yán)重的會(huì)沖擊整個(gè)社會(huì)的道德體系,危害社會(huì)秩序。

(一)土地腐敗的涵義

對(duì)于土地腐敗的概念,法學(xué)界至今未能給出明確的定義,筆者認(rèn)為,土地腐敗是我國(guó)行政官員腐敗具體的表現(xiàn)形式之一,它是指掌握國(guó)有土地使用權(quán)出讓行政權(quán)的官員,利用這一特殊的行政權(quán)力,與土地使用權(quán)的受讓方交易,換取錢(qián)、權(quán)、名、利等方面利益的行為。具體則表現(xiàn)為以下兩個(gè)方面。

1.傳統(tǒng)土地腐敗行為——權(quán)錢(qián)交易

在我國(guó)土地使用權(quán)出讓方式中,最初也是最大量為行政機(jī)關(guān)采取的便是協(xié)議方式。它是指政府或政府委托的土地管理部門(mén)作為出讓方式與選定的受讓方協(xié)商用地價(jià)款和條件,達(dá)成協(xié)議,簽訂土地使用權(quán)出讓合同的方式。其特點(diǎn)是在受讓方?jīng)]有第三者參與競(jìng)爭(zhēng)的條件下,通過(guò)雙方協(xié)商,達(dá)到出讓國(guó)有土地使用權(quán)的目的。在協(xié)議出讓土地時(shí),政府壟斷土地供給,其價(jià)格的形成是非常不透明的。主管?chē)?guó)有土地使用權(quán)出讓行為的行政官員的土地腐敗現(xiàn)象大量滋生,已成為現(xiàn)今國(guó)有土地使用權(quán)出讓中的突出問(wèn)題,土地腐敗已成為國(guó)家廉政建設(shè)的巨大障礙。近幾年來(lái),大多數(shù)被腐敗拉下馬的地方高官中,都與土地出讓過(guò)程中的權(quán)錢(qián)交易問(wèn)題有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。最典型的例子是沈陽(yáng)的“慕、馬案”。2000年,沈陽(yáng)市批出的地比大連還多,但收到的土地出讓金只有7000萬(wàn)元,是大連的1/24。原因就是慕綏新和馬向東兩人與開(kāi)發(fā)商勾結(jié),搶著以協(xié)議方式減免地價(jià),肥了自己和同伙,致使國(guó)有土地資產(chǎn)大量流失。

2.新型土地腐敗行為——權(quán)權(quán)交易

我國(guó)從1997年實(shí)行分稅制改革以來(lái),地方政府的財(cái)政收入主要來(lái)源便是地方的稅收。在此種情況之下,出讓城鄉(xiāng)土地的使用權(quán)便成為了地方政府財(cái)政收入的重要來(lái)源之一?，F(xiàn)行的《土地管理法》規(guī)定,土地出讓金的30%上繳中央財(cái)政,70%留給有關(guān)地方人民政府,其成為城市建設(shè)提供重要的資金來(lái)源;而城市建設(shè)得好與壞也是目前的行政體制下,績(jī)效考核地方政府官員“政績(jī)”的重要砝碼之一?！豆珓?wù)員法》中明確規(guī)定,對(duì)公務(wù)員在任期間要從德、能、勤、績(jī)、廉五方面來(lái)考察,而重點(diǎn)則是對(duì)“績(jī)”的考察。因此,地方政府官員便利用國(guó)有土地出讓金大搞“形象工程”,來(lái)博取其所謂的工作“實(shí)績(jī)”。另一方面,低地價(jià)是地方政府招商引資策略中的又一重要組成部分,招商引資所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展又是衡量地方政府官員任期內(nèi)“政績(jī)”的最為重要的硬性指標(biāo),事關(guān)他們的職位升遷。在此復(fù)雜的情況下,地方政府出讓國(guó)有土地使用權(quán)時(shí)的動(dòng)機(jī)就變得十分復(fù)雜,其腐敗行為已經(jīng)不再僅僅局限于個(gè)人對(duì)于金錢(qián)利益的追求,更有甚者是對(duì)于名聲以及更高官職的追求。

(二)土地腐敗的形成原因

1.行政權(quán)力在國(guó)有土地使用權(quán)出讓過(guò)程中起主導(dǎo)作用

我國(guó)現(xiàn)行的有償出讓國(guó)有土地使用權(quán)制度的確立,主要是政府推動(dòng)、操作、行使所有權(quán)和管理權(quán)的結(jié)果。在出讓制度中,一方面政府作為土地的唯一所有者向社會(huì)出讓國(guó)有土地使用權(quán),另一方面政府也作為制定、設(shè)立國(guó)有土地使用權(quán)規(guī)則和使用權(quán)的基本規(guī)范、維護(hù)地產(chǎn)市場(chǎng)秩序、監(jiān)督和懲治違規(guī)行為,土地權(quán)利總是處于各種各樣的行政權(quán)力限制之下。由于行政權(quán)力在土地被“因公共利益征用”開(kāi)始,直至受讓人與土地行政主管部門(mén)進(jìn)行交易的整個(gè)過(guò)程中起主導(dǎo)作用,即出讓的每幅地塊、用途、年限和其他條件,都需要由政府土地管理部門(mén)會(huì)同城市規(guī)劃、建設(shè)、房產(chǎn)管理部門(mén)共同擬定方案,按照國(guó)務(wù)院規(guī)定,報(bào)經(jīng)有批準(zhǔn)權(quán)的人民政府批準(zhǔn)后,土地才能出讓。因此,在土地出讓過(guò)程中,國(guó)家行政機(jī)關(guān)便具有了十分特殊的地位。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下,權(quán)力就是一種壟斷性的利益資源,一旦官員利用這種資源進(jìn)行權(quán)錢(qián)交易、暗箱操作,就會(huì)出現(xiàn)行政性市場(chǎng)壟斷,導(dǎo)致市場(chǎng)失效和不公平競(jìng)爭(zhēng),資源無(wú)法實(shí)現(xiàn)優(yōu)化配置,進(jìn)而使得土地腐敗滋生并蔓延開(kāi)來(lái)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)并不是滋生腐敗的基礎(chǔ),土地腐敗大量滋生的原因在于轉(zhuǎn)型時(shí)期行政權(quán)力在沒(méi)有約束的情況下大量干預(yù)土地一、二級(jí)交易市場(chǎng),對(duì)其的制衡機(jī)制沒(méi)有及時(shí)建立起來(lái)。

2.國(guó)有土地使用權(quán)出讓信息公開(kāi)法律制度缺失

目前,與土地使用權(quán)出讓相關(guān)的全國(guó)性的高層次法律法規(guī)僅有《土地管理法》、《城市房地產(chǎn)管理法》和《城鎮(zhèn)國(guó)有土地使用權(quán)出讓和轉(zhuǎn)讓暫行條例》、《土地管理法實(shí)施條例》、《基本農(nóng)田保護(hù)條例》,即“二法三條例”,但對(duì)于規(guī)范土地出讓行為,這是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。由于國(guó)有土地使用權(quán)出讓行為的行政行為屬性,那么與其相關(guān)的信息則必然屬于政府應(yīng)當(dāng)予以主動(dòng)公開(kāi)的范疇?，F(xiàn)行的有關(guān)土地管理的法律法規(guī)中,沒(méi)有任何與之相關(guān)的規(guī)定。與此關(guān)聯(lián)最為密切的《政府信息公開(kāi)條例》第十一條第三款規(guī)定:設(shè)區(qū)的市級(jí)人民政府、縣級(jí)人民政府及其部門(mén)重點(diǎn)公開(kāi)的政府信息還應(yīng)當(dāng)包括征收或者征用土地、房屋拆遷及其補(bǔ)償、補(bǔ)助費(fèi)用的發(fā)放、使用情況;而第十四條第四款又規(guī)定行政機(jī)關(guān)不得公開(kāi)涉及國(guó)家秘密、商業(yè)秘密、個(gè)人隱私的政府信息。但是,經(jīng)權(quán)利人同意公開(kāi)或者行政機(jī)關(guān)認(rèn)為不公開(kāi)可能對(duì)公共利益造成重大影響的涉及商業(yè)秘密、個(gè)人隱私的政府信息,可以予以公開(kāi)。

通過(guò)上述規(guī)定,筆者認(rèn)為,《條例》對(duì)于國(guó)有土地使用權(quán)出讓信息公開(kāi)的法律制度的規(guī)定是缺失的。原因如下:第一,《條例》只對(duì)土地征收或征用信息公開(kāi)進(jìn)行了原則性的規(guī)定,而土地使用權(quán)出讓通常分為兩個(gè)步驟,首先是國(guó)家通過(guò)行政征用行為將原屬于集體的土地征用或者個(gè)人的土地收歸國(guó)有,之后再由主管的土地行政機(jī)關(guān)出讓給相對(duì)方;而對(duì)于第二步驟——再出讓環(huán)節(jié)的相關(guān)細(xì)節(jié)信息是否應(yīng)該予以公開(kāi),《條例》未做出明確的規(guī)定?，F(xiàn)實(shí)中,正是源于這一環(huán)節(jié)的信息不透明性導(dǎo)致了土地腐敗行為的頻發(fā)。第二,即使公民以《條例》第九條第一款之規(guī)定認(rèn)為該行政行為涉及其自身的利益,行政機(jī)關(guān)應(yīng)該主動(dòng)公開(kāi),申請(qǐng)主管機(jī)關(guān)公開(kāi)時(shí),主管的行政機(jī)關(guān)也可以該交易涉及相對(duì)方的商業(yè)秘密為理由,而拒絕將再出讓環(huán)節(jié)的信息公開(kāi),正是由于《條例》這一細(xì)節(jié)的尺度未作出明確的規(guī)定,在此情況之下,《條例》反而成了土地腐敗行為最好的護(hù)身符。

二、我國(guó)香港特區(qū)土地出讓制度及經(jīng)驗(yàn)啟示

(一)香港特區(qū)土地出讓的制度

1.土地出讓的勾地表制度

根據(jù)香港特別行政區(qū)基本法,香港全部的土地屬于國(guó)家所有,由香港特別行政區(qū)政府管理、使用、開(kāi)發(fā)、出租或批租給個(gè)人、法人、團(tuán)體使用或開(kāi)發(fā)。除香港政府使用的土地外,大都是批租給私人使用。目前,香港土地批租的方式主要有招標(biāo)、拍賣(mài),對(duì)于教育等公共利益用地,則主要是協(xié)議出租。香港現(xiàn)階段采取的是一種叫做“勾地表”的土地管理制度。即地政總署根據(jù)每年的賣(mài)地計(jì)劃,編制一份可供申請(qǐng)售賣(mài)土地的列表,勾地表上載有可供申請(qǐng)售賣(mài)土地的地段編號(hào)、地點(diǎn)、用途、土地面積以及預(yù)計(jì)最早可供售賣(mài)的日期等資料,任何人如有意申請(qǐng)勾地,則應(yīng)進(jìn)一步遞交表明最低價(jià)額的申請(qǐng)表、拍賣(mài)或招標(biāo)個(gè)案協(xié)議書(shū),同時(shí)繳納相當(dāng)于最低價(jià)額的5%的按金(保證金)。若其最低價(jià)格獲得接納,地政總署會(huì)在該協(xié)議書(shū)上簽署并注明日期,然后通知申請(qǐng)人,政府?dāng)M采取拍賣(mài)或是招標(biāo)的形式出讓土地,并注明拍賣(mài)日期或者截標(biāo)日期。地政總署會(huì)在相應(yīng)媒體上發(fā)布廣告,刊登憲報(bào)公告并分發(fā)賣(mài)地條件或招標(biāo)公告,最后根據(jù)招標(biāo)或拍賣(mài)結(jié)果批出土地。

2.透明的土地規(guī)劃制度

在香港,根據(jù)《城市規(guī)劃條例》的規(guī)定,城市土地規(guī)劃由城市規(guī)劃委員會(huì)統(tǒng)一負(fù)責(zé),委員會(huì)由主席(現(xiàn)為房屋及規(guī)劃地政局秘書(shū)長(zhǎng))、副主席(現(xiàn)為一名非官方委員),5名官方委員(現(xiàn)為規(guī)劃署署長(zhǎng)、環(huán)境運(yùn)輸及工務(wù)局副秘書(shū)長(zhǎng)、民政事務(wù)總署署長(zhǎng)、環(huán)境保護(hù)署長(zhǎng)和地政總署署長(zhǎng))以及32名來(lái)自非官方委員組成。從規(guī)劃制定的過(guò)程來(lái)看,一個(gè)規(guī)劃的制定和批準(zhǔn),要經(jīng)過(guò)廣泛的公眾咨詢,反復(fù)傾聽(tīng)社會(huì)意見(jiàn)。按照規(guī)定,規(guī)劃草圖經(jīng)制定后,應(yīng)付公眾咨詢,展示期為2個(gè)月。任何人可以就規(guī)劃草圖向規(guī)劃委提出申述,而規(guī)劃委則要把這些申述意見(jiàn)加以公布,并組織聆訊會(huì)議,然后形成修訂建議,這樣反復(fù)多次。為了保障規(guī)劃決策過(guò)程的公開(kāi)、公正,法律還制定了規(guī)劃委員會(huì)會(huì)議過(guò)程的社會(huì)公開(kāi)制度和委員的回避制度。而對(duì)于土地利用人向規(guī)劃委員會(huì)申請(qǐng)的規(guī)劃許可,規(guī)劃委員會(huì)也要盡快將該申請(qǐng)供公眾于合理時(shí)間內(nèi)查閱,并將查閱的時(shí)間和地點(diǎn)在與申請(qǐng)相關(guān)的土地上或附近的顯著位置張貼或在報(bào)紙上刊登,任何人可以就該申請(qǐng)?zhí)岢霎愖h。規(guī)劃委員會(huì)對(duì)有異議的部分進(jìn)行聆訊后,再?zèng)Q定是否批準(zhǔn)申請(qǐng)。如果申請(qǐng)不被批準(zhǔn),申請(qǐng)人可以向規(guī)劃上訴委員會(huì)上訴。

(二)香港特區(qū)土地出讓制度的經(jīng)驗(yàn)啟示

香港特區(qū)的土地出讓制度根源于英國(guó),在英國(guó)學(xué)者看來(lái),開(kāi)放政府的關(guān)鍵,是對(duì)公眾開(kāi)放公務(wù)信息,而信息自由在很大程度上也就是信息流通的自由、獲得的自由。在此觀念的影響下,香港特區(qū)土地出讓制度運(yùn)行中,其一就是要求政府將掌握的公共信息應(yīng)當(dāng)盡可能地公開(kāi)。而香港特區(qū),通過(guò)提前將政府出讓土地的相關(guān)信息通過(guò)各種途徑予以公開(kāi),使得廣大的民眾獲得了將要被出讓的土地的相關(guān)信息,充分滿足了其行使權(quán)利的愿望,也使得政府出讓土地的獲得了廣泛社會(huì)參與和民主決策,為其科學(xué)的制定土地規(guī)劃編制,高效地運(yùn)行土地管理制度、防御土地腐敗現(xiàn)象的產(chǎn)生提供了便利,并且降低了在土地使用權(quán)出讓過(guò)程中受阻的風(fēng)險(xiǎn)。

三、建立預(yù)防土地腐敗法律機(jī)制的構(gòu)想

長(zhǎng)期以來(lái),我國(guó)治理腐敗的重點(diǎn)都是建立在“反”的基礎(chǔ)上,由于制度上的漏洞及腐敗的收益巨大,治理工作困難重重。筆者認(rèn)為,將反腐敗的重點(diǎn)集中在增強(qiáng)社會(huì)公共治理機(jī)制上,對(duì)政府各級(jí)官員做出制度性的約束,把重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到“防”上,必將成為有效制約腐敗的手段。將信息公開(kāi)機(jī)制在此時(shí)引入,必將對(duì)防治土地腐敗產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。

(一)明確《政府信息公開(kāi)條例》中相關(guān)規(guī)定

1.明確列舉土地出讓信息公開(kāi)

有學(xué)者認(rèn)為信息公開(kāi),具有微觀和宏觀兩種含義。微觀上是指行政機(jī)關(guān)依照法定程序向公眾或者特定的公民提供有關(guān)資料的法律行為,行政機(jī)關(guān)拒不實(shí)施或者違法實(shí)施該行為的,關(guān)系人可以起訴;宏觀上是指行政管理中的一項(xiàng)法律制度,即由有關(guān)行政機(jī)關(guān)向公眾或特定公民提供行政管理的范圍、主體、程序、法律后果等要素組成的法律制度。針對(duì)土地出讓信息公開(kāi),則是要求將土地出讓的相應(yīng)的一切信息對(duì)公眾予以公開(kāi),主要應(yīng)包括受讓方的資信、土地出讓金的數(shù)額及使用情況等等。

具體的操作辦法筆者認(rèn)為則是:在現(xiàn)行的《政府信息公開(kāi)條例》第十一條中,明確將國(guó)有土地使用權(quán)出讓的全部信息分為“定期”與“定項(xiàng)”對(duì)公眾公開(kāi)作為其列舉的政府應(yīng)當(dāng)主動(dòng)公開(kāi)的政府信息,即規(guī)定土地主管行政機(jī)關(guān)將土地出讓的信息以年或季為單位,向全社會(huì)予以公開(kāi),并且重大項(xiàng)目從立項(xiàng)起的全部信息全程對(duì)社會(huì)予以公開(kāi)。并在日后的立法行為中,予以重點(diǎn)關(guān)注,使其上升為行政機(jī)關(guān)的一項(xiàng)法定義務(wù),只有這樣,才能最大限度的保護(hù)政府在民眾中的形象,保障國(guó)家利益及公民的個(gè)人利益,促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、和諧社會(huì)建設(shè)。

2.明確界定“商業(yè)秘密”的范圍

政府信息公開(kāi)的范圍是指政府公開(kāi)的信息內(nèi)容范圍。行政信息公開(kāi)范圍由應(yīng)當(dāng)由公開(kāi)的信息和應(yīng)當(dāng)排除的信息兩大部分構(gòu)成,通常遵循著“公開(kāi)為原則,不公開(kāi)為例外”的基本原則。不應(yīng)公開(kāi)的內(nèi)容有——可能與國(guó)家秘密、商業(yè)秘密、個(gè)人隱私有關(guān)以及法律禁止公開(kāi)的事項(xiàng)?，F(xiàn)今,世界各國(guó)信息公開(kāi)法都將國(guó)家秘密、企業(yè)秘密和個(gè)人秘密作為不公開(kāi)的信息。但在我國(guó),“長(zhǎng)期以來(lái),權(quán)力者,特別是國(guó)家權(quán)力者,往往運(yùn)用其權(quán)力,壟斷信息,拒絕公開(kāi);或者把公開(kāi)相關(guān)信息,看做是他們對(duì)相對(duì)人的恩賜;公開(kāi)多少,也只是政府‘欽定。這是權(quán)力與義務(wù)的脫節(jié),權(quán)力與權(quán)利關(guān)系的顛倒?！比绻趯?shí)際生活中,公眾申請(qǐng)將土地使用權(quán)的受讓方信息公開(kāi)時(shí),政府主管部門(mén)以公開(kāi)的信息將涉及受讓方的商業(yè)秘密——屬于不公開(kāi)例外的范疇為由拒絕,則公眾的權(quán)利將受到極大的損害。

針對(duì)這個(gè)問(wèn)題,筆者認(rèn)為,我國(guó)應(yīng)該效仿美國(guó)《情報(bào)自由法》的規(guī)定,明確將商業(yè)秘密的范圍界定為是僅指企業(yè)使用的公式、樣式、設(shè)計(jì)、編輯等,其他企業(yè)不知道或者未使用,從而使秘密的所有者在競(jìng)爭(zhēng)中基于有利的地位。當(dāng)相對(duì)人請(qǐng)求行政機(jī)關(guān)公開(kāi)涉及商業(yè)秘密的政府公共信息時(shí),“行政機(jī)關(guān)必須證明,如果公開(kāi)私人提供的某項(xiàng)商業(yè)或金融信息,會(huì)導(dǎo)致提供信息的人在商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中處于重大的不利地位,競(jìng)爭(zhēng)的對(duì)手由于從行政機(jī)關(guān)提供的文件中,知道他本來(lái)不知道的情況,會(huì)得到很大的利益。如果私人向行政機(jī)關(guān)提供的信息已為社會(huì)一般公眾所知悉,或者已為競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手所知悉,行政機(jī)關(guān)公開(kāi)這些信息對(duì)提供信息的人沒(méi)有損害時(shí),則行政機(jī)關(guān)在有人要求得到這項(xiàng)信息時(shí),不能拒絕公開(kāi)。”其他的一切信息,如受讓方信息、出價(jià)等等都不能稱為商業(yè)秘密,成為拒絕向公眾公開(kāi)的理由。這樣便可以從源頭上防止行政機(jī)關(guān)以此為口實(shí),拒絕公眾公開(kāi)土地出讓信息的要求。

(二)建立土地“專家定價(jià)”制度

隨著各國(guó)政府對(duì)土地管理在整個(gè)國(guó)家社會(huì)進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)發(fā)展中地位和作用的認(rèn)識(shí)不斷提高,各國(guó)土地管理部門(mén)的管理職能亦發(fā)生了轉(zhuǎn)變。許多國(guó)家特別是一些市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家,如英國(guó)、日本、美國(guó)等,土地管理的重點(diǎn)已由微觀管理、具體管理轉(zhuǎn)變?yōu)楹暧^管理,從社會(huì)總體利益出發(fā),履行宏觀調(diào)控職能和社會(huì)管理職能。政府土地管理部門(mén)的職能主要是制定實(shí)施土地利用規(guī)劃和土地政策,保護(hù)土地資源和規(guī)范土地市場(chǎng)。與此同時(shí),將土地登記、地價(jià)評(píng)估等事務(wù)性工作交由市場(chǎng)中介服務(wù)機(jī)構(gòu)代理。無(wú)數(shù)司法實(shí)踐又進(jìn)一步證明,能否有一個(gè)機(jī)構(gòu)——真正站在中立的角度,秉持獨(dú)立判斷的精神對(duì)事實(shí)進(jìn)行判斷,是解決目前土地出讓過(guò)程中的不透明現(xiàn)象的重要手段。

筆者認(rèn)為,應(yīng)該建立一個(gè)獨(dú)立于行政機(jī)關(guān)之外的土地價(jià)值評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu),它的組成人員可以參考仲裁制度,選任大學(xué)或社會(huì)中相關(guān)專業(yè)的優(yōu)秀人才,對(duì)待出讓使用權(quán)的國(guó)有土地給予價(jià)值評(píng)估,并通過(guò)多媒體手段,在土地出讓交易之前一定期限公示,供公眾查詢。

四、結(jié)語(yǔ)

經(jīng)過(guò)改革開(kāi)放三十年,我們總結(jié)正反兩方面經(jīng)驗(yàn)可以得出以下結(jié)論:要根治中國(guó)現(xiàn)存的腐敗現(xiàn)象必須要建立起一套新的治理體制,從源頭將腐敗行為扼殺。而信息公開(kāi)機(jī)制必然是這一體系中的重要組成部分,將出讓國(guó)有土地的信息公開(kāi)其作用,是把今后工作的重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到“防范”上來(lái)。筆者認(rèn)為香港特區(qū)高效利用土地的經(jīng)驗(yàn)實(shí)有其值得借鑒之處,現(xiàn)在的當(dāng)務(wù)之急是建立一套土地出讓的信息全程對(duì)社會(huì)公開(kāi),接受公眾監(jiān)督的制度規(guī)范。當(dāng)然,我們也要清楚地認(rèn)識(shí)到,治理土地腐敗將是一個(gè)龐大、復(fù)雜且長(zhǎng)期的系統(tǒng)工程,不能一蹴而就,信息公開(kāi)機(jī)制建立的同時(shí)還要輔以新的財(cái)政制度、干部任免制度等等的配套機(jī)制。

注釋:

應(yīng)松年.依法行政讀本.人民出版社.2001年版.第240頁(yè).

符啟林.城市房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)用地法律制度研究.法律出版社.2000年版.第121頁(yè).

張慶華.中國(guó)土地法操作實(shí)務(wù).中國(guó)民主法制出版社.2005年版.第51頁(yè).

張樹(shù)義.行政合同.中國(guó)政法大學(xué)出版社.1994年版.第31-32頁(yè).

胡建淼.比較行政法——20國(guó)行政法評(píng)述.法律出版社.2002年版.第24頁(yè).

李鳳章.香港土地高效利用的法律經(jīng)驗(yàn)及啟示.國(guó)土資源導(dǎo)刊.2007(6).

張?jiān)?英國(guó)行政法.中國(guó)政法大學(xué)出版社.2004年版.第516頁(yè).

應(yīng)松年.四國(guó)行政法.中國(guó)政法大學(xué)出版社.2005年版.第44頁(yè).

應(yīng)松年.比較行政程序法.中國(guó)法制出版社.1999年版.第309頁(yè),第313頁(yè).

汪全勝.政府信息公開(kāi)的范圍探討.理論與探索.2004(27).

劉杰.外國(guó)情報(bào)公開(kāi)法評(píng)述.法學(xué)家.2000(2).第129頁(yè).

公開(kāi):溝通政府與人民的渠道——信息公開(kāi)專家談.法制日?qǐng)?bào).2001-06-03.

王明揚(yáng).美國(guó)行政法.中國(guó)法治出版社.1995年版.第988頁(yè).

劉國(guó)臻.論我國(guó)土地利用管理制度改革.人民法院出版社.2006年版.第160-161頁(yè).