楊麗芳

“犯罪往往不是犯罪人單獨造就的，而是犯罪人和被害人共同制造的社會事件，因而被害者往往對犯罪事件的發(fā)生負有不可忽視的作用和不可推卸的責(zé)任。”特別是在侵犯公民人身權(quán)利的故意殺人與故意傷害犯罪案件中，有時被害人不僅是犯罪行為的直接侵害者，還可能是犯罪行為的引發(fā)者和推動者，對犯罪的發(fā)生和發(fā)展起著重要作用。因此，確定被害人過錯責(zé)任對于準確定罪量刑和民事賠償具有重要意義。司法實踐中，刑事案件的發(fā)案原因形形色色，被害人過錯形式也各不相同，具體案件中，往往辯護律師或被告人提出的被害人過錯并非刑法意義上的被害人過錯，因而不能對定罪量產(chǎn)生影響。準確認定被害人過錯，在對被告人進行量刑時充分考慮被害人過錯，合理進行處罰，符合罪刑相適應(yīng)的刑法基本原則，有利于量刑的科學(xué)化，有利于實現(xiàn)刑罰的公平、正義，維護司法公正。

故意殺人與故意傷害犯罪罪名不同，犯罪人的主觀惡性和社會危害程度也不同。但二者都是侵害公民人身權(quán)利的犯罪，都是犯罪人主動實施的犯罪行為，后果也同樣有輕有重。在這兩種犯罪案件中，被害人過錯主要體現(xiàn)在對量刑的影響上，在正當防衛(wèi)情況下，被害人過錯也影響到對案件的定性。犯罪后果不同，被害人過錯的程度不同，對量刑的影響也不同。如在故意殺人致死或故意傷害致死而應(yīng)判處死刑的犯罪案件中，被害人過錯作為酌定量刑情節(jié)，要求被害人實施了對犯罪結(jié)果的發(fā)生負有明顯或者直接責(zé)任的錯誤或重大過失行為，從而影響對可能判處死刑的被告人的量刑。而在其他后果較輕的犯罪案件中。作為酌定量刑情節(jié)。對被害人過錯的要求程度也相對較輕。

一、一些前因性過錯能否影響對被告人的定罪量刑

案例一：劉某故意殺人案。被告人劉某與李女談戀愛，遭到李女父母反對，李女因此拒絕了劉某。劉某一怒之下便持刀殺死了李女的父母。

此案庭審時。控辯雙方圍繞被害人過錯進行了激烈辯論，辯護律師提出本案中被害人干涉被告人劉某與李女談戀愛存有過錯，要求據(jù)此減輕對被告人的處罰。但公訴方認為，在本起案件中，女方父母的反對導(dǎo)致兩人分手，是犯罪發(fā)生的前因，但并不存在被害人過錯，因為李女也同意父母的意見并拒絕了劉某。只是劉某自己不能正確對待才發(fā)生了犯罪行為，對此被害人不需要承擔過錯責(zé)任。不影響對被告人的定罪量刑。一審法院最終未認定被害人過錯。依法判處被告人劉某死刑。實踐中，被告人或辯護律師提出的被害人過錯只是導(dǎo)致犯罪發(fā)生的一個前因。并不能對犯罪行為的嚴重性產(chǎn)生影響，因此也不能據(jù)以減輕對被告人的處罰。

二、事過境遷的過錯能否減輕對犯罪人的處罰

案例二：孟某故意殺人案。孟某與董某在飯店吃飯時為喝酒發(fā)生爭執(zhí)，董某用酒瓶砸孟某，孟某從飯店追出來打董某，被他人勸開。孟某回到家后越想越氣，從家拿一把刀子出來。在小區(qū)門口正好遇到董某。孟某上前持刀將董某扎死。

被害人過錯對定罪量刑產(chǎn)生影響的依據(jù)在于，被害人過錯影響了犯罪行為的社會危害性和犯罪人的人身危險性，從而降低了犯罪人的刑事責(zé)任，影響了對其的定罪量刑。雖然不要求被害人過錯像正當防衛(wèi)中的不法侵害一樣具有即時性，但從通常觀念看，犯罪行為距離被害人過錯行為時間越短，被害人過錯與犯罪人的人身危險性和主觀惡性的聯(lián)系就越緊密。即影響越大。時間間隔越長，兩者緊密程度越低，如果事過境遷了，對行為人主觀惡性的影響就可忽略不計了，就不能將其作為減輕對犯罪人處罰的理由。本案中，被告人雖然先在飯店遭被害人打，但其追打被害人時已被他人勸開，這一事件已經(jīng)結(jié)束。到其回到家中已經(jīng)過了一段時間，但被告人孟某仍放不下，遂持械殺人，對于這種報復(fù)性行為。不宜認定被害人過錯而從輕處罰。

三、民事上的過錯能否影響對犯罪人的量刑

案例三：郭某兄弟故意殺人案。郭某經(jīng)申請取得一塊宅基地，并已開始壘墻，后被村干部李某強占，郭某為此起訴到法院，經(jīng)民事判決郭某勝訴，但因李某阻撓無法執(zhí)行，郭某為多次找法院要求依法執(zhí)行，在案發(fā)當天還去找過法院，當日李某父子持工具拆墻時，郭某兄弟持鐵鎬趕到。雙方打斗中郭某兄弟將李某父子打成一死一重傷。

民事上的過錯可以構(gòu)成刑法意義上的被害人過錯。如惡意拖欠工資、欠債不還等。犯罪人在忍無可忍的情況下采取了過激行為，但由于被害人有一定過錯，對犯罪人可以從輕處罰。根據(jù)我國《刑法》第238條第四款的規(guī)定，為索取債務(wù)非法扣押、拘禁他人的，按非法拘禁罪定罪量刑。雖然此種犯罪在形式上非常符合綁架罪的行為特征，但法律卻將其規(guī)定為非法拘禁罪，起刑點是三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利，比綁架罪的十年以上有期徒刑的起刑點，量刑顯然要輕得多，原因就是被害人過錯在先，犯罪人是為“索取債務(wù)”，是為一種正當利益。在農(nóng)村，有大量因民事糾紛引發(fā)的刑事案件，很多案件中被害人都有明顯過錯，從而影響對犯罪人的定罪量刑。案例三中被害人就有明顯的民事上的過錯，特別是其動手拆墻的行為侵犯了被告人的合法權(quán)益。直接導(dǎo)致犯罪人的犯罪行為的發(fā)生，構(gòu)成了刑法意義上的過錯責(zé)任，從而影響對犯罪人的量刑。

當然，民事上的過錯能否構(gòu)成刑法意義上的被害人過錯。還要具體分析這種過錯與犯罪行為之間的關(guān)聯(lián)性?？雌鋵Ψ缸镄袨榈膰乐匦缘挠绊懹卸啻?，并非所有民事上的過錯都可構(gòu)成刑法意義上的被害人過錯。

四、社會道德上的過錯能否構(gòu)成刑法意義上的被害人過錯，從而影響對犯罪人的量刑

案例四：蔣某故意殺人案。蔣某已有妻女，卻與被害人岳某談戀愛，后因岳某多次逼其離婚，蔣某在無法擺脫的情況下動手將岳某勒死并沉尸。

在某些犯罪行為中，被害人比較嚴重地違反社會道德的行為直接導(dǎo)致了犯罪人實施犯罪。應(yīng)認定被害人有過錯。如丈夫回家，發(fā)現(xiàn)妻子正與他人通奸，一怒之下持刀將二人砍死，就應(yīng)認定被害人有過錯，因為通奸行為是一種嚴重違背社會道德的行為，而且我國《婚姻法》也明確規(guī)定夫妻雙方有互相忠實的義務(wù)。此案中妻子與他人的通奸行為大大刺激了被告人，直接導(dǎo)致了犯罪的發(fā)生，因此在量刑時可以酌定從輕。當然。這里的被害人過錯不應(yīng)是事過境遷的過錯。再假定另一種情況，如果妻子以前與他人有過不正當?shù)年P(guān)系，有一天丈夫在看電視時，因其中一個類似情節(jié)而引發(fā)聯(lián)想。動手將妻子殺死，就不能以被害人有過錯為由予以從輕。

需要說明的是。一些社會倫理風(fēng)俗上的“不道德”不能認定為刑法意義上的被害人有過錯。案例四中，庭審時辯護律師一再強調(diào)被害人是第三者。對事件的發(fā)生有過錯。筆者認為，律師所強調(diào)的被害人過錯，只是從當?shù)厣鐣袼罪L(fēng)情的角度看來，被害人影響別人的婚姻，有一定過錯。但被告人蔣某作為已婚人而同被害人搞婚外戀，同樣具有過錯，雙方這種共同過錯的對象是為法律所保護的婚姻，受傷害的應(yīng)是被告人的妻子，而不是被告人本人。婚外戀只是本案發(fā)生的一個起因，并不能直接導(dǎo)致被告人殺人。如果被告人是在被害人

苦苦相逼之下，如對被告人本人或家人的生命安全造成直接威脅的情況下的激情殺人，可以認定被害人有一定過錯。如果還達不到這種十分惡劣的程度，而是被告人為擺脫被害人而采取的預(yù)謀殺人，就不能認定為被害人過錯。

被害人違反社會道德的行為必須達到嚴重的程度，如果被害人過錯僅僅是一般違反社會道德的行為，還不能認定為刑法意義上的被害人過錯，不影響對犯罪人的定罪量刑。

五、行為人本身存在的不法行為能否成立被害人過錯

案例五：被害人紀某因自己的錢被騙。于是找被告人王某，讓王某找人幫他要錢，教訓(xùn)教訓(xùn)那個騙錢的人，并答應(yīng)給王某等一筆感謝費，王某出于哥們義氣找到另外兩名被告一起去為紀某要錢未果。王某等向紀某要事先承諾的感謝費時。紀某未按承諾給王某錢而是給了兩個廢舊手機。后王某等人經(jīng)事先預(yù)謀以交易手機為名，將被害人紀某騙至某地，持刀劫得被害人紀某人民幣4000元及一部手機(價值1500元)。

實踐中。雙方違法犯罪引發(fā)的故意殺人、故意傷害案件一般不歸人被害人過錯的范圍。對于這種加害人、被害人雙方都有過錯。且均已達到犯罪的地步，不能簡單以一方有過錯而對另一方從輕處罰，而應(yīng)按各自的犯罪行為及其后果定罪量刑。但如果被害人利用加害人的不法行為進而實施不法行為的，仍可成立被害人過錯。比較典型的如加害人開設(shè)賭場，被害人前去收保護費，雙方發(fā)生打斗，造成被害方一死一傷。開設(shè)賭場盡管違法。但并不必然導(dǎo)致毆斗事件的發(fā)生和傷亡后果的出現(xiàn)。犯罪結(jié)果還是由被害人收取保護費引起的，應(yīng)認定被害人過錯。案例五中紀某因自己的錢被騙，讓王某找人幫他出出氣，該行為本身就是違法行為，這是導(dǎo)致本案發(fā)生的原因之一，本案中，無論是紀某的行為。還是王某等人的行為，都是違法的，但從整個案件的前因后果看，被害人紀某也有一定過錯，這是導(dǎo)致犯罪發(fā)生的誘因。因此，是否認定被害人過錯，不能單看雙方是否都違法，還應(yīng)從犯罪原因與犯罪行為的關(guān)聯(lián)性與緊密程度來考慮。

六、被害人過錯須達到何種程度才能影響對被告人的定罪量刑

案例六：被告人李某和被害人張某一起從本村一家婚宴上出來。張某對李某說：“你看人家兒子結(jié)婚多熱鬧，你家都是閨女，將來都得嫁出去……”李某一直因為無子而煩惱，聽后不禁大怒，兩人發(fā)生打斗，李某從地上拿起一塊石頭將張某砸死。

被害人過錯須達到一定程度或嚴重程度。才會對犯罪人的定罪量刑產(chǎn)生影響，輕微過錯不影響對犯罪人的定罪量刑。如果被害人的過錯責(zé)任很輕微，尚不足以對被告人加害行為的主觀原因及行為方式和手段產(chǎn)生影響，完全是由被告人的主觀惡性所致，此種情況，對被告人決定刑罰時，一般不考慮被害人的過錯責(zé)任。案例六中張某一句略帶惡意的玩笑竟帶來殺身之禍，從犯罪的原因來看。是由被害人引起的。但被害人張某也只是一句玩笑，未對被告人造成任何實質(zhì)性的侵害，不足以激發(fā)被告人必然采取動手傷人的方式，李某完全可以對此采取克制態(tài)度或以相同程度的言辭回應(yīng)，造成被害人死亡結(jié)果完全是由被告人的主觀惡性造成的，因此不能以被害人有過錯而對其從輕或減輕處罰。

七、全面客觀分析案件起因，結(jié)合社會一般觀念和具體案情來判定被害人過錯

案例七：栗某故意殺人案。栗某與其后鄰因宅基地問題發(fā)生糾紛，雙方經(jīng)常為此爭吵、打鬧，并互推對方家的墻頭，栗某將被害人之一打傷，被害人婆媳二人以被栗某毆打為由，強行住到栗某家，村委會、派出所多次出面解決不了。被告人栗某只得住到其兒子家，因長期有家不能回遂產(chǎn)生殺人之念。某日凌晨，被告人回到自家，持斧頭砍擊二被害人頭面部，又二次返回用石頭砸被害人頭部。致二人當場死亡。后被告人投案自首。

在具體案件中，判斷被害人過錯對被告人刑事責(zé)任的影響，還要綜合考慮被害人過錯與犯罪行為之間的因果關(guān)系，結(jié)合社會一般觀念和具體案情來進行判定，從一般的社會標準來看被害人的不當行為是否達到了難以接受、忍無可忍的程度。對案例七這種雙方過錯交織的案件，要綜合分析，慎重考慮，切忌片面認定被害人過錯。如果是被告人首先挑起事端，被害人出現(xiàn)了一些不當行為，要注意分析案件的起因，從公平的角度分析是否可以認定被害人過錯并酌定從輕，可以借鑒民法上過錯相抵的原則。分析事先雙方的各種過錯，如果雙方過錯責(zé)任相當，特別是被告人過錯更為明顯的，即使認定被害人有過錯。也不宜作為酌定從輕的理由。

當然，并非被害人有過錯就一定對犯罪分子從輕處罰。我國《刑法》第61條規(guī)定：“對于犯罪分子決定刑罰的時候，應(yīng)當根據(jù)犯罪的事實，犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對社會的危害程序，依照本法的有關(guān)規(guī)定判處。”有些案件雖然能夠認定被害人有過錯，但對犯罪行為人如何定罪量刑，要根據(jù)犯罪性質(zhì)、情節(jié)、社會危害程度等綜合考慮。如果犯罪手段特別殘忍，后果特別嚴重，即使被害人有一定過錯(并非特別嚴重過錯)，也不宜對犯罪行為人從輕處罰。