張銳智　馬海天

[摘要]維系社會(huì)進(jìn)步和安定是每個(gè)國(guó)家的重要職責(zé)。在尋找多元化解決各種社會(huì)矛盾的辦法中，美國(guó)率先創(chuàng)建了“代替性糾紛解決機(jī)制”，爾后為西方國(guó)家所仿效。該機(jī)制具有替代性、選擇性、便捷性、高效性等特點(diǎn)?？陀^總結(jié)域外代替性糾紛解決機(jī)制經(jīng)驗(yàn)，對(duì)健全我國(guó)多元化糾紛解決機(jī)制具有重要的啟示意義。

[關(guān)鍵詞]糾紛解決；司法救濟(jì)；代替性糾紛解決機(jī)制

[中圖分類號(hào)]DF72

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[文章編號(hào)]1672-2426(2009)10-0013-02

實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧與平安是人類社會(huì)自古以來不斷追求的理想。為了構(gòu)建和諧社會(huì)，完善我國(guó)現(xiàn)有糾紛解決機(jī)制，本文試通過研究域外多元爭(zhēng)端解決機(jī)制的建立、特點(diǎn)和運(yùn)行的經(jīng)驗(yàn)，尋找對(duì)健全我國(guó)代替性糾紛解決機(jī)制有益的啟示。

一、美、德、日ADR機(jī)制的建立

代替性糾紛解決方式，是英文Altertave Dispute Resolution的意譯，縮寫為ADR(以下簡(jiǎn)稱“ADR”)。ADR起源于美國(guó)，原指20世紀(jì)六七十年代發(fā)展起來的各種訴訟外解決方式的總稱，現(xiàn)已引申為世界各國(guó)普遍存在著的、民事訴訟制度以外的非訴訟糾紛解決程序或機(jī)制的總稱。西方國(guó)家是最先走上探索多元化解決糾紛機(jī)制道路的，隨著這些國(guó)家經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長(zhǎng)、國(guó)內(nèi)弱勢(shì)群體權(quán)利意識(shí)不斷增強(qiáng)以及經(jīng)濟(jì)實(shí)體之間競(jìng)爭(zhēng)激烈，使其原有的社會(huì)矛盾和新產(chǎn)生的社會(huì)矛盾交織在一起，人們按照原來形成的司法爭(zhēng)端解決方式的慣性思維處理糾紛，這些國(guó)家法院便處于居高不下的訴訟浪潮包圍之中。為了及時(shí)處理糾紛并節(jié)約司法資源，各國(guó)開始尋找非訴訟解決方式可行之路，西方國(guó)家ADR機(jī)制便應(yīng)運(yùn)而生，其中。美國(guó)、德國(guó)、日本較為典型。

美國(guó)是ADR的發(fā)源地。美國(guó)是西方有名的“三多”國(guó)家(訴訟多、律師多、兇殺多)。20世紀(jì)70年代以來，隨著美國(guó)民事訴訟爆炸現(xiàn)象的到來，美國(guó)產(chǎn)生了一項(xiàng)致力于發(fā)展其他糾紛解決辦法并將其與正式的訴訟一起運(yùn)用的運(yùn)動(dòng)。在美國(guó)，“代替性糾紛解決”已被定義為“并非由法官主持裁判而是由一個(gè)中立的第三人參與協(xié)助解決發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)的糾紛的任何步驟或程序”。美國(guó)的ADR分為兩種：一是司法ADR，即在法院內(nèi)附設(shè)仲裁、調(diào)停等制度，這種ADR也被稱之為“訴訟之內(nèi)的ADP”。但是，由于這種ADR是屬于未經(jīng)判決而解決糾紛的程序，因此，將ADR視為訴訟外解決機(jī)制。二是民間ADR,即仲裁和調(diào)停。仲裁是當(dāng)事人雙方依據(jù)仲裁協(xié)議委托仲裁機(jī)構(gòu)進(jìn)行仲裁解決的方式。調(diào)停是當(dāng)事人雙方在第三人參與調(diào)停下解決糾紛的方式。美國(guó)ADR與傳統(tǒng)司法解決方式互相配合組成了多元化的糾紛解決機(jī)制，成功地緩解了司法部門訴訟壓力，提高了糾紛解決效率，使社會(huì)矛盾糾紛得以及時(shí)化解，因而得到其他國(guó)家的學(xué)習(xí)仿效。

20世紀(jì)80年代以來，隨著德國(guó)統(tǒng)一和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，德國(guó)各種社會(huì)矛盾和訴訟數(shù)量急劇增加。德國(guó)也開始建立多元的糾紛解決機(jī)制。在代替性糾紛解決方式方面，德國(guó)出現(xiàn)了形式多樣且獨(dú)具特色的ADR。一類是根據(jù)法律設(shè)立的ADR，分為兩種情況：強(qiáng)制性ADR，這是起訴前的必經(jīng)階段，所適用的案件有：發(fā)明專利的糾紛、著作權(quán)使用費(fèi)的糾紛、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的糾紛、自動(dòng)車事故補(bǔ)償?shù)募m紛、職業(yè)培訓(xùn)的糾紛、雇主與經(jīng)營(yíng)協(xié)會(huì)的糾紛等；非強(qiáng)制性ADR，不是訴訟的必經(jīng)程序，包括仲裁、中介人、漢堡公共情報(bào)和解所、工商協(xié)會(huì)、手工業(yè)協(xié)會(huì)、律師協(xié)會(huì)調(diào)解所。另一類是沒有法律規(guī)定的ADR。具體有：個(gè)體手工業(yè)者工會(huì)主持的ADR、舊車行業(yè)仲裁所、建筑業(yè)協(xié)會(huì)ADR、房產(chǎn)租賃調(diào)解所、醫(yī)師協(xié)會(huì)內(nèi)設(shè)ADR、仲裁鑒定等。德國(guó)的ADR具有程序簡(jiǎn)單、低廉迅速等特點(diǎn)。

日本是將傳統(tǒng)調(diào)停制度與現(xiàn)代ADR成功嫁接一體的國(guó)家，具有較完整的多元糾紛解決系統(tǒng)。日本的ADR有三個(gè)系統(tǒng)：司法ADR，即在法院附設(shè)調(diào)停制度，日本的調(diào)停制度分為民事調(diào)停和家事調(diào)停；行政性ADR，是各種常設(shè)性的糾紛解決機(jī)構(gòu)，在主管部門的指導(dǎo)下，吸收各界代表參加，解決涉及公害、勞動(dòng)、建筑質(zhì)量和消費(fèi)等領(lǐng)域的糾紛；民間ADR，是一種自治性的糾紛解決機(jī)構(gòu)，包括商事仲裁、海事仲裁以及各類產(chǎn)品責(zé)任中心等。日本ADR與訴訟構(gòu)成了一個(gè)完整的解決紛爭(zhēng)網(wǎng)絡(luò)，該體系被日本學(xué)者小島武司稱之為“正義的綜合體系”，為當(dāng)事人解決糾紛提供了多種選擇方案，這對(duì)化解日本社會(huì)矛盾、保持社會(huì)穩(wěn)定發(fā)揮了積極作用。

二、美、德、日ADR機(jī)制的特點(diǎn)

通過西方三個(gè)典型國(guó)家ADR的介紹，從中可以看到它們創(chuàng)制ADR具有四個(gè)共同特點(diǎn)。

首先，ADR具有替代性。ADR是在傳統(tǒng)訴訟之外用來訴訟解決糾紛的一種新的方式，是解決各國(guó)在進(jìn)步發(fā)展中所共同遇到的“訴訟爆炸”問題一種最佳替代方式，也是人類理性在自我解決矛盾糾紛中的一種有益創(chuàng)造。西方ADR的出現(xiàn)和發(fā)展表明，建立在法治原則基礎(chǔ)上的各種訴訟制度，雖具有能夠?yàn)楦鞣N社會(huì)糾紛沖突提供現(xiàn)成的法律救濟(jì)渠道，但是，司法救濟(jì)所奉行嚴(yán)格程序主義的精神，使訴訟成為一種“既費(fèi)錢又花時(shí)間”的法律救濟(jì)“奢侈品”。ADR則可以為當(dāng)事人提供代替訴訟救濟(jì)?？旖萁鉀Q糾紛的服務(wù)。

其次，ADR具有選擇性。各國(guó)在探索多元爭(zhēng)端解決機(jī)制的過程中，產(chǎn)生了各種類型的ADR，經(jīng)過實(shí)踐檢驗(yàn)，成熟的ADR已經(jīng)被民眾解決爭(zhēng)端普遍接受和采用。ADR作為民眾自發(fā)創(chuàng)制的解決紛爭(zhēng)各種辦法，對(duì)解決各種復(fù)雜的社會(huì)矛盾糾紛提供了廣泛的選擇余地。同時(shí)，每一種ADR的采納也是當(dāng)事人雙方自愿選擇的結(jié)果，自主選擇解決糾紛的方式對(duì)于解決彼此矛盾糾紛更具有道德和行為的約束力。

再次，ADR具有便捷性，ADR與訴訟制度相比最大的優(yōu)點(diǎn)之一是方便快捷，它沒有嚴(yán)格訴訟程式和周期，當(dāng)事人可以通過自愿選擇ADR方式解決各種爭(zhēng)端。在當(dāng)代西方司法改革的趨勢(shì)中，“司法便民”已成為各國(guó)完善司法制度的一個(gè)檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)。與司法救濟(jì)便民性改革相比，ADR自產(chǎn)生就有天然親民性，形式多樣的ADR，本身就是各國(guó)民眾自發(fā)探索的成果，因此，通過當(dāng)事人自愿選擇ADR，可以快捷地解決糾紛。ADR所具有的便捷性也符合現(xiàn)代社會(huì)一切方便公民的價(jià)值取向，能夠?yàn)槊癖娝邮堋?/p>

最后，ADR具有高效性。ADR產(chǎn)生的原因之一就是西方發(fā)達(dá)訴訟制度與口益增長(zhǎng)的民眾法律訴求不相適應(yīng)。司法救濟(jì)制度有著完整嚴(yán)格程序規(guī)則，當(dāng)事人若選擇訴訟方式解決糾紛就必須有足夠的耐心等待漫長(zhǎng)訴訟運(yùn)行周期，事實(shí)上一個(gè)案件從法院受理到終審裁決再到執(zhí)行往往需要很長(zhǎng)的時(shí)間。ADR是西方各國(guó)在解決司法資源有限和民商糾紛與日俱增的矛盾中，創(chuàng)造出來的能迅速，有效、公正解決各種輕微或簡(jiǎn)易糾紛的制度。ADR所具有的高

效性符合現(xiàn)代社會(huì)追求“公正與效率”的需要，它為人們及時(shí)解決糾紛、避開訴訟提供了方便。

三、西方ADR機(jī)制的經(jīng)驗(yàn)與啟示

西方ADR經(jīng)驗(yàn)對(duì)我國(guó)健全多元化糾紛解決機(jī)制具有四點(diǎn)啟示：

1，積極應(yīng)對(duì)社會(huì)矛盾，尋找多元化解決爭(zhēng)端的辦法。人類社會(huì)的進(jìn)步就是在不斷克服或解決矛盾和困頓中實(shí)現(xiàn)的西方國(guó)家是最先走上資本主義道路的，其市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的激烈競(jìng)爭(zhēng)、民主政治的殘酷拼殺、社會(huì)成員民族、利益、訴求多元化的格局、人們對(duì)法律制度的信賴、為權(quán)利而斗爭(zhēng)理念的指引，使得西方社會(huì)既充滿活力也充滿矛盾。以美國(guó)為例，20世紀(jì)60年代以來，美國(guó)黑人不滿長(zhǎng)期存在種族歧視制度，開始曠日持久的“民權(quán)運(yùn)動(dòng)”，并由最初的“非暴力不合作運(yùn)動(dòng)”演化為激烈暴力沖突。與此同時(shí)，美國(guó)民眾對(duì)經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展帶來的各種社會(huì)問題也日益不滿，罷工、抗議、集會(huì)、訴訟此起彼伏。面對(duì)社會(huì)不斷動(dòng)蕩，美國(guó)政府開始尋找解決各種社會(huì)矛盾的辦法。它們除了繼續(xù)發(fā)揮各種公力救濟(jì)手段作用外，還積極挖掘私力救濟(jì)的潛力，ADR就是美國(guó)在探索多元化解決糾紛中的重要成果。ADR不僅為解決社會(huì)各種紛爭(zhēng)提供了現(xiàn)成方式，更主要的是它為美國(guó)社會(huì)自我克服危機(jī)、修復(fù)社會(huì)裂痕、實(shí)現(xiàn)社會(huì)安定找到了可行之路：這樣的經(jīng)驗(yàn)對(duì)世界各國(guó)解決本國(guó)矛盾都具有示范的作用。

2，正視法治社會(huì)弊端，打破訴訟迷信觀念。西方國(guó)家自建國(guó)立憲之始就將“法治”作為治國(guó)方略，西方擁有極發(fā)達(dá)的法治理論和實(shí)踐。人類國(guó)家治理的歷史經(jīng)驗(yàn)表明，法治確實(shí)優(yōu)于人治。但是，法治也有其不足之處，西方國(guó)家探索ADR的初衷就是看到了法治社會(huì)弊端——過于迷信司法解決爭(zhēng)端手段，結(jié)果在追求“實(shí)體正義”和“程序正義”的漫躍馬拉松式訴訟等待中，人們得到的或者是“遲到的正義”或者是“看不到盡頭的正義”。在人們反思法治的代價(jià)和不足中，各國(guó)找到了低廉、高效、便捷的ADR。ADR的出現(xiàn)不僅明顯地緩解了西方司法部門難以應(yīng)付“訴訟爆炸”“訴訟洪峰”的困擾和包圍，而且為社會(huì)各主體提供了解決糾紛切實(shí)可行的方式和渠道。

3，充分利用本土資源，構(gòu)建符合本國(guó)國(guó)情的ADR。各國(guó)在探索ADR機(jī)制時(shí)，既注意學(xué)習(xí)外國(guó)的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，又不完全照搬，而是根據(jù)本國(guó)的國(guó)情進(jìn)行構(gòu)建。例如，美國(guó)的法治資源比較豐富，美國(guó)在構(gòu)建ADR，時(shí)創(chuàng)造了司法ADR的形式。美國(guó)從聯(lián)邦法院到州法院都程度不同地建立了“法院附設(shè)型的ADR”，以至ADR被稱之為“美國(guó)民事訴訟中不可缺少的部分”。日本保留的儒家和諧文化比較多，其在構(gòu)建ADR時(shí)，注意了ADR與傳統(tǒng)法律文化和原有制度之間的銜接。日本的調(diào)停制度是先于美國(guó)而產(chǎn)生“法院附型設(shè)的ADR”，它在日本社會(huì)解決糾紛爭(zhēng)端中一直發(fā)揮著積極有效的作用。

4，及時(shí)總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，將ADR納入法治軌道。社會(huì)發(fā)展雖有規(guī)律可循，但是人們對(duì)事物和規(guī)律的認(rèn)識(shí)并非一次能夠完成。西方ADR的產(chǎn)生直接原因是在原有的司法解決爭(zhēng)端機(jī)制不足的情況下而進(jìn)行探索的產(chǎn)物。一個(gè)成熟的法治社會(huì)，要求對(duì)各種社會(huì)規(guī)則進(jìn)行價(jià)值、效能的正確評(píng)估，盡量將具有普遍適用意義的規(guī)則納入法治的軌道。ADR作為體現(xiàn)民眾自我解決糾紛的智慧結(jié)晶，因其在社會(huì)具有化解矛盾的特殊功能也應(yīng)該將其賦予其法律的效力。西方國(guó)家在創(chuàng)造ADR，的同時(shí)，也將其納入國(guó)家法治生活秩序之中。例如，美國(guó)各州鑒于法院自行創(chuàng)造各種形式ADR的實(shí)際，通過立法推動(dòng)ADR的發(fā)展和利用。1989年，美國(guó)各州以立法形式通過了34個(gè)與ADR有關(guān)的法案，1990年，美國(guó)聯(lián)邦國(guó)會(huì)通過了《民事司法改革法》，旨在以立法形式推廣ADR，此立法被譽(yù)為美國(guó)ADR發(fā)展進(jìn)程中的重要里程碑。1998年，美國(guó)又通過了《替代性糾紛解決法》，該法強(qiáng)制每個(gè)地區(qū)法院設(shè)置并實(shí)施根據(jù)地方規(guī)則確定的替代性糾紛解決項(xiàng)目，并且鼓勵(lì)和促進(jìn)使用這樣的項(xiàng)目。雖然，ADR是一種帶有自愿選擇性的解決爭(zhēng)端手段，但是，ADR在實(shí)際運(yùn)作中始終在“法律投影”下進(jìn)行。

綜上所述，西方國(guó)家在走向現(xiàn)代化的過程中，面對(duì)社會(huì)進(jìn)步或轉(zhuǎn)型所帶來各種矛盾糾紛，在原有司法救濟(jì)體制之外，積極尋找及時(shí)化解社會(huì)矛盾、解決各種爭(zhēng)端的有效手段，創(chuàng)造了形式多樣的ADR，形成了能夠滿足人們快捷解決爭(zhēng)端需求化解社會(huì)糾紛的多元化爭(zhēng)端解決機(jī)制，這對(duì)我國(guó)健全現(xiàn)有的爭(zhēng)端解決機(jī)制具有可借鑒的意義。