龐　敏

摘要:小型冷庫檢驗的難度較大,對我們的檢驗工作也是一個考驗,在按照《容規(guī)》和《檢規(guī)》進(jìn)行檢驗的同時,也要具體問題具體分析,用安全、經(jīng)濟(jì)、合乎使用的原則來開展檢驗工作,就會收到事半功倍的效果。

關(guān)鍵詞:小型冷庫 制冷 檢驗 體會

雞西市地處黑龍江省東部,用于制冰、冷藏的大型冷庫較少,而用于冷藏的小型冷庫較為普遍,這種小型冷庫一般貨物循環(huán)周期短,存儲量較小,大都采用氨為制冷介質(zhì),設(shè)備往往是單系統(tǒng)運行,不可能長時間停機(jī)檢驗,即使停機(jī)檢驗,容器的清洗置換也很困難。這就給我們的檢驗工作帶來了一定的難處,導(dǎo)致了大部分壓力容器不能按期進(jìn)行定期檢驗。遵照國家質(zhì)檢總局的指示精神,為了使壓力容器安全運行,定檢率必須達(dá)到100%。因此我們針對氨制冷系統(tǒng)壓力容器的這種特殊性,采取了一些相應(yīng)的對策,具體方法如下:

一、材質(zhì)不明時的強(qiáng)度校核

早期投用的設(shè)備多無出廠資料或資料不全,有的甚至連最簡單的參數(shù)符號-銘牌都沒有。由于沒有技術(shù)參數(shù)作佐證,一切必須從設(shè)備的實際狀況進(jìn)行考慮,按《在用壓力容器檢驗規(guī)程》要求應(yīng)進(jìn)行強(qiáng)度校核,如果許用應(yīng)力選用碳鋼材料的最低標(biāo)準(zhǔn)值[σ]t =111MPa,焊縫系數(shù)按85版《鋼制石油化工壓力容器設(shè)計規(guī)定》 中未作無損探傷選取Φ=0.6,腐蝕裕量取C2=1mm,往往強(qiáng)度校核都不合格, 由于選取的參數(shù)都是最安全的,因此不能簡單地推出該容器的強(qiáng)度不足。在實際檢驗工作中,通過硬度測試值為換算材料相應(yīng)的抗拉強(qiáng)度,通過增加無損檢測來提高焊縫系數(shù),同時根據(jù)設(shè)備的實際腐蝕率來確定使用到下一個檢驗周期的腐蝕量即C2值,采取以上措施,大部分設(shè)備通過了強(qiáng)度校核,我們認(rèn)為這樣取值和計算更為合理。

例如,某冷庫一臺臥式冷凝器,1987年投用,無原始資料.檢驗情況是:實測筒體最小壁厚7.8mm,內(nèi)徑為784mm,經(jīng)20%超聲波檢查未發(fā)現(xiàn)缺陷,采用里氏硬度儀實測筒體硬度值為160HB。按硬度與強(qiáng)度之間經(jīng)驗公式:

當(dāng)HB<175時,σb=0.345,HB=5.41MPa,將實測值乘以0.95并取安全系數(shù)nb=3, 可求出材料許用應(yīng)力[σ]t=171.3MPa。由于本次檢驗中焊縫經(jīng)20%超聲波探傷合格,但焊縫實際結(jié)構(gòu)形式不明,可按局部探傷單面焊對待,根據(jù)85版設(shè)計規(guī)定焊縫系數(shù)取0.7,根據(jù)測厚情況可知,該容器年腐蝕速率小于0.1mm/年,按3年檢驗周期計算,所需腐蝕裕量為0.3mm,則依據(jù)內(nèi)圓強(qiáng)度校核公式: s= Pdi/2[σ]tΦ-P +CSmin=2×784/2×171.3-2+0.3=6.9 mm

(P=2.0MPa,為立式冷凝器的設(shè)計壓力)小于實際測量最小壁厚,顯然強(qiáng)度

滿足要求。

二、焊接結(jié)構(gòu),不清時的判定

對于定期檢驗,尤其是首檢必須了解設(shè)備焊接結(jié)構(gòu)情況,以便判斷是否存在未焊透,未熔合以及焊接接頭是否合理等。由于氨制冷壓力容器一般不開設(shè)檢查孔,對于無原始資料的設(shè)備檢查則較為困難。要檢查其焊接結(jié)構(gòu)及實際焊接質(zhì)量,較合適的方法是采用射線探傷中的雙壁單影透照法來抽檢焊縫,這樣既可以確定焊接接頭型式,為強(qiáng)度校核選取焊縫系數(shù)提供依據(jù),也可以檢查焊縫的內(nèi)部質(zhì)量。有懷疑的缺陷還可用超聲波復(fù)檢。.在實際工作中,我們將設(shè)備的大部分氨液排至其它設(shè)備中,并將X射線探傷機(jī)機(jī)頭貼緊罐體一邊進(jìn)行垂直透照,通過雙壁單影檢查,發(fā)現(xiàn)了兩臺氨貯罐存在嚴(yán)重的整圈未焊透,均作了判廢處理。

三、無法進(jìn)行耐壓試驗時的相應(yīng)措施

由于氨制冷壓力容器清洗置換較困難,耐壓試驗難以進(jìn)行,且低壓部分壓力容器是帶有保溫層的容器,如要逐臺拆除,則會給企業(yè)造成一定的經(jīng)濟(jì)損失。因此在實際工作中,我們采用了最高工作壓力下的檢漏試驗,此方法雖不能代替耐壓試驗,但我們認(rèn)為可以彌補(bǔ)其他檢驗方法的不足.具體做法是,首先用氨壓縮機(jī)將整個系統(tǒng)升壓至1.0MPa(低壓部分最高工作壓力一般低于1.0MPa),用濕的酚酞試紙對低壓部分進(jìn)行檢查,因為酚酞試紙遇氨即呈紅色反應(yīng)。然后關(guān)閉低壓系統(tǒng),將壓力升至1.6MPa(高壓部分最高工作壓力一般低于1.6MPa),再對高壓部分進(jìn)行檢查,重點檢查保溫層破損部位,閥門,法蘭連接部分以及冷凝器管板與管子連接部位,通過檢查發(fā)現(xiàn)了較多的泄露點.。這樣既檢查了壓力容器,同時也檢查了系統(tǒng)中的壓力管道及其附件。

通過對氨制冷壓力容器檢驗,我們認(rèn)為在實際檢驗工作中,應(yīng)本著為企業(yè)高度負(fù)責(zé)的態(tài)度,以《壓力容器安全技術(shù)監(jiān)察規(guī)程》和《壓力容器定期檢驗規(guī)程》的要求做準(zhǔn)則,用安全、經(jīng)濟(jì)、合乎使用的原則來開展檢驗工作,就會收到事半功倍的效果。

參考文獻(xiàn):

[1]《壓力容器定期檢驗規(guī)則》

[2]《壓力容器安全技術(shù)監(jiān)察規(guī)程》

[3]《冷庫制冷技術(shù)》

(作者單位:黑龍江省雞西市特種設(shè)備監(jiān)督檢驗研究所)