摘 要:行政性壟斷作為一個(gè)至今還嚴(yán)重阻礙著當(dāng)前中國改革發(fā)展全面推進(jìn)的瓶頸問題,迫切需要廣大的專家學(xué)者在充分借鑒和吸收現(xiàn)有研究成果的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)上,對其進(jìn)行系統(tǒng)、全面、深入的研究,以期繼續(xù)推動(dòng)新時(shí)期中國改革發(fā)展事業(yè)的巨大發(fā)展。文章主要就中國現(xiàn)階段行政性壟斷的研究現(xiàn)狀及成果進(jìn)行了梳理,并提出了當(dāng)前對行政性壟斷的研究應(yīng)放在社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的大環(huán)境和中國特色社會(huì)主義初級階段基本國情的大背景下來進(jìn)行考察的觀點(diǎn)建議。

關(guān)鍵詞:行政性壟斷 研究綜述 觀點(diǎn)爭鳴 改革發(fā)展

中圖分類號:C63 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A

文章編號:1004-4914(2009)09-014-02

一、中國現(xiàn)階段行政性壟斷研究的必要性與緊迫性

黨的十七大報(bào)告指出,新時(shí)期最鮮明的特點(diǎn)是改革開放。正是這場歷史上從未有過的大改革大開放,極大地調(diào)動(dòng)了億萬人民的積極性,使我國成功實(shí)現(xiàn)了從高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制到充滿活力的社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制、從封閉半封閉到全方位開放的偉大歷史轉(zhuǎn)折。今天,一個(gè)面向現(xiàn)代化、面向世界、面向未來的社會(huì)主義中國巍然屹立在世界東方。與此同時(shí),我們也應(yīng)該清醒地看到,進(jìn)入新世紀(jì)新階段,我國社會(huì)主義現(xiàn)代化發(fā)展事業(yè)在面臨著前所未有的良好機(jī)遇的同時(shí),也面臨著前所未有的巨大挑戰(zhàn)。當(dāng)前,我國社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制雖已初步建立,但影響發(fā)展的體制機(jī)制障礙卻依然存在,改革攻堅(jiān)面臨著深層次的矛盾和問題。

也許我們現(xiàn)在還記憶猶新,就在改革開放30年之際,北京大學(xué)百周年紀(jì)念講堂上邀請到了我國兩位備受敬仰的經(jīng)濟(jì)學(xué)大師——吳敬璉老先生和厲以寧老先生就“中國改革30年評價(jià)與展望”這一話題進(jìn)行了開誠布公式地暢談。在這場備受矚目的同臺(tái)對話中,二老各自總結(jié)了我國改革開放30年來的成功與遺憾,并分別提出了自己對當(dāng)今經(jīng)濟(jì)發(fā)展方向和問題的深刻見解。他們的觀點(diǎn),可謂發(fā)人深思。在對話中,當(dāng)被要求對我國改革30年來有哪三件憾事各自進(jìn)行總結(jié)時(shí),二老都不約而同地提到了他們心中的一大憾事,那就是:行政性壟斷改革緩慢問題。我們要建立和完善社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制,就必須下大決心推進(jìn)各方面體制機(jī)制改革與創(chuàng)新,下大氣力加快重要領(lǐng)域和關(guān)鍵環(huán)節(jié)的改革步伐,為發(fā)展中國特色社會(huì)主義提供強(qiáng)大動(dòng)力和體制保障。而行政性壟斷與我們所要發(fā)展的社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)是相互矛盾的,是當(dāng)前我國改革面臨著亟待解決的三大瓶頸問題之一。因此,我們越是要進(jìn)一步推進(jìn)和深化改革,就越是必須要進(jìn)一步加快行政性壟斷改革的步伐;而要進(jìn)一步加快行政性壟斷改革的步伐,就必須要對社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)條件下的行政性壟斷問題進(jìn)行系統(tǒng)、全面、深入的研究?；诖?在我國改革開放正進(jìn)入攻堅(jiān)時(shí)期的現(xiàn)階段,對行政性壟斷問題進(jìn)行系統(tǒng)、全面、深入的研究,為當(dāng)前及今后我國的行政性壟斷改革提供一系列務(wù)實(shí)的可行性參考和建設(shè)性意見,不僅有其必要性,更有其緊迫性,不僅有其深遠(yuǎn)的歷史意義,更有其重大的現(xiàn)實(shí)意義。

二、中國現(xiàn)階段行政性壟斷研究現(xiàn)狀綜述

行政性壟斷是一個(gè)既專業(yè)又復(fù)雜的學(xué)術(shù)問題,更是一個(gè)極大地影響并阻礙著當(dāng)前我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)改革進(jìn)一步推進(jìn)與發(fā)展的現(xiàn)實(shí)問題,引起了不少專家學(xué)者的關(guān)注與研究。誠如所謂的“仁者見仁,智者見智”,專家學(xué)者們對行政性壟斷所做的研究也不例外。迄今為止,我國學(xué)術(shù)界對行政性壟斷的研究情況或者說觀點(diǎn)爭鳴,主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:

1.關(guān)于行政性壟斷存不存在的觀點(diǎn)爭鳴。在行政性壟斷到底存不存在這一問題上,相對而言,大部分學(xué)者還是比較認(rèn)同存在的觀點(diǎn)。正是基于認(rèn)同存在著行政性壟斷這一事實(shí),很多專家學(xué)者圍繞著行政性壟斷課題進(jìn)行了不少的研究,并發(fā)表了很多相關(guān)的著作和論文。如山東大學(xué)于良春教授在已有研究成果的基礎(chǔ)上,提出了關(guān)于行政性壟斷的三級分類法。一級分類是按照行政權(quán)力的范圍和方向?qū)⑿姓詨艛喾譃榈貐^(qū)性行政性壟斷和行業(yè)性行政性壟斷;二級分類是按照行政權(quán)力行使的特點(diǎn)將地區(qū)性和行業(yè)性行政性壟斷分別相應(yīng)地分為職權(quán)型、授權(quán)型、越權(quán)型、不當(dāng)型、立法型、規(guī)范型等;三級分類是按照行政權(quán)力存在的形式將上述二級形態(tài)的行政性壟斷分為直接型、間接型、組織型、個(gè)體型等。但也有部分專家學(xué)者對行政性壟斷的存在是持懷疑態(tài)度的,認(rèn)為無論在邏輯上還是從實(shí)踐方面看,區(qū)分行政性壟斷、經(jīng)濟(jì)性壟斷、國家壟斷都是沒有根據(jù)的。

2.關(guān)于行政性壟斷是否為中國特有現(xiàn)象的觀點(diǎn)爭鳴。在這方面的觀點(diǎn)爭鳴,概括起來主要有三種觀點(diǎn),即一種觀點(diǎn)認(rèn)為,行政性壟斷是中國特有的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象,為“我國所獨(dú)有”。因?yàn)榇嬖谥N種差異,“東歐國家更傾向于在更大程度上否定政府干預(yù),而中國傾向于有限理性的張揚(yáng)政府干預(yù)。所以,從這個(gè)角度來看,行政壟斷應(yīng)當(dāng)是中國特有的壟斷形式”;另一種觀點(diǎn)認(rèn)為,行政性壟斷除存在于中國外,也大量存在于那些從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的國家,但現(xiàn)代西方國家沒有行政性壟斷,所以其反壟斷法都不涉及反行政性壟斷;還有一種觀點(diǎn)認(rèn)為,“如果把行政壟斷定義為政府對競爭的限制,那么行政壟斷在西方國家也是普遍存在的;即使把行政壟斷界定為政府對競爭的不當(dāng)限制,也很難說只有在中國或只有在經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型國家才存在?！?/p>

3.關(guān)于行政性壟斷主體為誰的觀點(diǎn)爭鳴。在行政性壟斷主體究竟為誰方面,在《中國人民共和國反壟斷法》頒布實(shí)施之前,概括起來主要有國家是否屬于行政性壟斷的主體、行政性壟斷實(shí)施主體與市場壟斷主體是否一致等等問題的討論;在《中國人民共和國反壟斷法》頒布實(shí)施之后,關(guān)于行政性壟斷的定義及主體為誰有了比較統(tǒng)一的認(rèn)識(shí),即認(rèn)為行政性壟斷主體為“行政機(jī)關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織”。

4.關(guān)于行政性壟斷有無合法與非法之分的觀點(diǎn)爭鳴。目前學(xué)術(shù)界關(guān)于行政性壟斷有無合法與非法之分的爭鳴,概括起來主要有三種。一種觀點(diǎn)認(rèn)為,行政性壟斷是對政府憑借公共權(quán)力來排除或限制競爭的一種表述,它并不以違法為前提,行政性壟斷既包括合法壟斷也包括非法壟斷;根據(jù)壟斷的結(jié)果,行政性壟斷可以分為合理的行政性壟斷和不合理的行政性壟斷,行政性壟斷是否合理的檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)是,是否提高市場績效,增進(jìn)社會(huì)福利。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為,行政性壟斷是一種濫用行政權(quán)的非法行為,這也是目前為止大部分專家學(xué)者所持的觀點(diǎn)。當(dāng)然,持這一觀點(diǎn)的有些學(xué)者更是進(jìn)一步強(qiáng)調(diào),將所有行政性壟斷界定為一種非法壟斷,是有一定前提的,即應(yīng)當(dāng)要把傳統(tǒng)的國家壟斷、自然壟斷等排除在行政性壟斷的范圍之外。而所有的行政性壟斷者是非法的,都應(yīng)當(dāng)被法律禁止。還有一種觀點(diǎn)認(rèn)為,對于行政性壟斷的法律性質(zhì)應(yīng)當(dāng)歷史地看待。既不能一概地確認(rèn)行政性壟斷的非法性,也不能不加區(qū)別承認(rèn)行政性壟斷既有合法的,也有非法的,應(yīng)該結(jié)合中國市場化的進(jìn)程來具體分析行政壟斷的作用和它的法律性質(zhì)。

5.關(guān)于行政性壟斷是指壟斷行為還是指壟斷狀態(tài)的觀點(diǎn)爭鳴。這方面的觀點(diǎn)爭鳴概括起來主要有“行為說”、“狀態(tài)說”與“狀態(tài)和行為結(jié)合說”三種觀點(diǎn)。其中,持“行為說”的學(xué)者認(rèn)為,行政性壟斷是地方政府、政府經(jīng)濟(jì)主管部門或其他政府職能部門或者具有某些政府職能的行政性公司,憑借行政權(quán)力排斥、限制或妨礙市場競爭的行為;持“狀態(tài)說”的學(xué)者認(rèn)為,行政性壟斷是競爭者憑借國家經(jīng)濟(jì)主管機(jī)關(guān)或地方政府濫用行政權(quán)力所形成的強(qiáng)大力量或控制性安排,使自己在一定的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)控制或支配市場、限制和排除競爭的狀態(tài);持“狀態(tài)和行為結(jié)合說”的學(xué)者則認(rèn)為,行政性壟斷是指憑借政府行政機(jī)關(guān)或其授權(quán)的單位所擁有的行政權(quán)力,濫施行政行為,而使某些企業(yè)得以實(shí)現(xiàn)壟斷的限制競爭的一種狀態(tài)和行為。

6.關(guān)于行政性壟斷成因?yàn)楹蔚挠^點(diǎn)爭鳴。關(guān)于行政性壟斷成因這一問題,不同的學(xué)者從不同的視角出發(fā),對其進(jìn)行了各自的觀點(diǎn)概述。如鄭鵬程把行政性壟斷的成因歸納為“行政性分利集團(tuán)的產(chǎn)生是行政壟斷產(chǎn)生的前提”、“利益分配制度不合理是行政壟斷產(chǎn)生的根源”、“有效的行政壟斷法律控制制度的缺失是行政壟斷擴(kuò)散的關(guān)鍵”等三個(gè)主要方面;石淑華把行政性壟斷放在中國經(jīng)濟(jì)市場化進(jìn)程的動(dòng)態(tài)背景下進(jìn)行考察,進(jìn)而從“分權(quán)改革與行政壟斷”、“職能轉(zhuǎn)換與行政壟斷”、“法律規(guī)制與行政壟斷”等三方面內(nèi)容對行政性壟斷成因進(jìn)行了較為具體的分析;楊蘭品也從中國轉(zhuǎn)型時(shí)期的維度對行政性壟斷成因做了較為全面的考察,并提出了“體制因素是轉(zhuǎn)型時(shí)期行政壟斷的直接原因”、“法制不健全使行政壟斷缺乏有效的外在約束”、“生產(chǎn)力水平低、市場經(jīng)濟(jì)不完善是行政壟斷產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”、“利益因素是中國轉(zhuǎn)型時(shí)期行政壟斷的動(dòng)力源”、“行政壟斷是落后的思想觀念在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的集中體現(xiàn)”等方面的理論觀點(diǎn);戚聿東、張航燕也認(rèn)為我國的行政性壟斷是我國從集權(quán)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制過渡過程中的產(chǎn)物。對這一現(xiàn)象產(chǎn)生的原因也應(yīng)站在轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)的角度加以分析;郭宗杰則是借鑒了現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)上的俘獲理論和尋租理論對行政性壟斷成因進(jìn)行了略為新穎的探析,并“試圖從行政文化傳統(tǒng)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境、政治國家和市民社會(huì)的互動(dòng)以及民法基本原則理念的缺失等角度,對行政性壟斷的成因做一個(gè)較為全面的探討?！?/p>

7.關(guān)于對行政性壟斷如何進(jìn)行有效規(guī)制的觀點(diǎn)爭鳴?？梢哉f,對于行政性壟斷的危害及規(guī)制的必要性,我國學(xué)術(shù)界還是相當(dāng)有共識(shí)的。普遍認(rèn)為行政性壟斷已經(jīng)給我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)造成了巨大的危害,當(dāng)前中國反壟斷的主要任務(wù)是反行政性壟斷。如我國著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家胡鞍鋼教授認(rèn)為,行政性壟斷是當(dāng)前中國壟斷的主要形式,也是反壟斷的主要對象。福建師范大學(xué)李建平教授也曾指出,“在中國現(xiàn)階段占主導(dǎo)地位的不是經(jīng)濟(jì)壟斷而是行政壟斷,反壟斷主要不是反經(jīng)濟(jì)壟斷而是反行政壟斷。”相比之下,在對行政性壟斷如何進(jìn)行有效規(guī)制的具體措施選擇方面,不同學(xué)術(shù)背景的學(xué)者就從不同的角度出發(fā),提出了各自不同的觀點(diǎn)?？偟恼f來,目前我國學(xué)術(shù)界主要有以下幾種行政性壟斷規(guī)制理論:(1)體制改革規(guī)制理論;(2)綜合治理規(guī)制理論;(3)法律綜合治理規(guī)制理論;(4)行政法規(guī)制理論;(5)反壟斷法規(guī)制理論。盡管上述規(guī)制理論及其相對應(yīng)的規(guī)制措施為行政性壟斷改革提供了一些建設(shè)性的參考,但總的來說,其在一定程度上還存在著要么缺乏務(wù)實(shí)的可行性、要么缺乏科學(xué)的系統(tǒng)性等方面的不足。故此,對行政性壟斷如何進(jìn)行有效規(guī)制的課題還有待于專家學(xué)者們的進(jìn)一步深入探討與研究。

除了上述觀點(diǎn)爭鳴外,專家學(xué)者們還對行政性壟斷的其它問題進(jìn)行了相關(guān)的研究與總結(jié)。如石淑華在《行政壟斷的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析》一書中,就我國學(xué)術(shù)界對行政性壟斷的研究階段進(jìn)行了較為清晰的梳理,把我國學(xué)術(shù)界對行政性壟斷問題的研究和認(rèn)識(shí)過程總結(jié)為三個(gè)階段,即“20世紀(jì)50年代至70年代末的空白階段”、“20世紀(jì)80年代初期到90年代初期的起步階段”和“20世紀(jì)90年代至今的深入研究階段”;楊蘭品在《中國行政壟斷問題研究》一書中,對行政性壟斷的相關(guān)理論進(jìn)行了較為詳細(xì)的考察,如古典經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于行政性壟斷的論述、公共選擇理論中有關(guān)行政性壟斷的觀點(diǎn)、芝加哥學(xué)派關(guān)于政府壟斷的觀點(diǎn)、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派有關(guān)政府壟斷的理論及自然壟斷理論等方面的論述;鄭鵬程在《行政壟斷的法律控制研究》一書中,就行政性壟斷的法律控制體系做了較為系統(tǒng)的法律制度設(shè)計(jì),除了從反壟斷法方面對行政性壟斷規(guī)制進(jìn)行制度設(shè)計(jì)研究外,還從行政程序法、財(cái)稅法、訴訟法、憲法等方面進(jìn)行了行政性壟斷規(guī)制制度設(shè)計(jì)的論述;郭宗杰在《行政性壟斷之問題與規(guī)制》一書中,引入了民法的相關(guān)理論研究,對當(dāng)前我國行政性壟斷大量存在的現(xiàn)象進(jìn)行了原因分析,其認(rèn)為中國行政性壟斷泛濫的最根本原因是:缺乏民法最基本的平等、自治、公平理念支持的社會(huì)意識(shí)基礎(chǔ),因而沒有形成有效的制約公權(quán)力的公民意識(shí)和制度架構(gòu),使行政權(quán)力肆無忌憚地侵入私的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域,從而導(dǎo)致行政性壟斷肆意橫生;還有于良春主編的《反行政性壟斷與促進(jìn)競爭政策前沿問題研究》一書中,共收錄了幾十篇現(xiàn)階段學(xué)術(shù)界有關(guān)反行政性壟斷的理論與政策方面的優(yōu)秀學(xué)術(shù)論文,可以說這是當(dāng)前研究轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)中的反行政性壟斷與促進(jìn)競爭政策的又一學(xué)術(shù)成果。誠然,關(guān)于行政性壟斷的研究還有其它相關(guān)學(xué)術(shù)觀點(diǎn),但總的說來,內(nèi)容上基本都和上述綜述中的觀點(diǎn)一致或相近,只是相關(guān)具體提法或具體闡述在形式上有些許不同罷了,故此不再進(jìn)行贅述。

“行百里者半九十”,盡管我國學(xué)術(shù)界現(xiàn)階段對行政性壟斷所進(jìn)行的研究已取得了一些顯明的成果,但行政性壟斷作為一個(gè)至今還嚴(yán)重阻礙著當(dāng)前中國改革發(fā)展事業(yè)全面推進(jìn)的瓶頸問題,迫切需要廣大的專家學(xué)者在充分借鑒和吸收現(xiàn)有研究成果的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)上,積極啟用發(fā)散性思維,綜合運(yùn)用多角度、跨學(xué)科的研究方法,努力突破以往大部分研究要不就是側(cè)重只從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度、法學(xué)的角度或者社會(huì)學(xué)等較為單一學(xué)科的視角對行政性壟斷進(jìn)行分割式的研究,要不就是從形式上所謂的綜合性學(xué)科視角但最終往往又落入實(shí)質(zhì)上的單一學(xué)科視角對行政性壟斷進(jìn)行研究的怪圈,而把對行政性壟斷的研究放在社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的大環(huán)境和中國特色社會(huì)主義初級階段基本國情的大背景下進(jìn)行系統(tǒng)、全面、深入的考察,以期繼續(xù)推動(dòng)新時(shí)期我國改革發(fā)展事業(yè)的巨大發(fā)展。

參考文獻(xiàn):

1.胡錦濤.高舉中國特色社會(huì)主義偉大旗幟,為奪取全面建設(shè)小康社會(huì)新勝利而奮斗——在中國共產(chǎn)黨第十七次全國代表大會(huì)上的報(bào)告[M].北京:人民出版社,2007

2.連恩德.中國特色社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律探究——基于對中國特色社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展歷程的歷史回顧與階段總結(jié)[A].見:中國模式與中國經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展國際學(xué)術(shù)研討會(huì)暨中國經(jīng)濟(jì)學(xué)教育第三屆年會(huì)會(huì)議入選論文[C].北京,2008:203-214

3.于良春.反行政性壟斷與促進(jìn)競爭政策前沿問題研究[M].北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社,2008

4.郭宗杰.行政性壟斷之問題與規(guī)制[M].北京:法律出版社,2007

5.石淑華.行政壟斷的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[M].北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2006

6.鄭鵬程.行政壟斷的法律控制研究[M].北京:北京大學(xué)出版社,2002

7.楊蘭品.中國行政壟斷問題研究[M].北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社,2006

8.朱崇實(shí),盧炯星.經(jīng)濟(jì)法[M].廈門:廈門大學(xué)出版社,2007

9.高原.首先要破除行政性壟斷[J].中國改革.2001(4)

10.楊沛霆.中國經(jīng)濟(jì)改革到了哪一步?感悟兩位大經(jīng)濟(jì)學(xué)家的對話[J].中外管理,2008(4)

11.魏劍.試論我國的反壟斷法.中外法學(xué),1989(3)

12.張瑞萍.反壟斷法理論與實(shí)踐探索.吉林大學(xué)出版社,1998

13.漆多俊.中國反壟斷立法問題.法學(xué)評論,1997(4)

14.種明劍.競爭法.法律出版社,1997

15.劉劍軍,崔正軍.競爭法要論,武漢大學(xué)出版社,1996

(作者單位:漳州師范學(xué)院政法系 福建漳州 363000)

(責(zé)編:若佳)