王松奇

每當(dāng)經(jīng)濟(jì)金融危機(jī)時(shí)期，通常也會成為思想最混亂的時(shí)期，這種混亂是具有不同知識結(jié)構(gòu)和實(shí)踐背景的人針對危機(jī)診斷和亂開處方造成的，無論中國還是外國，這種討論越熱鬧，場面越“混亂”，說明人們的思維越活躍，思考的自由度越高。從近百年來世界性危機(jī)發(fā)生的前后變化看，危機(jī)的進(jìn)步作用遠(yuǎn)大于其破壞作用，原因就在于人們總是通過對危機(jī)生成原因的徹底思考，能夠在體制、戰(zhàn)略、政策甚至人事等方面找到有利于人類福祉和發(fā)展的改進(jìn)辦法。如果出現(xiàn)了危機(jī)經(jīng)受了危機(jī)折磨世界重要經(jīng)濟(jì)體卻又沒有總結(jié)教訓(xùn)，那么，人類社會就可能以另一種極端方式進(jìn)行結(jié)構(gòu)性調(diào)整。1929～1935年經(jīng)濟(jì)危機(jī)就是典型例證，這一次危機(jī)后，英國已無力領(lǐng)導(dǎo)世界，美國有能力卻不想承擔(dān)世界責(zé)任，蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展又給人們造成了制度錯(cuò)覺。因此，希特勒德國乘勢而起，將存在領(lǐng)導(dǎo)真空、缺少政策協(xié)商和思想溝通的世界推入空前的戰(zhàn)爭災(zāi)難之中。那么，本次危機(jī)與上次危機(jī)比較，已經(jīng)顯現(xiàn)的差別有哪些呢?

第一個(gè)差別是市場經(jīng)濟(jì)制度配置資源的優(yōu)越性在世界主要經(jīng)濟(jì)體之間已不存在根本分歧。這與上一次大危機(jī)發(fā)生時(shí)期的情況具有明顯不同。80年前發(fā)生危機(jī)時(shí)，發(fā)達(dá)市場國家還沒有發(fā)明出可最大限度熨平經(jīng)濟(jì)周期的宏觀調(diào)節(jié)穩(wěn)定器，資本主義市場經(jīng)濟(jì)是否會被社會主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)所取代，人們對這一重大問題并沒有提上日程更不可能找到答案。二次大戰(zhàn)前，蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)超速發(fā)展，許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家甚至資本主義國家的政治精英都開始對資本主又市場經(jīng)濟(jì)的體制性出路抱懷疑態(tài)度。及至1990年代，世界發(fā)生大批原計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制國家迅速轉(zhuǎn)向資本主義市場經(jīng)濟(jì)的歷史事件后，在思想界，仍堅(jiān)持認(rèn)為社會主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)比資本主義市場經(jīng)濟(jì)優(yōu)越的觀點(diǎn)已喪失說服力。在屈指可數(shù)的幾個(gè)堅(jiān)持社會主義制度的國家中，古巴和朝鮮是仍實(shí)行市場壓制政策的典范，這也成為其貧困和匱乏的體制性根源；而中國和越南甚至還包括曾于1947年從英國殖民者手中接過費(fèi)邊社會主義衣缽的印度，近30年的經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展無不得益于對經(jīng)濟(jì)開放和市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律的尊重。從這些歷史背景可以說，本次全球金融危機(jī)盡管在市場經(jīng)濟(jì)的樣板國家美國發(fā)端并在歐、日等主要資本主義國家中蔓延，但這只是說傳統(tǒng)資本主又可能出了毛病，在各國的救市措施中并沒有出現(xiàn)體制顛覆性措施。由此我們可以認(rèn)定，本次危機(jī)同1929年危機(jī)相比，可能不會出現(xiàn)大面積意識形態(tài)沖擊。

第二個(gè)差別是本次危機(jī)不會引發(fā)世界經(jīng)濟(jì)政治格局的根本性變化。我們都知道，上一次大蕭條后，美國并沒有取代英國站出來承擔(dān)世界領(lǐng)袖的責(zé)任——雖然美國早在19世紀(jì)末就占據(jù)了GDP總量全球第一的位置并有相應(yīng)的政治軍事能力相配合。直到-二戰(zhàn)后，美國是在力量對比方方面面占盡絕對優(yōu)勢后，才開始取代英國以資本主義盟主的身份在國際政治經(jīng)濟(jì)金融秩序重建過程中發(fā)揮核心領(lǐng)導(dǎo)作用。本次國際金融危機(jī)中，唯一有一點(diǎn)崛起為領(lǐng)導(dǎo)核d想法的國家似乎只有中國。中國外匯儲備已超過2萬億美元；在全球主要工業(yè)國家一片衰退中國經(jīng)濟(jì)增長年率可達(dá)8％左右；在美歐日銀行體系危機(jī)紛顯的背景下，中國的銀行業(yè)成為最健康、最賺錢、流動(dòng)性最充裕、放款傾向最強(qiáng)烈的部門；此外，中國還有最有權(quán)威的政府及世界數(shù)一數(shù)二的居民儲蓄率等等。但這些相對優(yōu)勢并不足以讓中國取代美國而成為全球領(lǐng)導(dǎo)核心，我們認(rèn)真審視自己會發(fā)現(xiàn)，同美國比，中國至少有四方面的巨大差距：(1)教育；(2)科技；(3)軍事； (4)干部體制。中國初等教育本質(zhì)上只是應(yīng)試教育，高等教育則是象牙塔里的職業(yè)教育；中國的科技從基礎(chǔ)研究到應(yīng)用性研究都遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于美致日，盡管中國的年度專利申請量已居世界前列，但在重要領(lǐng)域中的自主創(chuàng)新技術(shù)卻依然不多；軍事和干部體制是兩個(gè)敏感領(lǐng)域，在這里不擬多說，但中國應(yīng)當(dāng)制定切實(shí)有效的政策盡快縮小這兩方面的差距。按照正常的中美經(jīng)濟(jì)增長速率，盡管中國目前的GDP只為美國的1／3，但在總量上追上美國只是個(gè)時(shí)間問題，在不到50年時(shí)間內(nèi)我們就能成為世界經(jīng)濟(jì)總量第一大國，然而中美之間的教育、科技、軍事、干部體制四方面的差距也能夠像經(jīng)濟(jì)趕超那樣同步得到縮小或彌合嗎?這一點(diǎn)我們似乎還有些信心不足。

全球金融危機(jī)以來，中國在國際場合的話語權(quán)明顯增大，我想，于今之計(jì)，最重要的是不忘小平同志關(guān)于中國不出頭要韜光養(yǎng)晦的遺訓(xùn)，美歐日陷入長期衰退了我們正好可以實(shí)施“彎道超車”策略，他們減速我們就加速，要對中美之間的差距進(jìn)行全面審視，實(shí)事求是地做出結(jié)論，制定扎實(shí)有效的改進(jìn)政策，將全球金融危機(jī)當(dāng)成中美縮小差距的一次重要機(jī)會，我個(gè)人認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)從中國現(xiàn)有條件出發(fā)做好以下幾件事：

第一，不再增持美國國債，將巨額外匯儲備的主要運(yùn)用方向調(diào)整為國外資源產(chǎn)業(yè)的股權(quán)投資、新能源新材料新環(huán)保技術(shù)的引入和研發(fā)投資。新能源是下一輪國際經(jīng)濟(jì)競爭的焦點(diǎn)，在這個(gè)領(lǐng)域，中國必須肯下血本，就是用錢堆，也要堆出個(gè)世界第一來。

第二，為矯正銀行體系流動(dòng)性過分充裕又有較大比重成為體系內(nèi)循環(huán)或資產(chǎn)價(jià)格泡沫推動(dòng)因素的現(xiàn)象，應(yīng)允許各商業(yè)銀行將資本金的一定比例用于科技創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)或創(chuàng)投基金投資并以一定稅收優(yōu)惠政策相配合，誘導(dǎo)資金向科技創(chuàng)新方向流動(dòng)。

第三，將節(jié)能減排環(huán)境保護(hù)、科技企業(yè)支持力度作為地方官員政績考評的重要條件，促使地方政府在資源引導(dǎo)和發(fā)展方向上實(shí)現(xiàn)行為轉(zhuǎn)型。

第四，遏制各個(gè)行業(yè)中業(yè)已出現(xiàn)的國進(jìn)民退勢頭，本輪危機(jī)中美歐各國在以暫時(shí)國有化應(yīng)對危機(jī)，中國要做的事恰好相反，應(yīng)當(dāng)是繼續(xù)貫徹十四屆三中全會確定的改革基調(diào)，用許多領(lǐng)域的“民進(jìn)國退”來提升整體資源配置效率。

第五，前面談到的在教育、科技、軍事及干部體制方面縮短中美之間差距的問題是一個(gè)歷史性課題，也許20多年后中國在年度GDP總量上已超過美國了，上述四大領(lǐng)域中國同美國比還有所不如，但從現(xiàn)在起我們就要從戰(zhàn)略制度政策方面有所準(zhǔn)備，應(yīng)及早構(gòu)劃方案。

全球金融危機(jī)是百年一遇的經(jīng)濟(jì)災(zāi)難，也是中國實(shí)現(xiàn)崛起目標(biāo)實(shí)施趕超戰(zhàn)略的難得機(jī)遇，能否實(shí)現(xiàn)“彎道超車”，關(guān)鍵就看我們是否足夠聰明。