高續(xù)增

現(xiàn)在，全世界都在感受到“中國來了”。一本“中國不高興”讓人們產(chǎn)生各種感想。如果放在50年前或100年前，誰管你高興不高興，你的土地我們可以分割，你的人民我們可以奴役，你的文化精華我們可以盜掘，你發(fā)出的聲音我們只當成呻吟和嘆息，沒有必要回應(yīng)和搭理。

而今，中國來了，誰不知道應(yīng)當起立讓座報以掌聲，誰不想聽聽她的意見和呼吁，誰不期望中國的到來能給自己有利的商機和啟發(fā)?又有誰還以百年前的那種鄙視傲慢來抬高自己的文化帝國主義的優(yōu)越感?

是的，中國來了，以她特有的方式，她不是以堅船利炮和響徹云霄的驚雷作為先導的，而是以默不作聲的“中國制造”開始走上世界經(jīng)濟政治舞臺的。曾幾何時，艾倫·杜勒斯等實干家兼理論家幻想著中國和平演變成市場經(jīng)濟國家，期望著中國按照他們的行為方式做生意，做外交，做文化，他們以為，只要中國這樣做了，他們的自由世界將更加豐富多彩，他們的理想和信念將被證實為更加神圣和正確。但事實是，與西方給東方人帶來血與火不同，中國人此時帶來的是讓西方人難以言表的復雜感受，有歡娛，有苦澀，也有某種說不出來的怨氣，他們的動蕩、失衡，乃至驚慌失措，都含有對中國人的異樣情緒……

我編了這樣一個小小的旁白?！凰彝ㄍ税兜亩纱魅藗?yōu)樗耐昝蓝院?，他們以為這是人間的諾亞方舟，他們自信它能容納世界上所有皈依上帝的子民，他們大聲呼著：“上來呀，這里有可口可樂，有好萊塢，有寶馬賓利，還有谷歌和蘋果，……來呀，這里是自由的天空，這里是享受的樂土。”上個世紀下半葉，當一個個“小個子民族”登船以后，世界展現(xiàn)出歷史上空前的繁榮，主人們高興極了，產(chǎn)生了極度的文化優(yōu)越感，一時間，那“諾亞方舟”成了人類驅(qū)趕末世恐懼的福音，整個方舟上的人們?yōu)檫@些成就歡欣鼓舞。連登月都實現(xiàn)了，世界還有什么難事嗎?

到了90年代，而當一個偉大的民族剛剛把一只腳踏上這個“方舟”時，那條看似碩大的巨輪的吃水線就一下子沒人了很深的水下，“方舟”劇烈地搖晃起來，先登上方舟的那些人也開始驚叫。個別不友好的聲音出來了，什么“不按規(guī)則出牌”等等。

來者說：“我們是受邀而來的，我們是按雙方艱苦談判后達成協(xié)議辦事的?！?/p>

其實，方舟上的人們中，不少人享受著新來者的光臨所帶來的紅利，他們只偷著樂；當然，也有一些人在與新來者的競爭中而失去了飯碗。

這就是我編造的一個寓言。

中國人登上諾亞方舟，將是影響整個21世紀的偉大事件，所造成的影響和震蕩將延續(xù)半個世紀以上。

那么，怎樣從更深層看待這一偉大事件呢?

中國，曾被中國人稱為“天下”。在這里，四周被天然屏障所阻攔，北部寒冷的莽原，東方是浩瀚的大海，南部是酷熱的瘴氣籠罩的叢林，西邊是無邊的干旱戈壁。中國人在馬蹄時代里用文化統(tǒng)一了這土地，以文化認同立足了三千年之久。車輪時代到了，中國人的天下觀露出了馬腳。先行者開始質(zhì)疑中國文化。民之國的根本，是共和。但走上共和這個形式是較易的，而實施共和的內(nèi)容，還要做許多鋪墊，什么驅(qū)逐韃虜，什么十年訓政，什么開國會，什么選“國大”。形式上盡可以亦步亦趨，外部特征也可以惟妙惟肖。但在中國，當大多數(shù)人們的思維仍在“華夏一統(tǒng)”的禁錮中時，所有的過程，都成了過場。

回首看來，當年孫中山先生的“建國大綱”可謂高屋建瓴，連現(xiàn)在的十大港口的建設(shè)，三峽大壩的選址都想到了，但是那只是他在檀香山養(yǎng)成的想象力的產(chǎn)物，可以說是空中樓閣；而蔣中正先生的“五院體制”、“國大競選”雖說是出自從東鄰那里學來的逐步西化美好愿景，現(xiàn)在看來更像是一出鬧劇。

“當民眾不覺悟的時候，領(lǐng)袖的首要作用是教育民眾?！边@句話雖然在很大程度上是帶有儒家“天下己任”的意味并不符合現(xiàn)代民主理念，但是在中國，這種幾千年“認人不認理”的國度里，“解鈴還須系鈴人”，必須先有“圣人”出，“圣人”的自我凡人化，才能現(xiàn)身說法。而且，這個過程，不像是學校教育那么有條不紊，其過程也遠不那么迅捷、那么簡單。

讀顧準時，我總想提問他：——希臘城邦政治固然看起來很美，但在一個廣袤萬里，億兆民眾長期盲目地崇拜權(quán)威的國家，那種民主意識能“移植”過來嗎?——用什么方法(開會?辯論?投票?)，用什么手段或工具(例如國會那樣的所謂“公器”)，以及在什么共同語言和政治利益基礎(chǔ)(儒家理論行嗎?)上進行觀點交鋒?在那個年代(雖僅僅是幾十年前)，那不是正版天方夜譚嗎?

現(xiàn)在好了，我們終于跨過了最尷尬的時代，中國是幸運的，中國人是幸運的，與改革開放同步，被叫做“知識經(jīng)濟”的信息革命帶來了超乎經(jīng)濟與技術(shù)的飛躍。人們的觀念變了，不如此，中國人會為“中體西用”還是“西體中用”而爭辯不休。

有誰能想到，信息時代的降臨尤其是互聯(lián)網(wǎng)的應(yīng)用，對發(fā)生地美國影響無疑是巨大的，但那只是一種推力，對他們的社會變化起著量變的作用，但對中國來講，則是促生著社會的質(zhì)變，就像愛因斯坦的那個著名公式所揭示的那樣，質(zhì)量的嬗變與數(shù)量的增減是不可同日而語的。

換一個角度觀看，“中國觀念”代表著什么?

我說“中國觀念”是有價值的，只是它的價值被中國人抬得太高，甚至到了嚇人的程度。1793年乾隆皇帝自信地對瑪噶爾尼說：“我朝宗法，中外一體”。他老人家有資格、有本錢這樣認識：制度是有終極的，那就是中國的制度，認識是有終點的，那就是中國人的儒家理論。那時，中國人似乎有資格有本錢那樣做，那資格和本錢，就是中國有占全世界三成的物產(chǎn)，有全人類的三成人口(中國人一向把人多視為自豪)。

但當時實力雖然處于下風的西方人以無休止的躁動，永恒的懷疑精神質(zhì)疑一切成見、一切理論，才有了今天的現(xiàn)代社會理念。它的來源是古代希臘的辯論傳統(tǒng)和文藝復興的思想解放。但只有人們踏踏實實地把人類所有文化成果統(tǒng)一到一體中去的時候，世界(或人類)才能進入到這個新紀元中，那個統(tǒng)一體就是現(xiàn)在初有雛形的人類“現(xiàn)代文化體系”?，F(xiàn)代政治學家會與物理學家、經(jīng)濟學家、社會學家、心理學家一樣，用“邏輯”為手段，統(tǒng)一了基礎(chǔ)理論和實際操作理論，——現(xiàn)代社會因此而降臨。

話又說回來，在這個變動過程中，中國處于什么地位?

中國對世界進步和現(xiàn)代社會的建立，最大影響是中國的“文官政府”。在沒有從中國引進文官政府的社會實踐以前，西方的神權(quán)和君權(quán)只體現(xiàn)于宗教認同、賦稅分攤和對外防衛(wèi)。中國的文官政府理念傳到西方后，“國王的奴仆”才據(jù)此逐步戰(zhàn)勝了教廷的淫威，逐步走上執(zhí)掌社會權(quán)力的地位，但在民眾面前，他們的身份仍然是奴仆(公仆)。所不同的是，在中國人看來，中國的文官政府是長輩一樣的“父母官”，敬之恐不及。而西方的政府官員是一群“夾著尾巴做人”的仆人，

稍不如意，就得卷鋪蓋走人。他們可沒有鐵交椅，那頂“烏紗帽”也根本沒有什么威嚴。

認識的分歧點就此開始。

在中國，由于儒家文化的浸潤，政府插手商務(wù)、干預經(jīng)濟、調(diào)配社會一切資源，完全是天經(jīng)地義，有中國人的“經(jīng)濟憲法”——《鹽鐵論》為據(jù)。而在西方，自從凱恩斯以后，政府才有了敢向市場“伸手”的理論依據(jù)。

中國人的“社會主義市場經(jīng)濟”這一概念就是從儒家那種“天下己任”的精神演化而來的。往更深處說，中國特色之“特”，說白了，就是政府握有幾乎無限的權(quán)力干預市場，而民眾對此予以認可。

中國人登上了“諾亞方舟”，但是就是這樣帶著中國人的這樣傳統(tǒng)觀念而登上船的，這就造成：雖然說著同一件事情，內(nèi)里卻有不同的語境，這就難免讓西方人心悅誠服地接受現(xiàn)實了。許多事情如果從這個起點分析，就能看得清楚一點了，例如力拓事件，匯源事件，……。

追究這些事端的產(chǎn)生，可以歸結(jié)到對一個詞的理解：市場。我們政府在這個辭藻上常常表現(xiàn)出兩面性來，對內(nèi)說我們的市場是社會主義的市場，對外就從來不使用這個有定語的名詞。市場果真有社會主義與資本主義之分么?如果說，純粹的市場就是指有清晰產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟主體所組成的公平交易的市場，那么，市場哪里有姓社姓資之說?如果把政府有權(quán)干預的市場叫“社會主義市場”，那么只能是一種“不完全市場”，“不完全市場”這頂帽子，我們曾多次否定過，誰這樣稱呼我們，我們就跟誰急。可是實際上，由于我們的大傳統(tǒng)(2000年的傳統(tǒng))和小傳統(tǒng)(50多年的傳統(tǒng))都造成了這樣的事實：許多有限的社會資源(土地、礦產(chǎn)、能源、相當大的一部分勞動、甚至最新的高科技產(chǎn)品——短信服務(wù)等等)，它們的價格都不是市場決定的，這樣的經(jīng)濟體，怎么能不讓人家對我們的“完全市場經(jīng)濟地位”產(chǎn)生懷疑呢?

我們政府這樣對經(jīng)濟的干預，與傳統(tǒng)意義上的壟斷還不一樣，因為政府根本不是市場系統(tǒng)里的正常一員。我們現(xiàn)在之所以能創(chuàng)造出“經(jīng)濟奇跡”，應(yīng)當自知：是外部市場給了我們許多自身所不可能產(chǎn)生的東西：價格體系、(政府和企業(yè)的)核算體系以及至關(guān)重要的金融體系。如果沒有了外部的真正的市場經(jīng)濟體系，就連我們的燃油價格也無法確定，別的還從何談起呢?

政府對經(jīng)濟的干預，還有一個內(nèi)容，就是所謂“國企”的領(lǐng)導人在政府的保護下以非市場經(jīng)濟的手段攫取私利。最近發(fā)布的《國有企業(yè)領(lǐng)導人廉潔從業(yè)若干規(guī)定》針對的就是這個漏洞。

因此，我們的“社會主義市場經(jīng)濟”在理論上和實踐方面都有缺陷，無論從時間上看，還是從空間上看，它都是一個過渡，千萬別把它想象成一條真理、一成不變的原則。在不斷改造我們的文化傳統(tǒng)的同時，我們的政府行為將會變得越來越“無為”，我們的經(jīng)濟體制也終將會向著真正的市場經(jīng)濟方向轉(zhuǎn)化的。

說到這里，讀者會問：“這個遐想還有沒有邊際?”

是的，這本來就是一個沒有邊際的話題，無法徹底說清。

筆者在文章開頭鋪墊的引子，充滿了民族主義者的自信，如果這樣一直說下去，就成了一般的“粉絲”，沒有思想，沒有頭腦，人云亦云。真正的自信者就應(yīng)當洞察精髓里的根基。我們中國人內(nèi)部的東西(傳統(tǒng)精神和民族文化)，它的局限和短處，只有我們中國人自己最清楚(千萬別為了掙幾個小錢到處忽悠，到處“宏揚”)，如果我們一看到外人面對我們的“成就”驚愕了，自己也飄飄然了，到頭來總會露出馬腳的。筆者在此處提醒讀者：為了最終我們不至于收獲尷尬，當此時我們看似順風的時候，加緊學習，尤其應(yīng)當思考我們經(jīng)濟體內(nèi)那些缺乏市場經(jīng)濟因素的基本構(gòu)件和構(gòu)成它們的觀念，這可是一個長期而且艱苦的學習過程。

中國人應(yīng)當深沉些、深邃些，一個大國，一個文明之邦，就應(yīng)當由執(zhí)著于學習和不斷思考的人群來組成。