李　菁　楊再淮

摘要:采用自行編制的情景問卷,以Likert(利克特)5點(diǎn)記分的形式對我國華東地區(qū)籃球三線教練員的基本情況、任職資格的各種能力以及績效進(jìn)行了調(diào)查分析,通過方差分析和多重比較檢驗(yàn)驗(yàn)證了在各個控制變量下教練員在溝通能力方面女性優(yōu)于男性,在知識更新和創(chuàng)新能力方面年輕的優(yōu)于年長的等任職資格方面的差異性。最后通過回歸分析驗(yàn)證教練員任職資格與其績效間的相關(guān)關(guān)系是溝通能力、情緒智力、學(xué)習(xí)能力對三線教練員績效有正向解釋能力;自我效能對其有負(fù)向解釋能力。

關(guān)鍵詞:運(yùn)動訓(xùn)練學(xué);籃球教練員;任職資格;績效

中圖分類號:G841 文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A文章編號:1006-7116(2009)10-0080-04

Relations between the occupational qualification difference and the

performance of level 3 basketball coaches

LI Jing1,YANG Zai-huai2

(1.School of Physical Education and Training,Shanghai Sport University,Shanghai 200438,China;

2.Macao Polytechnic Institute,Macao,China)

Abstract: By means of self-established scene questionnaire based on the Likert 5-point scoring system, the authors investigated and analyzed the basic information, various abilities for the occupational qualification andperformance of level 3 coaches in the East China region; via variance analysis and multiple comparative test, the authors verified occupational qualification differences such as that in terms of communication ability under various control variables, female coaches are superior to male coaches, and that in terms of knowledge updating and innovation ability, young coaches are superior to old coaches; lastly, through regression analysis, the authors verified that the correlative relations between the occupational qualification and performance of the coaches are as follows: communication ability, emotional intelligence and learning ability have a positive interpretation ability for the performance of level 3 coaches; ego efficiency has a negative interpretation ability for the performance of level 3 coaches.

Key words: sports training;basketball coach;professional competence;performance

眾所周知,一個國家能培養(yǎng)出多少世界級的運(yùn)動員,首先取決于這個國家擁有多少世界水平的教練員,因此,教練員是實(shí)現(xiàn)奧運(yùn)爭光計(jì)劃的重要因素之一,在整個運(yùn)動訓(xùn)練過程中起著主導(dǎo)作用[1]。從另一方面來看,要保證競技體育的持續(xù)發(fā)展,關(guān)鍵在于世界級運(yùn)動員的后備群體的數(shù)量和質(zhì)量。目前,我國處在三線梯隊(duì)的運(yùn)動員雖然不具備參加2008年北京奧運(yùn)會的能力,但卻是下一個或下兩個周期奧運(yùn)爭光計(jì)劃中的生力軍,而在奧運(yùn)備戰(zhàn)周期中,三線教練員充當(dāng)著“打地基”的重要角色。因此,三線隊(duì)伍教練員的任職資格直接影響著我國競技體育后備人才培養(yǎng)的質(zhì)量和競技體育的可持續(xù)發(fā)展。目前研究我國籃球教練員任職資格的文章有兩大特點(diǎn):第一基本上是以省隊(duì)和國家隊(duì)的高級教練員為研究對象;第二見諸文字的研究絕大部分都是理論性的研究,幾乎不見有具體的數(shù)據(jù)來剖析我國籃球教練員的現(xiàn)狀。本研究基于以上背景,對我國華東地區(qū)籃球三線教練員的現(xiàn)狀進(jìn)行調(diào)查分析,從而探討其任職資格與績效之間的關(guān)系。

1研究對象和方法

1.1研究對象

選取浙江、江蘇、安徽、上海、山東、福建、江西7省市的籃球三線教練員為研究對象,包括省體校、市體校和籃球特色學(xué)校的教練。

1.2研究方法

1)問卷調(diào)查。

問卷分為3部分:第1部分為研究對象的基本情況。第2部分籃球三線教練員任職資格的各種能力(共8項(xiàng)):決策能力(A)、情緒智力(B)、自我效能(C)、成就動機(jī)(D)、創(chuàng)新能力(E)、學(xué)習(xí)能力(F)、溝通能力(G)、領(lǐng)導(dǎo)能力(H)。此問卷的8項(xiàng)能力均在建立操作定義的基礎(chǔ)上自行編制。問卷采用Likert 5點(diǎn)記分[1],從1表示“從不”到5表示“總是”。第3部分為籃球三線教練員的工作績效的指標(biāo),包括:比賽成績、輸送人數(shù)和科研情況,其中由于省體校和市體校教練員雖不在同一層次球隊(duì)執(zhí)教,但都同屬三線教練員,所以用全國少年組比賽測量省體校教練員的績效,用省少年組比賽測量市體校教練員的績效。

2)問卷信度、效度檢驗(yàn)。探索性因子分析的結(jié)果顯示:8個指標(biāo)間均在0.01的水平上顯著相關(guān)(相關(guān)系數(shù)矩陣略),滿足因子分析的條件。同時,8個指標(biāo)在高一階上合成一個因子,各指標(biāo)的信度系數(shù)(α)都大于0.70,解釋了模型總變異量的62.8%。各指標(biāo)的內(nèi)部一致性系數(shù)以及累積方差貢獻(xiàn)率顯示了指標(biāo)間良好的內(nèi)部一致性信度。各指標(biāo)正交旋轉(zhuǎn)后的標(biāo)準(zhǔn)化因子負(fù)荷都顯著高于0.60,具有較強(qiáng)的統(tǒng)計(jì)顯著性(P<0.001),顯示了較好的內(nèi)斂效度。

探索性因子分析的結(jié)果顯示:市體校和省體校教練員績效問卷的測評指標(biāo)均在0.01的水平上顯著相關(guān)(相關(guān)系數(shù)矩陣略),滿足因子分析的條件。其中,教練員的績效問卷高一階合成2個因子,因子1包括4個測量指標(biāo),MSA值為0.625,Bartlett球形檢驗(yàn)?2值為17.980(df=6,P<0.005);因子2也包括4個測量指標(biāo),MSA值為0.648,總體Bartlett球形檢驗(yàn)?2值為10.723(df=6,P<0.01)。因子1和因子2的信度系數(shù)(α)分別為0.732和0.761,均大于0.70,分別解釋了模型總變異量的66.47%和64.96%。各指標(biāo)正交旋轉(zhuǎn)后的標(biāo)準(zhǔn)化因子負(fù)荷均顯著高于或接近最低臨界水平0.60,具有較強(qiáng)的統(tǒng)計(jì)顯著性,顯示了較好的內(nèi)斂效度。

3)數(shù)理統(tǒng)計(jì)。本研究采用SPSS11.0統(tǒng)計(jì)軟件,對各項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì),通過方差分析和多重比較檢驗(yàn)驗(yàn)證各個控制變量下教練員任職資格的差異性,最后通過回歸分析驗(yàn)證教練員任職資格與其績效間的相關(guān)關(guān)系。

2結(jié)果與分析

2.1教練員的基本現(xiàn)狀

本研究涉及7個省市,共發(fā)放150份問卷,其中江西地區(qū)的30份問卷由于郵寄不當(dāng)全部丟失,因此回收數(shù)為120份,其中有效問卷為92份,回收率為80%,有效率為76.7%。根據(jù)調(diào)查統(tǒng)計(jì),我國華東地區(qū)籃球三線教練員除了上海的樣本量占25%外,浙江、安徽、山東、福建、江蘇分別為15.2%、14.1%、14.1%、16.3%、15.2%,數(shù)量比較平均。由于問卷是在各省全運(yùn)會少年比賽時發(fā)放的,所以被調(diào)查省市樣本的涵蓋面還是比較全的,因此統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)可以反映出上海三線教練員的基數(shù)比較大。隨著我國經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)型,在市場競爭中一些籃球缺乏優(yōu)勢的地區(qū)為了保證自己的優(yōu)勢項(xiàng)目有足夠的資金支持,相繼砍掉了籃球項(xiàng)目,個別地區(qū)只保留了省體校和不超過兩位數(shù)的市體校。

教練員是一項(xiàng)特殊的工種,性別也一定程度地影響到工作績效,特別是從事少年訓(xùn)練的基層教練員。從實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)來看,女教練與女運(yùn)動員在訓(xùn)練和生活中往往能夠更好地進(jìn)行溝通,相互協(xié)作開展各項(xiàng)工作。調(diào)查可知,男教練占56.5%,女教練占43.5%,這與中國人口的男女比例和從事體育運(yùn)動的男女比例有很大的關(guān)系。

在1997年國家體委《關(guān)于加速培養(yǎng)跨世紀(jì)優(yōu)秀中青年教練員的意見》中提到:“各個運(yùn)動項(xiàng)目要擁有一批跨世紀(jì)優(yōu)秀中青年教練的后備人才,形成梯隊(duì)結(jié)構(gòu)合理的優(yōu)秀教練員群體,從而為實(shí)現(xiàn)奧運(yùn)爭光計(jì)劃提供足夠的優(yōu)秀教練人才資源。”[2]由此可見,年齡問題對體育教練員也是十分重要的問題,調(diào)查顯示31~40歲的教練員最多,占31%。其次是30歲以下的,占29%,最少的是50歲以上的,占19%。由此可以看出教練員的年齡趨于年輕化,這對培養(yǎng)運(yùn)動員是十分有利的,尤其是31~40歲的教練正處于學(xué)識與精力的最佳時期,有利于運(yùn)動員與教練員后備力量的培養(yǎng)。

由統(tǒng)計(jì)可知,81.5%的教練員都是大學(xué)本科畢業(yè),只有16.3%的教練員的學(xué)歷是大專。通過訪談得知,造成這種學(xué)歷分布的原因有3個方面,一方面是職務(wù)聘任制的激勵,使得大批的教練通過各體育院校成人教育的途徑拿到本科學(xué)歷;另一方面,國家為了更好解決退役運(yùn)動員的安置問題,政策允許體工隊(duì)的適齡球員掛靠高校就讀,因此現(xiàn)在體工隊(duì)的退役隊(duì)員如果從事教練員工作基本上全部都擁有高校的本科學(xué)歷;第三,是由于近年來高校的擴(kuò)招,使得各專業(yè)畢業(yè)生的就業(yè)市場形成了供大于求的局面,體育專業(yè)也不例外,因此,體校將教練員的學(xué)歷招聘底線也相應(yīng)提高到了大學(xué)本科,甚至個別研究生也加入到了三線教練員的行列中。

從調(diào)查中我們可以看出,92.1%教練員畢業(yè)于體育專業(yè),只有7.9%的教練員是非體育專業(yè)畢業(yè)的,后者主要有以下兩種情況:第一在優(yōu)秀運(yùn)動隊(duì)訓(xùn)練8年以上,曾獲得全國冠軍或集體項(xiàng)目全國前3名(主力隊(duì)員)以上運(yùn)動成績的優(yōu)秀運(yùn)動員;第二1966年以前從事訓(xùn)練、教學(xué)工作的教練員。這些教練員一部分由于年齡偏大,在從事教練員工作時對學(xué)歷還沒有要求,另一部分屬于國家對優(yōu)秀運(yùn)動員退役安置的優(yōu)惠政策。

由調(diào)查可知,中級職稱教練員占44%;高級職稱占32%;初級職稱占24%。根據(jù)國家體育總局對教練員的職務(wù)比例規(guī)定高級教練員應(yīng)該最少,這與實(shí)際調(diào)查不符,其原因是近年來各體育學(xué)校的年齡結(jié)構(gòu)穩(wěn)定,以35~45歲的教練居多,使得編制基本飽和,所以對應(yīng)屆畢業(yè)生的引進(jìn)數(shù)量少之又少,呈現(xiàn)出目前應(yīng)屆畢業(yè)生的引進(jìn)數(shù)量與在職的初、中級教練員向高一級職務(wù)的晉升數(shù)量不成正比的態(tài)勢,由此造成了初級教練員比例最少的現(xiàn)狀。

教練員的工作年限可以直接反映其工作經(jīng)驗(yàn),而工作經(jīng)驗(yàn)又是影響工作績效的重要因素,調(diào)查顯示,執(zhí)教5年以下的年輕教練員占23%,執(zhí)教20年以上的老教練占25%,而大部分都是有一定執(zhí)教經(jīng)驗(yàn)且處于中、壯年時期的教練員,這種分布非常有利于后備人才的培養(yǎng)。

由統(tǒng)計(jì)可知有過專業(yè)運(yùn)動經(jīng)歷的教練員占一半以上,其中曾是國家隊(duì)隊(duì)員的占5%、體工隊(duì)隊(duì)員占49%,擁有這樣的經(jīng)歷,如果再接受過系統(tǒng)的體育專業(yè)理論學(xué)習(xí),應(yīng)該是能夠勝任其本職工作的,但這一部分教練員的專業(yè)理論學(xué)習(xí)的經(jīng)歷大多都不系統(tǒng),一般是通過兩個途徑:一是參加教練員崗位培訓(xùn)班。在這樣先任職后學(xué)習(xí)的短期培訓(xùn)中很難透徹掌握專業(yè)理論知識,對基本的專項(xiàng)訓(xùn)練原理只知“標(biāo)”不知“本”。二是在體工隊(duì)時當(dāng)掛名的“學(xué)生”。雖然所合作的體育院校會派專門的教師集中授課,但大運(yùn)動量的訓(xùn)練和比賽任務(wù)的壓力使這些現(xiàn)役運(yùn)動員很難靜下心來學(xué)習(xí),大部分都是抱著“混文憑”的心態(tài)在學(xué)習(xí)?？上攵?以這兩種途徑獲得的專業(yè)理論知識是很難達(dá)到訓(xùn)練創(chuàng)新所需要的理論要求的。我們在這里先不談教練難度最大的“創(chuàng)新”,就三線教練員的本職工作范圍而言,其角色是比較復(fù)雜的,幾乎集體能、心理、技戰(zhàn)術(shù)、陣容各位置(中鋒、后衛(wèi)、前鋒)的訓(xùn)練和兼任隊(duì)醫(yī)、外聯(lián)為一體的工作角色,要求這樣一個“多面手”教練必須掌握各種專業(yè)理論知識是很難的。另外,有過“半專業(yè)”訓(xùn)練經(jīng)歷的教練員占36%,他們基本都是體校畢業(yè)后考入體育類專業(yè)院校,畢業(yè)后從事三線教練員工作的。這一部分教練員與前面提到教練員在從事三線教練工作方面各具優(yōu)勢。研究結(jié)果還顯示有10%的教練員運(yùn)動經(jīng)歷是業(yè)余水平,筆者認(rèn)為這個數(shù)字在今后的發(fā)展過程中會逐步減少甚至消失。

2.2方差分析結(jié)果

通過F檢驗(yàn),不同性別的籃球三線教練員在自我效能(男:22.97±3.84;女:22.69±3.03)、成就動機(jī)(男:24.69±3.84;女:21.81±3.04)和溝通能力(男:31.8±5.08;女:32.32±3.00)差異上存在顯著性(P<0.05)。通過比較發(fā)現(xiàn),在自我效能方面男教練高于女教練,在成就動機(jī)方面男教練顯著高于女教練,而在溝通能力上女教練卻高于男教練。

通過F檢驗(yàn),不同年齡的籃球三線教練員在自我效能、成就動機(jī)、創(chuàng)新能力、學(xué)習(xí)能力和領(lǐng)導(dǎo)能力上都差異存在著顯著性(P<0.05)。多重比較發(fā)現(xiàn),41~50歲的教練員在自我效能、創(chuàng)新能力和領(lǐng)導(dǎo)能力方面都顯著高于其他年齡段的教練,在成就動機(jī)和學(xué)習(xí)水平、學(xué)習(xí)意愿方面30歲以下的教練員最高,然后隨著年齡的增大越來越低(見表1)。

經(jīng)F檢驗(yàn),不同專業(yè)畢業(yè)的籃球三線教練員在創(chuàng)新能力(37.18±4.51)和學(xué)習(xí)能力(47.8±5.45)上存在顯著差異(P<0.05)。比較發(fā)現(xiàn),體育專業(yè)畢業(yè)的教練員在創(chuàng)新能力上顯著高于非體育專業(yè)畢業(yè)的教練員。

研究發(fā)現(xiàn),不同職稱的籃球三線教練員在決策能力、成就動機(jī)、創(chuàng)新能力和學(xué)習(xí)能力上都存在著顯著的差異(P<0.05)。高級職稱的教練員在4個方面的能力都是最高的,中級職稱的教練員在決策能力、創(chuàng)新能力方面高于初級職稱的教練員,但在成就動機(jī)和學(xué)習(xí)水平、學(xué)習(xí)意愿方面最低。

通過F檢驗(yàn),不同工作年限的籃球三線教練員在成就動機(jī)和溝通能力上差異存在顯著性(P<0.01)。多重比較發(fā)現(xiàn),工作6~10年的教練員成就動機(jī)最高,隨著工作年限的增長越來越低,而剛參加工作的教練員僅次于工作6~10年的教練員,排第2位,成就動機(jī)也比較高。在溝通能力方面剛好相反,隨著工作年限的增加溝通能力越來越強(qiáng)。

通過F檢驗(yàn),不同運(yùn)動經(jīng)歷的籃球三線教練員在決策能力、自我效能和成就動機(jī)上都差異存在著顯著性(A:P<0.01)。多重比較發(fā)現(xiàn),國家隊(duì)球員在以上三方面都顯著高于其它運(yùn)動經(jīng)歷的球員,業(yè)余運(yùn)動員在以上三方面的能力都顯著低于有專業(yè)運(yùn)動經(jīng)歷的運(yùn)動員,體校運(yùn)動員和體工隊(duì)運(yùn)動員的差別不顯著。

此外,在地區(qū)、學(xué)歷和所帶球隊(duì)這三個方面調(diào)查對象不存在顯著差異,其中在教練員的學(xué)歷分布中由于研究生的比例過低,只有1人,因此無法進(jìn)行比較,就大專和本科學(xué)歷而言,擁有本科學(xué)歷的教練員在自我效能、創(chuàng)新能力和學(xué)習(xí)能力方面略高于大專。

2.3回歸分析結(jié)果

判定系數(shù)R2表示回歸方程對樣本數(shù)據(jù)的擬合優(yōu)度,研究表明:所有測量指標(biāo)的擬合優(yōu)度都處于中低水平,調(diào)整后的結(jié)果對R2的影響也不是很大;對應(yīng)的P值分別小于顯著性水平(0.05、0.01和0.001),說明被解釋測量指標(biāo)和解釋測量指標(biāo)全體的線性關(guān)系是顯著的;標(biāo)準(zhǔn)化偏回歸系數(shù)?的t檢驗(yàn)表明,回歸系數(shù)對回歸模型的貢獻(xiàn)程度較大,與被解釋測量指標(biāo)的線性關(guān)系是顯著的?？梢?溝通能力、情緒智力、學(xué)習(xí)能力對三線教練員績效有正向解釋能力;自我效能對其有負(fù)向解釋能力。

3結(jié)論與建議

3.1結(jié)論

1)女教練員的溝通能力優(yōu)于男教練員,其中工作年限長且年齡較大的教練員由于一定工作經(jīng)驗(yàn)的累積,在溝通能力方面表現(xiàn)出了一定的優(yōu)勢。

2)年輕教練員在學(xué)歷和知識的更新方面占一定的優(yōu)勢,不但學(xué)習(xí)能力強(qiáng)于年長的教練員,而且年輕教練員的創(chuàng)新能力也優(yōu)于年長的教練員。另外,非體育專業(yè)畢業(yè)的教練員由于工作的需要,學(xué)習(xí)意愿很高但創(chuàng)新能力不足。總之,教練員的學(xué)習(xí)能力和創(chuàng)新能力總體水平呈偏低的趨勢。

3)運(yùn)動水平越高的教練員自我效能越高,有過國家隊(duì)運(yùn)動經(jīng)歷的教練員自我效能最高;另外,男教練員略高于女教練,年齡在41~50歲的教練員略高于其他年齡段的教練員。

4)溝通能力、情緒智力、學(xué)習(xí)能力對三線教練員績效有正向解釋能力;自我效能對其有負(fù)向解釋能力。

3.2建議

1)三線教練員面對的是正值青春發(fā)育期的青少年,這個年齡段的運(yùn)動員在心理方面處于非常不穩(wěn)定的時期,教練員應(yīng)掌握一些青少年心理學(xué)的知識,在與運(yùn)動員建立一定信任的基礎(chǔ)上進(jìn)行溝通,切忌由于教練員的地位優(yōu)勢造成“位差效應(yīng)”,使得信息失真,影響溝通效果。

2)學(xué)習(xí)能力與創(chuàng)新能力有著密切的關(guān)系,學(xué)習(xí)水平和學(xué)習(xí)意愿不但能夠影響工作績效(影響最大的是科研績效),更是創(chuàng)新能力的潛在根基。因此,提高創(chuàng)新能力首先要提高學(xué)習(xí)水平,而提高學(xué)習(xí)水平的根本在于提高學(xué)習(xí)意愿,三線教練員雖然是基層工作者,但創(chuàng)新成果也有著很高的實(shí)際價值。

3)自我效能本來對績效有著積極的作用,但自我效能過強(qiáng)反而會影響到工作效果,使教練員的決策能力和領(lǐng)導(dǎo)能力也受到影響,因此,教練員在工作中應(yīng)當(dāng)注意避免出現(xiàn)過于專制的情況,以防導(dǎo)致運(yùn)動員有強(qiáng)烈抵觸情緒,產(chǎn)生對工作績效的負(fù)面影響。

參考文獻(xiàn):

[1] 田麥久,武福全. 運(yùn)動科學(xué)化探索[M]. 北京:人民體育出版社,1988:102,120.

[2] 國家體委. 關(guān)于加速培養(yǎng)跨世紀(jì)優(yōu)秀中青年教練員的意見[EB/OL]. 國家體育總局官方網(wǎng)站,1997.

[3] 陳章云. 實(shí)行主客場賽制后我國男籃甲級隊(duì)訓(xùn)練負(fù)荷安排的特征[J]. 體育科學(xué),1997,17(6):25.

[4] 王慶偉,李躍進(jìn). 我國甲A男子籃球職業(yè)俱樂部現(xiàn)狀調(diào)查研究[J]. 首都體育學(xué)院學(xué)報(bào),2004,16(4):81.

[5] 胡紅. 對我國教練員功能測評表設(shè)計(jì)之研究[J]. 湖北體育科技,1992,12(2):42.

[6] 趙芳. 我國高級籃球教練員現(xiàn)狀調(diào)查及對策研究[J]. 武漢體育學(xué)院學(xué)報(bào),2003,37(3):64-65.

[7] 趙芳,朱浩. 對我國籃球教練員事業(yè)心狀態(tài)的分析[J]. 北京體育師范學(xué)院學(xué)報(bào),2000,12(1):68-70.

[8] 劉東星,王玉林. 我國籃球教練員現(xiàn)狀剖析[J]. 中國體育科技,1998,34(3):44-45.

[編輯:周威]