蕭惑之

“國(guó)進(jìn)民退”成為時(shí)下世界關(guān)注的熱門(mén)話題。輿論的眼睛聚焦在幾件國(guó)企兼并民企的大事件上:“山東鋼鐵”吞并“日照鋼鐵”;“中糧集團(tuán)”對(duì)有“中國(guó)第一民企”之稱的“蒙牛集團(tuán)”進(jìn)行整合;“中石化”旗下的“中化方興”成為“戴紅帽子”的新“地王”;還有山西煤炭行業(yè)整合將諸多的民營(yíng)資本清理出場(chǎng)。

企業(yè)兼并和重組,本是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中司空見(jiàn)慣的常態(tài),不足為怪。問(wèn)題是,我們見(jiàn)到的一些兼并現(xiàn)象有悖于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)“資源優(yōu)化配置”的基本信條。

“山東鋼鐵”與“日照鋼鐵”的一紙重組協(xié)議就令人疑竇叢生,按照當(dāng)時(shí)兩家各自經(jīng)營(yíng)的狀況,“山鋼”虧損,而“日鋼”則有盈利。正如《法國(guó)國(guó)際廣播電臺(tái)》的評(píng)論所指,“盡管日照鋼鐵效益良好,僅上半年就盈利18億元,卻抵擋不住國(guó)營(yíng)巨頭的‘?dāng)骋馐召?gòu)”。英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》的評(píng)論認(rèn)為,“收購(gòu)日照鋼鐵的山東鋼鐵上半年竟然是虧損13億元的‘虧損大戶”,如此“優(yōu)汰劣勝”,勢(shì)必造成資本的巨大浪費(fèi)。更讓人“百思不得其解”的是:今年6月,“日鋼”的一項(xiàng)產(chǎn)能項(xiàng)目,因無(wú)法獲得“準(zhǔn)生證”,被迫夭折;而只要對(duì)國(guó)企“山鋼”稱臣,“山鋼”則可協(xié)助補(bǔ)辦手續(xù),完善產(chǎn)權(quán),立馬可待。那雙“看得見(jiàn)的手”對(duì)“國(guó)企”和“民營(yíng)”的親疏遠(yuǎn)近一目了然。“都是同根生,待遇大不同”。

“蒙牛集團(tuán)”出讓股權(quán)事出有因?！爸屑Z集團(tuán)”收購(gòu)“蒙?！钡?0%股權(quán)時(shí)曾許諾“不參與‘蒙牛的日常管理”,話音剛落,墨跡未干,“中糧集團(tuán)”就派員取代了“蒙?！眲?chuàng)始人牛根生,自家擔(dān)任董事長(zhǎng)。“一分錢難倒英雄漢”,曾以“強(qiáng)乳興農(nóng)”為使命、愿將全部股份捐給“老牛基金會(huì)”的牛根生只能“就范”。一些喝“蒙?！蹦痰墓擅癜l(fā)出感嘆:“國(guó)資”為什么不能像聯(lián)想柳傳志那樣慷慨解囊救助“老牛”一把呢?“惺惺惜惺惺”,只怪“蒙?！笔恰懊衿蟆薄胺枪髽I(yè)”。其實(shí),“志在振興中華,何必論國(guó)企民營(yíng)”!

鑒于“國(guó)進(jìn)民退”的現(xiàn)象已然成為一種趨勢(shì),多有“業(yè)界專家”站出來(lái)說(shuō)話。一位體制內(nèi)的“官員”專家先是說(shuō),“目前還沒(méi)有數(shù)據(jù)支持‘國(guó)進(jìn)民退的說(shuō)法”,接著又話鋒一轉(zhuǎn)“不過(guò)”地指出,“在信貸資金以及市場(chǎng)環(huán)境等領(lǐng)域,國(guó)有企業(yè)的確享受了一些民營(yíng)企業(yè)享受不到的待遇。”結(jié)末,又留下一個(gè)“光明的尾巴”:“由國(guó)家發(fā)改委牽頭的‘鼓勵(lì)民間投資20條已上報(bào)國(guó)務(wù)院審批,預(yù)計(jì)這些措施的出臺(tái)將有助于民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步壯大和發(fā)展。”這一“利好”消息讓人驀地想起4年前制定的《非公經(jīng)濟(jì)36條》。可是,“非公經(jīng)濟(jì)”一直處于“被整合”的環(huán)境中,“玻璃門(mén)”前可望不可及,望梅豈能止渴。

《民營(yíng)經(jīng)濟(jì)內(nèi)參》上有一篇文章對(duì)時(shí)下的“國(guó)進(jìn)民退”現(xiàn)象有實(shí)質(zhì)性的分析:“民營(yíng)鋼廠屢被國(guó)企兼并,主要是‘總量控制、等量置換的政策”使然?！奥浜螽a(chǎn)能主要為老國(guó)企所有,年輕的民營(yíng)鋼廠大部分采用先進(jìn)技術(shù)設(shè)備。如果國(guó)企大量淘汰落后存量產(chǎn)能,而民營(yíng)企業(yè)則增量擴(kuò)張,不利于這一行業(yè)的國(guó)有控制。因此,我們看到,大型國(guó)有鋼廠一方面兼并民營(yíng)鋼廠,一方面新建產(chǎn)能,在此基礎(chǔ)上淘汰落后產(chǎn)能,目的是限制民資擴(kuò)張?！痹瓉?lái)如此!說(shuō)得直白,關(guān)鍵還是在“公”與“私”上打轉(zhuǎn)轉(zhuǎn),陷入了“怪圈”,走不出來(lái)。解剖的是鋼鐵行業(yè),卻一葉知秋,只要是國(guó)家壟斷的行業(yè),諸如石油、煤炭、電力、電訊、郵電……莫不如是。

《詩(shī)經(jīng)·鵲巢》有道是“鵲有巢,鳩居之”。朱熹有生動(dòng)的解讀,“鵲善為巢,其巢最為完固。鳩性拙不能為巢,或有居鵲之成巢者?！边@個(gè)故事對(duì)我們很有啟發(fā)。民營(yíng)經(jīng)濟(jì)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要組成部分,“國(guó)進(jìn)民退”不利于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng),倘不能及時(shí)扭轉(zhuǎn)這種現(xiàn)象,在“改革開(kāi)放”中打造的民企“半壁江山”,可能被挖墻腳。竊以為,產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整,應(yīng)當(dāng)是產(chǎn)業(yè)自身能力的調(diào)整,不應(yīng)該是“所有制的調(diào)整”,更不能“鳩占鵲巢”。