袁盛勇

今年是新中國(guó)建國(guó)六十周年大慶的日子。在這樣的歷史時(shí)刻，當(dāng)我再度仔細(xì)閱讀周曉風(fēng)教授所著《新中國(guó)文藝政策的文化闡釋》(中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2008年12月)一書，心中自會(huì)涌起一些復(fù)雜的感慨，也不能不隨之在對(duì)歷史的復(fù)雜化清理中走向理性的把握和審慎的反思。周曉風(fēng)所言“新中國(guó)文藝政策”，其實(shí)就是指社會(huì)主義中國(guó)的文藝政策，也有人徑言共和國(guó)文藝政策或中國(guó)當(dāng)代文藝政策。他在書中盡管為了研究的方便，把范圍大致限定在1949-1999年這樣一個(gè)共和國(guó)的歷史時(shí)空里，但是，在不少內(nèi)容的闡釋上其實(shí)已經(jīng)涉及到了新世紀(jì)的文藝政策，并且在對(duì)歷史和現(xiàn)在中國(guó)文藝政策問題的考察上已經(jīng)合乎邏輯地指向了更為開放的未來。在這意義上，該著不僅是一部具有特別歷史和現(xiàn)實(shí)價(jià)值的書，更是一部力求在復(fù)雜的歷史清理和反思中憑借歷史與理性的指引不斷前行的書。

上世紀(jì)90年代中期以降，在全球化背景下，由于中國(guó)文化多元化走向的日漸形成，也由于不少學(xué)者在研究思路上受到了西方文化研究理論的某些啟發(fā)，學(xué)界愈來愈注意從更為富有歷史和文化意味的角度去多側(cè)面考量中國(guó)當(dāng)代文學(xué)的生成及其意識(shí)形態(tài)內(nèi)涵。在這方面，洪子誠(chéng)、王曉明、蔡翔、程光煒、孟繁華、王堯等人都曾做過不少探究和說明，也正是在這樣一個(gè)語(yǔ)境下，中國(guó)當(dāng)代文藝政策和文藝制度問題隨之進(jìn)入了人們的研究視野，引起了學(xué)界的關(guān)注。周曉風(fēng)顯然對(duì)此有著非常敏銳的考察和理解，但是，他在研究方法、論述方式和學(xué)術(shù)視野上呈現(xiàn)出來的宏闊而細(xì)膩的特征，他所具有的歷史分寸感和有節(jié)制的敘述風(fēng)格，他在論述中呈現(xiàn)出來的歷史性、學(xué)理性、系統(tǒng)性和思想性特征，使得他的研究已經(jīng)超越了學(xué)界同人所取得的相關(guān)成果，進(jìn)一步深化了人們的認(rèn)識(shí)，為中國(guó)當(dāng)代文學(xué)研究拓展了一個(gè)新的學(xué)術(shù)空間。

此種深化和超越首先表現(xiàn)在文化視角的運(yùn)用上。在中國(guó)當(dāng)代文藝和文化發(fā)展過程中，人們對(duì)政策的重視曾經(jīng)達(dá)到了一種無以復(fù)加的程度，政治實(shí)用主義成為了一種公共的主體性思維，人也就成了政治化的動(dòng)物，作家和知識(shí)分子很少能夠抵擋此種異化的籠罩與侵襲，文藝界的領(lǐng)導(dǎo)者更是如此。文藝政策作為政策主體在文藝領(lǐng)域所實(shí)行的一種較為具體的政治措施，無疑具有很強(qiáng)的政治功利性，它在文藝與政治之間所具有的纏繞性關(guān)聯(lián)，所具有的不可分割的意識(shí)形態(tài)特征，使得人們?cè)谳^長(zhǎng)時(shí)間里把新中國(guó)文藝政策僅僅理解為一種政治現(xiàn)象，因而對(duì)文藝政策的研究，也多從政治的和實(shí)用的視角進(jìn)行探討。出于歷史反思和當(dāng)代文藝政策重構(gòu)的需要，也有人從文藝學(xué)的視角予以探究，希望借此解決困擾中國(guó)當(dāng)代文藝發(fā)展的文藝與政治的特殊關(guān)系問題。從這些角度出發(fā)產(chǎn)生的研究成果無疑取得了一定成就，但是，共和國(guó)文藝政策及文藝話語(yǔ)實(shí)踐所具有的豐富性及其政治一文化性特征，卻無法在此得到更高和更完整的闡釋與整合，一些帶有規(guī)律性的思想文化內(nèi)涵也無法得到進(jìn)一步的合理總結(jié)與說明。隨著探究的深入，人們發(fā)現(xiàn)，只有從文化的視角研究共和國(guó)的文藝政策，才有可能更為接近歷史的復(fù)雜本來。周曉風(fēng)對(duì)共和國(guó)文藝政策的闡釋就是自覺并成功運(yùn)用了此種文化視角，他在書中較為出色地揭示了共和國(guó)文藝政策的文化內(nèi)涵，呈現(xiàn)出新的文化視野，對(duì)文藝政策賴以產(chǎn)生的文化背景或歷史文化資源，以及文化選擇、文化定位、文化價(jià)值取向和文藝政策的文化效能等相關(guān)層面進(jìn)行了理性和歷史并重的考察。這也使得該書成為第一部從文化視角而非單純的政治文藝角度來系統(tǒng)闡釋中國(guó)當(dāng)代文藝政策的著作。如此闡釋和研究中國(guó)當(dāng)代文藝政策，不僅有助于從一個(gè)較大的視域出發(fā)深化人們對(duì)其歷史和文化內(nèi)涵的認(rèn)識(shí)，有助于加深人們對(duì)中國(guó)當(dāng)代文藝發(fā)展實(shí)踐的理解，而且能夠幫助人們超越某些歷史階段的局限，在一個(gè)宏觀的層面較為從容地論衡中國(guó)當(dāng)代文藝政策的成敗得失，更好地把握現(xiàn)在和未來中國(guó)文藝乃至文化的走向。

當(dāng)然，并非運(yùn)用一種較為合理的研究視角或方法就能保證研究成果的創(chuàng)造性，判斷學(xué)術(shù)成果是否具有較大的學(xué)術(shù)價(jià)值主要還得看由此產(chǎn)生的成果本身是否具有科學(xué)性與真知性，還得看其在接近研究對(duì)象的歷史本來及其本體內(nèi)涵時(shí)能否獲得一種超越時(shí)空的公眾性理解，學(xué)術(shù)自有其論衡的歷史和理性依據(jù)，一般所言學(xué)術(shù)乃天下之利器、學(xué)術(shù)之道自在人心，此之謂也。周曉風(fēng)在其對(duì)新中國(guó)文藝政策的解讀中，始終抱著一種歷史和理性并重的態(tài)度。不慍不火，不急不緩，在歷史和學(xué)理層面呈現(xiàn)出了高度的深刻性，顯現(xiàn)了高度的歷史領(lǐng)悟力和理論概括力，并促使人們?cè)趯?duì)中國(guó)當(dāng)代文藝政策的理解時(shí)產(chǎn)生了一種整一而非斷裂的歷史感。周曉風(fēng)在其研究中所具有的深化和超越性品格亦由此再次清晰地體現(xiàn)出來。

我們知道，中國(guó)當(dāng)代文藝政策的產(chǎn)生、發(fā)展及其演變經(jīng)歷了一個(gè)復(fù)雜過程，對(duì)此，周曉風(fēng)首先從歷時(shí)性角度考察和把握了文藝政策的歷史走向，認(rèn)為它的形成和發(fā)展至新舊世紀(jì)之交大致經(jīng)歷了建構(gòu)、挫折、調(diào)整和轉(zhuǎn)型四個(gè)階段，它們各自有其不可取代的文藝、文化和意識(shí)形態(tài)特征。應(yīng)該說，這個(gè)概括是非常準(zhǔn)確的，是非常符合中國(guó)當(dāng)代文藝政策演進(jìn)的歷史實(shí)際的。如果以1976年“文化大革命”結(jié)束為界，這四個(gè)階段從大的方面講其實(shí)可以分為兩個(gè)時(shí)期：一是毛澤東思想統(tǒng)制的時(shí)期，當(dāng)代史學(xué)家稱之為毛澤東時(shí)代，而這正是周曉風(fēng)所言文藝政策發(fā)展所經(jīng)歷的建構(gòu)和挫折時(shí)期-二是以思想解放和改革開放為特征的新時(shí)期。這個(gè)新時(shí)期綿延至今，自然包括了周曉風(fēng)所言文藝政策的調(diào)整和轉(zhuǎn)型這樣兩個(gè)階段，“轉(zhuǎn)型”在新世紀(jì)的中國(guó)并未完成，仍在進(jìn)行中，因而有更多符合當(dāng)代文藝乃至文化發(fā)展趨勢(shì)的文藝政策內(nèi)容值得期待。這樣兩個(gè)時(shí)期，其實(shí)構(gòu)成了共和國(guó)文藝政策發(fā)展史中的兩個(gè)三十年。這兩個(gè)三十年在文藝政策的走向上到底構(gòu)成了一種什么樣的關(guān)系?它們各自有何不同的面貌?周曉風(fēng)對(duì)此又從文化角度，在共時(shí)性層面上，合乎邏輯地對(duì)上述不同階段之文藝政策的結(jié)構(gòu)體系及其思想文化內(nèi)涵進(jìn)行了全面而深刻的探討。指出，毛澤東思想、鄧小平理論、“三個(gè)代表”重要思想以及科學(xué)發(fā)展觀毫無疑問構(gòu)成了中國(guó)當(dāng)代文藝政策的總體性指導(dǎo)思想，但是，由于這些指導(dǎo)思想本身經(jīng)歷了一個(gè)不斷發(fā)展、深入的過程，因此，具體反映到文藝政策上，共和國(guó)文藝政策的指導(dǎo)思想以及由此對(duì)共和國(guó)文藝發(fā)展規(guī)律的認(rèn)識(shí)也經(jīng)歷了一個(gè)不斷發(fā)展、深化的過程，用一句比較時(shí)髦的話說，乃是經(jīng)歷了一個(gè)與時(shí)俱進(jìn)的過程。具體而言，這樣兩個(gè)時(shí)期的文藝政策指導(dǎo)思想在“二為”方向的內(nèi)涵上發(fā)生了較大變化，毛澤東時(shí)期文藝為工農(nóng)兵服務(wù)、為無產(chǎn)階級(jí)政治服務(wù)的指導(dǎo)思想顯然不能符合當(dāng)代現(xiàn)實(shí)和文藝發(fā)展本身的需要，因而在新時(shí)期被適時(shí)調(diào)整、演進(jìn)為具有更大包容性的文藝為人民服務(wù)、為社會(huì)主義服務(wù)的指導(dǎo)思想，這個(gè)指導(dǎo)思想的變化反映了執(zhí)政黨敢于正視歷史并面向現(xiàn)代和未來的自信與勇氣。隨著上世紀(jì)90年代中國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的全面確立和展開，文藝和文化的發(fā)展更加表現(xiàn)了多元和開放的態(tài)勢(shì)，更加滿足了人們對(duì)于文藝乃至文化的多樣化需求，也促進(jìn)了中國(guó)人性的健全發(fā)展，其蓬勃發(fā)展

的態(tài)勢(shì)無疑為執(zhí)政黨在文藝政策的制定和引導(dǎo)上提出了更高的歷史性要求。正是在這樣的語(yǔ)境下，江澤民于1994年1月對(duì)文藝界和思想文化界果斷提出了“弘揚(yáng)主旋律，提倡多樣化”的主張，形成了一種更加具有可操作性的新的指導(dǎo)思想和原則。這無疑是對(duì)此前文藝政策指導(dǎo)思想的深化，體現(xiàn)了一種歷史的進(jìn)步。此種進(jìn)步按照馬克思?xì)v史唯物主義的理解，其實(shí)體現(xiàn)了一種歷史發(fā)展的合理性與必然性，在中國(guó)當(dāng)代特定的歷史語(yǔ)境中值得肯定和實(shí)踐。但是，這樣一種進(jìn)步，一種必然，一種日漸接近現(xiàn)代內(nèi)涵的合理性文藝政策指導(dǎo)思想及文藝政策的產(chǎn)生，還得回到文藝和文化發(fā)展本身去尋找，因?yàn)橹挥腥绱?，文藝政策發(fā)展的規(guī)律，它所經(jīng)歷的風(fēng)雨滄桑才能得到富有文化內(nèi)涵的揭示和說明。

共和國(guó)文藝政策在其發(fā)展、演進(jìn)過程中，其實(shí)一直有著自已比較清晰的文化定位，這就是如何幫助和引導(dǎo)文藝界多快好省地建構(gòu)一種既富有民族氣質(zhì)或民族作風(fēng)又具有現(xiàn)代品格的中國(guó)文藝。但是，由于種種原因，新中國(guó)文藝政策的制定者、領(lǐng)導(dǎo)者在文藝與政治、傳統(tǒng)與現(xiàn)代、西方與東方等各種文化要素之間，在較長(zhǎng)時(shí)間里難以達(dá)到一種科學(xué)而完整的認(rèn)識(shí)，其政策一方面表現(xiàn)為一種意識(shí)形態(tài)的外化，另方面表現(xiàn)為一種持續(xù)的矛盾和斷裂，讓人無所適從，因而也就難以讓中國(guó)當(dāng)代文藝和文化以一種更為恒久和富有人類智慧的面貌出現(xiàn)在世人面前。此種非常態(tài)的狀況只有到了新時(shí)期才能得到徹底改觀，其間所體現(xiàn)的歷史性進(jìn)步及其所取得的重大成就乃是人所共知的。這些歷史性發(fā)展也就更為深刻地體現(xiàn)在文藝政策的文化價(jià)值取向上。在周曉風(fēng)看來，共和國(guó)文藝政策在文化價(jià)值取向上經(jīng)歷了一個(gè)由文化保守主義到文化激進(jìn)主義并最終選擇有中國(guó)特色社會(huì)主義文化的邏輯過程。無論是文化保守主義還是激進(jìn)主義，它們都讓中國(guó)當(dāng)代文藝的發(fā)展進(jìn)退失據(jù)，尤其是文化激進(jìn)主義發(fā)展到“文革”時(shí)期的畸形狀態(tài)，中國(guó)當(dāng)代文藝和文化不能不走向了頹敗和坍塌的邊緣，其間盡管在潛在和民間層面孕育了新的異端和萌芽，但在當(dāng)時(shí)卻顯得那樣無足輕重。隨著新時(shí)期的到來，文藝政策經(jīng)歷了一系列的調(diào)整和轉(zhuǎn)型，有中國(guó)特色社會(huì)主義文化價(jià)值取向才得以完整確立，人們才可能讓文藝政策在尊重藝術(shù)規(guī)律和藝術(shù)人才的本性時(shí)得到較為合理的制定與發(fā)展，才可能真正讓文藝乃至文化的發(fā)展回歸到一種較為正常的狀態(tài)。至此，共和國(guó)文藝政策其實(shí)異常艱難地經(jīng)歷了一個(gè)由封閉走向次開放、由一體走向次多元的過程，換言之，在其更為深刻的意義上，也就是經(jīng)歷了一個(gè)從黨的文藝觀的完整確立和轉(zhuǎn)換到其接近自我渙散的過程。在這樣一個(gè)帶有結(jié)構(gòu)性劇變的歷史發(fā)展中，人們當(dāng)然可以強(qiáng)烈感受到一種斷裂性的存在，這也就在上述所言共和國(guó)文藝政策發(fā)展的兩個(gè)三十年或兩個(gè)時(shí)代之間劃了一條標(biāo)志著偉大進(jìn)步的歷史性鴻溝。周曉風(fēng)的可貴之處在于，他不僅在歷史和文化層面論述了此種斷裂性的存在，確證了有中國(guó)特色社會(huì)主義文化價(jià)值取向一維的真理性內(nèi)涵，而且在對(duì)中國(guó)當(dāng)代文藝政策發(fā)展的文化闡釋上凸顯了其間的一致性或整一性特征，這就是基于執(zhí)政黨和制度層面在共和國(guó)歷史中的完整性存在，文藝政策在社會(huì)主義文化方向上的一致性和一維性，文藝政策的指導(dǎo)思想無論發(fā)生怎樣的改進(jìn)，其間所體現(xiàn)并賴以維系的社會(huì)主義政治和文化方向倒是不會(huì)改變的。其實(shí)，這是有中國(guó)特色社會(huì)主義文藝政策的一部分，甚至是本質(zhì)部分，也是中國(guó)當(dāng)代文藝發(fā)展貫徹始終的一種獨(dú)特現(xiàn)象。在這意義上，文藝政策迄今發(fā)展的兩個(gè)三十年并不是前后完全分裂的，其間具有一些復(fù)雜的關(guān)聯(lián)，有其一脈相承之處，或許可以這樣思考：沒有前面的三十年，何來后面的三十年?但是反過來或許也更可見出后面三十年的價(jià)值吧。

必須指出的是，我們不能在政治、文化和歷史整一性存在的條件下，而把前面三十年文藝政策所取得的成就加以不符合歷史實(shí)際的夸大理解，也不能把后面三十年在文藝政策層面存在的問題予以有意遮蔽，更不能把兩個(gè)三十年在文藝政策上所具有的那種富有歷史和文化意味的分野加以無端地彌合。周曉風(fēng)對(duì)此分明有著清醒認(rèn)識(shí)和體察，因之，他在研究中較為令人信服地采用了一種復(fù)雜化的眼光來考量文藝政策的發(fā)展，在復(fù)雜的還原性考察中對(duì)其客觀存在的正、反兩面的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)給以較為符合歷史本來的總結(jié)和反思。比如，周曉風(fēng)認(rèn)為新中國(guó)成立之前及其后的一段時(shí)間里，執(zhí)政黨對(duì)文藝就適當(dāng)采取了一種較為寬容的姿態(tài)和寬松的政策．在文藝政策領(lǐng)域?qū)ξ乃嚹酥廖幕陌l(fā)展表現(xiàn)了一種可貴的自信。又如，周曉風(fēng)以為中國(guó)當(dāng)代文藝發(fā)展跟文藝政策本身存在著既同步又異步的現(xiàn)象，在前者往往受制于后者的前提下，也在歷史的某些階段對(duì)后者表現(xiàn)了一種合乎文藝規(guī)律的不自覺修正。文藝政策在其制訂和實(shí)施過程中也并非鐵板一塊，而是存在某些差異性和復(fù)雜性。再如，周曉風(fēng)認(rèn)為貫穿上世紀(jì)80年代的文藝政策領(lǐng)域的“調(diào)整”，其實(shí)并非空穴來風(fēng)，而是肇始于“文革”末期毛澤東對(duì)文藝政策及文藝現(xiàn)狀的憂慮，這就在研究中通過采取一種歷史回溯的方式，從一個(gè)側(cè)面反映了中國(guó)當(dāng)代文藝政策調(diào)整和演進(jìn)的艱難。即使對(duì)那些承載了中國(guó)當(dāng)代文藝政策負(fù)面因素的典型文藝政策文本和準(zhǔn)文藝政策文本，比如“文革”前夕產(chǎn)生的《部隊(duì)文藝工作座談會(huì)紀(jì)要》和姚文元《評(píng)新編歷史劇(海瑞罷官)》，周曉風(fēng)在對(duì)其進(jìn)行歷史還原并給以批評(píng)的同時(shí)，也對(duì)其間蘊(yùn)含的復(fù)雜性內(nèi)容給以了多方面解讀，‘讓人們由此認(rèn)識(shí)到這些歷史、文化現(xiàn)象賴以產(chǎn)生的原因并非是單一的，而是復(fù)雜的，更不是一些孤立的歷史性存在。

中國(guó)當(dāng)代文藝政策在其發(fā)展過程中經(jīng)歷了種種一言難盡的曲折，這也是人所共知毋庸諱言的，周曉風(fēng)對(duì)此從學(xué)理層面做了認(rèn)真而系統(tǒng)的清理。在他看來，中國(guó)當(dāng)代文藝政策盡管在當(dāng)代文藝和文化的發(fā)展中發(fā)揮了重大作用，但是，它在較長(zhǎng)時(shí)間里表現(xiàn)了一種不規(guī)范和不穩(wěn)定的特征，表現(xiàn)了較大主觀隨意性與靈活性，相對(duì)嚴(yán)格而規(guī)范的法律文件來說，顯然缺乏某種可持續(xù)性與可操作性；此外。它所具有的意識(shí)形態(tài)特征使其在微觀和宏觀兩個(gè)層面均表現(xiàn)了一種追逐短期時(shí)效性和政績(jī)性的功利性品格，文藝政策中所規(guī)定的文藝工具論觀念往往使得文藝的發(fā)展偏離了藝術(shù)的軌道，限制了文藝生產(chǎn)力的發(fā)展。在基本意義上，共和國(guó)文藝政策在較長(zhǎng)時(shí)間里由于是作為一種意識(shí)形態(tài)的表現(xiàn)形式而存在，它的缺陷因之也不是零碎的，片段的，而是結(jié)構(gòu)性的。此前有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，把文藝從屬于政治乃至政策的觀念從延安時(shí)代帶進(jìn)新中國(guó)，是一種戰(zhàn)爭(zhēng)文化觀念和心理在延續(xù)與作祟的結(jié)果，這自然有其不可否認(rèn)的認(rèn)知價(jià)值，但是，此種文藝觀和文藝政策觀的存在于前蘇聯(lián)等相同陣營(yíng)的國(guó)度里也普遍存在著，因此，這樣一個(gè)帶有結(jié)構(gòu)性缺陷的觀念既然是意識(shí)形態(tài)的，那么造成其缺陷得以延續(xù)并無限擴(kuò)大化的根本原因也是內(nèi)在于當(dāng)時(shí)的那種令人迷狂的意識(shí)形態(tài)觀念的，那種時(shí)刻未曾放松的階級(jí)論觀念的。而其得以具體實(shí)現(xiàn)的途徑和保證，乃是那種高度集權(quán)的大一統(tǒng)的文藝政策結(jié)構(gòu)和帶有強(qiáng)烈統(tǒng)制性的一元化文藝管理體制，而在文藝家和知識(shí)分子的主體層面乃是進(jìn)行無休止的思想改造和靈魂深處的革命。問題的復(fù)雜性更在于，上述文藝政策在政治、文化、文藝乃至經(jīng)濟(jì)層面體現(xiàn)出來的價(jià)值觀念既是一體的，又是矛盾的，充滿了悖論的，這就更加令人無所依傍，中國(guó)當(dāng)代文藝成就的有限性也就由此注定了。在反思共和國(guó)文藝政策的類型體系時(shí)，周曉風(fēng)準(zhǔn)確指出，共和國(guó)文藝政策主要是一些確定方向的基本政策，相對(duì)缺乏具體的適宜文藝發(fā)展的文藝政策，這主要是指文藝經(jīng)濟(jì)政策、文藝獎(jiǎng)勵(lì)政策、文藝人才政策、文藝出版和傳播等相關(guān)聯(lián)的文藝政策，而在根本上，乃在于缺乏一部在文藝乃至文化領(lǐng)域帶有根本意義的文藝法。其實(shí)，這些缺陷的存在自有其歷史和文化等方面的原因。但是，隨著文藝政策調(diào)整和轉(zhuǎn)型時(shí)代的到來，此種歷史性存在的缺陷也得到了很大程度的歷史性改觀。比如，文藝管理體制和文藝團(tuán)體運(yùn)作機(jī)制的市場(chǎng)化改革。文藝出版和傳播政策的進(jìn)一步放松，文藝人才和文藝獎(jiǎng)勵(lì)政策的常態(tài)化發(fā)展，文藝經(jīng)濟(jì)政策的深入人心，這些自上世紀(jì)90年代中期以來已經(jīng)取得了長(zhǎng)足進(jìn)步。盡管迄今為止一部有中國(guó)特色的文藝法還沒有建構(gòu)和頒布，但是，種種跡象表明，執(zhí)政黨正在文藝政策的改革方面為此做著種種微妙而精細(xì)的準(zhǔn)備。因?yàn)?，正如人們都能清晰感受到的，中?guó)當(dāng)代文藝和文藝政策領(lǐng)域的開放程度、國(guó)際化程度在全球化語(yǔ)境下正在得到進(jìn)一步深化，那種符合文藝和人性本來的文藝規(guī)律正在得到廣泛認(rèn)同。

以史為鑒，繼往開來。我們嚴(yán)肅清理和總結(jié)過往的文藝政策乃并非為了滿足一種歷史癖的存在。也并非為了詛咒有缺陷的歷史，而是為了現(xiàn)在和來來，為了讓陽(yáng)光更好地灑遍整個(gè)文藝和人性的領(lǐng)空。其實(shí)，中國(guó)有智慧的人們正在努力汲取于我有益的世界文化，也正在認(rèn)真還原和汲取中國(guó)古代的優(yōu)秀文化，站在一個(gè)民族的和世界的新高度，其實(shí)相對(duì)其它上層建筑和意識(shí)形態(tài)形式，無論是文藝政策還是文藝法的建構(gòu)，它們都應(yīng)該順從和保證文藝基本屬性的獲得，這就是文藝創(chuàng)造的自由屬性和人類屬性。在這方面，我認(rèn)為，中國(guó)古老而淵深的老莊思想而非儒家思想其實(shí)為人們提供了足夠的思之空間，尤其是順其自然和無為而治的觀念早已在默默地提醒著那些善于傾聽的后來者。