張　慶

自《語文課程標(biāo)準(zhǔn)》頒布后,孫建鋒老師就致力于語文對話教學(xué)的研究與探索。近一兩年,他寫出了不少有關(guān)對話教學(xué)的論文,上了好多令人耳目一新的課,讓我想起了“士別三日,當(dāng)刮目相看”的話。

前幾天,孫老師寄來了他的新作《享受語文對話教學(xué)》,我得以先睹為快。這篇文稿,寫了他對對話教學(xué)的認(rèn)識與體驗,還穿插了幾個生動的課例,是一篇頗有新意、值得一讀的好文章。

如何進(jìn)行對話教學(xué)?這篇文稿給了我一些新的啟示:

一、 搞好對話教學(xué),矛盾的主導(dǎo)方面在教師

我經(jīng)常聽到這樣的說法:“對話有什么好研究的!不就是面對面地談話嗎?”“對話有什么新鮮!我們過去的教學(xué)就是用的談話法,老師問,學(xué)生答,不就是對話嗎?”

其實,這兒所說的“對話”,已不是一般語言學(xué)意義上的對話,而是一種教學(xué)對話?？肆植裾J(rèn)為,在所有的教學(xué)中,都進(jìn)行著最廣義的對話,不管哪一種教學(xué)方式占支配地位,相互作用的對話都是優(yōu)秀教學(xué)的一種本質(zhì)性標(biāo)志。在他看來,教學(xué)原本就是形形色色的對話,具有對話的性格。這就是“教學(xué)對話原理”。

由此看來,對話的要義,不在形式,而在是否體現(xiàn)了“相互作用”,亦即體現(xiàn)了民主、平等和彼此溝通等理念。只有建立起民主、平等的師生關(guān)系,才能在師生互動中形成體驗、探究的氛圍。

讀了孫老師的文章,我體會到,建立民主、平等的師生關(guān)系,矛盾的主導(dǎo)方面在教師。進(jìn)行對話教學(xué)的前提是:教師要實現(xiàn)教學(xué)理念的轉(zhuǎn)變,更要實現(xiàn)情感上的轉(zhuǎn)變,要真正放下架子,蹲下來看學(xué)生,敞開心扉,與孩子進(jìn)行平等而又真誠的溝通與交流。文中的這一情節(jié)讓我深受感動:當(dāng)孫老師聽完王凱同學(xué)的發(fā)言后,竟情不自禁地“越位”發(fā)表意見:“……童真是自然的天性,是毫無裝飾的美麗。謝謝你們,打開了個人‘寫真集,讓我重拾童心,讓我回歸童真,讓我分享美麗?！崩蠋煹脑捳Z激起了孩子的心靈共振,頓時教室里響起了熱烈的掌聲。讀到這兒,我感受到了此時此刻孫老師的真誠與感動。在這樣的氛圍中,教育者也同樣地受到了教育,正如作者所說,“是享受這種師生平等對話過程中的相互碰撞、相互回應(yīng)、相互融合、相互營養(yǎng)、相互創(chuàng)生而閃爍著的一種流動生成的生命美”。

讓學(xué)生敞開心扉,教師必先敞開心扉;讓學(xué)生信任老師,教師必先真誠地尊重學(xué)生,熱愛學(xué)生。在孫老師的眼里,每個學(xué)生——不管是優(yōu)等生還是后進(jìn)生——的意見都是值得珍視的。當(dāng)學(xué)生在對話中有了獨特的見解,他就要作出反饋與鼓勵,如發(fā)自內(nèi)心的贊揚,或情不自禁地?fù)肀б幌聦W(xué)生,使他們受到激勵、鞭策、鼓舞、感化和召喚。如果教師上課還是“一言堂”,學(xué)生只有隨聲附和的份兒,那就根本談不上彼此之間敞開心扉,實現(xiàn)平等、民主的對話。

二、 重在讓學(xué)生經(jīng)歷一個過程,有無結(jié)論并不重要

傳統(tǒng)的語文教學(xué)忽視過程,關(guān)注的是可以轉(zhuǎn)化為考試分?jǐn)?shù)的諸多結(jié)論,如背誦詞語解釋、中心思想、課后習(xí)題的答案,等等,如此就把形成結(jié)論的生動過程變成了單調(diào)、刻板的條文背誦。此種教學(xué)模式,排斥了學(xué)生的自我體驗,扼殺了學(xué)生的個性,把語文教學(xué)庸俗化到無須智慧努力,只要聽講、背誦條文就能獲取高分的地步。這樣的教學(xué)從根本上失去了對人的生命的存在及其發(fā)展的整體關(guān)懷,失去了學(xué)生知識意義建構(gòu)的過程,是與對話教學(xué)的原則背道而馳的。

孫老師給學(xué)生上課,則鼓勵學(xué)生大膽地發(fā)表自己對文本的看法與感受,提倡不同觀點、不同視角的碰撞。如有關(guān)《白鷺》一課,郭沫若化用宋玉文句的討論,就頗能發(fā)人深思。學(xué)生認(rèn)為這是“偷勢”,是抄襲前人的成果,老師則列舉出幾個化用前人詩句的例證,談了自己的看法。經(jīng)過思想交鋒,學(xué)生的認(rèn)識雖有了一些修正,但還是不能完全接受老師的觀點,表示“佩服宋玉勝過郭沫若,因為前者是首創(chuàng),后者是革新”。面對著不同的感悟、理解,孫老師不是強(qiáng)行統(tǒng)一,而是以伏爾泰的名言——“我堅決不同意你的意見,但我誓死捍衛(wèi)你發(fā)表意見的權(quán)利”——與學(xué)生共勉,激起了學(xué)生的一片掌聲。

這場討論雖然沒有得出統(tǒng)一的結(jié)論,但卻換來了學(xué)生心態(tài)的開放,主體性的凸現(xiàn),個性的張揚,創(chuàng)造性的釋放,我想這才是給予孫老師最為豐厚的回報。

三、 沒有教者的真誠與深刻,就沒有精彩的生成

這一個時期,老師們談預(yù)設(shè)與生成的很多?！吧伞笨此茙в信既恍?其實精彩的生成離不開課堂的學(xué)習(xí)氛圍,離不開學(xué)生思維的活躍程度。好比燒開水,只有到達(dá)了沸點,才有氣泡冒出來。如果預(yù)設(shè)就不怎么充分,課上得像溫吞水,哪里會有“氣泡”冒出來?

光有精心的預(yù)設(shè)就夠了嗎?讀了孫老師的文章,我感到光有精心的預(yù)設(shè)還是不夠的,還要有“教者的真誠與深刻”,甚而至于后者比前者更為重要。

看了關(guān)于羅伯特將沙發(fā)墊燒了一個洞的作文續(xù)寫,我們就能深刻地理解這一點。毫無疑問,這一節(jié)寫作課上得是非常精彩的,可以說是“一種逼近完美的對話藝術(shù)”。為什么會形成如此精彩紛呈的對話氛圍?是老師的信任與鼓勵,開啟了孩子幽閉的心智;孩子富有詩意的想象,又使老師激動不已;老師的激動又反轉(zhuǎn)來化為對孩子的激勵、喚醒和提升……此種師生之間的不斷互動,推動著課堂逐漸升溫,終于形成了思維火花彼此碰撞的學(xué)習(xí)“場”。這推動的原動力,不只是精心的預(yù)設(shè),更重要的是老師的真誠,是老師的深刻與睿智。如果沒有充滿真誠的教學(xué),哪里會有如此的感染力與親和力?如果沒有教者的深刻與睿智,哪里能如此輕而易舉地打開孩子的心扉,激發(fā)出創(chuàng)造的潛能?

作者的這篇文稿,重點談師生之間的對話,至于學(xué)生與文本的對話,則涉及不多。我以為在語文課中,尤其是閱讀教學(xué)中,學(xué)生與文本的對話應(yīng)成為課堂的主線。因為閱讀的過程就是文本意義與閱讀主體意識之間互相交流、雙向互動的過程。閱讀時,各種相關(guān)的知識與生活體驗都被讀物的信息激活,與文本意義發(fā)生碰撞。有人將閱讀活動比喻成“緣文會友的交往行為”,是很有見地的。基于個人生活經(jīng)驗與相關(guān)知識積累而產(chǎn)生的對文本的理解是形形色色、各不相同的。如何去跟文本進(jìn)行有效的對話,——使學(xué)生閱讀的過程不僅是改造原文的過程,而且也是閱讀主體自我完善的過程——這也是需要我們下大力氣予以引領(lǐng)與培養(yǎng)的。

作者在文題里用了“享受”二字,道出了他在課改中的感受與心聲。通過課改,心靈得到凈化與提升的不光是學(xué)生,也包括老師。探索語文對話教學(xué)之路是艱辛的,然而對孫老師來說,肯定是“艱辛并且享受著”。正如他自己所說,“語文對話教學(xué)是教師自覺追求與學(xué)生人格平等、精神相遇的心靈對話的過程。這一過程有一種相互影響、相互造就、相互提升的氣象萬千的大美。對話教學(xué)有大美而不言,何以享受?”

(2005年11月)