李承先

一、消費(fèi)社會(huì)中的高等教育發(fā)展

高等教育發(fā)展和價(jià)值觀有密切聯(lián)系。所謂價(jià)值,一般理解為客體的屬性對(duì)于主體需求的滿足,即客體對(duì)于主體的效用。高等教育發(fā)展實(shí)際上也是人對(duì)高等教育變化的一種價(jià)值呈現(xiàn),也就是說有什么樣的價(jià)值觀就有什么樣的發(fā)展。判斷高等教育發(fā)展與否是由人所持有的價(jià)值觀決定的,如果我們持?jǐn)?shù)量主義的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn),那么不斷地?cái)U(kuò)大高校招生規(guī)模、普及高等教育就成為高等教育的發(fā)展之路;反之,如果我們持質(zhì)量主義的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn),那么提高入學(xué)的門檻,實(shí)施精英教育則勢(shì)在必行。因此高等教育的發(fā)展問題首先是一個(gè)價(jià)值問題,只有厘清發(fā)展價(jià)值問題才能進(jìn)一步討論如何發(fā)展問題。

高等教育是一個(gè)自組織系統(tǒng)。所謂“自組織”是指“系統(tǒng)在沒有外界關(guān)于正在或即將形成的系統(tǒng)內(nèi)部模式的任何現(xiàn)成信息輸入的情況下,通過適當(dāng)?shù)奈锬芰?自發(fā)地形成某種時(shí)間模式、空間模式或時(shí)空模式?！盵1]系統(tǒng)學(xué)大師哈肯對(duì)此曾舉例說,當(dāng)一群工人中每個(gè)人都只是在工頭發(fā)出的命令下按確定的方式工作時(shí),那只是一般的組織;而當(dāng)沒有外部命令時(shí),工人們以某種默契相互協(xié)同工作、各盡其職時(shí),便是自組織了。[2]高等教育作為自組織系統(tǒng)必然存在于一定的環(huán)境中。目前,高等教育面對(duì)的最大外部環(huán)境就是消費(fèi)社會(huì)。消費(fèi)社會(huì)概念是法國著名學(xué)者讓·鮑得里亞(Jean Bandrillard)在其早期著作《消費(fèi)社會(huì)》中提出的,指20世紀(jì)60年代以來西方現(xiàn)代社會(huì)由于物的極大豐富與系統(tǒng)化而興起的一種社會(huì)形態(tài)。在這一社會(huì)形態(tài)中,人們將消費(fèi)作為生活的中心,再也不是將生產(chǎn)作為生活的中心,人們只有通過消費(fèi)才有可能進(jìn)入整個(gè)社會(huì),被社會(huì)認(rèn)可和接納,從而獲取相應(yīng)的社會(huì)地位。消費(fèi)社會(huì)的特征在于強(qiáng)調(diào)符號(hào)的交換價(jià)值和象征意義,不尋求實(shí)質(zhì)性的意義。由于沒有實(shí)質(zhì)性的支持,符號(hào)的象征意義很快衰退,因此消費(fèi)社會(huì)無法形成意義的積累,而是強(qiáng)調(diào)對(duì)新的符號(hào)的創(chuàng)新以取代舊的符號(hào),符號(hào)本身無深度無中心,可以大量地簡(jiǎn)單復(fù)制。由此造成消費(fèi)社會(huì)的標(biāo)準(zhǔn)化、同質(zhì)化特征。尋求質(zhì)的飛躍成為一種奢望,量的增長成為唯一現(xiàn)實(shí)又合法的目標(biāo)。而且隨著現(xiàn)代化的深入,消費(fèi)社會(huì)的各種特征作為信息不斷輸入到高等教育系統(tǒng)中來,極大地影響著高等教育發(fā)展,使得高等教育發(fā)展很大程度上受消費(fèi)主義價(jià)值觀的制約與支配,人們普遍地認(rèn)為“更多的高等教育”就是“更好的高等教育”。

在消費(fèi)主義價(jià)值觀的引導(dǎo)下,高等教育系統(tǒng)本身開始調(diào)整自身的運(yùn)行規(guī)則和運(yùn)行方式,這是自組織在接受環(huán)境信息之后必然產(chǎn)生的結(jié)果。為了應(yīng)對(duì)社會(huì)對(duì)高等教育需求的增加,大學(xué)的整個(gè)過程便朝著流水線生產(chǎn)模式轉(zhuǎn)變。不同學(xué)校的教學(xué)計(jì)劃相似,不同專業(yè)、不同層次學(xué)校的課程計(jì)劃雷同。而教師和學(xué)生則按照教學(xué)計(jì)劃進(jìn)行教學(xué),違背教學(xué)計(jì)劃被認(rèn)為是一種“教學(xué)事故”。大學(xué)的教學(xué)活動(dòng)本來是一種創(chuàng)造性、靈活性極強(qiáng)的活動(dòng),但僵化的計(jì)劃剝奪了學(xué)生和教師的主動(dòng)性和創(chuàng)造力,導(dǎo)致大學(xué)課堂處于一種沉悶的狀態(tài)。但是教學(xué)計(jì)劃使得大學(xué)有序,保證了學(xué)生在這個(gè)過程中受到計(jì)劃規(guī)定的教育,從而在程序上保證了學(xué)生的質(zhì)量。在教學(xué)內(nèi)容上,統(tǒng)一的高等教育教材,使學(xué)生受到標(biāo)準(zhǔn)化的教育,從內(nèi)容上保證了“產(chǎn)品”的合格率。同質(zhì)化的教育過程和教育內(nèi)容保證了學(xué)生可以受到更多的教育,同時(shí)也可以教育更多的學(xué)生。這在消費(fèi)主義價(jià)值觀看來是一種進(jìn)步。

高等教育發(fā)展建立在社會(huì)消費(fèi)需求基礎(chǔ)之上,消費(fèi)主義的高等教育本質(zhì)是對(duì)社會(huì)期待的迎合。由于高等教育在身份區(qū)分和角色定位中的作用,使得社會(huì)對(duì)高等教育的需求量激增。而消費(fèi)主義的特征就是迎合社會(huì)需求,因此,在短時(shí)間內(nèi)高等教育通過標(biāo)準(zhǔn)化模式大量復(fù)制,由此造成高等教育機(jī)構(gòu)膨脹,規(guī)模擴(kuò)大。由于高等教育規(guī)模的迅速膨脹,而相應(yīng)的高等教育資源沒有跟上規(guī)模的增長,由此造成高等教育質(zhì)量的顯著下滑,迫使高等教育面臨結(jié)構(gòu)性過剩和結(jié)構(gòu)性匱乏的雙重困境。教育規(guī)模的擴(kuò)大使得接受高等教育的機(jī)會(huì)大大增加,但高等教育增長之后所生產(chǎn)的“產(chǎn)品”對(duì)外部社會(huì)而言存在著明顯的過剩,所謂大學(xué)生就業(yè)難問題就是一種過剩的表現(xiàn),但從消費(fèi)主義價(jià)值觀看來這畢竟也是一種發(fā)展。因?yàn)閿?shù)量的增長在客觀上擴(kuò)大了受教育的機(jī)會(huì),從一定程度上實(shí)現(xiàn)了機(jī)會(huì)平等,更大程度地滿足了社會(huì)和個(gè)人原先的期待,所以這種發(fā)展是有價(jià)值的。但問題在于增長本身并不等于發(fā)展,并非只有增長才是發(fā)展,結(jié)構(gòu)優(yōu)化也是一種發(fā)展。因此,消費(fèi)主義的高等教育發(fā)展價(jià)值觀是片面的,因?yàn)椤案嗟慕逃辈坏扔凇案玫慕逃薄?/p>

二、對(duì)消費(fèi)主義高等教育價(jià)值觀的分析

在消費(fèi)社會(huì)中,人們對(duì)高等教育做出評(píng)價(jià)時(shí)的期待并不是集中于高等教育本身帶來的人的自身完善,而在于高等教育所能帶來的符號(hào)意義,即高等教育給受教育者帶來的身份區(qū)分和角色定位的意義,對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)增長所帶來的刺激作用等,也就是說,期待的是高等教育的符號(hào)所具有的工具性意義。從表面上看期待本身是純粹個(gè)體的選擇,而實(shí)際上個(gè)體的期待卻來自于社會(huì)的賦予,個(gè)體的自由選擇其實(shí)只是一個(gè)假象,因?yàn)椤皞€(gè)體的個(gè)人需求是以集體語境為索引的”。[3]之所以會(huì)導(dǎo)致這樣的后果,根本上說是我們將高等教育的價(jià)值局限在其所生產(chǎn)符號(hào)的有用性上。由于我們注重符號(hào)的有用性,即該符號(hào)可以交換多少社會(huì)資源,所以也就在價(jià)值上簡(jiǎn)化了大學(xué)的功能。在大學(xué)的這種一元功能下,人也成為單向度的人,大學(xué)的發(fā)展也就簡(jiǎn)化為生產(chǎn)能力增長的符號(hào)。

消費(fèi)主義高等教育價(jià)值觀的核心是對(duì)期待和需求的滿足。高等教育機(jī)構(gòu)能夠滿足這種需要的屬性乃是其價(jià)值之所在。有學(xué)者總結(jié)了高等教育發(fā)展的內(nèi)涵,提出了高等教育發(fā)展的五個(gè)要素:規(guī)模擴(kuò)大、質(zhì)量提高、結(jié)構(gòu)優(yōu)化、效率增進(jìn)和適應(yīng)性增強(qiáng)。而在這五個(gè)方面中尤以適應(yīng)性增強(qiáng)為最終標(biāo)準(zhǔn)。[4]也就是說高等教育的發(fā)展,其核心是適應(yīng)性,其余四點(diǎn)是工具性的,而適應(yīng)性則是目的性的。問題在于適應(yīng)性要求大學(xué)適應(yīng)什么?法國哲學(xué)家雷蒙·阿隆說:“當(dāng)人們滿懷信心地把社會(huì)代替了上帝,而社會(huì)卻隱含了撕裂一切人類集體的種種矛盾。社會(huì)的期待本身就是紛繁復(fù)雜、難以辨認(rèn)的。一所大學(xué)試圖辦成滿足所有人需要的萬能機(jī)構(gòu),那不是騙人就是愚蠢。”[5]因此,完全以滿足社會(huì)需要為導(dǎo)向去發(fā)展高等教育在邏輯上是不成立的。

首先,大學(xué)不能完全迎合社會(huì)的需要。因?yàn)樯鐣?huì)需要沒有絕對(duì)的價(jià)值,它可能是善的,也可能是惡的。當(dāng)年海德堡大學(xué)迎合納粹的政治需要也是一種對(duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)的適應(yīng),那么這種適應(yīng)性是否意味著海德堡大學(xué)的發(fā)展呢?其次,社會(huì)的需求是變化多端的,在消費(fèi)社會(huì)中尤為明顯。社會(huì)風(fēng)尚往往都是暫時(shí)的,如大學(xué)一味追求適應(yīng)性會(huì)導(dǎo)致大學(xué)成為西西弗斯(大神西西弗斯受到懲罰,向山頂上推石頭。每次推到山頂后,石頭都會(huì)滾落下來,所以需要重新往上推,如此重復(fù)無窮)。所以“大學(xué)的主要精力不能放在現(xiàn)時(shí)的事件上,因?yàn)榇髮W(xué)并不是暫時(shí)存在著的”。[6]再次,“重視現(xiàn)時(shí)的適應(yīng)性往往趨向于學(xué)生所希望的東西而不是真正有價(jià)值的東西?！盵7]所以,強(qiáng)調(diào)高等教育發(fā)展以適應(yīng)性為核心,實(shí)質(zhì)是以滿足社會(huì)期待為導(dǎo)向,而在消費(fèi)社會(huì)中試圖以滿足社會(huì)期待為價(jià)值,則一定會(huì)將“大學(xué)變成知識(shí)的生產(chǎn)者、批發(fā)商和零售商,是擺脫不了服務(wù)職能的”。[8]這意味著大學(xué)不再是以自身的發(fā)展而發(fā)展,而成為外在某種目的之工具和手段。進(jìn)一步講,大學(xué)作為系統(tǒng),其目的完全為外界環(huán)境所輸入,即系統(tǒng)外輸入的信息成為系統(tǒng)運(yùn)作的原則,將會(huì)導(dǎo)致大學(xué)由自組織變?yōu)樗M織系統(tǒng),從而喪失了自身的獨(dú)立性并成為工具,高等教育喪失了自我而成為生產(chǎn)文憑的作坊。

在消費(fèi)主義價(jià)值觀的觀照下,高等教育發(fā)展呈現(xiàn)出數(shù)量增長的特征,即以數(shù)量增長作為判斷發(fā)展的首要標(biāo)準(zhǔn)。有學(xué)者將高等教育的發(fā)展定義為“一種適應(yīng)社會(huì)和個(gè)人需要、系統(tǒng)優(yōu)化、有較高投入產(chǎn)出效率和效益、符合教育目的的有質(zhì)量的數(shù)量增長”。[9]依照這個(gè)定義,如果高等教育沒有數(shù)量的增長則一定不是發(fā)展。然而,一個(gè)系統(tǒng)由低層次向高層次的進(jìn)化是一種質(zhì)變,并不一定帶有數(shù)量的增長,系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)變化也會(huì)導(dǎo)致系統(tǒng)的進(jìn)化,而且在系統(tǒng)的進(jìn)化過程中有些方面的確是有增長,但也有可能出現(xiàn)減少。高等教育因其高深知識(shí)使得自身對(duì)社會(huì)和歷史有更強(qiáng)大的洞察力,對(duì)社會(huì)和歷史有更深的理解,理應(yīng)走在時(shí)代的前面,促進(jìn)社會(huì)的革新,而消費(fèi)主義的高等教育發(fā)展觀則片面致力于對(duì)社會(huì)需要的適應(yīng)而不是對(duì)社會(huì)需要的批判,即社會(huì)向大學(xué)輸入信息要求大學(xué)輸出它預(yù)期的信息,而不想讓大學(xué)對(duì)社會(huì)做出批判。這是因?yàn)橄M(fèi)社會(huì)本身其實(shí)是以取消人的個(gè)性來實(shí)現(xiàn)對(duì)人需要的控制,從而使消費(fèi)量達(dá)到最大化。所以,消費(fèi)主義價(jià)值觀中的數(shù)量增長本質(zhì)上是反對(duì)發(fā)展的,是用數(shù)量增長壓制發(fā)展。但重要的是,一切教育都應(yīng)以人為本,將人看作目的,而不僅僅是手段和工具,高等教育更應(yīng)該把“發(fā)展人的獨(dú)立判斷能力當(dāng)作頭等大事”。[10]然而,消費(fèi)主義的高等教育恰恰相反,它以培養(yǎng)同質(zhì)化、沒有批判力的單向度的人為要?jiǎng)?wù)。沒有批判力的人不會(huì)發(fā)展,因?yàn)閷?duì)他們來說,現(xiàn)實(shí)永遠(yuǎn)是不可超越的“絕對(duì)”。

由此可見,消費(fèi)主義的高等教育價(jià)值觀,將“人”和“培養(yǎng)人”的機(jī)構(gòu)視為一種工具,對(duì)工具生產(chǎn)所持的標(biāo)準(zhǔn)化、數(shù)量化、程式化從根本上否定了人的多樣性和豐富性,以一元增長取代了多元的發(fā)展。

三、理想中的超越:以自由的擴(kuò)展審視高等教育

消費(fèi)主義的工具價(jià)值觀聚焦于高等教育的有用性,而黑格爾早年曾指出,“有用是啟蒙的真理”,而不是永恒的真理。德國哲學(xué)家舍勒在研究?jī)r(jià)值時(shí)提出至少有五種價(jià)值形態(tài):即感性價(jià)值、實(shí)用價(jià)值、生命價(jià)值、精神價(jià)值、宗教與神圣價(jià)值。感性價(jià)值的標(biāo)準(zhǔn)是舒適和不舒適,實(shí)用價(jià)值的標(biāo)準(zhǔn)是有用和無用,生命價(jià)值的標(biāo)準(zhǔn)是高雅和粗俗,精神價(jià)值的標(biāo)準(zhǔn)是正確與不正確,宗教價(jià)值的標(biāo)準(zhǔn)是神圣和非神圣。[11]可見價(jià)值本身是豐富而復(fù)雜的,有用性只是其中之一而已,以“有用性”作為絕對(duì)價(jià)值顯然壓抑了其他價(jià)值。在消費(fèi)主義的高等教育中,我們可以看到生命價(jià)值、精神價(jià)值、宗教價(jià)值明顯衰退。工具主義的價(jià)值觀中“只有效用信息才被看作是唯一恰當(dāng)?shù)幕A(chǔ),去評(píng)價(jià)事物狀態(tài),或判斷行為規(guī)則”。[12]如果我們通過單一的數(shù)量主義價(jià)值觀去評(píng)價(jià)高等教育的發(fā)展,那么很多有價(jià)值的信息就會(huì)遭到屏蔽。在我國高等教育發(fā)展的歷史上,蔡元培先生主持北大時(shí)提出“兼收并蓄”的主張,不以特定的價(jià)值偏見進(jìn)行決策,使得當(dāng)時(shí)的北大成為多種思想的集散地。事實(shí)證明蔡元培先生的主張是正確的,“兼收并蓄”的北大使自身在短時(shí)間內(nèi)取得了巨大發(fā)展,并培養(yǎng)出一批影響中國和世界的重要人物,對(duì)推動(dòng)我國歷史的發(fā)展做出了重要的貢獻(xiàn)。這樣一種“兼收并蓄”的狀態(tài)就是一種價(jià)值自由的狀態(tài),自由是高等教育發(fā)展的前提。

自由不僅是高等教育發(fā)展的前提,也是高等教育發(fā)展的目標(biāo)。阿瑪?shù)賮啞どf過:“發(fā)展的過程就是擴(kuò)展人類自由的過程?！盵13]教育的核心是促進(jìn)人的發(fā)展,而人的發(fā)展從根本上說就是自由的擴(kuò)展。從古代社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)的轉(zhuǎn)變中,饑餓問題得到了緩解,使我們擁有了免受饑餓的自由,這是人類的進(jìn)步。同樣高等教育從一元的神學(xué)價(jià)值中解放出來,使我們獲得了信仰自由、思想自由,這也是高等教育的進(jìn)步。今天大學(xué)研究的領(lǐng)域幾乎涉及人類生活的每一個(gè)方面,這是自由的擴(kuò)展,是大學(xué)的進(jìn)步。這里所說的自由是一個(gè)綜合、全面的價(jià)值體系,不是要取消其他的價(jià)值體系,而是對(duì)各種價(jià)值抱一種開放的態(tài)度,使高等教育能夠去做它認(rèn)為有價(jià)值的學(xué)問。從教育的功能看,自由的擴(kuò)展不僅是高等教育本身的發(fā)展,同時(shí)也意味著受教育者的發(fā)展,高等教育的發(fā)展可以增進(jìn)受教育者的自由。對(duì)于社會(huì)而言,高等教育的自由有利于促進(jìn)社會(huì)的發(fā)展和自由。由于大學(xué)本身更加自由,受過高等教育的人也更加自由,這會(huì)促使整個(gè)社會(huì)更具活力,使其擺脫僵化的平衡狀態(tài)而進(jìn)入非平衡的自由狀態(tài)。大學(xué)通過自身的高深知識(shí)可以為社會(huì)發(fā)展提供更多可供選擇的方向,使社會(huì)決策更為合理。因此,可以說高等教育的發(fā)展是整體自由的擴(kuò)展。什么是更好的大學(xué)?更好的大學(xué)實(shí)質(zhì)上就是更“自由”的大學(xué)。

那么,當(dāng)我們持這樣一種高等教育的發(fā)展價(jià)值觀時(shí),如何看待今天這種數(shù)量主義的發(fā)展觀?如何處理有用性和其他價(jià)值目標(biāo)之間的發(fā)展矛盾呢?首先,自由價(jià)值觀應(yīng)當(dāng)承認(rèn)數(shù)量增長本身具有發(fā)展的價(jià)值。我們反對(duì)的數(shù)量增長不是數(shù)量增長本身而是增長作為唯一合法的發(fā)展模式,或?qū)?shù)量增長視為發(fā)展的首要特征。高等教育數(shù)量的增長,使得廣大學(xué)生能夠獲取更多的高等教育機(jī)會(huì),這本身就是一種自由的擴(kuò)展,其積極意義是毋庸置疑的。其次,我們也不反對(duì)有用性本身,而是反對(duì)在消費(fèi)主義價(jià)值觀中將有用性絕對(duì)化。所有的教育都要使受教育者進(jìn)入到社會(huì)中去,高等教育肩負(fù)著用自身的高深知識(shí)服務(wù)社會(huì)、推進(jìn)社會(huì)發(fā)展的責(zé)任,所以大學(xué)重視知識(shí)的有用性無可厚非,只是不能以有用性作為知識(shí)的唯一標(biāo)準(zhǔn)。以“有用性”去衡量知識(shí)是一種目光短淺的行為。許多高深知識(shí),我們今天看來可能沒有價(jià)值,但并不代表永遠(yuǎn)沒有價(jià)值。還有很多學(xué)問雖然沒有十分明顯的實(shí)用價(jià)值,但依然有其自身存在的意義,它們同樣是有價(jià)值的,是值得高等教育為之傾注心血的。高等教育作為自組織系統(tǒng)必然處在社會(huì)環(huán)境中,不可能擺脫其影響。徹底擺脫社會(huì)的結(jié)果只能是高等教育自身的毀滅。高等教育本身不是生產(chǎn)機(jī)構(gòu),它需要社會(huì)為它提供經(jīng)費(fèi),如果高等教育機(jī)構(gòu)沒有提供適合社會(huì)需要的產(chǎn)品,那么社會(huì)顯然不會(huì)為高等教育買單。我們認(rèn)為高等教育應(yīng)當(dāng)和社會(huì)保持適度的距離,在價(jià)值觀上要保持自身的獨(dú)立性,即一種自由開放的態(tài)度。以自由擴(kuò)展審視高等教育的發(fā)展是對(duì)消費(fèi)主義的批判和超越,不是對(duì)消費(fèi)主義的簡(jiǎn)單否定。我國高等教育目前正經(jīng)歷數(shù)量急劇增長的階段,這是可喜的。但是我們不能被這種增長所迷惑,數(shù)量的增長并不能完全代表高等教育的發(fā)展,我們應(yīng)當(dāng)冷靜審視這種數(shù)量的增長,為高等教育的全面發(fā)展鋪平道路。

(本文原載于《教育發(fā)展研究》2008.23)

參考文獻(xiàn):

[1]樸昌根.系統(tǒng)學(xué)基礎(chǔ)[M].上海:上海辭書出版社,2005.

[2]Haken, Synergetics, An Introduction: Non-Equilibrium Phase Transitions and Self-organization in Physics, Chemistry and Biology[M].Springer-Verlag III 1983.

[3][法]讓·波德里亞.劉北成,全志綱譯.消費(fèi)社會(huì)[M].南京:南京大學(xué)出版社,2001.

[4][9]房劍森.高等教育發(fā)展論[M].桂林:廣西師范大學(xué)出版社,2002.

[5][6][7][8][美]布魯貝克.王承緒,等譯.高等教育哲學(xué)[M].杭州:浙江教育出版社,2001.

[10][德]博爾諾夫.李其龍,等譯.教育人類學(xué)[M].上海:華東師范大學(xué)出版社,1999.

[11]張汝倫.二十世紀(jì)德國哲學(xué)[M].北京:人民出版社,2008.

[12][13][印度]阿瑪?shù)賮啞ど?任賾,于真譯.以自由看待發(fā)展[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2002.