王　立

中圖分類號(hào):F270 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A

內(nèi)容摘要:隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的日益提高,中國(guó)企業(yè)在世界市場(chǎng)的表現(xiàn)受到了越來越多的關(guān)注,與此同時(shí)中國(guó)企業(yè)所具有的問題和表現(xiàn)出的現(xiàn)象也越來越受到學(xué)術(shù)界的重視。為此,理論界呼吁建立中國(guó)本土管理理論。盡管建立中國(guó)本土管理理論具有必要性和緊迫性,但是解決問題的前提條件還沒有得到足夠的重視和深入的探討。本文從“理解中國(guó)情境或中國(guó)經(jīng)驗(yàn)”、“反思并選擇適當(dāng)?shù)难芯糠椒ā?、“?gòu)建核心母語概念”三個(gè)方面對(duì)這個(gè)問題進(jìn)行分析,以對(duì)學(xué)界的相關(guān)研究有所啟示。

關(guān)鍵詞:本土管理理論 中國(guó)情境 母語概念

隨著中國(guó)改革開放、經(jīng)濟(jì)發(fā)展和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的日益提高,學(xué)術(shù)界越來越關(guān)注中國(guó)管理問題和管理理論。自1998年始,成思危(1998)就提出了要加強(qiáng)對(duì)“我國(guó)管理科學(xué)的現(xiàn)狀”進(jìn)行研究的問題。2005年,國(guó)家自然科學(xué)基金委員會(huì)管理科學(xué)部強(qiáng)調(diào)了“直面中國(guó)管理實(shí)踐”的問題。此后,學(xué)術(shù)界的相關(guān)研究成果顯著增多,這些成果既包括了對(duì)中國(guó)古典管理思想的整理和解讀(王學(xué)秀,2008),也包括了運(yùn)用實(shí)證方法對(duì)中國(guó)企業(yè)問題進(jìn)行的研究。與此同時(shí),對(duì)于建立中國(guó)本土的管理理論(或中國(guó)管理學(xué))的呼聲也日益增高,而且就這一問題的解答也已經(jīng)有了相當(dāng)多的研究成果,但是,對(duì)于建立中國(guó)本土管理理論的前提性條件,學(xué)術(shù)界鮮有研究,本文就這個(gè)問題進(jìn)行分析。

理解中國(guó)情境或中國(guó)經(jīng)驗(yàn)

由于管理學(xué)學(xué)科屬性的限制和管理學(xué)研究對(duì)象的特殊性(Paul Griseri,2006)使得管理學(xué)者越來越意識(shí)到,管理領(lǐng)域中的研究并不具有普遍的適用性(Rosenzweig,1994;Rosseau&Fried,2001)。這種普遍性不足或者缺失,其原因則在于管理研究的對(duì)象更多的是依賴于管理問題或管理現(xiàn)象發(fā)生的情境(Cheng,1994;Child,2000)。改革開放以來,隨著中國(guó)企業(yè)的日益壯大,國(guó)民經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)勁發(fā)展,使得具有中國(guó)特色的“情境”化因素越來越突出,如何從各種帶有文化差異的情境對(duì)管理學(xué)問題進(jìn)行深層次的解答,也就成為學(xué)術(shù)研究的一種必然(林娜,1986;李琪,1999;Susan C. Schnei-deret al,2002;Malcolm Warneret al,2004;Hofstede, 1990;Josh Hammondet al, 1996;Sackmann S. A., 1997; M. J. Fosteret al,1999;Erik H. Schlieet al, 2000;徐淑英,張志學(xué),2005)。因此,為了避免出現(xiàn)“西方管理理論在中國(guó)的誤用”和更好地對(duì)在中國(guó)發(fā)生的管理問題進(jìn)行研究,運(yùn)用西方實(shí)證研究方法和理論基本假設(shè)對(duì)“中國(guó)情境下問題”的研究逐漸增多。

但是筆者發(fā)現(xiàn),盡管對(duì)中國(guó)情境下問題的研究增多了,而對(duì)“中國(guó)情境”(或中國(guó)經(jīng)驗(yàn))這個(gè)概念的具體內(nèi)涵卻并沒有相應(yīng)地得到深入的探討。從事管理理論研究的學(xué)者和管理實(shí)踐的管理者都知道“中國(guó)情境”這個(gè)概念,但是卻并沒有明確這個(gè)概念具體是指什么,也沒有回答究竟什么樣的特點(diǎn)、什么樣的現(xiàn)象才稱得上是中國(guó)情境因素。有些研究?jī)H僅提到中國(guó)情境,但是并沒有從理論上界定中國(guó)情境的指涉,更有一些研究將情境因素視做理所當(dāng)然而不予以重視(徐淑英,張志學(xué),2005)。在實(shí)際的研究中,如果不能清楚的理解中國(guó)情境的內(nèi)涵,那么就很難說清楚哪些管理現(xiàn)象和管理問題是中國(guó)獨(dú)有的,哪些理論是具有中國(guó)本土特色的。所以,對(duì)此概念的理解直接關(guān)系到“中國(guó)管理理論”或“中國(guó)式管理”這個(gè)理論命題的真?zhèn)?。筆者認(rèn)為,對(duì)于中國(guó)情境的理解應(yīng)從以下兩個(gè)方面入手:

(一)借鑒國(guó)際研究經(jīng)驗(yàn)以界定中國(guó)情境的理論內(nèi)涵

國(guó)際管理研究中,從宏觀角度界定的情境化主要強(qiáng)調(diào)對(duì)國(guó)家特征的描述,這些特征包括文化、經(jīng)濟(jì)等方面,在具體的研究中將國(guó)家特征或者背景當(dāng)作自變量或者調(diào)節(jié)變量來予以體現(xiàn)(徐淑英,張志學(xué),2005)。從這個(gè)角度來看,中國(guó)情境應(yīng)該是指在中國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展過程中,帶有中國(guó)文化特點(diǎn)的現(xiàn)實(shí)環(huán)境。依據(jù)具體研究?jī)?nèi)容的不同,發(fā)展過程可以具體分為不同的階段;文化可以劃分為傳統(tǒng)文化和現(xiàn)實(shí)文化,組織層面的文化和個(gè)體層面的文化等不同維度。

(二)動(dòng)態(tài)理解中國(guó)情境且保持對(duì)中國(guó)情境的反思

由于自身發(fā)展經(jīng)歷的特殊性,中國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的不同時(shí)期在各個(gè)層面都具有鮮明的歷史特點(diǎn)。在不同的歷史時(shí)期,中國(guó)情境的內(nèi)涵也在發(fā)生著演變。所以,中國(guó)情境不應(yīng)該是一個(gè)固化的、絕對(duì)抽象的經(jīng)書式的概念,而應(yīng)當(dāng)是能夠反映中國(guó)社會(huì)的或者人的生活踐行本身(費(fèi)孝通,1996)。因此,基于中國(guó)情境概念所具有的動(dòng)態(tài)性的特點(diǎn),就要求研究者能夠做到動(dòng)態(tài)的理解中國(guó)情境,在研究時(shí)做到清晰而準(zhǔn)確的把握當(dāng)下中國(guó)情境是什么,此時(shí)的情境與以往有哪些不同,具有哪些獨(dú)特的特點(diǎn)。

一直以來,西方學(xué)者在進(jìn)行大范圍管理研究的同時(shí),也時(shí)刻保持著對(duì)管理自身研究的反思。比如管理研究方法論(Paul Griseri,2006)、組織文化方面 (Kilmann, R. H.et al,1985),戰(zhàn)略方面(Henry Mintzberg,1995,2005)等。國(guó)外學(xué)者在這些理論層面的反思,既體現(xiàn)出他們對(duì)現(xiàn)實(shí)管理實(shí)踐變化的關(guān)注,也體現(xiàn)出他們對(duì)理論概念的謹(jǐn)慎態(tài)度。西方學(xué)者的這種做法的啟示是,在運(yùn)用中國(guó)情境概念進(jìn)行中國(guó)式管理研究的同時(shí),對(duì)這個(gè)概念的應(yīng)用要適度,防止研究中出現(xiàn)中國(guó)情境概念的濫用和“過度情境化”。

反思并選擇適當(dāng)?shù)难芯糠椒?/p>

根據(jù)卡爾.M.范米特(1995)的調(diào)查結(jié)果顯示,盡管彼此間存在分歧,但是定性的和定量的研究方法是社會(huì)學(xué)兩種根本的方法論。目前,這兩種源自社會(huì)學(xué)的研究方法也是管理學(xué)領(lǐng)域的主要研究方法。這其中,定量研究方法的地位在管理學(xué)領(lǐng)域尤為突出。相對(duì)于西方的管理學(xué)研究來說,中國(guó)的管理學(xué)研究方法還存在不足,比如目前的一些研究仍然單純采用所謂“思辨”的方法,從而導(dǎo)致相當(dāng)部分研究成果不能得到國(guó)際認(rèn)可(譚勁松,2007)。這其中既涉及對(duì)于研究方法理解層面的問題,也涉及對(duì)于研究方法應(yīng)用層面的問題。

西方的管理學(xué)者強(qiáng)調(diào)定量研究方法,有其深刻的歷史背景和哲學(xué)淵源。19世紀(jì)30年代由法國(guó)學(xué)者孔德創(chuàng)立的實(shí)證主義哲學(xué),后來演變?yōu)轳R赫主義、邏輯實(shí)證主義的哲學(xué)體系。實(shí)證哲學(xué)為作為研究方法的實(shí)證分析提供了哲學(xué)支撐,它們都強(qiáng)調(diào)感覺、經(jīng)驗(yàn)、觀察在認(rèn)識(shí)活動(dòng)中的重要性。因此從根本上講,定量的研究方法與其強(qiáng)調(diào)實(shí)證的研究傳統(tǒng)息息相關(guān)(Scott R. Herriott, 2001)。但是,隨著定量的研究方法得到廣泛的應(yīng)用,有學(xué)者也認(rèn)識(shí)到單純定量研究方法的局限(David Knightset al,1997)?？梢?西方學(xué)術(shù)界對(duì)于研究方法采取了應(yīng)用與反思并重的態(tài)度。而相對(duì)于中國(guó)的管理學(xué)研究,可以發(fā)現(xiàn)強(qiáng)調(diào)“應(yīng)用和接軌”的過多,主張對(duì)研究方法進(jìn)行“反思和批判”的很少。這就使得現(xiàn)實(shí)的研究中出現(xiàn)過多的“數(shù)學(xué)模型/推理”而“演繹出的——往往是反經(jīng)驗(yàn)或與經(jīng)驗(yàn)無涉的”所謂“管理科學(xué)知識(shí)”(羅紀(jì)寧,2005;韓巍,2005)。

從這個(gè)意義上看,有必要對(duì)當(dāng)前所應(yīng)用的研究方法進(jìn)行反思。從實(shí)證的研究方法自身來看,需要反思的問題是,某些實(shí)證研究方法本身是否會(huì)受到“情境因素”的影響。這也就意味著,現(xiàn)在所提倡的某些研究方法是否適用于中國(guó)情境下的問題研究。以實(shí)證研究中所廣泛采用的抽樣研究方法為例,在一個(gè)處于相對(duì)穩(wěn)定的社會(huì)環(huán)境下(如西方國(guó)家)運(yùn)用抽樣調(diào)查的方法對(duì)個(gè)體進(jìn)行研究,和在一個(gè)不斷轉(zhuǎn)型變化的社會(huì)環(huán)境下(如中國(guó)),運(yùn)用同樣的方法對(duì)個(gè)體進(jìn)行研究,從方法論的角度是否會(huì)產(chǎn)生差別?如果動(dòng)態(tài)社會(huì)情境下樣本本身的變異程度較大,那么對(duì)于研究的問題而言,其結(jié)果的效度會(huì)有多大?對(duì)于這些問題的回答,將會(huì)直接影響研究方法的適用性。因此,在現(xiàn)有的抽樣研究中,有必要涉及對(duì)抽查樣本背后所起支撐作用的情境進(jìn)行考察,并有必要說明所運(yùn)用的研究方法適用于所要研究問題的原因。

從實(shí)證研究方法的運(yùn)用來看,在強(qiáng)調(diào)定量的研究方法的同時(shí),有必要加強(qiáng)對(duì)定性研究方法的重視。定性研究方法是一種對(duì)社會(huì)現(xiàn)象進(jìn)行探究的方式,其自身的價(jià)值和意義已經(jīng)得到了越來越多的肯定(Clandinin & Connelly,2000;Moustakas,1994;Strauss & Corbin,1990,1998;Walcott,1990;Stake,1995)。但是,中國(guó)的社會(huì)科學(xué)界目前對(duì)這種研究方法的理論基礎(chǔ)和運(yùn)作機(jī)制還缺乏研究。如從定性方法的內(nèi)涵看,似乎非定量研究的研究方法都可以劃分至“定性”的名下,如哲學(xué)思辨、個(gè)人見解、對(duì)策解釋等(陳向明,2000)。這種理論層面的忽視和誤解使得現(xiàn)實(shí)中定性研究方法在管理學(xué)領(lǐng)域中得到運(yùn)用并不多見,這也間接導(dǎo)致了中國(guó)的管理學(xué)研究中過度重視定量研究方法。

構(gòu)建中國(guó)管理理論,離不開研究方法的支撐和保障,只有選擇了適當(dāng)?shù)难芯糠椒ú拍鼙ＷC研究的科學(xué)性和理論的規(guī)范性。因此,需要管理學(xué)者一方面對(duì)已經(jīng)熟練掌握的研究方法進(jìn)行反思,另一方面對(duì)其它的研究方法進(jìn)行嘗試和應(yīng)用,在具體的研究實(shí)踐中比較和甄別。

構(gòu)建核心母語概念

由于我國(guó)管理學(xué)研究起步較晚,因此在現(xiàn)有的研究中不僅存在研究方法按照西方的復(fù)制,在研究的理論層面上,也有相當(dāng)多的概念是從西方經(jīng)濟(jì)理論和管理理論中復(fù)制而來,諸如“產(chǎn)權(quán)”、“治理結(jié)構(gòu)”、“核心競(jìng)爭(zhēng)力”、“流程再造”、“愿景”、ERP(企業(yè)資源規(guī)劃)、“學(xué)習(xí)型組織”等概念。這些引進(jìn)的概念一方面使得研究人員成為了概念的應(yīng)用者和再闡釋者;另一方面,也使“很多組織的管理者都已經(jīng)被武裝成現(xiàn)代西方管理學(xué)術(shù)語的熟練操作者”(韓巍,2003)。誠(chéng)然,如果這些借鑒來的概念能夠?qū)χ袊?guó)管理中的問題和現(xiàn)象進(jìn)行準(zhǔn)確的界定和描述,便于理論的研究和現(xiàn)實(shí)的應(yīng)用,那么這種復(fù)制無疑是值得肯定的。但是,僅僅滿足于此或者局限于此,是否就能構(gòu)建起中國(guó)本土的管理理論呢?在中國(guó)情境下的管理實(shí)踐活動(dòng)是否就一定符合外來概念的內(nèi)涵?這是值得進(jìn)一步追問和深思的問題。如前文所述,如果中國(guó)情境是一個(gè)具有地域化、特殊化的理論背景,這個(gè)命題成立的話,那么邏輯上就一定會(huì)有一些特殊現(xiàn)象和問題是現(xiàn)有理論概念所不能界定和描述的。

從已有的研究來看,在這個(gè)方面已有學(xué)者取得了相當(dāng)?shù)倪M(jìn)展,營(yíng)銷管理界的盧泰宏提出了“轉(zhuǎn)型時(shí)期中國(guó)營(yíng)銷的十大特征”(盧泰宏, 2004),組織行為領(lǐng)域的孫乃紀(jì)提出了“義家族”,席酉民的“和諧管理”等。這些概念的提出擺脫了西方管理理論的基本概念,重視對(duì)中國(guó)本土管理的研究和解讀,以具有中國(guó)特色的語言形式建立起適應(yīng)中國(guó)情境的核心概念。這些都表明,運(yùn)用母語來提出管理學(xué)領(lǐng)域具有中國(guó)特點(diǎn)的概念是可能的而且是可行的。本文認(rèn)為,雖然概念的提出并不能意味著構(gòu)建理論的最終成功,但是對(duì)于建構(gòu)中國(guó)本土的管理理論來說,用母語建立核心概念應(yīng)是其首要的一步。為此,中國(guó)的管理學(xué)研究者應(yīng)該嘗試用母語—漢語來根據(jù)中國(guó)情境下的實(shí)際情況進(jìn)行核心概念的創(chuàng)新,從而體現(xiàn)出研究的本土性,體現(xiàn)出所有構(gòu)建理論的中國(guó)特點(diǎn)。

參考文獻(xiàn):

1.成思危.管理科學(xué)的現(xiàn)狀與展望[J].管理科學(xué)學(xué)報(bào),1998,1(1)

2.王學(xué)秀.“管理學(xué)在中國(guó)”研究:概念、問題與方向.管理學(xué)報(bào),2008.5

3.李琪.歐洲管理學(xué)者看中西企業(yè)文化差異[J].改革,1999(2)

4.林娜.中日美三國(guó)企業(yè)管理差異的社會(huì)文化淵源[J].管理世界,1986(6)

5.費(fèi)孝通.學(xué)術(shù)自述與反思[M].生活?讀書?新知三聯(lián)書店,1996

6.羅紀(jì)寧.創(chuàng)建中國(guó)特色管理學(xué)的基本問題之管見[J].管理學(xué)報(bào),2005,2(1)

7.孫乃紀(jì).東北老工業(yè)基地企業(yè)中的“義家族”現(xiàn)象分析[J].東北亞論壇,2005.1