肖麗麗

中圖分類號:F270 文獻標識碼:A

內(nèi)容摘要:維特根斯坦的語言哲學思想為企業(yè)知識屬性研究提供了一個獨特且恰當?shù)难芯恳暯恰１疚幕诰S氏“語言圖像說”、“語言游戲說”等論斷,揭示了企業(yè)知識的外顯性與緘默性的產(chǎn)生原因及其對企業(yè)績效的不同影響,并指出兩大屬性并非截然對立,兩類知識在一定條件下可以相互轉(zhuǎn)化。

關(guān)鍵詞:企業(yè)知識屬性 維特根斯坦 語言哲學

企業(yè)知識屬性研究及維特根斯坦哲學思想概述

對企業(yè)知識屬性的研究,是長期以來學者們關(guān)注的焦點。新古典經(jīng)濟學把企業(yè)看成外生于市場存在的一個生產(chǎn)函數(shù),只注重對企業(yè)外部市場信息尤其是價格信息的研究,而忽視對企業(yè)內(nèi)部信息的研究。這一現(xiàn)象一直到1937年科斯經(jīng)典論文《企業(yè)的性質(zhì)》的發(fā)表才有所改變。此后,交易費用經(jīng)濟學將研究視角由市場轉(zhuǎn)向企業(yè)內(nèi)部,研究信息分布與公司治理結(jié)構(gòu)之間的關(guān)系。青木昌彥(2001)更是將信息屬性及其結(jié)構(gòu)特征作為組織結(jié)構(gòu)存在差異的根本原因。也有學者從信息傳播與利用角度,研究企業(yè)內(nèi)部信息、知識的獲取、轉(zhuǎn)移與增值規(guī)律,從而揭示不同類型知識對組織核心能力、動態(tài)能力的影響機理(邁克?哈默,1992;Von Hipple,1994;梁琦,2005;大衛(wèi)?蒂斯,2007)。

知識屬性差異與其傳播方式緊密相關(guān)。但總體來看,無論是可編碼的知識(Codified Knowledge),還是具有高度語境限制的、不確定性的“黏性知識”(Sticky Knowledge),都必須首先通過發(fā)出者編譯,經(jīng)由信道傳遞給接受者,再由接受者解碼、轉(zhuǎn)譯為自己理解的信息。在這個意義上,任何一種信息、知識都可以也應當被還原成語言;語言是信息的出發(fā)點和最終歸宿,語言→信息→語言是知識傳播的必然路徑。

作為語言學派的代表性人物,路德維希?維特根斯坦的語言哲學研究,推動完成了西方現(xiàn)代哲學的語言學轉(zhuǎn)向。需要指出的是,維特根斯坦的語言哲學思想變化很大,可以分為前后兩期。維氏的老師、著名哲學家羅素因此將其稱為維特根斯坦Ⅰ期、維特根斯坦Ⅱ期。維特根斯坦Ⅰ期的哲學思想以《邏輯哲學論》為代表,強調(diào)語言的科學性,關(guān)注的是語言與邏輯的關(guān)系,“語言圖像說”是其核心思想。而后期則是以《哲學研究》為代表,強調(diào)語言的人文性、生活性,關(guān)注的是語言與日常生活的關(guān)系,“語言游戲說”是其主要觀點。維氏關(guān)于語言圖像說、語言游戲說的諸多論斷,為企業(yè)知識屬性研究提供了一個獨特而恰當?shù)难芯恳暯恰?/p>

因此,基于語言哲學理論對企業(yè)知識屬性進行深入研究,進而揭示經(jīng)濟管理領(lǐng)域中信息與環(huán)境、知識與績效間的內(nèi)在關(guān)系,對于企業(yè)提高研發(fā)水平、發(fā)揮企業(yè)智力資本作用等意義重大。

從“語言圖像說”理解企業(yè)知識的外顯性

語言與世界的關(guān)系問題,是維特根斯坦語言哲學的核心。在《邏輯哲學論》中,他認為語言與世界的關(guān)系問題,是人與世界的關(guān)系問題的一種體現(xiàn),語言與思想、世界(實在、原子事實)應該一一對應。如,維特根斯坦認為:世界是事實的總和,而不是物的總和。那發(fā)生的東西,即事實,就是原子事實的存在,全部真命題的總和就是全部自然科學。他把語言看成是命題的總和,在認識世界的過程中,語言應該是世界的一幅總“圖像”,語言所體現(xiàn)的必須和事實相符合。這便是著名的“語言圖像說”。

維特根斯坦的“語言圖像說”,實際上是強調(diào)語言的“能指”與“所指”要高度統(tǒng)一,語言必須服從邏輯規(guī)則,即必須注意語言的準確性、科學性。聯(lián)系到知識屬性問題,顯性知識作為企業(yè)與外界環(huán)境的聯(lián)結(jié),一定要注意其科學準確性、時空局限性。從企業(yè)實踐來看,作為人們能夠相對容易地通過某種人為過程記錄下來的顯性知識,如規(guī)則和程序等,的確具有內(nèi)容清晰明確、具體,容易編碼,易于通過圖文表述,便于整理、儲存以及傳遞等特點。因此,顯性知識的生成與傳播,必須經(jīng)過科學處理,經(jīng)由組織正式溝通來完成。此外,從產(chǎn)業(yè)技術(shù)發(fā)展角度看,隨著信息技術(shù)的日益發(fā)達,企業(yè)顯性知識不僅日益科學、精確,而且獲取成本也日益低廉。

在語言圖像說的基礎(chǔ)上,維氏又構(gòu)建出“意義理論”,劃分出“可說的”與“不可說的”界限。維特根斯坦認為,凡是有意義的命題都是實在的圖像,都是可說的;對于不可說的一定要保持沉默。凡是可說的都是符合邏輯的,凡是符合了邏輯的都是可說的,而且凡是可說的都應當說清楚。維氏關(guān)于語言的“可說的”與“不可說的”界限劃分,以及認為不合邏輯的就要保持沉默的觀點,一方面表明維特根斯坦Ⅰ期將語言自然科學化的特點;另一方面,也恰恰從這個意義上,他也認識到在語言所能言說的世界之外,必定還存在其他的“不可表述的”、“神秘的”東西,語言科學化還存有缺陷,這就為其后期哲學轉(zhuǎn)向埋下了伏筆。

從“語言游戲說”理解企業(yè)知識的緘默性

如果說維特根斯坦Ⅰ期對語言的理解,是從邏輯與語言的關(guān)系來進行探討的。那么到了維特根斯坦Ⅱ期,維氏的這種語言哲學觀點則發(fā)生了根本性的變化。正如維特根斯坦所說:我們越是仔細地去考察實際的語言,它和我們的要求之間的沖突就越尖銳。從這里可以看出,對語言的理解,顯然不能僅從數(shù)理邏輯、自然科學的角度來加以把握,認為語言植根于生活形式之中,是一種人類的生活現(xiàn)象,語詞只有在使用中,即在遵守共同規(guī)則的“語言游戲”中,才能確定其意義。語言本質(zhì)上還是一種社會行為,而非自然科學。這便催生了維氏“語言游戲說”的著名論斷。

“語言游戲”這個概念,按照維特根斯坦的理解,就是語言與行為的一種結(jié)合。他強調(diào):我也將由語言和行動(指與語言交織在一起的那些行動)所組成的整體叫做語言游戲。與前期的邏輯語言模式相比較,“語言游戲”的最大特點在于,它認為對語言的理解,必須從日常生活入手來加以把握。語言游戲一詞的用意在于突出下列這個事實,即語言的述說乃是一種活動,或是一種生活形式的一個部分。

“語言游戲說”之所以把語言看成是人類的一種日?；顒?并強調(diào)語言的意義是由語言的具體使用來規(guī)定,不應該有統(tǒng)一的標準,這表明世界的特殊性與變化性開始在維氏頭腦中占據(jù)重要的地位,可以將這種特殊性與變化性對應于企業(yè)知識的緘默性。Zack(1999)與維氏觀點如出一轍,他認為隱性知識是指不可用言辭表達的、直覺的和不能明晰化的知識。隱性知識隱藏在個人的頭腦之中,是一種技能知識,它深深地根植于每個人的行動及經(jīng)驗之中。

此外,從語言與隱性知識的形成機理來看,理論與經(jīng)驗事實也支持維氏的觀點。如隱性知識存在于個體中,或者通過共享集體經(jīng)驗和事件的解釋存在于組織集體中。個體的隱性知識以個人愿景、技能、習慣和抽象知識的形式存在。隱性知識通過合作的經(jīng)驗來學習,并且難以清楚、正式地溝通。

“語言游戲說”與企業(yè)知識緘默性的契合性分析,還可以從企業(yè)知識的所有權(quán)和使用權(quán)角度得到解釋。根據(jù)布賴約夫森(1994)的研究,個人型和背景導向型人力資產(chǎn)因為是一種固化在人身上的信息加工技能,不可能將他們和個人分開,因此可以統(tǒng)一概括為“不可分離的信息資產(chǎn)”。這里的不可分離性,其實就是維氏所言“語言的述說乃是一種活動,或是一種生活形式的一個部分”。與此對應,布賴約夫森認為,非人力的、非物質(zhì)的信息資產(chǎn),比如軟件、數(shù)碼內(nèi)容、發(fā)明等,可以概括為“可分離的信息資產(chǎn)”,原因在于它們的所有權(quán)可以和生產(chǎn)者相分離,進而可用于交易?！翱煞蛛x的信息資產(chǎn)”其實正是維特根斯坦Ⅰ期意義上的“語言邏輯化”的產(chǎn)物。

維特根斯坦在《哲學研究》中還強調(diào),人類要看到日常語言中所蘊藏著的社會內(nèi)容,不僅把日常語言分析同個人的言語行為聯(lián)系起來,而且更重要的是同人類的社會活動聯(lián)系起來,完成從日常語言到社會語言的轉(zhuǎn)換。因此,應對個人知識與組織知識關(guān)系進行重新解讀與梳理。個人知識和組織知識盡管都是隱性的,但二者的屬性以及它們對組織的貢獻度仍然有所差異。盡管這方面的定量研究有所欠缺,但至少有一點是肯定的,那就是組織知識與組織文化密切相關(guān)。打造一個積極向上、團結(jié)一致的組織文化(如學習型組織理論倡導的建立共同愿景),是發(fā)揮企業(yè)知識貢獻的重要途徑。

總之,維特根斯坦Ⅱ期的哲學思想,反映了維氏本人對人類語言生成、語義表達的重新思考。他認為語言的“能指”與“所指”本來就是不可分離的,二者統(tǒng)一于人類的生活(游戲)之中。對應于本文的研究,這說明隱性知識比顯性知識更難轉(zhuǎn)移,隱性知識與擁有者更難分離。企業(yè)經(jīng)營的真諦就在于盡可能獲取更多的隱性知識,因為隱性知識是構(gòu)成企業(yè)核心能力的基礎(chǔ)。正如布賴約夫森所指出的,對于正在生產(chǎn)過程(研究與開發(fā))中的信息,生產(chǎn)者(發(fā)明者)要想確立對它們的產(chǎn)權(quán)則非常困難,而如果允許他人使用該信息資產(chǎn),則會帶來很多經(jīng)濟價值。因此,正由于信息資產(chǎn)的這種公共產(chǎn)品性質(zhì),那些生產(chǎn)可分離的信息資產(chǎn)的信息加工活動(如創(chuàng)新活動)也許有必要相互隱蔽。……在該系統(tǒng)中,對人力和可分離信息資產(chǎn)的使用,而不是對物質(zhì)資產(chǎn)的使用,發(fā)揮著關(guān)鍵性的作用。

從維特根斯坦語言哲學觀轉(zhuǎn)變理解企業(yè)知識邊界的模糊性

前文已經(jīng)提及,維特根斯坦Ⅰ、Ⅱ期的語言哲學思想盡管從表面上看差異很大,甚至相互抵觸,就連維氏自己也在《哲學研究》序言中承認前期著作犯了嚴重的錯誤,但從內(nèi)在聯(lián)系來看,維氏兩個時期的語言哲學思想是一致的,貫穿其中的正是語言的兩種屬性(科學性與生活性)。換句話說,筆者認為維特根斯坦Ⅰ、Ⅱ期只是分別論述了語言的這兩種屬性(對應于知識的外顯性與緘默性)。從語言與語義對應角度來理解,《邏輯哲學論》說了“可說的東西”,而《哲學研究》則試圖說明“不可說的東西”,只不過重點描述的是生活性(對應于企業(yè)知識的緘默性)。而科學性與生活性、外顯性與緘默性,是不能完全分離的,它們的邊界相對模糊,如果條件允許,甚至可以相互轉(zhuǎn)化。

Leonard和Sensiper(1998)用一個連續(xù)體來描述兩類知識的屬性及其轉(zhuǎn)化過程:在連續(xù)體的一極,是完全隱性的,而在連續(xù)體的另一極,是完全顯性的,大多數(shù)的知識存在于這兩極之間。隨著時間的變化,企業(yè)為了培育這兩種不同的知識類別可能在能力方面不同,而且它們的相對重要性和狀態(tài)也有可能不同。野中郁次郎和竹內(nèi)廣孝(1995)在《知識創(chuàng)造型公司》中提出的SECI模型和艾里斯和亨利(2003)在研究合資企業(yè)的知識管理時提出的知識流動過程模型,也都分別揭示了顯性知識與隱性知識的相互轉(zhuǎn)化機理。

因此,從維特根斯坦語言哲學觀的轉(zhuǎn)變來看,企業(yè)知識外顯性與緘默性的界限是相對的、模糊的。隱性知識是顯性知識的基礎(chǔ)和前提,顯性知識是隱性知識的表象和成果。顯性知識經(jīng)過一定程度的積累、綜合、分析、挖掘后總是首先創(chuàng)造出新的、模糊的隱性知識;隱性知識可以在進一步研究中、交流中被識別和明晰化,進而轉(zhuǎn)化為顯性知識。

參考文獻:

1.[奧]維特根斯坦,郭英譯.邏輯哲學論[M].商務(wù)印書館,1962

2.[奧]維特根斯坦,李步樓譯.哲學研究[M].商務(wù)印書館,1996

3.[日]青木昌彥,周黎安譯.比較制度分析[M].上海遠東出版社,2001

4.蘇德超.語言的意義與無意義—論維特根斯坦前后期語言哲學的轉(zhuǎn)變[J].武漢大學學報(人文科學版),2006(6)

5.王大為.論維特根斯坦的語言哲學觀點及其影響[J].內(nèi)蒙古工業(yè)大學學報(社會科學版),2007(2)