陳玉剛

摘要本文在梳理托馬斯?庫恩范式理論的基礎(chǔ)上,借用其范式概念,指出國際關(guān)系發(fā)展歷史存在過古希臘獨立國家范式、帝國范式、中世紀(jì)范式和現(xiàn)代主權(quán)國家范式等幾種主導(dǎo)性的國際關(guān)系范式,分析了這些范式的核心原則及其面臨的主要邏輯困境,最后指出超國家治理范式是解決主權(quán)國家范式困境的主要替代范式,這一新范式對國際關(guān)系研究提出了一系列新的要求。

關(guān)鍵詞國際關(guān)系范式 范式轉(zhuǎn)換 超國家治理

中圖分類號:D80 文獻標(biāo)識碼:A 文章編號:1005-4812(2009)05-0017-23

當(dāng)前,很多國際關(guān)系研究都在試圖從本質(zhì)上確定當(dāng)今國際關(guān)系出現(xiàn)了哪些重大的變化,具有哪些新的本質(zhì)性的因素,國際關(guān)系是否進入了一個新時代。不過,應(yīng)該說迄今為止,還沒有什么研究能夠很令人信服地回答這些問題,人們對變化中的國際關(guān)系仍然充滿疑惑,唯一能夠確定的就是知道它在發(fā)生巨大變化,可這種變化的本質(zhì)是什么,我們?nèi)詿o從得知。

本文借用科學(xué)史學(xué)家托馬斯?庫恩貢獻的范式(paradigm)概念和理論,嘗試著回答上面提出的問題。這絕對是一個極具挑戰(zhàn)性的任務(wù),因為發(fā)生中的變化仍然高度捉摸不定,哪些因素本質(zhì)上是新的,而哪些因素又只不過是批上新外衣的舊問題,對此我們?nèi)匀缓茈y辨別。更何況,革命本身就容易招致各方面的挑戰(zhàn)和詰難,這當(dāng)中有的來自舊勢力,而有的來自其他競爭性的革命理念。不過,不管這樣的努力成功與否,其本身還是有價值的,它至少可以為我們對國際關(guān)系的理解提供一種替代性的框架。

一、范式的概念與理論

范式的概念是由托馬斯?庫恩界定的,它是一種某個時代核心知識的范疇?！八碇粋€特定共同體的成員所共有的信念、價值、技術(shù)等等構(gòu)成的整體。”這個整體既提供了選擇問題的標(biāo)準(zhǔn),即哪些問題會進入這個共同體研究和解答的視野,實際上也隱含了問題的解答,研究所得出的結(jié)論在原則上不會背離范式所作出的規(guī)定。[1] 我們也可以說,范式是某個時代主流知識體系的核心原則,它是整個知識體系建立的基石,是其他知識得以從中發(fā)展的源頭,是所有知識的規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)。

范式概念主要具有這樣幾方面的作用:首先,它既提出了問題,又確定了答案的存在及其原則,“科學(xué)共同體取得了一個范式就是有了一個選擇問題的標(biāo)準(zhǔn),當(dāng)范式被視為理所當(dāng)然時,這些選擇的問題可以被認(rèn)為是有解的問題?！盵2]“范式通常是指那些公認(rèn)的科學(xué)成就,它們在一段時間里為實踐共同體提供典型的問題和解答?！盵3] 人們通過學(xué)習(xí)獲得知識并實踐時,就已經(jīng)處在了這個時代主導(dǎo)的范式中,范式自己既提出了問題,實際上也提供了解答,人們的工作實際上主要就是實踐、印證范式,豐富范式內(nèi)涵,加深對范式的認(rèn)知。其次,范式為各種規(guī)則的發(fā)展提供了源頭活水,指導(dǎo)所有研究活動?！叭绻粋€問題被看成是一個謎,那么這個問題必定要有一個以上確定的解為其特征。也還必須有一些規(guī)則,以限定可接受解的性質(zhì)和獲得這些解所采取的步驟。”[4] 不過,范式不是規(guī)則本身,它優(yōu)先于規(guī)則?！耙?guī)則源于范式,但即使沒有規(guī)則,范式仍能指導(dǎo)研究?！盵5]“共有范式的確定不是共有規(guī)則的確定”,有時“尋找規(guī)則比尋找范式更加困難,更加難以令人滿意”,共同體“能夠同意確認(rèn)一個范式,但不會同意對范式的完整詮釋或合理化,也不會去這樣做?！奔词谷绱?“缺乏標(biāo)準(zhǔn)詮釋或不能得出一致同意的規(guī)則并不會阻止范式指導(dǎo)研究?！盵6] 第三,范式的變化可以幫助我們更清楚地認(rèn)識到思想史的不同發(fā)展階段,范式的革命可以極大地推動知識的創(chuàng)新。不過,一個成熟完備的范式也會阻礙創(chuàng)新,禁錮人們的思想。這種禁錮一旦被打破,那么各種新的知識就會雨后春筍般地冒出來。

范式的危機往往出現(xiàn)在: “一個應(yīng)該用已知規(guī)則和程序加以解決的常規(guī)問題,科學(xué)共同體內(nèi)最杰出的成員們做了反復(fù)的研究以后,仍未能獲得解決。在別的場合,為常規(guī)研究而設(shè)計制造的儀器未能按預(yù)期方式運行,由此而揭示一種反常,雖經(jīng)一再努力,仍不能與共同體預(yù)期一致。通過這些方式和其他方式,常規(guī)科學(xué)一再地誤入迷津。到了這種時候,即到了科學(xué)團體不再能回避破壞科學(xué)實踐現(xiàn)有傳統(tǒng)的反常時期,就開始了非常規(guī)的研究,最終導(dǎo)致科學(xué)共同體做出一系列新的承諾,建立一個科學(xué)實踐的新基礎(chǔ)。這乃是一個非常規(guī)時期,其間科學(xué)共同體的專業(yè)承諾發(fā)生了轉(zhuǎn)移,這些非常規(guī)時期在本文中稱之為科學(xué)革命。”這里,“每一次革命都迫使科學(xué)共同體拋棄一種盛極一時的科學(xué)理論,而贊成另一種與之不相容的理論?！盵7] 這也就是我們所說的范式革命,既有范式中出現(xiàn)了它無法解答的新問題,研究者開始探索新的答案,在這基礎(chǔ)上新的范式開始出現(xiàn)。

這樣的問題什么時候才能出現(xiàn)?一般來說,它往往是在一個范式成熟后出現(xiàn)。范式越是成熟,反常越容易被發(fā)現(xiàn),“反常只在范式提供的背景下顯現(xiàn)出來。范式越精密,涵蓋面越廣,那么它作為對反常的一個指示器就越靈敏。”[8] 當(dāng)面臨問題時,人們會發(fā)現(xiàn)必須對現(xiàn)有范式不斷作更精確的界定和范圍限制,才能繼續(xù)具有部分對事實的解釋力?！暗赃@種方式拯救理論,則理論的應(yīng)用范圍勢必會限制在最初解釋的現(xiàn)象內(nèi),且其精確程度也只能限制在已有實驗資料所能提供的限度內(nèi)?！?[9] 范式和理論這種捉襟見肘的狀態(tài)意味著革命的時機正在來臨。

這樣,我們可以發(fā)現(xiàn)范式的發(fā)展是一種轉(zhuǎn)換和革命,而不是不斷地修改、補充和完善,不是一個累積的過程。這種轉(zhuǎn)換實際上是一種自我否定,“從一個處于危機的范式,轉(zhuǎn)變到一個新的范式,遠不是一個累積過程,即遠不是一個可以經(jīng)由對舊范式的修改或擴展所能達到的過程。寧可說,它是一個在新的基礎(chǔ)上重建該研究領(lǐng)域的過程,這種重建改變了研究領(lǐng)域中某些最基本的理論概括,也改變了該研究領(lǐng)域中許多范式的方法和應(yīng)用?！盵10] 即使是同樣的事物,在新范式中就被賦予了與舊范式不同的意義?！案锩翱茖W(xué)家世界中的鴨子到革命之后就成了兔子?！盵11]

新范式不可能一開始就以非常明晰的方式出現(xiàn),它“在開始時很大程度上只是經(jīng)選取的、不完備的、有可能成功的預(yù)示。常規(guī)科學(xué)就在于實現(xiàn)這種預(yù)示,其方法是擴展那些范式所展示出來的特別有啟發(fā)性的事實,增進這些事實與范式預(yù)測之間的吻合程度,并且力圖使范式本身更加明晰?！盵12] 確定重要事實,證明理論與事實相一致,闡明理論,這就是新范式的發(fā)展過程,明晰化的過程,確定范圍和走向精確化的過程。而新范式要能夠成立,就必須具有一般意義上范式所需要的兩個條件:“首先,新范式必須看來能解決一些用其他范式難以解決的著名的和廣為人知的問題;其次,新范式必須能保留大部分科學(xué)通過舊范式所獲取的具體解題能力。”[13]

最后,也是非常重要的一個問題,歷史和革命的目標(biāo)是什么。在庫恩看來,這個目標(biāo)是不存在的,“本書所描述的發(fā)展過程是一個從原始開端出發(fā)的演化過程,其各個相繼階段的特征是對自然界的理解越來越詳盡,越來越精致。但是,這一進化過程不朝向任何目標(biāo)。”這種無目標(biāo)的進化確實會給人們帶來很多苦惱,但“如果我們能學(xué)會用‘按我們確實知道的去演進取代‘按我們希望知道的去演進,許多令人煩惱的問題就會在這個過程中消失?！睆U除這種目的論式的進化觀后,進化、發(fā)展、進步等又有什么意義?“這種發(fā)展過程中的相繼階段,以精練和特化程度的增加為標(biāo)志。這整個過程或許已經(jīng)發(fā)生,如我們現(xiàn)代所設(shè)想的生物進化過程那樣,而無需一設(shè)定好的目標(biāo),一種永恒不變的真,其中的科學(xué)知識發(fā)展的每一階段,都是一個更好的范例。”關(guān)于“這個世界必須像個什么樣子,人才可能了解它?”這個問題其實“和科學(xué)本身一樣古老,而且它仍然沒有解答?！盵14]

二、國際關(guān)系中的范式問題

自從庫恩提出范式概念后,我們可以發(fā)現(xiàn)在人類不同的實踐領(lǐng)域,或者說相應(yīng)的學(xué)科專業(yè)都存在范式問題。每一個專業(yè)領(lǐng)域都有這種范式及范式轉(zhuǎn)換的存在,同時,在更高一級的領(lǐng)域,情況也一樣,區(qū)別只是更高一級領(lǐng)域通常涵蓋問題更廣,范式更宏大,其所跨越的歷史時段也就更長。譬如當(dāng)我們涉及到人類起源這樣最宏大的問題時,范式的變換可以說迄今只發(fā)生過一次,即從創(chuàng)造說到進化論。而當(dāng)我們涉及到物理、化學(xué)等具體專業(yè)領(lǐng)域時,近代科學(xué)確立以來范式的轉(zhuǎn)換已發(fā)生了很多次。

國際關(guān)系范式的概念很容易和國際體系的概念混淆起來,巴里?布贊和理查德?利特爾對國際體系的歷史發(fā)展作過深入全面的研究。[15] 在我們看來,國際體系側(cè)重的是對國際關(guān)系現(xiàn)實的歸納,更多的是一種物質(zhì)性關(guān)系的描述,而范式則更重視人們對某一時代國際關(guān)系的認(rèn)知和共同信仰,其意義更是認(rèn)識層面的。范式比體系具有更本義性的規(guī)定,同一范式下可以有不同的國際體系,國際體系的變化并不意味著范式必然也發(fā)生了轉(zhuǎn)移。

在我們看來,歷史上有這樣幾種國際體系具有比較典型的范式意義:古希臘城邦體系、帝國體系、中世紀(jì)歐洲的國際體系、威斯特伐利亞體系。

古希臘城邦體系可以稱之為獨立國家范式。從表面看,它和后來確立的主權(quán)國家范式非常相似,但實際上兩者之間具有本質(zhì)性的區(qū)別。首先,希臘城邦國家處在同一個文明體系中,而后來的主權(quán)國家范式則包含了世界不同的文明體系。其次,希臘城邦并不具有后來的主權(quán)思想,盡管兩者之間都強調(diào)了獨立,但主權(quán)范式強調(diào)的獨立是主權(quán)原則本身所要求的,而希臘城邦體系所重視的獨立則是由其本身的體制所決定的。希臘人“愈是清楚地意識到他們國家的和宗教的社會一致性,他們愈是不愿意擴張,因為擴張意味著他們密切的共同生活松懈下來了。他們打算要統(tǒng)治鄰邦,卻不打算吞并鄰邦,更不愿意在一個較大的聯(lián)盟內(nèi)放棄他們的獨立。”[16] 獨立性對古希臘人來說是如此的重要,以致于他們情愿因此而承受被外族入侵并統(tǒng)治的后果,也不愿意放棄他們的獨立性。這種獨立原則規(guī)范了許多城邦間關(guān)系的內(nèi)容和處理準(zhǔn)則。

帝國作為一種國際關(guān)系范式的主要特點就是它是等級的,“等級制是古代和古典時代一個主導(dǎo)性的結(jié)構(gòu)形式”。[17] 由于帝國體系的等級性,在許多方面,帝國表現(xiàn)出更多的是作為一個國家的特性,但帝國又通常把自己看作是已知文明世界的全部,而且帝國體系內(nèi)確實存在性質(zhì)不同、自治程度不等的一些組成單位,因此把帝國作為一個國際體系來理解其意義也是成立的。在帝國體系內(nèi)部,行為體之間存在角色分化,不同的行為體被置于秩序結(jié)構(gòu)中的不同位置。和帝國中心遠近疏親的變化是導(dǎo)致角色不同的主要原因,角色差別決定了行為體在內(nèi)外政策上自治程度的不同。

中世紀(jì)范式最主要的一個特點是異質(zhì)的,其單位是非類似的。帝國、君主國、諸侯國、城市國家、城邦聯(lián)盟、教會領(lǐng)地等各種形式的單位都合法地存在,都有其各不相同的合法依據(jù),并在同一體系中相互作用。中世紀(jì)范式主要的特點有:1)它是一個一統(tǒng)的等級差序格局,盡管這種等級秩序并不代表實際的控制和統(tǒng)治關(guān)系,但它賦予了這個體系一種法律和觀念上的秩序,每個行為體在這個體系中都有它應(yīng)有的位置。“在王國和帝國之下,較晚發(fā)展起來的政權(quán),從領(lǐng)地大公國到普通貴族領(lǐng)地或城堡領(lǐng)地,按一種幾乎察覺不到的等差排列”[18];2)世俗的慣例、傳統(tǒng)和基督教的教義指導(dǎo)著這個體系內(nèi)各種行為體之間的關(guān)系,解釋行為體的行為;3)權(quán)力高度分裂,一個領(lǐng)主為了他的領(lǐng)土可以向國王宣戰(zhàn),每個領(lǐng)主都控制著其轄區(qū)內(nèi)的安全、司法和經(jīng)濟權(quán)力。

威斯特伐利亞范式是我們今天所處的國際關(guān)系范式,是一種無政府范式,主權(quán)范式,國家中心范式,也可稱為現(xiàn)代國際關(guān)系范式,彼此互相承認(rèn)的明確的合法邊界和國家主權(quán)是這一范式的主要特征。國家主權(quán)及主權(quán)行為體之間的相互平等是該范式的基本原則,并派生出其他一些重要原則,包括互不干涉內(nèi)政原則、外交對等及豁免原則、共同遵守一般的國際法原則等。布贊和利特爾指出了這一范式與以往的不同,“單位間不僅相互承認(rèn)是同一類型的實體,而且愿意以此為基礎(chǔ)相互給予法律上的平等地位。相互承認(rèn)和予以法律上的平等地位不僅標(biāo)志著規(guī)則和制度發(fā)展過程中的一個轉(zhuǎn)折點,而且標(biāo)志著對一種共同身份的接受。這種行為拒絕了宗主權(quán)、治權(quán)和帝國關(guān)系(盡管不是霸權(quán)關(guān)系)的可能性,并且為國際法和外交活動奠定了基礎(chǔ)?！盵19]

從歷史的發(fā)展來看,上面提到的這些國際關(guān)系范式都面臨著其自身難以克服的問題,而正是這些問題的存在導(dǎo)致了范式的轉(zhuǎn)換與發(fā)展。古希臘獨立國家范式的問題在于,當(dāng)它面臨外部的威脅和競爭時,這種獨立模式很難繼續(xù)維持。帝國范式的根本問題在于,它無法改變興衰更替的規(guī)律,帝國中心的強盛與衰落以及中心與邊緣權(quán)力關(guān)系的變動往往導(dǎo)致戰(zhàn)爭和體系的變動。需要指出的是,在范式意義上,我們這里所討論的帝國不包括近代歐洲列強建立的殖民帝國。中世紀(jì)范式的最大問題在于,一方面,其秩序的存在只規(guī)定了各種行為體身份的差異,卻無法保證體系內(nèi)不會爆發(fā)沖突;另一方面,由于統(tǒng)治上的高度分裂,這種范式越來越難以容納更大的社會生產(chǎn)力的發(fā)展。

和之前的國際關(guān)系范式相比,主權(quán)原則大大簡化了體系內(nèi)基本行為體的確定,以及它們相互間關(guān)系的處理。不過,隨著該體系從歐洲逐步向外擴張,到最后變成一個全球性的體系,它所固有的矛盾也逐步顯現(xiàn)出來,特別是在一個日益緊密的全球性的經(jīng)濟和社會體系正在出現(xiàn)的當(dāng)今時代。這個矛盾主要表現(xiàn)為現(xiàn)代國家體系存在于一對主要的張力中,一方面政治上被分裂為平等的主權(quán)單位,另一方面經(jīng)濟上存在巨大差異又高度相互依存。國家間關(guān)系的簡單調(diào)節(jié)越來越難以適應(yīng)體系所提出的日益艱巨的治理要求。

三、超國家治理范式與新國際關(guān)系議程

由于主權(quán)范式的根本困境是政治上的主權(quán)分割和經(jīng)濟與社會的全球一體化,因而作為一種針對這一問題的替代性范式開始出現(xiàn),我們稱之為超國家治理范式。所謂超國家治理,主要是為了填補世界政治的主權(quán)分割所留下的治理空隙,這個空隙不是簡單的國際關(guān)系協(xié)調(diào)所能填補的,而是需要有相應(yīng)的超國家治理權(quán)威來直接和國家一起管理在這個空隙中活動的跨國行為體,或者所發(fā)生的跨國關(guān)系。在國際互動較弱、互動內(nèi)容較少、互動規(guī)模較小的體系中,國際協(xié)調(diào)還能夠應(yīng)付治理的需要,而在國家間相互依存日益加深的情況下,簡單的協(xié)調(diào)就越來越不能滿足復(fù)雜的治理要求。

在超國家治理范式中,領(lǐng)土單位仍是基本的、重要的體系單位,但是非領(lǐng)土的單位也在迅速崛起并汲取它們的合法性資源。[21] 如果說非領(lǐng)土單位在現(xiàn)代國際關(guān)系范式中也存在的話,那么在兩種不同范式中,其合法性基礎(chǔ)則發(fā)生了一個根本性的變化。在現(xiàn)代國際關(guān)系范式中,其合法性主要還是來自以現(xiàn)代國家為主的領(lǐng)土單位的認(rèn)可和支持,而在超國家治理范式中,其合法性越來越直接面向民眾,越來越基于民眾的認(rèn)可、支持與參與,這樣一種合法性基礎(chǔ)許多時候構(gòu)成了對國家中心范式的制約,甚至形成了某種形式的力量平衡。

超國家治理既不等于世界政府,也不同于一般意義上的國際組織。首先,超國家治理至少在世界政府形成之前主要是功能性的,限于一個個功能性領(lǐng)域。而一般意義上理解的世界政府,就像國家的中央政府那樣被認(rèn)為是全面的;其次,超國家治理并非高于國家的一層政府形式,其權(quán)威仍然要得到各國政府的支持和授權(quán),但與一般國際組織或者說國際制度不同的是,它的治理對象可以直接面向國家之下的相關(guān)組織甚至個人,在一定意義上它分享了國家的部分權(quán)威和合法性。即使如此,它仍然不屬于高于主權(quán)國家的統(tǒng)治機構(gòu)范疇;第三,超國家治理解決了現(xiàn)代國際體系因國家分割而造成的某些共有領(lǐng)域治理供給不足的問題,它并非是對國家既有權(quán)力的一種剝奪,在一定意義上,它甚至擴大了國家的治理權(quán)力。

在超國家治理體系中,認(rèn)同可以不是唯一的,而是可以是多重的,多層次的。在國家認(rèn)同仍是最重要和最基本的同時,人們也可以對一些跨國團體、價值和超國家權(quán)威給予有限的認(rèn)同。后者的認(rèn)同并不是為了與國家認(rèn)同競爭忠誠與歸屬,而是為了獲取對其治理的支持。換句話說,在領(lǐng)土認(rèn)同上,人們的支持和歸屬仍然是唯一的,排他的,但在非領(lǐng)土認(rèn)同上,人們可以有多層和多重的表達?？偨Y(jié)說,國家認(rèn)同是領(lǐng)土的,綜合的,排他的,非國家認(rèn)同是非領(lǐng)土的,功能性的,共生的。

但是,這樣的話我們就發(fā)現(xiàn)了超國家治理范式帶來的一個之前范式中不曾有過的問題。鑒于超國家治理主體在整個體系中的非核心、非首要地位,因而其原則也就成了范式的非唯一原則。這就使得我們不得不轉(zhuǎn)而承認(rèn)超國家治理范式的雙重主體和雙重原則特點,即在主體上國家和超國家機構(gòu)的雙重存在,在原則上則是主權(quán)與超主權(quán)的雙重存在。這就像貨幣領(lǐng)域,主權(quán)貨幣仍然存在,并且是國家主權(quán)的重要象征。同時在國際領(lǐng)域,超主權(quán)貨幣又可以作為主權(quán)貨幣的相互媒介同時存在,克服全球經(jīng)濟一體化和貨幣的主權(quán)區(qū)隔所造成的矛盾。因此,在一定意義上,我們也許要回到某種形式的中世紀(jì)范式,多種主體和原則都合法地在同一個體系中存在。

事實上,新范式中的兩種主體和兩種原則已經(jīng)在更大的范圍內(nèi)互相依附成為一體,從治理主體來看,國家和超國家的權(quán)威都是全球性體系所需要的,而且兩者并非是一個后者超越前者的問題,而是互相支持互相需要的一個整體。這就像艾倫?米爾沃德(Alan S. Milward)所說的,歐洲一體化實際上是拯救了民族國家,而非消滅民族國家。[22] 從問題解決的原則來看,主權(quán)原則和超主權(quán)原則的關(guān)系也是如此,沒有超主權(quán)的協(xié)調(diào),主權(quán)原則越來越難以單獨發(fā)揮作用,反之,沒有主權(quán)原則的依托,超主權(quán)原則也就失去了依附的載體。國家-超國家和主權(quán)-超主權(quán)實際上構(gòu)成了具有兩面性的一個事實主體。

如果這樣一種新范式的論斷能夠成立,那么它就為我們當(dāng)前國際關(guān)系的研究提出了許多新的議程:

首先要指出的是,新范式中分析單位發(fā)生了變化,國家不再是支配性的國際關(guān)系分析單位,以國家為中心、為主要出發(fā)點的國際關(guān)系分析越來越面臨挑戰(zhàn),全球作為一個分析單位其地位越來越重要,區(qū)域作為一個分析單位的地位也得到提升。

其次是行為體的多元化。國家仍然是國際關(guān)系最重要、最基本的行為體,同時非國家單位的發(fā)展在新國際關(guān)系議程中占有越來越重要的位置。這些單位產(chǎn)生的理論邏輯是,“隨著在國家內(nèi)部與國家之間開放更多的市民和法律上的空間,主要的現(xiàn)代國家政府發(fā)現(xiàn)創(chuàng)立其他組織類型,或為其創(chuàng)造空間,讓它們在國家限定的程度范圍內(nèi)自主運行,并承擔(dān)國家不能或不想承擔(dān)的任務(wù),對現(xiàn)代國家政府是有益的。”[23]

非國家行為體的出現(xiàn)和發(fā)展并不是什么新鮮事物,至少在二戰(zhàn)結(jié)束后就已經(jīng)開始了,但新范式所提出的一個命題是,它們是否可以和國家一起,被安置在一個共同的秩序系統(tǒng)中,獲得某種合法的認(rèn)可和相應(yīng)權(quán)威。在傳統(tǒng)的主權(quán)范式中,這是一個極富挑戰(zhàn)性的命題,而在歷史范式中,我們卻可發(fā)現(xiàn)類似的安排其實存在過。

第三是非傳統(tǒng)國際關(guān)系議題的主流化。在傳統(tǒng)的國際關(guān)系互動中,外交談判的主題是領(lǐng)土邊界、安全形勢、沖突防范和管理、外交調(diào)停、國際維和等,而在新的國際議題中,我們可以發(fā)現(xiàn)大多都是環(huán)境保護、氣候變化、傳染性疾病、能源安全、糧食安全、貿(mào)易規(guī)則、國際經(jīng)濟體系等,這類全球性問題在當(dāng)代全球性的國際體系中異軍突起,成為國際關(guān)系互動中的一個主導(dǎo)性議題。

在主權(quán)范式中,國際關(guān)系議題的基本討論思路是界定個體的邊界,一旦這個邊界界定清楚,那么基于主權(quán)原則基礎(chǔ)上的關(guān)系準(zhǔn)則可以指導(dǎo)各種問題的解決。但在新的議題面前,這種從個體出發(fā)的思維方式碰到了很大的問題,因為它們所面對的問題性質(zhì)已經(jīng)發(fā)生了變化,大多不再屬于個體的范疇,而是具有了公共的性質(zhì),這就需要我們有一種整體思維,[24] 或者說把各種個體考慮在內(nèi)的系統(tǒng)思維。[25]

第四是體系環(huán)境內(nèi)容的急劇增加,這些內(nèi)容急需得到規(guī)范,建立某種秩序。從龐大的信息流、知識流,到人員的流動,經(jīng)濟的流動,以及各種國內(nèi)議題的跨國化,外部議題的國內(nèi)反應(yīng)等。這些內(nèi)容正雜亂地填充著我們前面所說的世界政治的主權(quán)分割所留下的空隙,成為一種缺乏管理、沒有紀(jì)律的力量。這種力量積聚到一定程度,必然會對整個系統(tǒng)形成影響,不斷制造出新的問題。在上個世紀(jì)七、八十年代解除管制、放松規(guī)范后,龐大的國際資本流動已對國際經(jīng)濟體系造成了致命的打擊,上個世紀(jì)八十年代以來發(fā)生的幾次金融危機已經(jīng)說明了這方面的問題。

最后,全球公民社會的形成與發(fā)展。在跨國性和全球性的聯(lián)系不斷被加強當(dāng)中,公民社會也在獲得其某種全球性,這種全球性不一定在物質(zhì)形式上以打破主權(quán)分割所造成的疆界為表現(xiàn)形式,它可以表現(xiàn)為跨國性質(zhì),如環(huán)境團體對國際氣候變化談判的積極參與,也可以表現(xiàn)為在國家內(nèi)部對全球性聯(lián)系的反應(yīng),譬如在全球性經(jīng)濟危機面前,許多國家都爆發(fā)了抗議國內(nèi)應(yīng)對措施的罷工和示威。在全球性的體系中,鑒于一國所采取的內(nèi)部措施經(jīng)常會在效果上受外部因素的干擾,因而強化國際協(xié)調(diào)成了政策效果必然的要求。

超國家治理的范式并不包含上述所有議題,它只是指出了這些議題解決的主要原則,或者說提供了方案思考的方向。

需要再次指出的是,我們這里對超國家治理范式的討論并不意味著它就是唯一可能出現(xiàn)的新范式,在范式轉(zhuǎn)換之際,如庫恩所指出的,往往存在著諸多可能性的競爭,譬如新帝國的范式就是超國家治理范式的主要競爭范式之一。[26] 因此,探討各種新的可能范式,指出何種范式更符合國際社會對正義、公正、民主、平等、和諧等價值的要求,將會成為未來的主導(dǎo)范式,就構(gòu)成了又一個新的國際關(guān)系研究議程。

注釋:

[1] [美]托馬斯?庫恩:《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》,北京大學(xué)出版社,2003年版,第157頁。這部分主要是對庫恩理論的一個梳理。

[2] 同上,第34頁。

[3] 同上,序,第4頁。

[4] 同上,第35頁。

[5] 同上,第39頁。

[6] 同上,第40-41頁。

[7] 同上,第5頁。

[8] 同上,第60頁。

[9] 同上,第92頁。

[10] 同上,第78頁。

[11] 同上,第101頁。

[12] 同上,第22-25頁。

[13] 同上,第152頁。

[14] 同上,第153、155頁。

[15] 參見[英]巴里?布贊、[英]理查德?利特爾:《世界歷史中的國際體系――國際關(guān)系研究的再構(gòu)建》,北京:高等教育出版社,2004年版。

[16] [英]阿德科克:《希臘城邦的興起》,轉(zhuǎn)引自顧準(zhǔn):《顧準(zhǔn)文集》,貴陽:貴州人民出版社,1994年版,第67頁。

[17] [英]巴里?布贊、[英]理查德?利特爾:《世界歷史中的國際體系――國際關(guān)系研究的再構(gòu)建》,第204頁。

[18] [法]馬克?布洛赫:《封建社會》(下),北京:商務(wù)印書館,2004年版,第605頁。

[19] [英]巴里?布贊、[英]理查德?利特爾:《世界歷史中的國際體系――國際關(guān)系研究的再構(gòu)建》,第92頁。

[20] 同上,第8章。

[21] 可參見[美]入江昭:《全球共同體――國際組織在當(dāng)代世界形成中的角色》,北京:社會科學(xué)文獻出版社,2009年版。

[22] Alan S. Milward, The European Rescue of the Nation-State, London: Routledge, 1992.

[23] [英]巴里?布贊、[英]理查德?利特爾:《世界歷史中的國際體系――國際關(guān)系研究的再構(gòu)建》,第237頁。

[24] 參見趙汀陽:“‘天下體系:帝國與世界制度”,載《世界哲學(xué)》2003年第5期。

[25] 參見 [美]羅伯特?杰維斯:《系統(tǒng)效應(yīng):政治與社會生活中的復(fù)雜性》,上海人民出版社,2008年版。

[26] 參見[美]麥克爾?哈特,[意]安東尼奧?奈格里:《帝國――全球化的政治秩序》,南京:江蘇人民出版社,2003年版。

(作者簡介:復(fù)旦大學(xué)國際關(guān)系與公共事務(wù)學(xué)院副教授,博士,上海,200433)

收稿日期:2009年6月