宮洪濤

關(guān)鍵詞:七夕詞 李清照 朱淑真 嚴(yán)蕊

摘 要:在宋代的節(jié)日詞中,“七夕詞”以133首之多列于第三位,遺憾的是作者大都是男性,出自女性之手的僅有三首,但可喜的是,這三首詞各以其獨(dú)到之處為世人所傳誦,并且由于詞人身世與才情的不同,呈現(xiàn)出不同的特點(diǎn):李作是愁苦,朱氏多抱怨,而嚴(yán)氏則對七夕持質(zhì)疑態(tài)度。

中華民族是一個富有想象力的偉大民族,我們的先祖?zhèn)儭靶您F八極,神游萬仞”,“觀于天地、山川、草木、蟲魚、鳥獸,往往有得”①,即將某些自然現(xiàn)象與自身生活經(jīng)歷相結(jié)合,進(jìn)而創(chuàng)造出大量的神話傳說,牛郎織女凄美的愛情故事便是其中之一,它最早起源于先祖?zhèn)兊男浅匠绨?是人們將牽牛星和織女星神化和人格化的產(chǎn)物,其故事的雛形最早見于《詩經(jīng)·小雅·大東》“維天有漢,監(jiān)爾有光,跂彼織女,終日七襄;雖則七襄,不成報(bào)章,跂彼牽牛,不以服箱”,此時的“牛郎”、“織女”僅為客觀天象,毫無愛情故事之意,到了有漢一代,被認(rèn)為是文人創(chuàng)作的《古詩十九首》中的“迢迢牽牛星,皎皎河漢女。纖纖擢素手,札札弄機(jī)杼。終日不成章,泣涕零如雨,河漢清且淺,相去復(fù)幾許。盈盈一水間,脈脈不得語”,賦予星宿以人性,并摻以復(fù)雜之感情,亦開中國“七夕”詩歌之濫觴,進(jìn)而使得“七夕”成為中國文學(xué)史上吟詠不衰的主題之一,據(jù)歐陽詢《藝文類聚》所錄,自《古詩十九首·迢迢牽牛星》以下至唐,“七夕詩”有24位作者的25首作品;《全唐詩》以“七夕”為題者,有54位作家82首詩;時至有宋,興于民間的詞體大盛,源于民間的“七夕”故事亦大量入詞,據(jù)黃杰先生所考,《全宋詞》及其《補(bǔ)輯》中,共有“七夕詞”133首,②在傳統(tǒng)節(jié)日詞中,僅次于重陽詞和中秋詞,但在如此眾多的“七夕詞”中,作者大都是男性,出自女性之手、可考的“七夕詞”只有三首,這對于“參與的主體是女性,祭拜的神靈是女性,各種民俗事象的內(nèi)涵也具有明顯的女性特征”③的“七夕節(jié)”未免是件憾事,但慶幸的是這三首女性“七夕詞”均極佳,為世人所傳誦,且由于詞人身世與才情之異,使得同出自女性之手的“七夕詞”,體現(xiàn)出別樣的女兒夢,故筆者本文擬對這三首女性“七夕詞”略作比較,并試圖探討其別樣之緣由,請方家批評指正。

李清照的《行香子·七夕》、朱淑真的《鵲橋仙·七夕》和嚴(yán)蕊的《鵲橋仙·七夕》是三首“七夕詞”,雖同是出自女性之首,且有同一主題——七夕,但三首詞卻情致各異,各有一番風(fēng)味,亦體現(xiàn)出別樣的女兒夢:

行香子·七夕(李清照)

草際鳴蛩,驚落梧桐,正人間、天上愁濃。云階月地,關(guān)鎖千重?？v浮槎來,浮槎去,不相逢。

星橋鵲駕,經(jīng)年才見,想離情、別恨難窮。牽?？椗?莫是離中。甚霎兒晴,霎兒雨,霎而風(fēng)。

鵲橋仙·七夕(朱淑真)

巧云妝晚,西風(fēng)罷暑,小雨翻空月墜。牽?？椗畮捉?jīng)秋,尚多少,離腸恨淚。

微涼入袂,幽歡滿座,天上人間滿意。何如朝朝暮暮,更改卻,年年歲歲。

鵲橋仙·七夕(嚴(yán)蕊)

碧梧初墜,桂香才吐,池上水花初謝。穿針人在合歡樓,正月露高瀉。

蛛忙鵲懶,耕慵織倦,空做古今佳話。人間剛道隔年期,怕天上方才隔夜。

在李清照的“七夕詞”中,首先呈現(xiàn)在我們眼前的是一片哀景:蟋蟀在衰草間哀鳴,似乎在唱著最后的歌曲,亦“驚”嚇了附近的梧桐,使其葉子片片墜落,樹猶如此,人何以堪?受驚的何止是梧桐,詞人何嘗不“驚”呢?將人之悲情無形地表達(dá)出來,接著詞人直抒胸臆,將無盡的“愁”道了出來,那么這濃郁的“愁”是從何而來呢?詞人并沒言明,而是將我們帶入神話之中:天上的牛郎、織女因?yàn)榍е氐年P(guān)索不能相見呀!最后詞人發(fā)揮自己的想象力,銀河里也應(yīng)該有船吧?但有船而不能見,又有何用呢?只不過徒增更大的痛苦罷了,此時,我們應(yīng)該明白詞人之“愁”從何而生了,緣于“不相逢”,只因“別離”。過片緊承上片,基調(diào)亦開始轉(zhuǎn)暖:喜鵲來了,相會的橋亦已架好,分離一年的人兒馬上就要相逢了。但一“才”字又將暖色遮蔽了,亦將詞人迫不及待的心情表達(dá)出來。接著詞人設(shè)想二人見面后一定會相互訴說離別之苦、思念之情。但時光飛逝,快樂的日子似乎總過得太快,短暫的相逢之后,面對的將是更大的痛苦,“牽?？椗?莫是離中”,將“相見時難別亦難”之情深刻地描繪出來。最后詞人以景語作結(jié),既將“七夕”之夜的天氣真實(shí)地表現(xiàn)出來,又“含有余不盡之意”④,使我們?yōu)榕＠煽椗虝旱南喾甓忠x別感到愁苦萬分。

朱淑真的《鵲橋仙》也是寫“七夕”,開篇也是繪景,但此景與李氏所作大不相同,其基調(diào)相對暖些:美麗的彩云,裝點(diǎn)著晚空,秋風(fēng)送暑,吹去了夏日的炎熱,月亮向西墜下,空中飄起濛濛細(xì)雨。雖有風(fēng)有雨,但毫無寒意,而是渲染時序的美好,為牛郎織女之相會作鋪墊。接著將故事的主人公呈現(xiàn)出來:經(jīng)過了多少個秋日的七夕了,二位仍有那么多的離情別緒要說,那么多的離情別淚要流。上闋先繪景,后抒情,以美景寫哀情,使用“加倍法”將牛郎織女的愛情故事描寫出來,但相見總比不見好,詞之過片便寫夜深秋涼時分,牛郎織女的歡會,天上人間均感到由衷的高興與滿意?！昂稳纭比浞从们赜^《鵲橋仙》“兩情若是久長時,又豈在、朝朝暮暮”,對本應(yīng)朝夕相處的有情人改成了一年一會發(fā)出質(zhì)疑,為牛郎織女鳴不平,抒發(fā)離情別恨。

如果說李、朱二人的“七夕詞”均側(cè)重講述牛郎織女“七夕”相會之故事,進(jìn)而闡發(fā)自我之感情或體會的話,嚴(yán)蕊的《鵲橋仙·七夕》雖是應(yīng)席之作⑤,隨口吟來,卻別有一番風(fēng)味,上闋開篇亦是繪秋景:桐葉新落,桂香初吐,蓮花微謝,看似美景,實(shí)則帶著些傷感的色彩,“墜”、“謝”二字便可見一斑,接著由繪景轉(zhuǎn)入人與事:在“七夕”之夜,女子們在穿針斗巧。下闋詞人純發(fā)議論,透露出對牛郎織女愛情故事的質(zhì)疑:人間的蜘蛛在瞎忙伙活,正宗該干活給牛郎織女搭橋的喜鵲卻消極怠工。是否牛女二人已經(jīng)對感情倦怠了,連牛郎織女二人都提不起精神來,白做了古今男女相愛的典范了。都說七夕是牛郎織女一年一面之時,怕是天上一日,地上一年,人家夫妻才隔了一夜而已。

比較這三首女性“七夕詞”,我們可以看到它們有一些相同之處,即開篇便繪秋景,對牛郎織女的愛情故事或抒情,或議論,進(jìn)而將自我之人生亦融入其中。但由于三位詞人身世與才情之異,若進(jìn)一步細(xì)讀這三首詞,我們或許會品味到同為女子,同樣面對著“七夕”,詞人卻做著別樣的夢:李氏是愁苦,朱氏多抱怨,而嚴(yán)氏則質(zhì)疑。

李氏之“七夕詞”,哀景密布,愁苦滿篇,不僅為天上牛郎織女而愁,更為人間自我遭遇而苦,這從“正人間、天上愁濃”便可見一斑。那么李清照究竟是為何而愁呢?這還要從李氏此詞的創(chuàng)作背景言起,據(jù)陳祖美先生考證此詞當(dāng)作于“崇寧中期”⑥,時李清照與趙明誠婚后不久,新舊黨政異常激烈,是一個“霎兒晴,霎兒雨,霎而風(fēng)”的時代,而詞人之父與其公公則分屬舊、新兩黨,正是由于政治因素的介入而致使二人分離,面對著悲涼的“七夕”之夜,詞人的夫君又遠(yuǎn)在異地,心中難免會將天上牛郎織女故事以自喻,想到天上“關(guān)鎖千重”,人間又何嘗不是呢?再者,李氏之稟性多愁善感,面對著自然物象,常發(fā)“愁苦”之思,這在其他詞中亦常見:薄霧濃云愁永晝(《醉花陰》);凝眸處,從今又添,一段新愁(《鳳凰臺上憶吹簫》);寂寞深閨,柔腸一寸愁千縷(點(diǎn)絳唇·閨思))……一個多愁善感的知識女性,在凄涼的“七夕”夜中,而丈夫又不在身邊,難免會憂心忡忡,愁苦滿臉。因此我們可以說李清照是借“七夕詞”排遣心中之苦,渴盼夫妻團(tuán)聚之夢,并寓亂世于其中。