劉　璐

[提要]由于贈與合同的單務(wù)性與無償性,我國《合同法》第一百八十六條第一款,允許贈與人隨時食言(贈與人的法定任意撤銷權(quán)),體現(xiàn)了鼓勵并保護(hù)善良贈與人的立法意圖,然而贈與人的法定任意撤銷權(quán)卻可能與受贈人對贈與的合理信賴發(fā)生沖突。文章旨在探討贈與合同中雙方權(quán)利義務(wù)的設(shè)置,進(jìn)而論證了贈與合同任意撤銷權(quán)對贈與合同雙方當(dāng)事人的利益平衡的影響,確定合理信賴的判斷標(biāo)準(zhǔn);論述贈與合同中信賴?yán)尜r償責(zé)任之構(gòu)成要件及信賴?yán)尜r償之范圍。

[關(guān)鍵詞] 贈與合同;任意撤銷權(quán);信賴?yán)?損害賠償

[作者簡介]劉璐(1986—),女,南昌大學(xué)研究生院2007級法學(xué)院研究生。(江西南昌330000)

從贈與合同的性質(zhì)來看,作為一種單務(wù)合同,在贈與關(guān)系中,僅有贈與人負(fù)擔(dān)給付義務(wù),而受贈人不承擔(dān)相應(yīng)對價的義務(wù)。所以我國在法律制度設(shè)計(jì)上賦予了贈與人以任意撤銷權(quán)來維護(hù)贈與人的利益,是指在贈與財產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前,贈與人得基于自己的意思而任意撤銷合同。贈與人任意撤銷權(quán)立法的基本價值判斷是:無償合同必然導(dǎo)致雙方利益失衡,導(dǎo)致合同違反自由正義,違反人性,因而要賦予贈與人反悔的權(quán)利以資救濟(jì)。而其實(shí)際的規(guī)范功能則在于配合贈與合同為不要式諾成合同的規(guī)定,共同實(shí)現(xiàn)對贈與合同效力的控制,以體現(xiàn)贈與合同無償性的特征。

法律制度的設(shè)計(jì)應(yīng)充分考量雙方當(dāng)事人的利益平衡。贈與合同成立后,倘若受贈人對贈與賦予了合理信賴,并發(fā)生了信賴?yán)娴膿p失,此時贈與人是否可以行使任意撤銷權(quán)?倘若贈與人可以行使任意撤銷權(quán),由于該項(xiàng)權(quán)利系法定,贈與人行使撤銷權(quán)的行為阻卻違法性,是否意味著贈與人對受贈人的損害不負(fù)任何責(zé)任?如果贈與人應(yīng)承擔(dān)責(zé)任,則受贈人又能得到何種救濟(jì)呢?我國合同法未對此做出規(guī)定,不得不說是一個遺憾。

一、贈與人的任意撤銷權(quán)

贈與人在贈與財產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前撤銷贈與的,其撤銷贈與的意思表示一經(jīng)作出,該贈與合同即為撤銷。《合同法》對贈與人撤銷贈與的意思表示的具體形式未作要求。可以是書面的,也可以是口頭的。如果贈與合同規(guī)定了給付期限,贈與人行使撤銷權(quán)就必須在規(guī)定的給付期限內(nèi),逾期再行使撤銷權(quán),對逾期給受贈人造成損害的,受贈人可按不履行財產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移義務(wù)要求贈與人承擔(dān)違約責(zé)任。

贈與人在贈與財產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前依法享有撤銷贈與的權(quán)利,這種撤銷權(quán)雖名為“任意”撤銷,實(shí)則并非毫無限制?！逗贤ā烦鲇谫浥c之無償性、誠信原則之維護(hù)以及贈與對受贈人之意義等多方面的考慮,在第186條第2款規(guī)定:“具有救災(zāi)、扶貧等社會公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈與合同或者經(jīng)過公證的贈與合同,不適用前款規(guī)定?！钡P者認(rèn)為,僅作此規(guī)定是明顯不夠的,并且其中存在不少問題。

二、受贈人利益保護(hù)的合理性

(一)從贈與合同的性質(zhì)角度分析

與其他合同相比較,贈與合同最大的特征就是它的單務(wù)性和無償性。贈與人愿意贈與受贈人一定的財產(chǎn),而不要求受贈人的對價,當(dāng)然,這個對價是利益構(gòu)成的,也就是財產(chǎn)。在有些情況下,贈與人會要求受贈人為一定的義務(wù),這就是附義務(wù)的贈與合同,但是這并不否定贈與合同的無償性,因?yàn)?所附的義務(wù)是要求受贈人為一定的行為(或者有時候?qū)δ呈碌牟蛔鳛?,即使這個作為或不作為可能讓受贈人損失小于獲得,但這并不是直接向贈與人交付財產(chǎn),并不構(gòu)成財產(chǎn)上的對價。有償和無償?shù)膮^(qū)分的意義主要體現(xiàn)在債法上:無償行為中義務(wù)方負(fù)有的謹(jǐn)慎義務(wù)要求較低,不得準(zhǔn)用買賣合同的規(guī)定。無償合同是僅當(dāng)事人一方為給付,他方無對待性給付的合同。所謂“無償”實(shí)際上就是指在特定的法律關(guān)系中,一方的利益給付不能同時換取對方的對待性利益給付。因此,有償、無償對合同制度的影響實(shí)際上就是有無利益對價對合同當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的影響。

(二)從對價理論的角度分析

所謂“利益平衡”,應(yīng)當(dāng)是指在當(dāng)時的社會條件下,社會絕大多數(shù)成員所認(rèn)可的相關(guān)各方權(quán)利義務(wù)并不一定等同的利益兼顧。撤銷權(quán)的設(shè)置,是為了追求或恢復(fù)當(dāng)事人之間以及當(dāng)事人與第三人之間利益的平衡,并實(shí)現(xiàn)作為市場交易規(guī)則之法律化的合同法所應(yīng)有的價值目標(biāo)。從利益平衡的角度出發(fā),贈與合同撤銷權(quán)的設(shè)置,不僅是為了平衡贈與人與受贈人之間的利益關(guān)系,同時也是為了平衡個人與社會之間的利益關(guān)系。按照我國合同法有關(guān)贈與合同的規(guī)定,一方面賦予了贈與人以任意撤銷權(quán),另一方面又規(guī)定具有救災(zāi)、扶貧等社會公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈與合同或者經(jīng)過公證的贈與合同不得撤銷。據(jù)利益平衡原則,賦予贈與合同撤銷權(quán),目的是使合同各方當(dāng)事人的利益達(dá)到平衡,以維護(hù)法律的公平和正義。

三、贈與合同雙方的利益平衡

(一)受贈人的利益保護(hù)

1.信賴?yán)娴母拍?/p>

所謂信賴?yán)?reliance interest),則是指對合同或要約賦予了信賴的一方當(dāng)事人所固有的,因信賴可能或已經(jīng)受到損失的利益,包括財產(chǎn)利益和機(jī)會利益。如果說,信賴是要約或合同具有法律強(qiáng)制力的根據(jù),信賴?yán)婢褪菍贤x予了信賴的一方當(dāng)事人可以獲得的法律救濟(jì)。“信賴?yán)妗奔嬗蟹颠€利益和期待利益的特征,是兩極狀態(tài)的中介,其適用跨越了合同生效前后的兩個時期,模糊了合同生效前后的分界線,利于追求個案的公平。返還利益對受諾人提供了最小的保護(hù),而期待利益對受諾人提供了在原合同范圍內(nèi)的最大的保護(hù)?！靶刨?yán)妗卑ū匾刨嚭透綆刨?。必要信賴指為履行合同或?zhǔn)備履行所遭受的損失,包括放棄的其他締約機(jī)會;而附帶信賴則是指受損方因?qū)Ψ讲宦男性手Z導(dǎo)致其進(jìn)行的與合同履行結(jié)果有關(guān)的其他活動失敗所受到的損失,這些并非為履行原合同的準(zhǔn)備或履行費(fèi)用,而是為從原合同出發(fā)的其他合同或目的而支出的花費(fèi)。綜上,信賴?yán)孀钚r可與返還利益相等,必要信賴最大時不超過期待利益,而附帶信賴則不受期待利益的限制。

2.判斷合理信賴產(chǎn)生的標(biāo)準(zhǔn)

保護(hù)合理的信賴是現(xiàn)代私法基本價值之一。正如拉倫茨所言:“只有當(dāng)必不可少的信賴被保護(hù)時,人類才有可能在保障每個人各得其應(yīng)得者的法律之下和平共處。全面絕對的不信賴,要么就導(dǎo)致全面的隔絕,要么就導(dǎo)致強(qiáng)者支配,質(zhì)言之,導(dǎo)致與法狀態(tài)相反對的情況。因此,促成信賴并保護(hù)正當(dāng)?shù)男刨?即屬于法秩序必須滿足的最根本要求之一?！蔽覀冋勝浥c合同中的信賴,主張?jiān)诒Ｗo(hù)贈與人利益的同時,兼顧善意受贈人的合理信賴,但問題的關(guān)鍵是,什么樣的信賴是合理的、正當(dāng)?shù)哪?筆者探討的贈與合同中的信賴是“合理的信賴”,這便涉及到信賴合理性判斷的問題。 在贈與合同中,信賴?yán)鎿p害賠償責(zé)任之基礎(chǔ),實(shí)質(zhì)在于對“誠實(shí)信用原則”的追求。因善意無過失受贈人信賴相對人意思表示所受的損害,法律自然不能不將該損害予以排除,而排除此損害,則必先確定損害之歸屬,即損害賠償之責(zé)任歸屬?；谡\信原則,凡對損害之發(fā)生負(fù)有責(zé)任者,應(yīng)承擔(dān)損害賠償之責(zé)任,并且賦予善意信賴人以請求權(quán)救濟(jì)此種損害。

(1)英美法關(guān)于合理信賴的判斷標(biāo)準(zhǔn)

英美法關(guān)于合理信賴的判斷,借助于“實(shí)質(zhì)變遷(a sub-stantial change or position)”這一衡量標(biāo)準(zhǔn)。英美法的這一判斷標(biāo)準(zhǔn)也非絕對(no absolute standard of measurement),以公平(just)為標(biāo)準(zhǔn),綜合審判經(jīng)驗(yàn),人類情感,經(jīng)濟(jì)需求,當(dāng)事人能力等富有彈性(flexible and free)的最終判斷方法有利于維持個案公平,符合誠實(shí)信用的原則。

(2)大陸法關(guān)于合理信賴的判斷標(biāo)準(zhǔn)

贈與合同中信賴合理性的問題,筆者認(rèn)為也可以借鑒在侵權(quán)過失認(rèn)定、合同解釋標(biāo)準(zhǔn)等問題上,通說采用的“理性人”(reasonable person)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行判斷。贈與中的理性人是指對贈與事實(shí)賦予了合理信賴的理性的受贈人。理性的標(biāo)準(zhǔn)包括受贈人的能力,包括智力、注意力、記憶力、判斷力;贈與諾言的場所也是重要的因素;此外,信賴合理性判斷中,調(diào)查措施的成本也是一個重要考量因素。

(二)贈與人濫用任意撤銷權(quán)時的責(zé)任承擔(dān)

1.信賴?yán)鎿p害賠償責(zé)任基礎(chǔ)

在贈與合同中,信賴?yán)鎿p害賠償責(zé)任之基礎(chǔ),實(shí)質(zhì)在于對“誠實(shí)信用原則”的追求。因善意無過失受贈人信賴相對人意思表示所受的損害,法律自然不能不將該損害予以排除,而排除此損害,則必先確定損害之歸屬,即損害賠償之責(zé)任歸屬?；谡\信原則,凡對損害之發(fā)生負(fù)有責(zé)任者,應(yīng)承擔(dān)損害賠償之責(zé)任,并且賦予善意信賴人以請求權(quán)救濟(jì)此種損害。

2.信賴?yán)尜r償?shù)呢?zé)任范圍

贈與合同中信賴?yán)尜r償?shù)姆秶瓌t上以財產(chǎn)損害為限,不涉及非財產(chǎn)上的損害。

在信賴?yán)尜r償?shù)挠?jì)算中,財產(chǎn)上的損害當(dāng)然可以由雙方當(dāng)事人在損害發(fā)生之后協(xié)商確定,但更多時候仍需要確定法定的賠償范圍。關(guān)于此點(diǎn),一般學(xué)者及判例均以相當(dāng)因果關(guān)系作為判斷標(biāo)準(zhǔn)。英美法將之稱為 proximate cause,即某一事實(shí)在一般情形下,據(jù)一般人觀察,亦能發(fā)生同一之結(jié)果者,始能令義務(wù)人負(fù)賠償責(zé)任。信賴?yán)尜r償?shù)姆ǘǚ秶ā八軗p害”及“所失利益”。所受損害也稱“積極損害”,是指因損害原因事實(shí)的發(fā)生,而使現(xiàn)存財產(chǎn)的減少。在信賴?yán)鎿p害中,凡因信賴法律行為有效而造成的財產(chǎn)減少都是所受的損害。所失利益也稱為“消極損害”,是指因損害事故的發(fā)生,致使信賴人之財產(chǎn)應(yīng)增加而未增加的利益。

在贈與合同中,采大陸法系信賴?yán)姹Ｗo(hù)方案,原則上不允許非財產(chǎn)損害賠償適用于信賴?yán)尜r償,是可以從一般事理、交易習(xí)慣等方面解釋清楚的。首先,從一般事理出發(fā),贈與合同中,受贈人相信贈與合同生效而其最終沒有生效一般只可能與財產(chǎn)損害相聯(lián)系,而與名譽(yù)、生命、健康實(shí)在是渺無牽涉;從交易習(xí)慣看,一個契約內(nèi)容通常也無法因信賴而引起某人生命、自由的危機(jī),對于這些實(shí)難涉及的內(nèi)容進(jìn)行損害實(shí)在是有超越賠償義務(wù)人預(yù)見的嫌疑。因此在贈與合同的損害賠償范圍確定上,堅(jiān)持相當(dāng)因果關(guān)系,以財產(chǎn)上損害賠償為標(biāo)準(zhǔn),不應(yīng)包涵非財產(chǎn)上的損害賠償。

3.贈與合同中信賴?yán)尜r償之限度

贈與合同中信賴?yán)尜r償范圍應(yīng)以履行利益為限。贈與合同中信賴?yán)尜r償?shù)木唧w數(shù)額根據(jù)受贈人的實(shí)際損失確定。這里的實(shí)際損失是指受贈人因?qū)浥c合同的信賴而作為或不作為而遭受的損失,包括直接利益損失和間接利益損失。主要應(yīng)包括受贈與人人身、財產(chǎn)權(quán)利直接經(jīng)濟(jì)損失、受贈人為成立贈與合同而支出的締約費(fèi)用、受贈人的正常工資收入、經(jīng)營收入等可得利益的損失。同時,受贈人信賴贈與人的允諾進(jìn)行一定的作為或者不作為后,知悉或應(yīng)當(dāng)知道贈與人單方撤銷贈與合同,仍然不采取適當(dāng)措施以避免自己信賴?yán)鎿p失繼續(xù)擴(kuò)大的,不得就該擴(kuò)大的損失請求賠償。維護(hù)自己的利益不受損失,在合同法上稱為“不真正義務(wù)”,違反此義務(wù)權(quán)利人應(yīng)當(dāng)自己承擔(dān)由此造成的不利后果。在贈與合同中,當(dāng)受贈人明知贈與人撤銷贈與后不采取積極措施避免損失擴(kuò)大,明顯違背誠實(shí)信用原則,已不構(gòu)成信賴?yán)娴膿p害,因此也不可以據(jù)此部分要求贈與人承擔(dān)責(zé)任。

四、結(jié)語

誠如拉倫茨所言:“只有當(dāng)人與人之間的信賴至少普遍能夠得到維持,信賴能夠作為人與人之間的關(guān)系基礎(chǔ)的時候,人們才能和平地生活在那一個哪怕是關(guān)系很寬松的共同體中。在一個人與人之間互不信任的社會中,大家就像處于一種潛在的戰(zhàn)爭狀態(tài),這時候就無和平可言了。信賴喪失殆盡時,人們之間的交往也就受到了至深的干擾?！薄Ｒ垃F(xiàn)行合同法,贈與合同為諾成合同(有爭議),單務(wù)、無償合同?！逗贤ā返谝话侔耸鶙l第一款允許贈與人隨時食言(贈與人的法定任意撤銷權(quán))體現(xiàn)了鼓勵并保護(hù)善良贈與人的立法意圖,然而贈與人的法定任意撤銷權(quán)卻與受贈人對贈與的善意信賴發(fā)生了沖突,若此贈與不是基于《合同法》第一百八十六條第二款規(guī)定之具有救災(zāi)、扶貧等社會公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈與合同或者經(jīng)過公證的贈與合同,受贈人即便有充分理由信賴此贈與并為此為一定行為或遭受損失也很難得到救濟(jì)。生活中贈與人的法定任意撤銷權(quán)與受贈人的善意信賴存在沖突的個案時有發(fā)生。但我國現(xiàn)行合同法在充分保障贈與人利益的同時,對于受贈人信賴損失的救濟(jì)卻一片空白,表現(xiàn)為《合同法》沒有規(guī)定,而相關(guān)的司法解釋鮮有涉及。我國現(xiàn)行合同法賦予贈與人以任意撤銷權(quán)是經(jīng)過審慎的價值判斷和立法技術(shù)選擇的結(jié)果,贈與人的此項(xiàng)權(quán)利是值得尊重的,因此我們應(yīng)允許贈與人行使自己的法定撤銷權(quán),而用締約過失責(zé)任救濟(jì)因贈與人行使撤銷權(quán)而遭受“合理信賴”損害的受贈人。信賴合理性的判斷要以“理性人”的標(biāo)準(zhǔn),結(jié)合個案公平,才能體現(xiàn)出在贈與合同的立法建構(gòu)中保持雙方利益平衡的價值判斷,體現(xiàn)法律的公平、正義性。

通過解析這項(xiàng)立法制度,筆者得出一點(diǎn)在實(shí)定法制定上的啟示:在立法過程中不僅應(yīng)當(dāng)考慮價值取向問題,更要注重目標(biāo)與措施之間的協(xié)調(diào)關(guān)系以及新措施與既有法律制度的契合關(guān)系,要盡可能嚴(yán)格依照法律邏輯關(guān)系在傳統(tǒng)的法律制度體系內(nèi)進(jìn)行立法設(shè)計(jì),減少任意性,保證所創(chuàng)造的法律規(guī)則與既有的法律規(guī)則融為一體,契合無間,以維護(hù)法律秩序價值判斷的統(tǒng)一性。

[參考文獻(xiàn)]

[1]楊威.對我國贈與合同任意撤銷權(quán)的一些思考[J].法制與經(jīng)濟(jì)(上半月),2007,(5).

[2]蘇敏.再論對受贈人信賴?yán)鎿p失的法律救濟(jì)[J].徐州師范大學(xué)學(xué)報,2004,(6).

[責(zé)任編輯:建學(xué)]