武麗娜

摘要：文章通過對巴西、印度這兩個發(fā)展中國家的政府績效審計體制的發(fā)展現(xiàn)狀、政治環(huán)境、經(jīng)濟環(huán)境、法律環(huán)境以及技術(shù)條件的描述分析，并與我國的政府績效審計環(huán)境進行對比，進而找出我國現(xiàn)行政府績效審計體制的不健全之處。并借鑒印巴兩國的政府績效審計體制中對我國有啟發(fā)意義的地方，來完善我國的政府績效審計體制。

關(guān)鍵詞：印度政府績效審計巴西政府績效審計借鑒意義績效改進績效審計環(huán)境

中圖分類號：F239文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1004-4914(2009)05-195-03

政府績效審計是審計發(fā)展到一定階段的必然產(chǎn)物，它是一種特殊形式的政府績效評估活動，是政府績效評估與管理的重要組成部分。績效審計已經(jīng)不僅僅是我國政府審計的重點，在國外政府績效審計也早已作為審計工作的重點開展，并在一些發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家形成了一定的特色。

一、我國政府績效審計現(xiàn)狀

《審計署2008至2012年審計工作發(fā)展規(guī)劃》指出，“全面推進績效審計，促進轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式，提高財政資金和公共資源配置、使用、利用的經(jīng)濟性、效率性和效果性，促進建設(shè)資源節(jié)約型和環(huán)境友好型社會，推動建立健全政府績效管理制度，促進提高政府績效管理水平和建立健全政府部門責(zé)任追究制”是今后五年審計工作的主要任務(wù)之一，并提出“到2012年，每年所有的審計項目都開展績效審計?！?/p>

進入市場經(jīng)濟體制，中國政府的職責(zé)正在經(jīng)歷由權(quán)力型向責(zé)任型轉(zhuǎn)變，擺脫過去機構(gòu)膨脹、人浮于事的現(xiàn)象，致力于宏觀調(diào)控和公共管理，為社會提供優(yōu)質(zhì)高效的服務(wù)。這不僅要求政府轉(zhuǎn)變作風(fēng)和提高效率，更要求有完善的政府績效審計制度。高效廉潔的政府是以市場化為中心的今天的必然要求。但從我國目前的審計實踐來看，基本上還沒有擺脫傳統(tǒng)的審計的框架。政府績效審計還處于初級的發(fā)展階段，績效審計工作開展成效較低，而且績效審計的范圍不明確，審計手段也比較落后，政府績效審計的體制和方法急待改進。

國外審計制度快速發(fā)展的時期始于20世紀(jì)40年代以后，績效審計開始成為政府審計工作的中心，并且開始把績效審計與財務(wù)審計相結(jié)合發(fā)展。一些資本主義國家的政府績效審計已經(jīng)發(fā)展的很完善，例如美國、英國、德國等。另外一些發(fā)展中國家也開展了績效審計，其中有的國家和地區(qū)政府審計機關(guān)還總結(jié)出一些相對成熟的績效審計方法和規(guī)律，例如：印度、巴西、巴基斯坦等國。本文著重選取巴西和印度為例，通過和我國政府績效審計環(huán)境的對比，來找出我國目前政府績效審計所存在的不足，并吸取經(jīng)驗，完善我國的政府績效審計制度。

二、巴西、印度和中國政府績效審計制度環(huán)境的對比研究

巴西、印度和中國同為發(fā)展中國家，但是巴西和印度的政府績效審計體制在很多方面要比中國完善的多，三個國家所處的績效審計發(fā)展階段以及其政治、經(jīng)濟、法律和技術(shù)環(huán)境存在著很大的差異，因此對其績效審計制度的發(fā)展也有很大的影響。

1各國績效審計發(fā)展現(xiàn)狀。審計作為一種職業(yè)在巴西很受人尊敬，因此為政府績效審計的發(fā)展提供了良好的發(fā)展空間。在政府績效審計方面，巴西還設(shè)立了專門的績效審計部門，其職能從以前的事后財務(wù)檢查到現(xiàn)在的事前預(yù)防性審計，表明巴西的企業(yè)對內(nèi)部控制的高度重視，審計工作的地位較高，巴西目前有15000名職業(yè)內(nèi)部審計師，同時有20000名政府審計員。其績效審計體制也比較健全。可以為我國績效審計體制的完善提供一些有效的參考。

印度在20世紀(jì)70年代，其最高審計機關(guān)在審計內(nèi)容、方法、質(zhì)量方面采取了一些新舉措，使得績效審計有了長足的發(fā)展，印度已由過去的財務(wù)審計發(fā)展到測試評價政府活動和公共事業(yè)的總體效益，即測試其經(jīng)濟性、效率和效果性階段，現(xiàn)在整個審計工作仍處在繼續(xù)變革之中。印度的政府績效審計分為宏觀政府績效審計和微觀政府績效審計：宏觀績效審計主要包括社會發(fā)展計劃績效審計、經(jīng)濟發(fā)展計劃績效審計、財政收支的績效審計；微觀績效審計則大致分為企業(yè)和公共投資項目績效審計上。在印度政府宏觀績效審計上主要在政府各種發(fā)展計劃和項目支出進，行審計，以確定這些計劃是否得到經(jīng)濟有效貫徹執(zhí)行和是否達(dá)到了預(yù)期的效果、執(zhí)行中是否浪費了資金、是否有效的防止財務(wù)差錯。

現(xiàn)在我國正處于經(jīng)濟轉(zhuǎn)型期，對績效審計在國家宏觀調(diào)控中的地位還沒有真正的重視起來。審計還沒有真正的發(fā)揮其應(yīng)有的社會職責(zé)。我國現(xiàn)階段的績效審計主要還是在財務(wù)收支真實合法審計基礎(chǔ)上的延伸、深化。很多的審計還只停留在審計政府公共行為以及在下級執(zhí)行這些過程中的合法性，很多的審計都是在已經(jīng)顯出問題的情況下進行的審計調(diào)查，沒有對各部門各項目進行事前的預(yù)防性審計，更沒有重視對國家宏觀經(jīng)濟調(diào)控支出項目的經(jīng)濟性、效率性和效果性進行審計。加拿大前審計長埃尼斯·M·戴伊FCA在《亞洲發(fā)展中國家和工業(yè)化國家的績效審計》一文中，把中國排在有限績效審計經(jīng)驗的國家，而把印度排在具有廣泛績效審計經(jīng)驗的國家?？梢钥闯?，我國政府績效審計的完善還有很長的路要走。

2政治環(huán)境對績效審計體制的影響。色西是一個聯(lián)邦制國家，國家是州、聯(lián)邦行政區(qū)和市的聯(lián)合。巴西的法律體制采用了羅馬傳統(tǒng)制。聯(lián)邦政府、州和市政府可以頒布法律。巴西的審計制度必然具有聯(lián)邦制政體的特征，國家審計監(jiān)督必須實行對聯(lián)邦政府、州和市政府的監(jiān)督，而各級政府又都有自己的權(quán)力，這要求審計機構(gòu)必須具有一定的權(quán)力才能履行其職能。因此，巴西審計制度的主要特征是審計監(jiān)督機構(gòu)具有司法權(quán)，也就是除了審計職能外，還具有一定的司法權(quán)限，反映了巴西政府對法制的強化及重視。

印度實際的最高行政機關(guān)是由總理和內(nèi)閣部長組成的內(nèi)閣，實行聯(lián)邦制體制和議會多黨制的政治體制，各黨派在決策中是以“經(jīng)濟人”的面目出現(xiàn)的，因此財富的所有者希望通過績效審計對政府管理產(chǎn)生影響。印度審計會計部實行垂直領(lǐng)導(dǎo)、分級負(fù)責(zé)和歸口治理的政府審計治理體制。主要由主計審計長公署、聯(lián)邦審計、地方審計、地方會計和培訓(xùn)機構(gòu)組成。最高審計機關(guān)是主計審計長公署(the Comptroller and AuditCeneral of India，簡稱CAG)。這種垂直領(lǐng)導(dǎo)的模式使得下級審計機構(gòu)在執(zhí)行績效審計任務(wù)時只要對上級審計機構(gòu)負(fù)責(zé)，而不用受地方政府的制約。

我國實行的是共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的多黨合作的政治制度，各個民主黨派通過各種方式積極參與國家管理。我國的各級政府代表國家執(zhí)行權(quán)力，各級人民代表大會對政府的工作進行監(jiān)督。我國審計機關(guān)領(lǐng)導(dǎo)體制采用的是雙重領(lǐng)導(dǎo)體制。審計機關(guān)直接受本級人民政府行政首長領(lǐng)導(dǎo)，地方審計機關(guān)實行雙重領(lǐng)導(dǎo)體制，同時受本級人民政府行政首長和上一級審計機關(guān)領(lǐng)導(dǎo)；地方審計機關(guān)的審計業(yè)務(wù)以上級審計機關(guān)領(lǐng)導(dǎo)為主。這樣的一種雙重領(lǐng)導(dǎo)的體制本意是要加強審計機關(guān)工作的一致性和獨立性，既要有利于審計工作的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)和規(guī)劃，又要使地方審計機關(guān)能結(jié)合本

地的實際情況，在本地政府的領(lǐng)導(dǎo)之下，因地制宜的實施審計。然而，當(dāng)行政工作與目前我們的具體業(yè)務(wù)工作相矛盾時，則行政會發(fā)揮決定性的作用。此時的“雙重領(lǐng)導(dǎo)”的實質(zhì)就變成了地方政府的領(lǐng)導(dǎo)，這無疑會嚴(yán)重影響審計的獨立性，嚴(yán)重制約審計監(jiān)督作用的發(fā)揮。

3經(jīng)濟環(huán)境因素。巴西雖為發(fā)展中國家，但綜合實力居拉美首位，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)接近發(fā)達(dá)國家水平。巴西經(jīng)濟體制是一個以私有制為基礎(chǔ)的體系，是一個市場經(jīng)濟國家。巴西的市場經(jīng)濟體制決定了社會對公司及政府相關(guān)的財務(wù)信息具有較強的需求，政府必須要把其相應(yīng)的財務(wù)信息充分的透漏給公眾，并且審計制度要求審計部門為社會公眾提供準(zhǔn)確的審計信息，并要求對相關(guān)問題的后果提供明確的問責(zé)機制。

印度實行以公營企業(yè)為主導(dǎo)的公私企業(yè)并存的混合經(jīng)濟體制，公營經(jīng)濟主要集中于投資較大、周轉(zhuǎn)期較長、收益較少的基礎(chǔ)工業(yè)、重工業(yè)、交通運輸業(yè)、軍火工業(yè)、公共設(shè)施、重要的金融機構(gòu)等，它們對整個國家經(jīng)濟生活起著統(tǒng)治和支配的作用。由于印度的生產(chǎn)力水平還不高，經(jīng)濟還處于不發(fā)達(dá)的狀態(tài)，因此在財務(wù)活動中存在著一些違規(guī)和違紀(jì)現(xiàn)象；同時其國有經(jīng)濟關(guān)系國民經(jīng)濟的命脈，國有經(jīng)濟的效益水平直接影響到整個國民經(jīng)濟的發(fā)展。因此，印度對國有企業(yè)的審查力度也在逐步的完善，目前印度對國有企業(yè)的審計開始采用績效審計和財務(wù)審計相結(jié)合的辦法。對國有企業(yè)的審計主要包括：財務(wù)審計、補充審計、經(jīng)營事項審計和績效評價。從對國有企業(yè)的財務(wù)審計為主轉(zhuǎn)向了對國有企業(yè)的包括投資決策、工程項目實施與管理、生產(chǎn)情況、設(shè)備能力利用率、內(nèi)部成本控制制度等為主的績效審計。

我國現(xiàn)行的經(jīng)濟制度也是以國有經(jīng)濟為主的混合經(jīng)濟體制。國有經(jīng)濟也是關(guān)系我國國計民生的支柱產(chǎn)業(yè)或部門，國有企業(yè)也是我國最早開展績效審計的領(lǐng)域。隨著我國現(xiàn)代企業(yè)制度的逐步深化，國有企業(yè)管理方式與績效考核也在相應(yīng)的改進，但與印度相比，我國績效審計還是相當(dāng)薄弱的。目前，我國對國有企業(yè)的審計仍基本以真實性、合法性為目標(biāo)和內(nèi)容，只是在按照財務(wù)審計的要求和程序完成審計以后，多做了一些關(guān)于經(jīng)濟性，效益性等方面的評價，羅列了幾個比較性的數(shù)字，沒有對國有企業(yè)的資產(chǎn)使用情況、投資決策、成本控制機制等做真正的績效考核，績效審計的審計目標(biāo)、審計方法和審計程序等要素均未體現(xiàn)明顯。

4各國法律規(guī)范。根據(jù)巴西憲法，聯(lián)邦各級權(quán)力機關(guān)及其相關(guān)機構(gòu)的財務(wù)、金融、預(yù)算、經(jīng)營和資產(chǎn)由國會負(fù)責(zé)監(jiān)察，聯(lián)邦審計法院是協(xié)助國會進行監(jiān)察的最高審計機關(guān)。不過，聯(lián)邦審計法院不隸屬于國會，也不隸屬于政府和最高法院，而是一個獨立的、具有司法職能的審計機構(gòu)，這種結(jié)構(gòu)使其可以公正獨立地行使審計職能。巴西設(shè)有一個具有公眾透明度的反腐敗委員會，是由社會各方面的人組成的，主要是為反腐敗提供建議。同時也跟檢察院密切配合，共同制定聯(lián)邦韻法律政策，以提高政府管理水平。此外，聯(lián)邦審計法院十分重視發(fā)揮社會監(jiān)督及輿論監(jiān)督的作用，他們鼓勵公民利用專用檢舉電話向?qū)徲嫹ㄔ号e報，法院還會將調(diào)查處理結(jié)果告知舉報人。同時，對于媒體揭露的相關(guān)問題，聯(lián)邦審計法院都會立案調(diào)查，并將結(jié)果公之于眾。

印度為了制約腐敗，提高政府效率，早就在憲法中規(guī)定了總審計署的職能，并于1971年制定了《總審計長法》，賦予審計工作廣泛而獨立的權(quán)力。印度《憲法》明確規(guī)定，總審計署在國家經(jīng)濟生活中扮演“雙重角色”；一方面代表議會立法機關(guān)，監(jiān)督和確保行政部門收支嚴(yán)格按照法律行事，另一方面代表聯(lián)邦政府，確保地方政府在政府開支中“有法必依”。為確保總審計署工作的高度獨立，避免在經(jīng)濟上“受制于人”，印度法律明文規(guī)定，包括總審計長在內(nèi)所有總審計署工作人員的工資、補貼等都來源于國家專項特別基金，不受議會和政府管轄?？倢徲嬮L由總統(tǒng)直接任命，監(jiān)督財政事務(wù)，并對總統(tǒng)負(fù)責(zé)。為避免總審計長在工作中受到行政系統(tǒng)或者黨派影響，印度法律規(guī)定，總審計長在退休后，不能在聯(lián)邦政府和地方政府內(nèi)擔(dān)任任何職務(wù)。法律的保障使得印度在審計方面有了迅速健康的發(fā)展，同時也為績效審計的發(fā)展提供了很好的環(huán)境。

我國《憲法》和《審計法》對審計機制做出了規(guī)定。憲法規(guī)定我國審計機關(guān)領(lǐng)導(dǎo)體制采用的是雙重領(lǐng)導(dǎo)體制。審計法規(guī)定國務(wù)院設(shè)立審計署，在國務(wù)院總理領(lǐng)導(dǎo)下，主管全國的審計工作。審計長是審計署的行政首長。審計機關(guān)履行職責(zé)所必需的經(jīng)費，應(yīng)當(dāng)列人財政預(yù)算，由本級人民政府予以保證。并且法律對關(guān)于具體審計執(zhí)行和懲處的規(guī)定則比較籠統(tǒng)，其中關(guān)于績效審計的規(guī)定相當(dāng)粗略，不具有操作性，實際審計中的許多問題無法遵循。對國家、企業(yè)的財務(wù)審計還是主要停留在真實性、合法性和效益性上，沒有引入績效審計。

5技術(shù)發(fā)展水平對績效審計的影響。在發(fā)展中國家中，巴西是電子政務(wù)工作做得比較完善的一個具有代表性的國家。上世紀(jì)80年代以來，政府精簡機構(gòu)，轉(zhuǎn)變職能，由原來對企業(yè)的直接管理轉(zhuǎn)變?yōu)殚g接管理，電子政務(wù)也得以迅速發(fā)展。巴西政府管理和運作全都實現(xiàn)了電子化程序，所有聯(lián)結(jié)政府與市場乃至普通國民之間的政務(wù)活動都通過網(wǎng)絡(luò)來完成。巴西的電子政務(wù)工作主要由一個政府內(nèi)部網(wǎng)和一個綜合服務(wù)網(wǎng)來承擔(dān)。政府內(nèi)部網(wǎng)是專門為政府機構(gòu)內(nèi)部提供服務(wù)的內(nèi)部局域網(wǎng)。綜合服務(wù)網(wǎng)主要是為民眾提供政務(wù)信息服務(wù)，各類政務(wù)信息以及辦事的程序都公之于眾，為每一個公民提供政務(wù)服務(wù)和網(wǎng)上查詢。如在政府財政網(wǎng)上，巴西聯(lián)邦政府的每一筆開支和收入都會24小時不間斷地反映出來。這樣一種透明化的辦公模式，使得政府的支出行為都在公眾的監(jiān)督之下，無形中提高了政府績效。

印度在各類計算機軟件開發(fā)方面已躋身于世：界先進行列。作為一個技術(shù)產(chǎn)品發(fā)展的大國，其越來越多的政府部門和企業(yè)都加大了對計算機系統(tǒng)的投資，廣泛使用信息處理系統(tǒng)，使得計算機系統(tǒng)的審計已經(jīng)十分必要。由于計算機的不斷增多，將計算機用作審計工具變得非?，F(xiàn)實，應(yīng)用價格低廉的計算機技術(shù)開發(fā)通用軟件和審計軟件，以及計算機之間更好交流的潛力都有助于向?qū)徲嬋藛T提供計算機方面的支持。印度審計部門已經(jīng)開始對被審計單位計算機系統(tǒng)進行審計，一是對系統(tǒng)開發(fā)生命周期的審計；二是對IT系統(tǒng)的績效審計。

相對于巴西和印度而言，我國政府在績效審計方面的計算機應(yīng)用還處于初級階段。由于政府績效審計有很強的技術(shù)性，對績效評價的效益指標(biāo)要綜合應(yīng)用計算機進行分析處理。而我國基層政府還主要是運用傳統(tǒng)的手工方法，信息化程度不高。同時，隨著近年來國家對地方轉(zhuǎn)移支付的增加，財務(wù)的不透明使得地方的貪污腐敗嚴(yán)重，大大地降低了國家政策的執(zhí)行效果，也使得政府的績效考核難度增加。

三、借鑒意義

根據(jù)以上的分析可以看出，盡管巴西、印度的政治體制、經(jīng)濟體制、法律制度以及技術(shù)發(fā)展水平和我國存在差異，但是巴西和印度的績效審計制度在很多方面還是很值得我們借鑒的。

1增強下級審計機構(gòu)的獨立性。我國審計體制實行“雙重領(lǐng)導(dǎo)”的本意是要加強國家審計機關(guān)工作的一致性和獨立性，既要有利于審計工作

的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)和規(guī)劃，又要使地方審計機關(guān)能結(jié)合本地的實際情況，因地制宜的實施審計。但是在實施具體的審計工作時，當(dāng)下級審計機關(guān)與當(dāng)?shù)卣睦姘l(fā)生沖突時，由于審計機構(gòu)要一定程度上受制于地方政府的領(lǐng)導(dǎo)，因此實質(zhì)上就形成了下級對上級政府的審計。在我國的現(xiàn)行法律制度還不健全的情況下，“尋租”的機會增加，審計的公證效力降低，嚴(yán)重影響了審計職能的發(fā)揮。

因此，建議審計體制應(yīng)該改變現(xiàn)有的雙重領(lǐng)導(dǎo)的體制，改為垂直領(lǐng)導(dǎo)，下級審計機構(gòu)直接受制于上級審計機構(gòu)，單獨對上負(fù)責(zé)，和當(dāng)?shù)卣峭耆钠叫袡C構(gòu)而不用接受當(dāng)?shù)卣念I(lǐng)導(dǎo)。這樣可以集中審計部門的力量，增加審計部門的監(jiān)督權(quán)限，各級政府直接接受審計署的監(jiān)督，實現(xiàn)了黨中央和國務(wù)院對各級政府的有效監(jiān)督。

2實施審計結(jié)果問責(zé)機制?？冃徲嫷哪康木褪菫榱思訌妼φ谋O(jiān)督，減少政府內(nèi)部的很多不良現(xiàn)象，例如：肆意揮霍公款、政府基建工程落實不利、管理成本控制不足等問題。但是如果績效審計只停留在審計層面上，而沒有對相應(yīng)的審計結(jié)果作出獎罰處治或是沒有對有問題單位強制做出整改要求，只是要求違規(guī)單位和部門進行違法違規(guī)的批評教育，在市場化步伐不斷加快的今天，是難以產(chǎn)生公眾對審計監(jiān)督的信任，也不利于政府管理效率的提高。因此建議，可以建立審計署要具有一定的行政執(zhí)行力，把審計結(jié)果與審查懲處結(jié)合起來，這樣可以大大提高審計結(jié)果的透明度；同時建立了審計結(jié)果的問責(zé)機制，增強了審計部門的公信力。

3完善績效審計指標(biāo)體系。我國的績效審計還主要是在財務(wù)審計基礎(chǔ)上的延伸，績效審計指標(biāo)也只是在經(jīng)濟性和效益性方面有一個大致的數(shù)字反應(yīng)，并沒有把績效審計結(jié)果加入到上級領(lǐng)導(dǎo)工作表現(xiàn)的考核機制中來。績效審計指標(biāo)的不完善大大阻礙了我國績效審計制度的發(fā)展。

建議要借鑒印度的績效審計評價指標(biāo)體系。對政府宏觀政策的審計要點進行具體的指標(biāo)規(guī)定。例如：在考察政府部門經(jīng)濟發(fā)展計劃的績效上要審查支出是否取得了預(yù)期的效果，執(zhí)行中的浪費程度，以及項目承擔(dān)單位的使用資金權(quán)力；對社會發(fā)展績效的考核要包括對各種發(fā)展和支出項目進行審計，社會受益，情況、財政公共支出的實際效果、資金管理情況以及取得的物質(zhì)成績指標(biāo)等。

4要促進績效審計與財務(wù)審計相結(jié)合。目前，我國政府的績效審計還是只停留在對財政資金使用的合法性上，只是根據(jù)一些賬面數(shù)據(jù)進行真實性的審查，并沒有對資金的使用效率做出合理的審核標(biāo)準(zhǔn)。而現(xiàn)在我國“事權(quán)下放，財權(quán)上收”的行政管理特點，使得我國下級政府單位的財政收支和責(zé)任嚴(yán)重不相符，資金在層層下?lián)艿倪^程中大量流失，政府部門存在大量的違法違規(guī)現(xiàn)象，資金的使用效率低下，嚴(yán)重影響了我國政府的執(zhí)行力。因此建議，要把績效審計加入到財務(wù)審計的程序中，在審核數(shù)據(jù)的真實合法性的基礎(chǔ)上，進行資金使用的有效性審核，把績效考核作為政府人事考核的重要部分。這樣才能促進績效審計的順利執(zhí)行以及增強執(zhí)行的有效性。

5要明確績效審計的法律法規(guī)細(xì)則。盡管在實際工作中已經(jīng)開始注重績效審計的立法，例如《審計署2008至2012年審計工作發(fā)展規(guī)劃》指出了：“要全面推進績效審計，促進轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式、提高財政資金和公共資源配置、使用、利用的經(jīng)濟性、效率性和效果性，促進建設(shè)資源節(jié)約型和環(huán)境有好型社會?！辈⑻岢鼋窈笪迥陮徲嫻ぷ鞯闹饕蝿?wù)2；--是要提高政府績效管理水平和建立政府部門責(zé)任追究制?？梢钥闯鑫覈谙蛭鞣絿覍W(xué)習(xí)，推行“3E”標(biāo)準(zhǔn)用于績效審計中。但是現(xiàn)在我國在具體開展績效審計監(jiān)督方面的條文規(guī)定還是比較模糊，現(xiàn)行的條文沒有涉及評價被審事項績效的指標(biāo)體系。

建議要在法律中明確各機構(gòu)開展績效審計的審計標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)不同的行業(yè)在法律中要有不同的績效審計指標(biāo)以及審核過程。只有用法律法規(guī)的形式把績效審計明確下來，審計人員在進行績效審計時才有法可依，才能把績效審計真正的落實下來。

6改變對審計部門資金的撥付渠道。目前我國的審計機關(guān)履行職責(zé)所必需的經(jīng)費，是列人財政預(yù)算，由本級人民政府予以保證的。這樣的一種資金撥付模式，同時加上我國現(xiàn)行的審計部門實行的“雙重領(lǐng)導(dǎo)制”，這樣很容易使得審計部門與本級政府成為利益相關(guān)者，加重“尋租”現(xiàn)象，降低績效審計效率和可信力。

因此建議，可以借鑒印度經(jīng)驗，設(shè)立國家專項基金用于審計機關(guān)所有審計工作人員的工資補貼費用支出，這樣可以使得審計部門與本級政府的利益沒有互相交叉，減少了尋租機會。

7推行電子政務(wù)。對我國政府來說，過于龐大和繁復(fù)的行政體系降低了行政的效率。資金在從上向下的撥付中流失嚴(yán)重，政策也常常由于信息傳達(dá)的失真，過于冗長的中間執(zhí)行過程而失去其原有效力。

建議，借鑒印巴經(jīng)驗，在績效考核中引入電子政務(wù)，充分發(fā)揮互聯(lián)網(wǎng)公開透明、易于部門交流的優(yōu)勢。把計算機用于績效管理，應(yīng)用價格低廉的計算機技術(shù)開發(fā)軟件和審計軟件來綜合分析績效考核指標(biāo)，減少財務(wù)手工記賬的低效率。同時可以設(shè)立網(wǎng)上監(jiān)督檢舉渠道，接受群眾對政府機構(gòu)的監(jiān)督檢舉。

總之，我國政府的績效審計制度的完善還有很長的路要走。在這個過程中，一定要積極的考慮到各方面的現(xiàn)實情況，完善各方面的績效審計的細(xì)節(jié)規(guī)定，使我國的績效審計在理論和實踐上都有所突破。

參考文獻(xiàn)：

1林素燕.完善我國政府績效審計的對策研究[J]消費導(dǎo)刊,2008(12)。

2邢俊芳印度國家審計體制及其特點[P]中國審計信息與方法，2004(8)。

3易仁萍，張維，巴西審計制度對我國審計體制改革的啟示中國審計教育網(wǎng)。

4鄭紅霞，彭薇，中印政府績效審計環(huán)境比較[J]中國論文期刊網(wǎng)

5張艷我國政府績效審計實施中的制約因素及時策[P]，審計與經(jīng)濟研究。2004(2)。

(作者單位：南開大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院財政系天津300000)

(責(zé)編：賈偉)