編者按:大學(xué)的存在到底是為什么?大學(xué)的價(jià)值是否能用金錢來(lái)衡量?大學(xué)教育的根本任務(wù)是什么?怎樣把大學(xué)生的道德教育和素質(zhì)教育放在首位?校長(zhǎng)和教師在大學(xué)道德建設(shè)中應(yīng)如何發(fā)揮表率作用?2009年8月26日,澳大利亞麥考瑞大學(xué)(Macquarie University)校長(zhǎng)史蒂文·施瓦茨(Steven Schwartz)教授在其學(xué)校年度演講中,結(jié)合自己多年擔(dān)任大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)人的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn),對(duì)上述引人深思且具有普遍意義的問(wèn)題做了獨(dú)到的分析和回答。麥考瑞大學(xué)是澳大利亞一所國(guó)際知名的大學(xué),與我國(guó)清華、復(fù)旦等高校有密切的合作關(guān)系,也是中國(guó)赴澳留學(xué)生十分青睞的學(xué)府之一。施瓦茨教授曾任澳大利亞梅鐸大學(xué)校長(zhǎng)、英國(guó)布內(nèi)爾大學(xué)校長(zhǎng)等職,自2006年2月起任現(xiàn)職,曾多次訪問(wèn)中國(guó)。文章由國(guó)家留學(xué)基金管理委員會(huì)副秘書(shū)長(zhǎng)李建民推薦、郝青青翻譯、祝敏申審校,經(jīng)施瓦茨校長(zhǎng)授權(quán)在本刊發(fā)表。我們相信,施瓦茨校長(zhǎng)的演講對(duì)正處于轉(zhuǎn)型時(shí)期的我國(guó)高等院校的道德建設(shè)和科學(xué)發(fā)展亦有重要啟發(fā)意義。

麥考瑞大學(xué)的校園很大,人們有時(shí)會(huì)迷路。因此,我們?cè)谛@里的重要地點(diǎn)都設(shè)立了指示地圖,以方便學(xué)校的來(lái)訪者。一天,我發(fā)現(xiàn)其中的一塊指示地圖被涂鴉給“美化”了一下,在寫(xiě)著“你在此處”的指示箭頭下面,有人寫(xiě)下了“但是為什么?”的字樣。正如他所問(wèn),我在此處到底為什么?

我們?yōu)楹卧诖?更確切地說(shuō),大學(xué)到底是為何而存在?我將嘗試回答這一問(wèn)題。為確保不被誤解,我想先表明一下自己的主要觀點(diǎn)。大學(xué)曾經(jīng)有明確的道德教化目的,但多年以后,我們失去了我們的道德教育方向。為了實(shí)現(xiàn)我們真正的目標(biāo),我要突出強(qiáng)調(diào)的觀點(diǎn)是:大學(xué)需要道德重建。有鑒于此,我想談?wù)勛约耗嵌我呀?jīng)有些模糊的童年時(shí)光,以此作為演講的開(kāi)始。

我五歲的時(shí)候,全家都生活在紐約。當(dāng)時(shí),我家隔壁的一個(gè)小女孩患了脊髓灰質(zhì)炎,也即通常所稱的“小兒麻痹癥”。恐慌很快在鄰里之間蔓延。孩子們都注射了丙種球蛋白,但這只能暫時(shí)提高身體的免疫力。那時(shí)候雖然是夏天,但家長(zhǎng)們都想盡辦法不讓自己的孩子去公園和公共游泳池,一些家長(zhǎng)甚至不讓孩子到戶外玩耍。在那個(gè)夏天,我的父母把全家從城里搬到了鄉(xiāng)下,因?yàn)樗麄冋J(rèn)為鄉(xiāng)下干凈的空氣可以提供保護(hù)、避免感染。在我全家離開(kāi)紐約期間,隔壁的那個(gè)女孩渡過(guò)了幾周依靠人工呼吸機(jī)的日子。當(dāng)她回家時(shí),她的大腿被裝上了托架。她活了下來(lái),雖然變成了殘障人士。然而,其他患者卻沒(méi)有她那么幸運(yùn)。

那一年,全世界成千上萬(wàn)的人死于小兒麻痹癥,其中超過(guò)一半是兒童。這種悲劇每年夏天都會(huì)重演。雖然人們可以在小兒麻痹癥不流行的秋天回到正常生活,但恐懼卻年復(fù)一年。

兩年后,一些令人振奮的事情發(fā)生了。喬納斯·索爾克(Jonas Salk),一位默默無(wú)聞的年輕大學(xué)研究員,發(fā)明了小兒麻痹癥疫苗。最初的實(shí)驗(yàn)結(jié)果看起來(lái)充滿希望,但疫苗從實(shí)驗(yàn)到正式應(yīng)用推廣,還需要大規(guī)模的研究來(lái)確保疫苗的安全性和有效性。為此,孩子們被號(hào)召參加一個(gè)全國(guó)范圍的雙盲實(shí)驗(yàn)[1],我的父母毫不猶豫地為我報(bào)了名。我父母的行為不是個(gè)例,當(dāng)時(shí)總計(jì)有兩百萬(wàn)小學(xué)生挽起了袖子,作為“抗擊小兒麻痹癥先鋒”而聞名于世[2]。我還記得接種疫苗時(shí),學(xué)校大廳里長(zhǎng)長(zhǎng)的隊(duì)伍和用來(lái)鼓勵(lì)孩子們勇敢一些的紅色棒棒糖。對(duì)我來(lái)說(shuō),棒棒糖可能就是為了不哭。整個(gè)實(shí)驗(yàn)是成功的,疫苗被證明是安全有效的。這是好消息,而壞消息是,我當(dāng)時(shí)在控制組,我接種的注射液中只有鹽水,和那些實(shí)際上沒(méi)有參加實(shí)驗(yàn)的孩子一樣,我不得不重復(fù)所有過(guò)程。

毫無(wú)意外,索爾克因此而出名了。他是新移民的孩子,是家庭中第一個(gè)接受大學(xué)教育的人。所以,千萬(wàn)別說(shuō)給更多的人提供接受大學(xué)教育的機(jī)會(huì)有什么不好。沒(méi)人知道有多少像索爾克這樣的人被埋沒(méi)著,等待被發(fā)現(xiàn)。

盡管索爾克出名了,但是他并沒(méi)有因此而變得富有。因?yàn)樗鳡柨撕退诘乃搅⑵テ澅ご髮W(xué)開(kāi)放了疫苗資源,允許任何想要制造疫苗的廠商生產(chǎn)。道德的驅(qū)使令索爾克的工作變得簡(jiǎn)單。大學(xué)研究的目的之一就是發(fā)現(xiàn)和傳播知識(shí)并使之服務(wù)于社會(huì)。賺錢曾經(jīng)不是它們的目標(biāo)。

現(xiàn)在,讓我們從那個(gè)年代快速推進(jìn)到現(xiàn)在,看看今天的世界。今天,家長(zhǎng)還會(huì)熱心地讓自己的孩子參加那樣的實(shí)驗(yàn)嗎?我希望如此,但我恐怕要傷心地說(shuō):“答案是否定的?！爆F(xiàn)在,許多家長(zhǎng)拒絕讓他們的孩子接種已被實(shí)驗(yàn)證明可靠的疫苗,更不要說(shuō)是讓孩子參加疫苗實(shí)驗(yàn)。當(dāng)然,這并不是說(shuō)當(dāng)年我的父母天真。他們知道臨床實(shí)驗(yàn)的風(fēng)險(xiǎn),但仍相信大學(xué)所做的一切都是為了公共利益。這就是為什么他們會(huì)相信科研人員告訴他們的實(shí)驗(yàn)利大于弊。這種信任,現(xiàn)在看來(lái)已經(jīng)不復(fù)存在?，F(xiàn)在的家長(zhǎng)強(qiáng)烈地質(zhì)疑科學(xué)和科學(xué)家們,尤其不信任那些抱有商業(yè)目的的藥品公司、研究員和大學(xué)。

讓我們直面他們的意圖。我給大家舉個(gè)例子。在過(guò)去的幾個(gè)月里,澳洲媒體一直都在突出報(bào)導(dǎo)默克公司(Merck Sharp & Dohme,MSD)官司的進(jìn)程。默克公司負(fù)責(zé)研發(fā)了一種強(qiáng)力關(guān)節(jié)炎鎮(zhèn)痛藥。30萬(wàn)澳洲患者曾使用過(guò)這種藥物,但該藥物在被指出可引發(fā)中風(fēng)和心臟病(尤其是對(duì)于那些高劑量使用者)之后退出了市場(chǎng)。盡管對(duì)于藥物是否會(huì)引發(fā)并發(fā)癥,以及對(duì)并發(fā)癥的賠償都取決于法庭的裁決,但在這個(gè)復(fù)雜的故事里,鮮為人知的是著名大學(xué)科研人員在最初批準(zhǔn)藥品過(guò)程中所扮演的角色。

整個(gè)過(guò)程是這樣的。首先,藥品公司的員工撰寫(xiě)研究文章來(lái)贊美該藥品的優(yōu)點(diǎn)。接著,公司的代表接洽知名的藥物研究員,并邀請(qǐng)他們?cè)谖恼律鲜鹈?。知名研究員被告知,就算是總統(tǒng)和首相都有代筆人,為什么科學(xué)家不可以有呢?很多知名的科學(xué)家同意這個(gè)觀點(diǎn)。結(jié)果,這些研究文章出自公司員工之手,但卻由知名研究員署名發(fā)表在權(quán)威醫(yī)學(xué)雜志上。值得重視的是,我說(shuō)的不是那些為非著名大學(xué)工作的二線研究人員。小人物無(wú)法為藥物銷售造勢(shì)。就像網(wǎng)球,你不用找亞軍幫忙,它靠的是冠軍。

那些把自己具名為作者的科學(xué)家,包括一些世界上最知名的科學(xué)家,他們?yōu)槭澜缟献钣新曂拇髮W(xué)工作。你震驚嗎?不要震驚。這是慣例,非常普遍地存在于日常實(shí)踐中。對(duì)于那些同意署名的科學(xué)家,他們可以收到藥品公司的旅游資金。這些資金允許科學(xué)家出現(xiàn)在目前那些討論研究成果(那些并非他們真正參與的)的會(huì)議中,這些會(huì)議大多是在夏威夷、巴黎或者里約熱內(nèi)盧召開(kāi),而從來(lái)不會(huì)是在克里夫蘭、利茲或者達(dá)伯召開(kāi)。不過(guò),這些刺激沒(méi)有太多必要。發(fā)表論文才是大學(xué)科學(xué)家職業(yè)領(lǐng)域的核心,一些科學(xué)家答應(yīng)在文章上署名只是因?yàn)樗麄兛梢栽谒麄兊暮?jiǎn)歷上再多加一篇論文。顯然,我們生活的時(shí)代已經(jīng)離索爾克的時(shí)代遠(yuǎn)去了。

大學(xué)倫理道德的核心已經(jīng)從根本上被改變了。知識(shí)的發(fā)現(xiàn)和傳播已經(jīng)被欲望所取代。試問(wèn),今天的大學(xué)還有可能出讓有價(jià)值的疫苗嗎?這似乎太困難了。事實(shí)上,政府鼓勵(lì)大學(xué)走向反面,禁錮我們的發(fā)現(xiàn),并將專利知識(shí)資本化。

曾經(jīng)有一所知名大學(xué)花費(fèi)了巨額的律師費(fèi),希望在法庭上贏得一種有效藥品的所有權(quán)。結(jié)果大學(xué)敗訴并支付了巨額的訴訟費(fèi)。這所大學(xué)會(huì)為它上法庭而感到遺憾么?并不一定。就如一名高層管理者解釋的那樣,如果訴訟成功了,大學(xué)將會(huì)從中獲益數(shù)百萬(wàn)。

請(qǐng)不要誤解我,我并不是反對(duì)專利權(quán)、資本主義,或者是變得富有。我同意有“銀幕女妖”之稱的梅·韋斯特(Mae West)的話:“我富有過(guò),我貧窮過(guò),但是我相信對(duì)于我的孩子,富有比貧窮好。”對(duì)大學(xué)而言,通過(guò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)來(lái)挖掘商業(yè)價(jià)值并不是什么不合法的事情,而且只有老天知道大學(xué)是多么需要錢。奧斯卡·王爾德曾說(shuō)過(guò),他可以抵御任何事,除了誘惑。作為大學(xué)校長(zhǎng),我有時(shí)也感到,我可以抵御任何誘惑,除了錢。

我們必須意識(shí)到,雖然商業(yè)交易的存在是必要的,但商業(yè)交易有可能與傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)價(jià)值不相容。我可以舉例說(shuō)明。斯坦福大學(xué)的一項(xiàng)研究[3]發(fā)現(xiàn),98%的由藥品公司贊助的研究論文是在闡述藥物的有效性,而只有79%的非商業(yè)贊助的研究報(bào)告是正面的。當(dāng)科研人員的實(shí)驗(yàn)結(jié)果取決于是誰(shuí)來(lái)出經(jīng)費(fèi)的時(shí)候,人們不再相信醫(yī)學(xué)專家的宣言也就不足為奇了。

我已經(jīng)引用了醫(yī)學(xué)和科學(xué)的例子,因?yàn)檫@是我的專業(yè)背景。但不是科研人員的也不要沾沾自喜,因?yàn)榭蒲腥藛T不是唯一需要在倫理道德上被監(jiān)控的群體。那些不負(fù)責(zé)任的金融家引發(fā)了金融危機(jī),其痛苦波及了全世界的家庭。而這些金融家就包括一些畢業(yè)于世界頂級(jí)大學(xué)的人。英國(guó)國(guó)會(huì)的“報(bào)銷門”,這個(gè)聳人聽(tīng)聞的事件涉及到國(guó)會(huì)議員使用納稅人基金報(bào)銷色情讀物以及家俱、私人城堡和護(hù)城河的維護(hù)費(fèi)用,而卷入該事件的人就畢業(yè)于英國(guó)最著名的大學(xué)。

我想,這個(gè)有城堡和護(hù)城河的人最好能被曝光出來(lái)。因?yàn)楫?dāng)憤怒的納稅人想要報(bào)復(fù)他的時(shí)候,他只需要拉起吊橋,然后看著每個(gè)人掉到護(hù)城河里。這無(wú)法不讓人變得憤世嫉俗。因?yàn)槊總€(gè)人都在做的事不一定都是對(duì)的。就如同美國(guó)喜劇女演員莉莉·湯姆琳(Lily Tomlin)所說(shuō),麻煩總是伴隨著卑鄙的競(jìng)爭(zhēng),就算你贏了,你仍然是卑鄙小人。而相對(duì)于站出來(lái)曝光,大學(xué)只能保持沉默。這是因?yàn)樗鼈儾辉偈堑赖掳駱?出于極端的實(shí)用目的,它們已經(jīng)放棄了成為道德榜樣。

澳大利亞聯(lián)邦今年的預(yù)算案明確了這一觀點(diǎn),即大學(xué)的目的“應(yīng)該是增長(zhǎng)以知識(shí)為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)”。你是不是喜歡“知識(shí)為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)”這個(gè)調(diào)調(diào)呢?今晚在座的各位有誰(shuí)能夠定義一個(gè)“以無(wú)知為基礎(chǔ)”的經(jīng)濟(jì)?

預(yù)算報(bào)告把大學(xué)進(jìn)一步描述為“促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)鍵因素”。在高等教育上投資越多,回報(bào)給每個(gè)人的財(cái)富越多。澳大利亞前首席科學(xué)家羅賓·巴特哈姆(Robin Batterham)在他的報(bào)告《改變的機(jī)會(huì)》中可沒(méi)有這種“低調(diào)言論”。他提出了更令人驚訝的觀點(diǎn)。在他看來(lái),投資高等教育可以獲得巨額回報(bào),因?yàn)榇髮W(xué)是“促進(jìn)發(fā)展和創(chuàng)造財(cái)富的發(fā)動(dòng)機(jī)”[4]。作為大學(xué)校長(zhǎng),我很希望自己能相信他的言論,但是我不得不遺憾地說(shuō):“他的觀點(diǎn)太過(guò)夸張?！?/p>

大學(xué)經(jīng)費(fèi)投入的多少和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間并沒(méi)有必然聯(lián)系。以瑞士為例,這是一個(gè)富裕、高增長(zhǎng)、高投資的國(guó)家,但它對(duì)高等教育的投入低于波蘭。法國(guó)是一個(gè)富裕的國(guó)家,但它對(duì)高等教育的投入低于發(fā)展中國(guó)家智利。巴西,世界十大經(jīng)濟(jì)大國(guó)之一,經(jīng)濟(jì)已經(jīng)發(fā)展到非常強(qiáng)大的地步,但對(duì)大學(xué)的投資仍低于任何一個(gè)經(jīng)合組織成員國(guó)。印度也是如此。香港在過(guò)去50年中大部分時(shí)間都保持著高增長(zhǎng),但其發(fā)展成果只有很小的一部分是基于大學(xué)研究。

盡管言論和現(xiàn)實(shí)之間存在差異,但是許多大學(xué)還是非常樂(lè)意接受把大學(xué)的目的定位為助催經(jīng)濟(jì)發(fā)展。它們夸耀,比起那些沒(méi)有學(xué)歷的人,它們的畢業(yè)生可以掙更多的錢,而且使學(xué)生相信大學(xué)是使他們走向人生一勞永逸的起點(diǎn)站。

一些人試圖用金錢來(lái)證明大學(xué)的價(jià)值。上帝是仁慈的,他派遣經(jīng)濟(jì)學(xué)家來(lái)幫助大學(xué)。例如,查爾斯特大學(xué)宣稱它已經(jīng)為地區(qū)增長(zhǎng)總值貢獻(xiàn)了2.64億美元[5]。詹姆斯·庫(kù)克大學(xué)估算它對(duì)湯斯維爾和凱恩斯的經(jīng)濟(jì)價(jià)值是4.45億美元。我們是否可以說(shuō),詹姆斯·庫(kù)克大學(xué)比查爾斯特大學(xué)優(yōu)秀兩倍?

這些并不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)难芯恳约昂芏囝愃频难芯?都再一次地印證了人類學(xué)家馬歇爾·薩林(Marshall Sahlin)的名言:現(xiàn)實(shí)雖然是個(gè)可以旅游的好地方,但是從來(lái)沒(méi)有人想要生活在那里。

請(qǐng)不要誤解我,我并不是說(shuō)大學(xué)不應(yīng)該對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有所貢獻(xiàn)。它們當(dāng)然有助于經(jīng)濟(jì)發(fā)展。就如同莎士比亞對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)一樣。游客每年在“埃文河上的斯特拉斯福鎮(zhèn)”的食宿上花費(fèi)數(shù)百萬(wàn)英鎊,更不用說(shuō)花費(fèi)多少錢購(gòu)買有《哈姆雷特》臺(tái)詞的咖啡杯[6]。這些消費(fèi)涉及設(shè)計(jì)和印刷莎士比亞的戲劇、銷售他的十四行詩(shī)以及演出他的作品。僅在全球劇場(chǎng)演出幕間休息所銷售的葡萄酒就創(chuàng)收數(shù)百萬(wàn)英鎊。問(wèn)題是,莎士比亞的價(jià)值應(yīng)該不僅僅是創(chuàng)收。再一次,如我引用王爾德的話,請(qǐng)?jiān)徫乙辉俚刂貜?fù),我們知道每個(gè)東西的價(jià)錢,但不是價(jià)值。

我們澳大利亞應(yīng)該為昆士蘭研發(fā)的子宮頸癌疫苗日后可賺錢而感到驕傲么?澳大利亞的另一項(xiàng)發(fā)明——仿生耳(bionic ear),它的重要性難道只是因?yàn)榭梢詾閲?guó)民生產(chǎn)總值作貢獻(xiàn)嗎?

最近出版的《麥考瑞大學(xué)筆會(huì)原住民文學(xué)選集》看來(lái)不能被列入給國(guó)民生產(chǎn)總值增長(zhǎng)帶來(lái)貢獻(xiàn)的名單里。這是否說(shuō)明文集就沒(méi)有價(jià)值了呢?歌劇院、國(guó)家美術(shù)館、州立圖書(shū)館都對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展有貢獻(xiàn),但這不是它們存在的原因。并不是所有東西的價(jià)值都要通過(guò)幾元幾分來(lái)體現(xiàn)。就如前牛津大學(xué)校長(zhǎng)所言,當(dāng)大學(xué)的目的被簡(jiǎn)單地解釋成賺錢,大學(xué)的工作就被貶低和削弱了。

教育是或者應(yīng)該是一個(gè)道德培育的載體。作為一個(gè)大學(xué)的領(lǐng)導(dǎo)者,應(yīng)該超越數(shù)百年前的理念。教育的基本目標(biāo)是幫助人們樹(shù)立“為了生活,而不僅是活著”的理念。

我不是一個(gè)令人失望的老天真。我知道很多學(xué)生,事實(shí)上是絕大部分學(xué)生,他們來(lái)上大學(xué)就是因?yàn)榇髮W(xué)可以幫助他們找到一份好工作。這并沒(méi)有錯(cuò),一份滿意的工作構(gòu)成了圓滿人生的一部分。但是,即便是工作,也不單單只是關(guān)于掙錢,工作也有道德價(jià)值。約翰·拉斯金(John Ruskin)曾說(shuō):“人勞碌所得的最大獎(jiǎng)賞,不是獲得,而是經(jīng)歷?！盵7]

在最經(jīng)典的論述中,教育從來(lái)不只是為了獲得工作技能,它曾經(jīng)的真正目的是塑造品質(zhì),以便畢業(yè)生可以在社會(huì)上扮演有益于大眾的角色。就如同柏拉圖所說(shuō):“如果你問(wèn)我什么是好的教育,答案非常簡(jiǎn)單,就是教育塑造好人,并使好人成為表率?！?/p>

早期的大學(xué)貫徹這一信條并且通常通過(guò)反復(fù)灌輸宗教箴言來(lái)培養(yǎng)學(xué)生素質(zhì)。歐洲最早的大學(xué)建立于800年前,全都是以基督教為契機(jī)建立的,包括博洛尼亞大學(xué)、牛津大學(xué)、劍橋大學(xué)、蒙彼利埃大學(xué)在內(nèi),當(dāng)時(shí)都是在教皇的教諭之下運(yùn)作。教育的意義是為了塑造學(xué)生的品質(zhì)這一理念持續(xù)了將近700年。直到19世紀(jì),幾乎所有的大學(xué)仍舊明白它們的任務(wù)。

紅衣主教紐曼于1854年寫(xiě)道,教師是傳教士和布道者。[8]和牧師一樣,大學(xué)教師在紐曼那個(gè)年代不得不獨(dú)身。對(duì)于在座聽(tīng)眾中我的同事們來(lái)說(shuō),你們可能會(huì)對(duì)這一觀點(diǎn)感到擔(dān)憂。我想你們大可放心,我所說(shuō)的大學(xué)道德重建并不包括要求大學(xué)教師獨(dú)身。

19世紀(jì)美國(guó)的大學(xué),如哈佛、耶魯,都有其道德目標(biāo),在教堂參加禮拜是必須的;所有的學(xué)生都被要求學(xué)習(xí)一門道德哲學(xué),并且所有的學(xué)生都要切實(shí)遵守行為守則。哈佛大學(xué)的行為守則包含不少于40頁(yè)的規(guī)章制度。這種嚴(yán)格的帶有強(qiáng)制性的規(guī)章是為了反復(fù)灌輸并強(qiáng)調(diào)自我控制和自我約束,以便學(xué)生逐漸養(yǎng)成優(yōu)秀的品質(zhì)。

澳大利亞的大學(xué)則不同。不像早期的美國(guó)和英國(guó)大學(xué)那樣,不是私立就是擁有獨(dú)立的信托基金。澳大利亞早期的大學(xué)是公立的,根據(jù)議會(huì)通過(guò)的法律建立,并且每年得到政府的財(cái)政撥款。它們的建立是有意與宗教分離的。因?yàn)槲覀兪着髮W(xué)建立時(shí),正是科學(xué)逐步興起,宗教被啟蒙思想,包括達(dá)爾文的進(jìn)化論、唯物論、馬克思主義以及社會(huì)主義所挑戰(zhàn)的時(shí)候。此外,澳大利亞城市擴(kuò)張,移民涌入,也使得人們從更廣泛的視角來(lái)審視大學(xué)。

一些大學(xué)樂(lè)于接納新移民。悉尼大學(xué)的創(chuàng)始人溫特沃斯(W.C. Wentworth)就是很好的榜樣。他把該校確立為兼容并包的機(jī)構(gòu),就如同“無(wú)論是基督徒、伊斯蘭教徒、猶太教徒,抑或是其他異教徒,泉水誰(shuí)都可以享用”。他的確是高瞻遠(yuǎn)矚,他的觀點(diǎn)也或多或少說(shuō)明了過(guò)時(shí)的、基于宗教道德的教育已經(jīng)不可能實(shí)行了。在一個(gè)多元社會(huì),基于一種宗教的課程框架是行不通的。有意思的是,澳大利亞的大學(xué)從來(lái)沒(méi)有放棄塑造品行的目標(biāo)。并沒(méi)有哪個(gè)大學(xué)站出來(lái)說(shuō):“就這樣吧,我們現(xiàn)在不再?gòu)氖屡囵B(yǎng)品行的營(yíng)生,從現(xiàn)在開(kāi)始,撈錢才是關(guān)鍵。”澳大利亞的大學(xué)仍舊主張塑造品行,不僅要言傳身教,更要耳濡目染。這個(gè)觀點(diǎn)主張通過(guò)為學(xué)生樹(shù)立那些有品行的追求真理的學(xué)者的榜樣,促使他們努力追趕榜樣。

追隨蘇格拉底的觀念,澳大利亞的大學(xué)希望良好的知識(shí)可以自然地引導(dǎo)人們向善。

但是從上個(gè)世紀(jì)的60年代初開(kāi)始,即便是這樣的非宗教的教育途徑也變得令人懷疑。越南戰(zhàn)爭(zhēng)和市民權(quán)利運(yùn)動(dòng)引發(fā)了美國(guó)校園騷亂,并進(jìn)一步蔓延到歐洲,最后還波及澳大利亞。其結(jié)果是,不只是學(xué)生,而且大學(xué)教給們也漸漸覺(jué)得探求真理是無(wú)用的。當(dāng)時(shí)極端的想法是,探求真實(shí)本身就是令人懷疑的。后現(xiàn)代主義者嘲笑西方取得的成就和大學(xué)已經(jīng)漸漸沉沒(méi)在道德相對(duì)論的泥沼中。所有的觀點(diǎn)都可以被兼顧,而各種信條可以有對(duì)有錯(cuò)。事物總有其兩面性,對(duì)和錯(cuò),真和假,而這些只能對(duì)少數(shù)人的觀點(diǎn)起到約束效果。

道德相對(duì)論使大學(xué)無(wú)法判斷,它們甚至不能決定學(xué)生到底應(yīng)該學(xué)什么學(xué)科。

現(xiàn)在,學(xué)生可以在數(shù)百門科目中選擇他們的課程,而這些科目沒(méi)有重要與非重要之分。這個(gè)結(jié)果就是,我們的大學(xué)在教授學(xué)生,但是并不能教授學(xué)生智慧。約翰·斯圖亞特·米爾(John Stuart Mill)在1867年就任圣·安德魯斯大學(xué)(St Andrews University)校長(zhǎng)的演講中說(shuō):“大學(xué)本身并不僅僅造就純熟的律師、物理學(xué)家或工程師,而是培養(yǎng)有能力、有教養(yǎng)的人”[9]。米爾是對(duì)的。

在麥考瑞大學(xué),我們已經(jīng)決定嘗試,是否在當(dāng)今的教學(xué)機(jī)構(gòu)里除了教授職業(yè)技能,還能培養(yǎng)完整意義的“人”。我們以建立一個(gè)道德共同體為開(kāi)端。雖然我們沒(méi)有重新引進(jìn)哈佛40頁(yè)的行為守則,但是我們有需要師生共同遵守的準(zhǔn)則。教師遵守準(zhǔn)則是關(guān)鍵,因?yàn)槲覀儾荒芷诖?dāng)教師自身做不到品行端正時(shí),學(xué)生還能尊重倫理道德。

我們的基本道德準(zhǔn)則是:師生互相尊重,舉止恭謙,并履行責(zé)任。我們建立了一系列面向管理層的行為守則,并作為雇傭合同的一部分。這些都是受到《諾蘭報(bào)告》(Nolan Report)中關(guān)于公共生活標(biāo)準(zhǔn)的啟發(fā)。每一位管理人員都必須同意做到正直、客觀、有責(zé)任感、公開(kāi)和誠(chéng)實(shí)。同時(shí),我們也要求我們的學(xué)者樹(shù)立好榜樣,按時(shí)上課,及時(shí)把作業(yè)反饋給學(xué)生,并公正地閱卷評(píng)分;我們要求我們的學(xué)者在他們的領(lǐng)域保持活躍,確保他們的教學(xué)資料能與時(shí)俱進(jìn),并確定他們能運(yùn)用最有效的教學(xué)方法來(lái)教導(dǎo)學(xué)生。此外,我們每年都會(huì)對(duì)每位學(xué)者進(jìn)行評(píng)估。

從學(xué)校層面來(lái)說(shuō),麥考瑞大學(xué)也在謀求建立道德規(guī)范。

我們嚴(yán)格履行如下政策,包括杜絕虛假研究、懶惰、種族排斥、性賄賂等現(xiàn)象。我們謹(jǐn)慎地對(duì)待處理利益沖突、剽竊以及商業(yè)機(jī)構(gòu)的賄賂行為。我們管理我們的獎(jiǎng)學(xué)金和資金,給予那些真正需要幫助的學(xué)生,而不僅是那些以高分進(jìn)入大學(xué)、可以提高我們大學(xué)排名的學(xué)生。

制定所有政策的初衷是為了確保麥考瑞大學(xué)是合乎道德規(guī)范的機(jī)構(gòu),并能夠?yàn)槲覀兊膶W(xué)生樹(shù)立榜樣。此外,我們也沒(méi)有忽略我們的課程設(shè)計(jì)。盡管我們不會(huì)回到那個(gè)教授以宗教為基礎(chǔ)的道德信條的年代,但我們確實(shí)希望,我們的學(xué)生畢業(yè)后可以成為米爾所期望的有教養(yǎng)的人。

在麥考瑞大學(xué),我們相信一所大學(xué)的教育應(yīng)該塑造有教養(yǎng)的男人和女人,他們了解世界,了解他們所處的空間,他們可以正確地說(shuō)和寫(xiě),他們知道詩(shī)歌,他們能欣賞交響樂(lè)。

我們的教務(wù)長(zhǎng)薩克斯(Sachs)教授,把我們的新課程框架歸納為三個(gè)“P”,即人(People)、行星(Planet)和參與(Participation)。我校所有學(xué)生,不論他們選擇了什么課,都要求學(xué)習(xí)有關(guān)“人”的科目(使他們能夠觸及藝術(shù)及人文學(xué)科)和關(guān)于行星的學(xué)科(使他們明白什么是科學(xué))。但這對(duì)成為一個(gè)有教養(yǎng)的人還是不夠的。我們還希望學(xué)生們可以回歸到教育原初的目的,并且塑造品行;我們希望我們的學(xué)生可以升華到特爾斐神諭中“了解你自己”的境界。我們?nèi)绾尾拍茏龅竭@些呢?這就是我們?yōu)槭裁匆讶齻€(gè)“P”中的第三個(gè)——Participation列入我們的課程中。

麥考瑞大學(xué)的所有學(xué)生,無(wú)論他們讀什么專業(yè),都要參與一個(gè)校外社區(qū)項(xiàng)目,有些甚至是澳大利亞之外的的項(xiàng)目。

我們的合作者包括澳大利亞國(guó)際志愿者組織。我們要求我們的學(xué)生去幫助指導(dǎo)傷殘兒童,教成年人讀書(shū),建立社區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施,在避難所和監(jiān)獄見(jiàn)習(xí)。我們希望他們有何收獲呢?畢竟,在監(jiān)獄工作不能幫助學(xué)生學(xué)習(xí)物理,指導(dǎo)傷殘兒童不能告訴學(xué)生會(huì)計(jì)學(xué)的平衡表,在避難所工作對(duì)于學(xué)習(xí)民事侵權(quán)法也沒(méi)有多大幫助。

即便如此,我相信這些經(jīng)歷將教會(huì)我們的學(xué)生一些很重要的事情。這些經(jīng)驗(yàn)將會(huì)給他們機(jī)會(huì)培養(yǎng)自信,并在逆境中磨礪自己。這些經(jīng)驗(yàn)將會(huì)讓他們有機(jī)會(huì)體驗(yàn)團(tuán)隊(duì)合作,或讓他們成為團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)者。學(xué)生將學(xué)會(huì)與不同背景的人溝通,學(xué)習(xí)如何統(tǒng)籌時(shí)間,如何向目標(biāo)努力。他們將學(xué)會(huì)信任、誠(chéng)實(shí)和公平。最重要的是,他們的經(jīng)驗(yàn)將會(huì)培養(yǎng)他們顧及他人的意識(shí),而這正是建立所有道德規(guī)范的基礎(chǔ)。麥考瑞大學(xué)正在重塑道德。

我們正在實(shí)施新課程框架,它不是立足于發(fā)展課程自身的優(yōu)秀,而是立足于發(fā)展學(xué)生的心智。我們理解會(huì)有反對(duì)意見(jiàn),曾經(jīng)有家長(zhǎng)告訴我,高等教育就應(yīng)該為職前做準(zhǔn)備,而不是什么志愿活動(dòng)——那些學(xué)生可以晚點(diǎn)參加,如果他們?cè)敢獾脑?。但?如果家長(zhǎng)對(duì)整個(gè)塑造品行的主張都有意見(jiàn),試問(wèn)他們?nèi)绾文軌蚺袛嗾_與錯(cuò)誤?

這些觀點(diǎn)似乎很容易被推翻,但實(shí)際上并非如此。我想我們的目標(biāo)是值得去努力的。麥考瑞大學(xué)正在努力使教育回歸本源。我希望事實(shí)可以證明我們所做的是正確的。

注釋:

[1] 雙盲試驗(yàn)是指在試驗(yàn)過(guò)程中,測(cè)驗(yàn)者與被測(cè)驗(yàn)者都不知道被測(cè)者所屬的組別(實(shí)驗(yàn)組或?qū)φ战M),分析者在分析資料時(shí),通常也不知道正在分析的資料屬于哪一組——譯者注。

[2] 參見(jiàn)網(wǎng)站http://www.polio.pitt.edu/中的例子。

[3] 參見(jiàn)Mildred K. Cho and Lisa A. Bero,The Quality of Drug Studies Published in Symposium Proceedings,Annals of Internal Medicine,1996(5):485-489,http://www.annals.org/cgi/content/abstract/124/5/485.

[4] 參見(jiàn)Robin Batterham,The Chance to Change. Canberra:2000,cited in Geoffrey Boulton & Colin Lucas,What Are Universities for?League of European Research Universities,2008:6,http://h29.it.helsinki.fi/?page=1.

[5] 參見(jiàn)http://news.csu.edu.au/director/latestnews.

[6] 莎士比亞的故鄉(xiāng)——譯者注。

[7] 參見(jiàn)Alexander Meiklejohn,cited in Anthony Kronman,Educations End:Why Our Colleges and Universities Have Given Up on the Meaning of Life,Caravan Books,2007:39.

[8] 參見(jiàn)John Henry Newman.,The Idea of a University(1854),http://www.higher-ed.org/resources/newman-university.htm.

[9] 參見(jiàn)John Stuart Mill ,Inaugural Address,http://digital.library.cornell.edu.

責(zé)任編輯 熊建輝