近日，上海媒體報道稱，有“權威人士”向記者透露，為了防范大型骨干企業(yè)資金斷裂，“有關方面”已決定在必要時給予銀行貸款、財政貼息等支持。
　　據(jù)此語焉不詳?shù)膱蟮?，我們無從知悉所謂“權威人士”和“有關方面”確系何人，但文中所指大型骨干企業(yè)，倒是無需多少鑿實功夫即能肯定，其權屬除卻國有別無他選。
　　大型國企優(yōu)惠之多早已不是什么秘密，時逢“保八”更是有著千般借口恃寵而驕。這種顯而易見的軟約束“退一進二”式地發(fā)展至今，似乎就連表面文章都已無需勞心粉飾，以至于申報財政貼息的說辭竟然是“解決大型企業(yè)流動資金困難”、“彌補目前拉動內(nèi)需政策惠及大型企業(yè)的措施不足”。這不能不讓人想到馬歇爾一百多年前就曾描述過的“數(shù)量悖論”，即，“堅持一方面利益的少數(shù)人不斷地大聲疾呼因此，少數(shù)人獲得勝利，即便可用的利益統(tǒng)計表明，這少數(shù)人的總利益只占許多沉默者的總利益的十分之一或百分之一。”
　　在中國這樣脫胎于計劃經(jīng)濟的國家，因為種種原因，繼續(xù)保有大規(guī)模的國有經(jīng)濟成分自然有其必然性，更何況，國際經(jīng)驗表明，只要能夠給予其嚴格的內(nèi)外部約束并切實尊重其市場主體地位，國有企業(yè)并未見得一定不適應市場競爭。如新加坡淡馬錫，身為國有獨資企業(yè)，該公司自1974年成立以來，創(chuàng)造了年均復合股東回報率18%、年均股東現(xiàn)金收益率逾7%的傲人業(yè)績。
　　中國的國企改革已歷時三十年，雖有諸多成效，但對于作為其所有者的國民而言，看到和聽到的國有企業(yè)消息中，既有航空公司之類的巨虧，也有中石油、中移動之類雖巨賺但又甚少回報的“賬面英雄”。對于這類國企，如果繼續(xù)不問由來、不計效果地給予包括貼息貸款在內(nèi)的特殊照顧，其愿望和結果難免出現(xiàn)南轅北轍的謬誤。
　　淡馬錫經(jīng)驗中核心的要件是，政府對其而言僅僅是股東，政府對其行使社會管理者職能時嚴格按照普遍適用于各類企業(yè)的規(guī)范來進行；反觀中國的情況卻是，政府對國企的雙重身份經(jīng)常出現(xiàn)合二為一的現(xiàn)象，最明顯的例證就是，為了實現(xiàn) “做大做強”的國企愿望，政府常常熱衷于用其公權體現(xiàn)“父愛”。
　　政府越界庇護國企既失公平又損效率。
　　就公平而言，大量實踐表明，壟斷型國企對外不受競爭的沖擊，對內(nèi)卻有經(jīng)營的權利。因此，他們很容易將優(yōu)勢資源所產(chǎn)生的福利轉化為單位福利。有學者認為，近年來，在個人收入差距中，個人所處單位、行業(yè)、所有制等集團性因素所占比重越來越大。
　　再就效率而論，不同于其他新興工業(yè)國家，中國不斷加速的資本深化過程中并未出現(xiàn)技術進步的明顯跡象，全要素生產(chǎn)率在1992年以后甚至出現(xiàn)了明顯惡化，而這種現(xiàn)象之所以發(fā)生，最主要的原因就在于國有企業(yè)獲得了大大超過其貢獻的廉價資金——依靠這些資金，自上世紀90年代起，國有企業(yè)在技術變化方面表現(xiàn)突出，但是，在技術效率方面的明顯退化拖累了全社會動態(tài)效率的持續(xù)改善。
　　市場經(jīng)濟區(qū)別且優(yōu)于計劃經(jīng)濟的重要特征是，發(fā)揮市場機制在資源配置中的基礎作用，因此，既然中國歷經(jīng)痛苦抉擇已經(jīng)走上市場經(jīng)濟之路，那就既沒有理由、也有必要留戀那些公、私不分的老套路。要知道，政府擅權施“愛”，即便對于那些被寵愛的國企來說，也絕算不上什么好事。