央行最新發(fā)布數(shù)據(jù)顯示，3月人民幣貸款新增1.89萬億元，同比多增1.61萬億元；一季度累計(jì)新增人民幣貸款4.58萬億元，同比多增3.3萬億元，接近去年全年新增貸款4.9萬億元規(guī)模。
　　伴隨新增貸款激增，與之相應(yīng)的疑團(tuán)亦在不斷放大，即，如此大規(guī)模的反周期信貸擴(kuò)張會否引致貸款質(zhì)量下降？畢竟，中國投融資體系長期落后的局面尚未得到根本扭轉(zhuǎn)，即使是在以往歷次經(jīng)濟(jì)高速擴(kuò)張時期，中國銀行業(yè)的大規(guī)模放貸行為也很難被認(rèn)為足夠理性。
　　銀監(jiān)會稍早發(fā)布的相關(guān)數(shù)據(jù)并不足以令人放心。該機(jī)構(gòu)稱，截至今年2月末，國內(nèi)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)不良貸款率為4.5%，較今年年初下降0.42個百分點(diǎn)。考慮到不良貸款（分子）的形成往往會有較長的滯后性，而貸款總規(guī)模（分母）的擴(kuò)張卻在當(dāng)期即可反映，因此，在我們看來，至少該類數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)而惡化的可能性顯著存在。
　　判別貸款的風(fēng)險可從兩個方向切入，其一為總量，其二為流向。僅就前者而論，由于中國經(jīng)濟(jì)仍處于谷底攀爬狀況，因此，來自實(shí)體經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的各類數(shù)據(jù)尚難與貸款規(guī)模形成匹配關(guān)系，譬如說，今年第一季度GDP同比增長6.1%，這一增速不僅遠(yuǎn)低于去年同期水平，低于去年第四季度時的水平，而且還創(chuàng)下17年來同比增幅的新低。
　　鑒于中國國情的特殊性，相比貸款增速大大超出GDP增速而言，新增貸款流向更值得關(guān)注。一個顯而易見、同時也已為大量公開報(bào)道所證實(shí)的答案是，近期信貸資金大量投向了由政府主導(dǎo)的大項(xiàng)目，由此導(dǎo)致此前3個月中，國有銀行新增貸款中基建類貸款占比逐月攀高，分別達(dá)到28%、26%和33%。
　　另一種令人不安的現(xiàn)象是，有報(bào)道稱，在一些地方，銀行突擊放貸的重要原因是地方政府大量出具“安慰函”，而這類變相擔(dān)保雖然一般不具有法律約束力，但在中國現(xiàn)行體制環(huán)境下，對于長期困擾于政企不分的中國銀行業(yè)而言，其影響力和作用不言而喻。
　　“安慰函”的出現(xiàn)是地方政府爭奪金融資源的又一形式。根據(jù)以往經(jīng)驗(yàn)，國有銀行股改前形成的不良貸款中，由于計(jì)劃與行政干預(yù)而造成的約占30%，政策上要求銀行支持國有企業(yè)而國有企業(yè)違約的約占30%，國家安排的關(guān)、停、并、轉(zhuǎn)等結(jié)構(gòu)性調(diào)整造成的約占10%，地方干預(yù)（包括司法、執(zhí)法方面對債權(quán)人保護(hù)不利）造成的約占20%。事實(shí)上，中國的銀行業(yè)改革的重要目標(biāo)之一，就是寄望于通過銀行公司化、商業(yè)化改造，對抗地方政府變銀行資金為“第二財(cái)政”的沖動。
　　經(jīng)過前期改革，國有銀行在總行層面的利益取向已逐漸趨于規(guī)范化和市場化；但由于層級過多，留待填補(bǔ)的缺陷是大量分支機(jī)構(gòu)仍有可能以支持地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的承諾為代價，形成與熱衷爭奪金融資源的地方政府的合謀。
　　政府干預(yù)銀行放貸的另一條重要通道是正在興起的中小銀行，相比國有銀行，中小銀行的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)和市場地位決定了其與地方政府的關(guān)系更為緊密，因而也更易為后者控制，而從近期中小銀行流向政府項(xiàng)目的資金占比也可以獲得印證。
　　上述兩條通道造成的結(jié)果是，自上世紀(jì)90年代以來，地方政府對金融資源的控制得到了不同程度的加強(qiáng)。古人云，前車之覆，后車之鑒，希望在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)提振大環(huán)境中，艱難跋涉中的中國金融改革勿忘其憂。