無(wú)錫市商業(yè)實(shí)業(yè)有限公司（下稱“實(shí)業(yè)公司”）改制，被稱為無(wú)錫市貿(mào)易系統(tǒng)國(guó)企改制的“收官之作”，而當(dāng)年參與貿(mào)易系統(tǒng)改制的多位人士至今認(rèn)為這是“最規(guī)范”的一次改制。
　　但如今，這場(chǎng)改制，卻因公司總經(jīng)理、執(zhí)行董事王建煒貪污、受賄案而被重新審視。
　　2008年10月，無(wú)錫市崇安區(qū)法院一審判決，王建煒因在國(guó)企改制中利用職務(wù)之便貪污、受賄被判處有期徒刑16年。隨后，王建煒提出上訴。2009年3月19日，無(wú)錫市中院二審開庭，審理此案，本刊記者全程旁聽。
　　
　　“最規(guī)范的改制”
　　
　　王建煒，1962年出生，研究生學(xué)歷，曾任無(wú)錫市貿(mào)易資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)有限公司（下稱“資產(chǎn)公司”）副總經(jīng)理兼改革領(lǐng)導(dǎo)小組副組長(zhǎng)。
　　據(jù)知情人士介紹，2001年，無(wú)錫市貿(mào)易局（原商業(yè)局）變更為資產(chǎn)公司，下轄一級(jí)企業(yè)16家，二級(jí)企業(yè)137家。資產(chǎn)公司成立的唯一任務(wù)就是改制，“所有人都是圍繞改制來(lái)開展工作的，只不過(guò)分工不同”。同年4月，貿(mào)易局下屬企業(yè)——無(wú)錫華錦集團(tuán)公司董事長(zhǎng)王建煒被任命為資產(chǎn)公司副總經(jīng)理，分管改制程序和人員分流等工作。實(shí)業(yè)公司的一些員工至今仍對(duì)王建煒在貿(mào)易系統(tǒng)改制中的任務(wù)表示同情：“負(fù)責(zé)人員分流，都是些啃骨頭的活兒?！?br/>　　2004年，在資產(chǎn)公司下屬大部分企業(yè)改制完成后，以資產(chǎn)公司為平臺(tái)的“收官之作”——實(shí)業(yè)公司和元盛集團(tuán)改制開始籌備進(jìn)行。資產(chǎn)公司有意讓王建煒接盤實(shí)業(yè)公司，改制時(shí)將乳品公司和華錦集團(tuán)一并打包納入改制，并劃定2004年6月30日為審計(jì)基準(zhǔn)日。王在實(shí)業(yè)公司二次出讓掛牌后于2005年5月8日摘牌受讓。資產(chǎn)公司又劃定改制的延伸審計(jì)基準(zhǔn)日為2005年5月20日，對(duì)改制期間的企業(yè)盈虧狀況進(jìn)行審計(jì)。2005年6月6日和12日，審計(jì)機(jī)構(gòu)分別出具了相關(guān)延伸審計(jì)報(bào)告。
　　2005年6月30日，資產(chǎn)公司與王建煒、張東君（實(shí)業(yè)公司部門負(fù)責(zé)人、下屬華錦集團(tuán)副總經(jīng)理）簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，最終轉(zhuǎn)讓價(jià)格為13022.61萬(wàn)元，王、張分別受讓95%和5%的股份。2005年7月18日，實(shí)業(yè)公司變更工商登記。王建煒任實(shí)業(yè)公司總經(jīng)理、執(zhí)行董事。
　　
　　至今，有人仍認(rèn)為這次改制是貿(mào)易系統(tǒng)“最規(guī)范的”。
　　“一開始改制都是協(xié)議轉(zhuǎn)讓，不用掛牌，一般都是原經(jīng)營(yíng)班子接盤，領(lǐng)導(dǎo)說(shuō)把公司賣給你，什么價(jià)格，你帶走多少職工、問(wèn)題和包袱，簽個(gè)協(xié)議就得了。當(dāng)時(shí)的價(jià)格一般是六折，當(dāng)然，資產(chǎn)好的，七折、八折也有?！币晃恢槿耸空f(shuō)。
　　2003年12月，國(guó)務(wù)院3號(hào)令（即《企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓管理暫行辦法》）公布，并于2004年2月1日起施行?！?號(hào)令出來(lái)后，改制逐漸規(guī)范了，企業(yè)必須掛牌。只要是自然人，都有機(jī)會(huì)來(lái)摘牌。但一般人對(duì)企業(yè)不了解，不知道里面到底有多少矛盾和包袱，慎于出手，所以，基本上還是原經(jīng)營(yíng)班子在摘牌。”
　　商業(yè)公司改制的“最規(guī)范”，便從此而來(lái)。“因?yàn)槲覀兪且再Y產(chǎn)公司的平臺(tái)來(lái)改制，許多以前改制的遺留問(wèn)題都必須這次解決，有10多家部門參與審核，連老干部局都參加，要求和審查更嚴(yán)格。”上述知情人士介紹。
　　對(duì)于看多了改制“老黃歷”的實(shí)業(yè)公司來(lái)說(shuō)，自己這次“最規(guī)范”的改制可能還有些不適應(yīng)。
　　據(jù)說(shuō)與王建煒同案以貪污罪被起訴的實(shí)業(yè)公司財(cái)務(wù)審計(jì)部經(jīng)理孫建中，當(dāng)年看到股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議初稿時(shí)，曾專門將其中的2.6條和2.8條專門劃出，提醒王注意。一審時(shí)，孫建中表示，自己認(rèn)為，2.6條規(guī)定審計(jì)基準(zhǔn)日之后所有的盈虧、責(zé)任、風(fēng)險(xiǎn)全歸改制后企業(yè)承擔(dān)，“太絕對(duì)了，是一刀切”；2.8條規(guī)定，改制中任何未披露的權(quán)益均歸資產(chǎn)公司所有，任何未披露的負(fù)債、以及與之相關(guān)的訴訟等均由王和張負(fù)責(zé)，對(duì)此，他說(shuō)“不公平”但依然接受了。
　　王建煒對(duì)于這次“收官之作”應(yīng)該也認(rèn)為非常規(guī)范。
　　2007年12月，王建煒因涉嫌在2003-2007年的改制過(guò)程中收受賄賂，被立案?jìng)刹?，同月被批捕。?jù)知情人士介紹，在此案?jìng)刹檫^(guò)程中，王深感不服，并以自己曾主動(dòng)向領(lǐng)導(dǎo)報(bào)告，如何處置實(shí)業(yè)公司參股的上市公司——無(wú)錫商業(yè)大廈大東方股份有限公司（下稱“大廈股份”）2004年度的分紅為例，證明自己在改制中如何“規(guī)范”。
　　但正是這數(shù)百萬(wàn)元的分紅，讓自證清白的王建煒在一審判決中又多了一項(xiàng)罪名——貪污。王建煒對(duì)此項(xiàng)分紅的處置是否構(gòu)成貪污，也成為本案控辯雙方爭(zhēng)論的重點(diǎn)。
　　
　　“身份變化”之罪
　　
　　1998年，實(shí)業(yè)公司等五家企業(yè)法人共同出資組建大廈股份（2007年更名前為無(wú)錫商業(yè)大廈股份有限公司）。其中，實(shí)業(yè)公司出資590萬(wàn)元持有大廈股份（600327）1246.04萬(wàn)國(guó)有法人股，占總股本5.73%。據(jù)知情人士介紹，2005年實(shí)業(yè)公司改制時(shí)，這590萬(wàn)元法人股按照成本法評(píng)估進(jìn)入改制資產(chǎn)，當(dāng)時(shí)不能流通。2007年9月，實(shí)業(yè)公司持有的大廈股份法人股經(jīng)股改后上市流通；同年10月，無(wú)錫國(guó)資委認(rèn)為，包括實(shí)業(yè)公司在內(nèi)的資產(chǎn)公司原下屬三家企業(yè)，在改制時(shí)，其持有的大廈股份法人股按成本法評(píng)估缺乏合理性，要求按凈資產(chǎn)法評(píng)估追繳差額。實(shí)業(yè)公司于同年11月30日支付了差額款2000多萬(wàn)。
　　2005年5月28日，大廈股份股東大會(huì)對(duì)2004年度分配方案作出決議，實(shí)業(yè)公司可分紅436萬(wàn)余元。2006年11月，此款項(xiàng)被做入實(shí)業(yè)公司利潤(rùn)賬。
　　對(duì)于這一行為，控辯雙方的判斷截然不同。關(guān)鍵點(diǎn)在于王建煒改制前后的身份變化。
　　一審判決認(rèn)為，分紅方案確定時(shí)，實(shí)業(yè)公司改制尚未完成，處于延伸審計(jì)期間，王建煒具有國(guó)家工作人員的主體身份，卻并未將分紅信息告知審計(jì)機(jī)構(gòu)和資產(chǎn)公司董事長(zhǎng)過(guò)韌智，并在改制后逐步將分紅款轉(zhuǎn)為改制后公司利潤(rùn)，最終完成對(duì)國(guó)有財(cái)產(chǎn)的侵吞，其行為構(gòu)成了貪污罪。
　　王建煒認(rèn)為，分紅信息不是公共財(cái)物，不是貪污罪的犯罪對(duì)象；該分紅款屬于資產(chǎn)公司，但到賬是在改制之后，此時(shí)自己已不具備國(guó)家工作人員的身份，如何處理屬民事法律問(wèn)題；況且該分紅款至今仍在公司賬上，并未被自己個(gè)人占有。
　　王建煒的二審辯護(hù)人、北京市大成律師事務(wù)所呂良彪律師則認(rèn)為，分紅款依改制基準(zhǔn)日為限，可分為2004年6月30日以前和以后兩部分。2007年11月，王建煒已按凈資產(chǎn)法評(píng)估補(bǔ)足所持大廈股份的股本差價(jià)，意味著他已經(jīng)為2004年6月30日前的分紅款“買單”。目前我國(guó)《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》采取權(quán)責(zé)發(fā)生制，該分紅款雖系2004年度分紅，但其權(quán)責(zé)卻發(fā)生于2005年6月24日（大廈股份宣告分派現(xiàn)金股利的日期），屬于延伸審計(jì)日之后所產(chǎn)生的收益，理應(yīng)歸屬改制后的公司。
　　呂良彪律師告訴《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》，本案具有相當(dāng)?shù)膶I(yè)性和復(fù)雜性，關(guān)鍵處在于上市公司分紅款的性質(zhì)與歸屬，涉及改制時(shí)按成本法、凈資產(chǎn)法購(gòu)置的法律意義，涉及權(quán)責(zé)發(fā)生制下企業(yè)對(duì)外投資如何確定權(quán)責(zé)發(fā)生的日期，涉及到司法會(huì)計(jì)的專業(yè)問(wèn)題等等。
　　但記者在聽審和采訪中發(fā)現(xiàn)，許多人討論和關(guān)注的焦點(diǎn)是，資產(chǎn)公司董事長(zhǎng)過(guò)韌智是否及時(shí)知道分紅信息；王建煒在處置分紅款時(shí)，是否向過(guò)韌智打過(guò)報(bào)告；過(guò)韌智是否同意。
　　
　　分紅款的背后
　　
　　兩次庭審時(shí)，王建煒多次強(qiáng)調(diào)，過(guò)韌智知道分紅信息，關(guān)于分紅款的處置，自己向過(guò)韌智打過(guò)報(bào)告，要求用實(shí)業(yè)公司的對(duì)外長(zhǎng)期股權(quán)投資收益沖抵牧場(chǎng)損失等三項(xiàng)損失，過(guò)韌智“默認(rèn)”了。在以往的改制中，也有過(guò)類似的操作，“最多800萬(wàn)都補(bǔ)償過(guò)”。但在相關(guān)證人證言中，過(guò)韌智以及其他相關(guān)人員均否認(rèn)此事。
　　一位參與貿(mào)易系統(tǒng)改制的人士告訴記者：“國(guó)有企業(yè)好多年下來(lái)，問(wèn)題很多，很多人不愿意參與改制?？深I(lǐng)導(dǎo)要完成任務(wù)呀。國(guó)企改革市里有任務(wù)，都要簽責(zé)任書，今年要改掉多少家，明年要改掉多少家，年底還要寫總結(jié)，全部要考核的。完不成，市里面發(fā)獎(jiǎng)金，領(lǐng)導(dǎo)都拿不到。所以領(lǐng)導(dǎo)會(huì)做工作：我們來(lái)商量吧，可以優(yōu)惠呀，什么什么的。如果是白紙黑字落下來(lái)，那就沒(méi)問(wèn)題；但有的呢，領(lǐng)導(dǎo)也怕太難看了，怕?lián)?zé)任，口頭同意就行了。”
　　
　　但具體王建煒有沒(méi)有匯報(bào)，過(guò)韌智是否默認(rèn)，都需要充分的證據(jù)來(lái)證明。
　　還有人認(rèn)為，這么多改制企業(yè)發(fā)展得都很好，偏偏實(shí)業(yè)公司出事，“禍根”可能就是其持有大廈股份的這些股份。因?yàn)樵谝恍┤丝磥?lái)，王建煒在改制中撿了個(gè)“大便宜”。
　　據(jù)知情人士透露，大廈集團(tuán)原來(lái)也是商業(yè)局的下屬企業(yè)，后來(lái)拿出最好的資產(chǎn)成立大廈股份上市，之后被劃為市直屬企業(yè)。王建煒在庭審中曾提到，以前的老領(lǐng)導(dǎo)講要支持大廈股份上市，分紅不分了，“因?yàn)榇髲B上市的事，當(dāng)時(shí)和大廈鬧得比較僵，誰(shuí)都不敢先說(shuō)，但心里不開心。”
　　2005年實(shí)業(yè)公司改制期間，2004年度分紅400多萬(wàn)的信息開始擴(kuò)散開來(lái)。
　　孫建中在一審時(shí)提到，別的改制企業(yè)負(fù)責(zé)人曾說(shuō)過(guò)，王建煒的公司比自己的好，大廈股份的分紅比較多。
　　據(jù)知情人士透露，尤其是實(shí)業(yè)公司持有的法人股經(jīng)股改后于2007年9月上市流通，資產(chǎn)大幅增值。與此同時(shí)，關(guān)于王建煒及實(shí)業(yè)公司的來(lái)信“象雪花一樣飄向各個(gè)部門”。甚至有人與王建煒商談其退出大廈股份股權(quán)事宜。
　　記者曾就實(shí)業(yè)公司持股大廈股份以及分紅相關(guān)事情，欲對(duì)資產(chǎn)公司、大廈集團(tuán)、無(wú)錫市國(guó)資委等進(jìn)行采訪，遭到婉拒。王建煒在庭審中也曾說(shuō)，“有些事是大家不愿意提及的”。
　　呂良彪律師告訴《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》，本案的審理要充分考慮到國(guó)企改制的大背景與犯罪構(gòu)成的基本原理。國(guó)企改制過(guò)程中，確實(shí)有相當(dāng)事務(wù)沒(méi)有以書面形式規(guī)范約定，需要依據(jù)常理、改制實(shí)際和證據(jù)原則據(jù)實(shí)認(rèn)定。
　　
　　實(shí)業(yè)公司遭遇仲裁
　　
　　據(jù)實(shí)業(yè)公司相關(guān)人士介紹，王建煒被逮捕后，無(wú)錫市崇安區(qū)檢察院于2007年12月27日對(duì)公司證券資金予以凍結(jié)。
　　2008年5月21日，資產(chǎn)公司正式向無(wú)錫仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)，以欠款839萬(wàn)元經(jīng)多次催討拒不支付為由，要求解除股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，并支付違約金9395萬(wàn)元及相關(guān)費(fèi)用；并于2008年5月22日提出證據(jù)保全申請(qǐng)，5月23日，無(wú)錫市中院將實(shí)業(yè)公司及其全資子公司的印鑒及財(cái)務(wù)憑證等予以查封。
　　實(shí)業(yè)公司一位相關(guān)人士表示，自被查封以來(lái)，公司“已無(wú)法正常運(yùn)營(yíng)”?！拔覀儧](méi)有拒不支付，只是在商量怎么支付的問(wèn)題。王建煒個(gè)人的問(wèn)題，法院自會(huì)評(píng)判。但企業(yè)是通過(guò)合法程序拿下來(lái)的，因?yàn)橥踅樣惺戮桶哑髽I(yè)拿回去，這合理嗎？這又不是王建煒一個(gè)人的企業(yè)，王建煒哪有95%的股份？有好多隱股在里面，有職工的股份，我就是把房子抵押入股的?！?br/>　　另?yè)?jù)記者了解，目前，資產(chǎn)公司就像幾年前自己的子公司一樣，因?yàn)楦闹迫客瓿啥Ｏ乱粋€(gè)空殼，掛在無(wú)錫市產(chǎn)業(yè)發(fā)展集團(tuán)有限公司。資產(chǎn)公司董事長(zhǎng)過(guò)韌智現(xiàn)已在無(wú)錫市國(guó)資委辦公。記者前去采訪時(shí)，國(guó)資委的工作人員告訴記者，過(guò)韌智因?yàn)樯眢w原因，很長(zhǎng)時(shí)間沒(méi)來(lái)上班。