近日,城鎮(zhèn)失業(yè)率五花八門的數(shù)據(jù),引起了社會的廣泛關(guān)注和討論,甚至引起了來自決策層的重視。
9.4%和4.6%從何而來
先是中國社會科學(xué)院于2008年12月16日發(fā)布的《社會藍(lán)皮書》,稱中國城鎮(zhèn)失業(yè)率攀升到了9.4%,已經(jīng)超過了7%的國際警戒線;而3月份人力資源和社會保障部公布的去年城鎮(zhèn)登記失業(yè)率是4.2%。兩相比較,前后數(shù)據(jù)竟相差一倍。學(xué)界和民間更有“2009年預(yù)計中國失業(yè)率是14.2%”,“中國失業(yè)率嚴(yán)重失真,實際失業(yè)率已達(dá)到33%以上”等聽起來頗為驚心動魄的數(shù)字。
失業(yè)率數(shù)據(jù)為何相差如此之大?南京理工大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院院長恢光平向《中國經(jīng)濟(jì)周刊》解釋說,主要是城鎮(zhèn)登記失業(yè)率和調(diào)查失業(yè)率是兩個不同的概念,相比較而言,城鎮(zhèn)調(diào)查失業(yè)率更接近現(xiàn)實失業(yè)情況。但截止目前,相關(guān)部門并沒有發(fā)布城鎮(zhèn)調(diào)查失業(yè)率的情況。
另據(jù)《中國經(jīng)濟(jì)周刊》了解,國家統(tǒng)計局從2005年底就已經(jīng)開始就城鎮(zhèn)調(diào)查失業(yè)率進(jìn)行試點,到目前為止共進(jìn)行了7次失業(yè)調(diào)查,但至今沒有對外發(fā)布數(shù)據(jù)。目前國務(wù)院作為判斷經(jīng)濟(jì)形勢決策的依據(jù),依然采用的是人力資源和社會保障部提供的城鎮(zhèn)登記失業(yè)率。溫總理3月份所作的《政府工作報告》也依此提出,今年國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展的主要預(yù)期目標(biāo)是城鎮(zhèn)登記失業(yè)率將控制在4.6%。
相關(guān)人士向記者分析說,國務(wù)院之所以一直采用人力資源和社會保障部的登記失業(yè)率,主要是我國的“十一五”規(guī)劃是以登記失業(yè)率為考核目標(biāo)的,如果再公布調(diào)查失業(yè)率,跟考核目標(biāo)又對應(yīng)不上。
據(jù)悉,國家統(tǒng)計局正跟有關(guān)部門協(xié)調(diào),爭取在“十二五”規(guī)劃時期,城鎮(zhèn)調(diào)查失業(yè)率能夠作為經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的目標(biāo)。
“失業(yè)率”不能誤導(dǎo)決策層
9.4%,4.2%——兩個統(tǒng)計數(shù)據(jù)竟相差如此之大。
“測算方法不同,測算結(jié)果當(dāng)然會有很大不同。”中國社會科學(xué)院人口與勞動經(jīng)濟(jì)研究所副所長張車偉稱,目前政府采用的“城鎮(zhèn)登記失業(yè)率”,分子是登記的城鎮(zhèn)失業(yè)人數(shù),分母是城鎮(zhèn)從業(yè)的人數(shù)與登記失業(yè)人數(shù)之和。在城鎮(zhèn)單位從業(yè)人員中,不包括使用的農(nóng)村勞動力。而“城鎮(zhèn)調(diào)查失業(yè)率”是國際勞工組織通用的一個指標(biāo),是反映城鎮(zhèn)常住經(jīng)濟(jì)活動人口中,符合失業(yè)條件的人數(shù)占全部城鎮(zhèn)常住經(jīng)濟(jì)活動人口的比率。
據(jù)南京理工大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院院長恢光平向《中國經(jīng)濟(jì)周刊》介紹,國際上對調(diào)查城鎮(zhèn)失業(yè)率有一套嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn),包括年齡、求職意向等等,滿足一定的條件才能判定為失業(yè)人員。比如,只要在過去的一周,曾經(jīng)有過1小時的有報酬勞動,就不能算失業(yè)。而這個標(biāo)準(zhǔn)在中國肯定不行。
據(jù)記者了解,中國社會科學(xué)院9.4%的調(diào)查失業(yè)數(shù)據(jù),是結(jié)合中國國情,在調(diào)查方法、調(diào)查口徑方面,跟一般國家進(jìn)行勞動力調(diào)查或者跟國際組織建議的方法有所不同,中國社會科學(xué)院在進(jìn)行調(diào)查時沒有采用國際上通行的1小時作為標(biāo)準(zhǔn),而是15個小時。
盡管如此,諸多學(xué)者依然對9.4%這個數(shù)據(jù)提出質(zhì)疑。
“9.4%的失業(yè)率不太準(zhǔn),并不能代表全國的失業(yè)水平。因為此次調(diào)查的樣本不大,只在全國抽樣了幾千人,抽樣的地區(qū)也不全,因此得出的數(shù)據(jù)也不太準(zhǔn)確。我國實際的失業(yè)率其實沒那么高,估計比登記失業(yè)率大概高1到2個點,大約是6%、7%左右?!睆堒噦ジ彼L指出,調(diào)查失業(yè)率要經(jīng)過科學(xué)的抽樣,一般要求在大量的、一定規(guī)模的樣本前提下才能開展調(diào)查。
事實上,學(xué)界對失業(yè)率統(tǒng)計的詬病由來已久。早在1999年—2001年,中國官方公布的城鎮(zhèn)登記失業(yè)率分別為3.1%、3.1%和3.6%,2002年以來一直維持在4%左右,最高的年份不過4.3%。這些數(shù)字,在中央黨校研究室副主任周天勇教授看來,并沒有真實地反映失業(yè)狀況。
“目前人力資源和社會保障部公布的2008年城鎮(zhèn)登記失業(yè)率4.2%,說老實話,是一個學(xué)者們不相信,國外研究機(jī)構(gòu)不相信,群眾不相信,包括統(tǒng)計和勞動部門自己也可能不相信的一個指標(biāo)。如果這一指標(biāo)對于我們國家和民族,無關(guān)痛癢,那么怎樣統(tǒng)計都是無所謂。關(guān)鍵是這一指標(biāo)太重要?!敝芴煊陆淌诮邮堋吨袊?jīng)濟(jì)周刊》采訪時表示,這個失業(yè)率指標(biāo),看上去比世界上許多國家就業(yè)狀況都好,但是卻使各級領(lǐng)導(dǎo)干部感覺不到百姓失業(yè)生活的壓力,使中央和國務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)在對控制物價、還是要促進(jìn)就業(yè)進(jìn)行決策時受到誤導(dǎo),使群眾的失業(yè)艱難無法真實地向國家和社會表達(dá)。
“無論從什么方面講,這一統(tǒng)計指標(biāo)實在是應(yīng)當(dāng)進(jìn)行徹底改革了!”周天勇說。
“登記失業(yè)率”應(yīng)該廢除?
據(jù)了解,我國從上世紀(jì)80年代初開始建立登記失業(yè)制度,當(dāng)時由于我國還處于計劃經(jīng)濟(jì)體制下,稱為“待業(yè)登記”,所有的城鎮(zhèn)無業(yè)者都必須首先到政府勞動部門去登記,處于等待期的勞動者即登記為“待業(yè)”。
但是,隨著1994年,黨的十四大提出要從計劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向市場經(jīng)濟(jì),我國勞動用工制度發(fā)生重大變化,政府不再統(tǒng)一分配和安置,企業(yè)和勞動者開始進(jìn)行雙向選擇。于是,1994年將“待業(yè)登記”更名為“失業(yè)登記”。我國“城鎮(zhèn)登記失業(yè)率”的概念也由此開始。
“由于登記失業(yè)率與領(lǐng)取失業(yè)救濟(jì)與低保補(bǔ)助密切相關(guān),統(tǒng)計登記失業(yè)率更多的是勞動社會保障部門從社會保障的角度出發(fā),對城鎮(zhèn)無業(yè)者提供幫助,跟勞動社會保障部門的工作職能結(jié)合得更密切一些?!?人力資源和社會保障部勞動科學(xué)研究所副所長莫榮接受《中國經(jīng)濟(jì)周刊》采訪時表示。
其實,作為國家宏觀調(diào)控重要指標(biāo)的城鎮(zhèn)登記失業(yè)率,一直以來是參加過失業(yè)保險的失業(yè)人員領(lǐng)取失業(yè)保險待遇的前提條件,對登記失業(yè)人員尋求政府幫助起到了積極作用;但是隨著改革的不斷深化和經(jīng)濟(jì)體制的進(jìn)一步推進(jìn),這一指標(biāo)并不能完整地體現(xiàn)勞動力市場現(xiàn)狀,不足之處愈發(fā)明顯。
“登記失業(yè)率和調(diào)查失業(yè)率相比,調(diào)查失業(yè)率更接近實際的失業(yè)狀況,因此,應(yīng)加快全口徑的調(diào)查失業(yè)率取代局部性的城鎮(zhèn)登記失業(yè)率的步伐,否則,現(xiàn)在的失業(yè)數(shù)據(jù)很難成為領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)濟(jì)決策的依據(jù)。”南京理工大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院院長恢光平對記者說。
中央黨校研究室副主任周天勇接受《中國經(jīng)濟(jì)周刊》采訪時更為尖銳地提出,“建議國務(wù)院責(zé)成勞動和統(tǒng)計部門,廢除城鎮(zhèn)登記失業(yè)率指標(biāo),研究統(tǒng)計指標(biāo)和辦法,由垂直統(tǒng)計部門,或者中立的社會調(diào)查統(tǒng)計機(jī)構(gòu),對全社會失業(yè)率進(jìn)行全面或者抽樣調(diào)查,形成較為客觀的宏觀經(jīng)濟(jì)失業(yè)率指標(biāo),并按月向全社會發(fā)布。”
隨著學(xué)者對“城鎮(zhèn)登記就業(yè)率”數(shù)據(jù)的質(zhì)疑聲四起,官方也在相關(guān)場合提出這一數(shù)據(jù)并不完美。1月20日,人力資源社會保障部新聞發(fā)言人尹成基就“如何看待我國失業(yè)率統(tǒng)計”公開表示:“登記失業(yè)率在一定時間內(nèi),反映總體失業(yè)狀況的敏感程度不是很強(qiáng)。此外,有一部分失業(yè)人員沒有進(jìn)行登記,這就可能不是很全面地反映狀況?!?
尹成基的言論是官方第一次對登記失業(yè)率的不足之處進(jìn)行表態(tài),這讓 “城鎮(zhèn)登記失業(yè)率”盡快退出歷史舞臺有了可能性。其實早在2004年9月,國務(wù)院辦公廳下發(fā)《關(guān)于建立勞動力調(diào)查制度的通知》,決定建立勞動力調(diào)查制度,計算調(diào)查失業(yè)率。但4年多的時間過后,調(diào)查失業(yè)率仍未露出廬山真面目。
“調(diào)查失業(yè)率”有望正式推出
其實,調(diào)查失業(yè)率的推出并非遙遙無期,據(jù)知情人士向《中國經(jīng)濟(jì)周刊》透露,國家統(tǒng)計局已經(jīng)從2005年開始做調(diào)查失業(yè)率的試點,在2005年底進(jìn)行了一次調(diào)查之后,每半年都要進(jìn)行一次調(diào)查統(tǒng)計,至今已經(jīng)做過7次統(tǒng)計,而且每次調(diào)查都把在城鎮(zhèn)工作的農(nóng)民工包括其中。
當(dāng)記者追問為什么不公開調(diào)查失業(yè)率的數(shù)據(jù),這位人士透露說,“首先,現(xiàn)在這個數(shù)據(jù)還不能對外使用。因為目前通過調(diào)查得出的數(shù)據(jù)到底跟調(diào)查的抽樣設(shè)計是否吻合,還需要進(jìn)一步觀察。根據(jù)統(tǒng)計學(xué)大數(shù)定律,應(yīng)該有20-30次的觀察找到規(guī)律,才能算是對數(shù)據(jù)有一定把握?,F(xiàn)在國家統(tǒng)計局對數(shù)據(jù)還不能算是一個全面調(diào)查,進(jìn)行次數(shù)還太少,規(guī)律還不足以能夠?qū)?shù)據(jù)的質(zhì)量進(jìn)行好的評估。其次,由于國家十一五規(guī)劃4.6%的目標(biāo)已定,如果再用另外的數(shù)據(jù),跟考核目標(biāo)又對應(yīng)不上,對大家的認(rèn)識也可能會造成混亂?!?br/>
據(jù)了解,西方市場經(jīng)濟(jì)國家對勞動力調(diào)查的次數(shù)比我國多很多,而且開始得早。這些國家是從市場經(jīng)濟(jì)建立伊始就開始進(jìn)行調(diào)查失業(yè)率的統(tǒng)計,之后不斷地累計時間序列,而且進(jìn)行的頻度更快,力度更大,一個月至少是一季度都要進(jìn)行一次勞動力調(diào)查。
現(xiàn)在離“十一五”結(jié)束還有兩年的時間,“十二五”時期是繼續(xù)采用登記失業(yè)率還是重新采納國家統(tǒng)計局的調(diào)查失業(yè)率,眾所期待。
“現(xiàn)在國家統(tǒng)計局正在抓緊還剩下的兩年時間,盡可能把數(shù)據(jù)搞得更準(zhǔn)確一些,調(diào)查搞得更可靠一些,到時真正用時能拿得出來。”該知情人士說。
專家觀點
失業(yè)問題是當(dāng)前的頭等大事
中央黨校研究室副主任周天勇:
應(yīng)將“創(chuàng)業(yè)帶動就業(yè)”上升為最高國家戰(zhàn)略
2009年預(yù)計中國有3000萬左右農(nóng)民工失業(yè),往年沒有就業(yè)和今年畢業(yè)需要就業(yè)的大學(xué)生有900多萬,另外,還有其他需要就業(yè)的,全部就業(yè)壓力在5000萬左右。而從未來30年看,如果2040年城市化水平推進(jìn)到85%,城市中還要增加4.5億人口,剩余勞動力轉(zhuǎn)移壓力巨大,整個國家就業(yè)壓力巨大,將是中國長期的、頭等重大的經(jīng)濟(jì)和社會難題。
民生是就業(yè)之本,特別高的勞動力剩余率和失業(yè)率,將會使大規(guī)模的城鄉(xiāng)居民陷入生活的困境,會使貧富差距越來越大,因此,我建議中央和國務(wù)院將“創(chuàng)業(yè)帶動就業(yè)”上升為最高級別的國家戰(zhàn)略。
在國家發(fā)展的重點戰(zhàn)略上,我們提出過新農(nóng)村建設(shè),提出過建設(shè)創(chuàng)新型國家等等,我認(rèn)為這些都是必要的。但是,值得指出的是,韓國在提倡新農(nóng)村建設(shè)時,提出了中小企業(yè)振興計劃。我們的有關(guān)部門和學(xué)者,只是給國務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)提到韓國的新農(nóng)村建設(shè),但是好象沒有部門和學(xué)者提醒韓國還有個同樣重要的中小企業(yè)振興計劃。
縮小城鄉(xiāng)差距的根本出路是推進(jìn)城市化,而轉(zhuǎn)移和容納勞動力轉(zhuǎn)移和需要就業(yè)人口的最大領(lǐng)域是個體、微型和中小企業(yè),新農(nóng)村建設(shè)和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化是保證中國糧食安全的基礎(chǔ),創(chuàng)新型國家建設(shè)則是國家經(jīng)濟(jì)有競爭力的基礎(chǔ)。新農(nóng)村建設(shè)要與推進(jìn)城市化和在城市中發(fā)展中小企業(yè)結(jié)合起來,只有這樣,才能使大量的勞動力在城市創(chuàng)業(yè)和安居樂業(yè),才能不會出現(xiàn)農(nóng)民工工棚式轉(zhuǎn)移和鐘擺式地流動,也才能不會象拉美和印度等國家在城市周圍形成大量的貧民窟,也才能不會發(fā)生糧食不安全問題,也才能使我們在發(fā)揮勞動密集優(yōu)勢的同時,有自主技術(shù)的競爭力。新農(nóng)村建設(shè)、推進(jìn)城市化、中小企業(yè)發(fā)展、建設(shè)創(chuàng)新型國家,這四個戰(zhàn)略密不可分,缺一不可。從中國這樣多的勞動力需要轉(zhuǎn)移和就業(yè)來看,可能建設(shè)創(chuàng)業(yè)型國家和中小企業(yè)發(fā)展,更為重要。因此,我認(rèn)為,在黨和國家層面上,應(yīng)當(dāng)將建設(shè)創(chuàng)業(yè)型國家,發(fā)展中小企業(yè),上升為最高級別的國家戰(zhàn)略。
中國社會科學(xué)院人口與勞動經(jīng)濟(jì)研究所副所長張車偉:
大學(xué)生和農(nóng)民工失業(yè)問題最嚴(yán)重
中國和歐美國家相比,失業(yè)率低多了。歐洲最近一二十年失業(yè)問題都很嚴(yán)重,很多國家長期的失業(yè)率都在10%左右,整個OECD(經(jīng)濟(jì)合作和發(fā)展組織)國家預(yù)計今后兩年的失業(yè)率在百分之十。我國受金融危機(jī)影響,失業(yè)率可能會達(dá)到7%多一點。在2000年我國進(jìn)行人口普查時,國有企業(yè)職工下崗,經(jīng)濟(jì)也不太景氣,是失業(yè)最嚴(yán)重的時候,當(dāng)年全國城鎮(zhèn)的調(diào)查失業(yè)率也就百分之八點多,現(xiàn)在沒有那么嚴(yán)重。當(dāng)前,存在的主要是大學(xué)生和農(nóng)民工的失業(yè)問題。
大學(xué)生失業(yè)短期內(nèi)是一個解不開的結(jié);農(nóng)民工失業(yè)主要因為金融危機(jī)沖擊很多企業(yè)不景氣造成的,現(xiàn)在看來造成了一定的沖擊,但并非難以調(diào)整。一方面,農(nóng)民工的流動性很強(qiáng),回農(nóng)村是一條出路;同時,中西部地區(qū)的發(fā)展機(jī)會也逐漸多起來,所以找工作也不是特別困難。經(jīng)過一段時間,失業(yè)問題就可以慢慢消化掉。
解決失業(yè)問題最終還是依賴于經(jīng)濟(jì)的增長。盡管我國的經(jīng)濟(jì)增長在上半年截至目前還比較低,但是從一些先行指標(biāo)看,也在逐步回暖,尤其是今年第一季度從1月份開始信貸的投放都在超乎常規(guī)地增長,這些最終都會變成經(jīng)濟(jì)的增長進(jìn)而帶動就業(yè)。
南京理工大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院院長恢光平:
健全社會保障可解失業(yè)問題之危
中國與歐美國家的失業(yè)率相比,單從數(shù)據(jù)看,我國可能要輕一些,現(xiàn)在美國是達(dá)到百分之七點多,歐盟國家基本上都是百分之十以上。但這并不意味這著我國的失業(yè)問題就真的不比歐美國家嚴(yán)重。關(guān)鍵的問題是歐美國家的社會保障體系比較健全,失業(yè)的保險覆蓋面比較好,所以至少在這個水平上,失業(yè)不會造成太大的社會動蕩或危機(jī);相比之下,目前我國失業(yè)保險的覆蓋面相對而言還比較弱。在歐美國家,即便失業(yè),有救濟(jì)金可以維持生活,不至于引起社會動蕩;而在我們國家,如果失業(yè)率高,社會保障又跟不上,社會影響可能會更重一些。
因此,最根本的問題還是社會保障,如果社會保障做得好,失業(yè)率高就不一定會對社會造成不穩(wěn)定。