首席戰(zhàn)略官(CSO)是—個讓人初聽起來一笑而過的詞匯，因?yàn)槲覀兛吹降母鞣NCXO太多了。如今，哪個企業(yè)，甭管是三兩人的小作坊，還是坐擁億萬元資產(chǎn)、員工數(shù)萬人的超大型企業(yè)，如果您還不是XO的話，說明您還不夠醇香。
　　所以，剛接觸到這個詞的時候，我只是本能地想，制定戰(zhàn)略難道不是企業(yè)老總或者CEO的事情嗎?在進(jìn)行相關(guān)的文獻(xiàn)檢索之后，才發(fā)現(xiàn)首席戰(zhàn)略官是一個在500強(qiáng)企業(yè)中普遍設(shè)置的職位，而在中國除了阿里巴巴的曾鳴教授，沒有幾個人是以獨(dú)立的戰(zhàn)略官的身份出現(xiàn)的。其實(shí)，這是一個很有意思的現(xiàn)象：我們談到企業(yè)的時候，往往先談到戰(zhàn)略。尤其是，中國企業(yè)在改革開放30年的成長過程中，戰(zhàn)略和企業(yè)家精神成為了我們評價這個歷史區(qū)間的兩條紅線。而這兩條紅線，又是時而交織，時而分離。
　　戰(zhàn)略在西方國家的企業(yè)中是占著重要的位置的，甚至到了言必稱“戰(zhàn)略”的地步。有人認(rèn)為這是一個不好的事情，因?yàn)檫^于強(qiáng)調(diào)戰(zhàn)略，勢必會忽視執(zhí)行。于是，這幾年，對于拉姆·查蘭的“執(zhí)行”，大家又一擁而至。
　　我們認(rèn)為從戰(zhàn)略到執(zhí)行并不是一個分野明顯的過程，在兩者的轉(zhuǎn)化過程中，是有一個潤滑劑在起作用的。這個潤滑劑是什么?也許正是我們在本次圓桌中討論的主題詞之一—首席戰(zhàn)略官。
　　從技術(shù)角度來講，首席戰(zhàn)略官更像是影子CEO。他需要充分理解一把手的意圖，并根據(jù)實(shí)際情況進(jìn)行修正。然后，用自己對行業(yè)的深刻認(rèn)識和德高望重的地位去影響和協(xié)調(diào)各個部門，從而促成戰(zhàn)略的有效執(zhí)行。
　　“尷尬”是我們這次圓桌的另一個關(guān)鍵詞。首席戰(zhàn)略官這個雖然在西方企業(yè)已經(jīng)趨于成熟的職位，在中國卻遇到了身份和道德上的尷尬。按照馮侖的野蠻生長觀點(diǎn)，中國的企業(yè)是一個充滿草莽和江湖味道的“場”，一切“大哥”說了算。如果“大哥”是個明智并且富有遠(yuǎn)見的人，那么這個企業(yè)的希望就大一些。但是，往往自我認(rèn)同感很強(qiáng)的“大哥”是很不愿意接受別人的建議的，甚至他們會將自我凌駕于組織之上。
　　如此一來，戰(zhàn)略部門就是一個缺少身份的“雞肋”。在很多時候，它完全是為了迎合一把手而設(shè)置，這樣就缺少了獨(dú)立價值，無異于意志的閹割。
　　“尷尬”的另一個局面是當(dāng)戰(zhàn)略和企業(yè)家精神兩條紅線交織在—起的時候出現(xiàn)的。正如專家在探討三鹿奶粉事件的時候，提出了首席戰(zhàn)略官的假設(shè)。按照我們對這個職位的理解，首席戰(zhàn)略官應(yīng)該是一位“御史”。因?yàn)閼?zhàn)略是一種愿景，愿景又往往是企業(yè)家的意愿。當(dāng)意愿出現(xiàn)與道德偏差或者戰(zhàn)略出現(xiàn)方向性錯誤的時候，這位“御史”應(yīng)該挺身而出。很遺憾，人性的弱點(diǎn)和中國企業(yè)的種種畸形，使大家都選擇了沉默。當(dāng)“沉默的大多數(shù)”出現(xiàn)的時候，事情的黑白與對錯，就有可能脫離原有的軌道。
　　不過，最尷尬的還不止于此。因?yàn)槿惯@樣的企業(yè)根本不可能設(shè)立首席戰(zhàn)略官的職務(wù)。而在中國，像三鹿這樣的企業(yè)，又何止一家?
　　有時，我們這些人只是在扮演“多情者”的角