李 兵

〔摘要〕 繼承和發(fā)揚(yáng)中華傳統(tǒng)美德是傳統(tǒng)道德研究最重要的任務(wù)。但是繼承和發(fā)揚(yáng)的前提是,必須從理論上澄清傳統(tǒng)道德存在的問題,否則,很難使傳統(tǒng)道德的思想和規(guī)范在現(xiàn)實(shí)中落到實(shí)處。傳統(tǒng)主流道德思想在理論上存在兩個(gè)痼疾:一是作為行為規(guī)范的倫理,因拔高了“合理規(guī)范”的標(biāo)桿,對人的要求過高;二是作為生活價(jià)值的道德,因缺乏超越的維度,其境界又偏低,所以導(dǎo)致了這些“規(guī)范”在現(xiàn)實(shí)生活中常常形同虛設(shè)。解決這個(gè)問題的出路在于:讓規(guī)范成為行為的“合理”規(guī)范,讓道德回歸生活的“應(yīng)然”價(jià)值。

〔關(guān)鍵詞〕 倫理 道德 “技術(shù)規(guī)范” 生活價(jià)值 傳統(tǒng)道德

〔中圖分類號(hào)〕 B8202 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕 A 〔文章編號(hào)〕 10071539(2009)06003205

中華文明源遠(yuǎn)流長,在漫長的歷史發(fā)展中,積淀了深厚的道德文化資源。道德作為源于生活又高于生活的價(jià)值,作為具有社會(huì)效用的行為之應(yīng)然規(guī)范,它在維系社會(huì)關(guān)系、塑造社會(huì)人格、推進(jìn)社會(huì)發(fā)展、和諧社會(huì)生活、創(chuàng)造社會(huì)價(jià)值等方面發(fā)揮了重要而積極的作用。任何人都不應(yīng)低估道德的作用。道德具有歷史繼承性。作為一個(gè)有著悠久文明史的民族,自然會(huì)從自己的傳統(tǒng)文化,包括道德文化中開掘資源、攝取滋養(yǎng),使傳統(tǒng)道德文化為今天的生活服務(wù)。這無疑是一個(gè)十分合理和良好的愿望。然而,問題是這種愿望如果缺失了對傳統(tǒng)道德理論上的反思和自省,那些看似具有“普遍價(jià)值”、“永恒意義”的道德規(guī)范,事實(shí)上是很難在現(xiàn)實(shí)中落到實(shí)處的,至于一些具有鮮明時(shí)代性的具體規(guī)范,就更不用說了。這就迫使人們不得不深入思考:為什么看似良好的傳統(tǒng)道德卻不易在現(xiàn)實(shí)中得到踐履?我們應(yīng)該如何對待傳統(tǒng)道德?在試圖開掘傳統(tǒng)道德的當(dāng)代價(jià)值時(shí),是否應(yīng)該先探討一些理論(邏輯)前提問題?本文不想也不可能全面地分析這些問題,而只想從理論上就中國主流傳統(tǒng)道德的內(nèi)在痼疾以及出路,談?wù)剛€(gè)人的一點(diǎn)思考。

痼疾之一:作為行為之倫理規(guī)范,傳統(tǒng)道德的要求過高

在討論道德問題的時(shí)候,人們往往“倫理”、“道德”不分,把它們看作是同一個(gè)東西。這主要是受到了西方文化的影響。在西方文字中,“倫理”源于希臘文的“ethos”,含義為品行與氣稟以及風(fēng)俗與習(xí)慣?！暗赖隆痹从诶∥摹癿os”,含義也是品性和風(fēng)俗。二者的詞源含義基本是相同的,都是指外在的風(fēng)俗、習(xí)慣和內(nèi)在的品性、品德。但是在漢語中,“倫理”和“道德”是有分別的?！皞悺钡谋玖x為“輩”?！墩f文》中說:“倫,輩也”,指的主要是一種人倫關(guān)系?！袄怼钡谋玖x是“治玉”?！墩f文》曰:“理,治玉┮病…玉之未理者為璞。”引申義為整治和物的紋理;進(jìn)一步引申為規(guī)律和規(guī)則。因此,“倫理”一詞的基本含義就是人倫(際)關(guān)系事實(shí)如何的規(guī)律和應(yīng)當(dāng)如何的規(guī)范?！暗馈北玖x為道路。《說文》曰:“道,所行道也?！币暌饬x為規(guī)律和規(guī)則。因此,在詞源上,“道”和“理”基本是同義的?！暗隆北玖x為得?！墩f文》曰:“德,外得于人,內(nèi)得于己也”,“德即得也”。質(zhì)言之,是從別人那里和自己這里所得到的東西。得到什么呢?從“德”字構(gòu)形上看,從且(古“直”字)從心,即心得正直。這樣,“德”便引申為“品德”、“道德品質(zhì)”。而人只有長期按照應(yīng)該如何的規(guī)范行事,才能得到正直的品德。于是,道德的“道”便因?yàn)榕c德相結(jié)合而受到“德”的限定:只是指行為應(yīng)當(dāng)如何的規(guī)范,而不是指事物事實(shí)如何的規(guī)律,道德強(qiáng)調(diào)的是應(yīng)然性,或者說,道德追求的是生活的意義和價(jià)值^[1]。

這里著重地強(qiáng)調(diào)“倫理”和“道德”的區(qū)別,首先是為了說明,倫理作為人際關(guān)系事實(shí)如何的規(guī)律和應(yīng)當(dāng)如何的規(guī)范,必須以事實(shí)如何為前提,也就是必須建立在事實(shí)本身所遵循的“規(guī)律”之上。換言之,如果脫離事實(shí)如何的“規(guī)律”這個(gè)基礎(chǔ)或前提,那么,作為應(yīng)當(dāng)如何的倫理規(guī)范,是無法得到真正的尊重和踐行的,即使表面上受到推崇和宣揚(yáng),實(shí)際上也難以對人發(fā)揮作用,更遑論對人際關(guān)系的有效調(diào)節(jié)和控制。多年前,在討論義利關(guān)系的時(shí)候,我曾作過一個(gè)比較極端的論斷:作為中國傳統(tǒng)社會(huì)主流意識(shí)形態(tài)及道德學(xué)說的儒家思想在義利問題上,由于脫離了人的生活現(xiàn)實(shí),把“義”和“利”尖銳地對立起來,所謂“君子喻于義,小人喻于利”(《論語?里仁》),人被截然劃分為兩種,最后在每個(gè)時(shí)代都造就了一些偽君子,口頭上“大義凜然”、“舍生取義”,暗地里卻見利忘義、惟利是圖。在這一點(diǎn)上,它不及墨子的“兼相愛,交相利”所表達(dá)的思想來得深刻。這里,我想表達(dá)的基本觀點(diǎn)是,以儒家思想為核心的傳統(tǒng)道德作為一種倫理規(guī)范,對人的要求很大程度上超過了事實(shí)應(yīng)當(dāng)如何的限度,因而,它很難在現(xiàn)實(shí)中得到全面的貫徹和踐履。如果說,它在中國兩千多年的歷史進(jìn)程中的確成為了控制社會(huì)生活、調(diào)節(jié)人際關(guān)系的重要手段,其功能與其說是作為一種倫理規(guī)范所發(fā)揮的作用,不如說是以中國傳統(tǒng)社會(huì)德法不分為前提,發(fā)揮了以封建王朝國家強(qiáng)制力為保障的法律的作用。以“君君、臣臣、父父、子子”為例,封建社會(huì)之所以能夠做到君像君,臣像臣,父像父,子像子,也就是人們能夠一定程度地遵循君仁、臣忠、父慈、子孝的君臣之道和父子之道,歸根到底是以“君叫臣死,臣不得不死;父叫子亡,子不得不亡”的封建法制為保障的。因此,它們在規(guī)范人的底線行為方面是十分有效的,而這正是法律所應(yīng)承擔(dān)的基本功能。法律就是用來維護(hù)一個(gè)社會(huì)基本正常秩序和人的底線行為的,即“必須如何”的規(guī)范。一旦超出了這個(gè)底線,法律就將讓位于行為“應(yīng)當(dāng)如何”的非強(qiáng)制規(guī)范,即倫理規(guī)范了。

超出底線行為的倫理規(guī)范,雖然它也是建立在“事實(shí)如何”基礎(chǔ)上的“應(yīng)該如何”,但“應(yīng)該”畢竟不同于“必須”,因此“應(yīng)該如何”不是“必須如何”,這樣的行為是不能受到強(qiáng)制的。如果把“應(yīng)該如何”也納入強(qiáng)制性規(guī)范之中,那么,就幾乎剝奪了人們生活的所有自由空間。只有在高度集權(quán)的專制體制下,才有可能把“應(yīng)該如何”的規(guī)范變?yōu)椤氨仨毴绾巍钡囊?guī)范。這樣的后果只能是,一方面,降低了強(qiáng)制性的“必須如何”的規(guī)范的效力,因?yàn)樗鼰o限地?cái)U(kuò)大了這類規(guī)范的適用范圍,最后只能是形同虛設(shè)、徒有其名,甚至人們也無法去設(shè)計(jì)和制定這樣的規(guī)范,唯一可行的操作方式是,把帝王的言論(圣旨)作為法律,而帝王作為天之下、人之上的最高獨(dú)裁者,作為被封建意識(shí)形態(tài)不斷神化的權(quán)力偶像(天子),除了不可避免的任性和專斷之外,剩下的只能是復(fù)述被確立為主流正統(tǒng)思想的官方意識(shí)形態(tài),在中國古代社會(huì)主要是以孔孟為圣人的儒家學(xué)說。另一方面,人為地拔高了“應(yīng)該如何”的倫理規(guī)范的效力,使一些本來只能是取決于人們對社會(huì)的價(jià)值認(rèn)同和自我的道德自覺的行為,被當(dāng)成了“必須如何”的規(guī)范,致使中國古代社會(huì),尤其在宋明以后出現(xiàn)了許多怪異的現(xiàn)象:一方面是對這些規(guī)范缺乏認(rèn)識(shí)和理解的被愚弄的普通民眾,他(她)們(尤其是婦女)為了踐行社會(huì)倡導(dǎo)的倫理規(guī)范,不得不“存天理,滅人欲”,以“餓死事小,失節(jié)事大”為圭臬;另一方面是一些熟讀經(jīng)書、金榜題名、深諳為官之道之人,由于事實(shí)上很難達(dá)到這么高的要求,于是,要么陽奉陰違,表里不一;要么徹底沖破底線,為所欲為,正所謂荒淫無度、驕奢淫逸。這就是中國古代社會(huì)實(shí)施德治所造成的消極后果之一。筆者無意否認(rèn),歷代歷朝都產(chǎn)生了一些堪稱道德典范的理想人格,他們的言行被長期地宣傳和頌揚(yáng),如在家庭倫理方面流傳甚廣的“二十四孝”(許多“孝”實(shí)際已不宜提倡);在政治倫理方面,有“先天下之憂而憂,后天下之樂而樂”的范仲淹,還有具有“人生自古誰無死,留取丹心照汗青”豪邁氣概和愛國熱情的文天祥等。但是,即使不說這樣的理想人格在任何時(shí)代都是鳳毛麟角,至少可以斷定,產(chǎn)生這樣的理想人格在當(dāng)時(shí)的社會(huì)條件下并沒有歷史和邏輯的必然性。

其實(shí),規(guī)范不過就是“游戲規(guī)則”^[2],本質(zhì)上是“一種維持社會(huì)穩(wěn)定和發(fā)展的技術(shù)”^[3]。規(guī)范總是與利益相糾纏,并用來迎合利益的。在這個(gè)意義上,作為法律之補(bǔ)充的倫理規(guī)范,不能脫離人們的生活現(xiàn)實(shí),作為具有一定應(yīng)然性的規(guī)范,其定位可以比作為必然性規(guī)范的法律高一些,但必須注意兩點(diǎn):其一,規(guī)范必須符合特定社會(huì)的需要;其二,不能與法律規(guī)范相混淆?！按_切地說,規(guī)范是社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)方面的問題。一個(gè)社會(huì)需要什么樣的規(guī)范取決于特定社會(huì)情況的需要,包括社會(huì)秩序、政治和經(jīng)濟(jì)操作的需要,所以說規(guī)范主要考慮的是一個(gè)社會(huì)的穩(wěn)定和發(fā)展?！?sup>[3](21)中國封建社會(huì)在政治文化上的一個(gè)深刻教訓(xùn),就是:一方面,向各級官員提出了過高的倫理要求,某種程度上是以“圣人”作為標(biāo)準(zhǔn),其要求之高幾乎到了要讓為官之人不食人間煙火的地步,“為政以德,譬如北辰,居其所而眾星共之”(《論語?為政》)。同樣對政治本身也主要強(qiáng)調(diào)德治,“道之以政,齊之以刑,民免于無恥;道之以德,齊之以禮,有恥且格”(同上)。另一方面,卻往往不注意守住底線,以倫理規(guī)范來代替法律規(guī)范,抹殺了兩種規(guī)范的界限,致使一些注重個(gè)人修養(yǎng)、嚴(yán)格踐履圣賢教誨的人最后差不多也就成了孔子意義上的“君子”,而另一些人(多數(shù)人)則因?yàn)闆]有內(nèi)化圣賢的思想,體制中又缺乏具有強(qiáng)制性的約束機(jī)制,只能成為道德上比較平庸的人,有的甚至墮落成了孔子意義上的“小人”?？傊?傳統(tǒng)道德作為倫理規(guī)范,由于對人的要求過高,實(shí)際上并沒有在現(xiàn)實(shí)生活中完全發(fā)揮其應(yīng)有的作用,與此相伴隨的現(xiàn)象是,法律規(guī)范(底線規(guī)范)因?yàn)槭艿絺惱硪?guī)范(合理規(guī)范)的干擾,也沒有能夠發(fā)揮應(yīng)有的┕δ堋＊

痼疾之二:作為生活之道德價(jià)值,傳統(tǒng)道德的境界偏低

我們之所以要區(qū)分倫理和道德,還在于想表達(dá)這樣的思想:道德作為人們生活之“應(yīng)該如何”的價(jià)值追求,它必定要超越事實(shí)如何的限制,賦予生活以某種超越或升華的意義。然而,在這個(gè)意義上,某些傳統(tǒng)道德(這里主要指作為主流意識(shí)形態(tài)的儒家道德,道家、佛家的思想不在此列)似乎又顯得過于現(xiàn)實(shí)、過于老練、過于平淡,尤其是缺少一個(gè)超越的維度,總是讓人感到平平淡淡、從從容容。但是,如果生活總是這么平平淡淡、從從容容,總是這么四平八穩(wěn)、了無生氣(事實(shí)上,中國傳統(tǒng)社會(huì)多數(shù)時(shí)候正是處在這樣一種變化十分緩慢的狀態(tài),人們的生活自然也就平淡無奇,有時(shí)甚至到了麻木不仁的地步),恐怕也就不值得一過了。

儒家的道德理想人格是“君子”,我們且看“君子”到底是怎樣的人?近年來,有一位頗受社會(huì)追捧的學(xué)者,把《論語》闡釋為“天地人之道”等七個(gè)“道”,如她在其書《〈論語〉心得》的扉頁上所寫的那樣,確實(shí)在某種意義做到了“道不遠(yuǎn)人”。我們不妨借用該書對《論語》的闡發(fā)來看看孔子的“君子之道”,以觀儒家先圣所倡導(dǎo)的道德境界。

“‘君子是孔夫子心目中的理想的人格,一部短短兩萬多字的《論語》,‘君子這個(gè)詞就出現(xiàn)了一百多次?！?sup>[4](好像統(tǒng)計(jì)有誤)足可見“君子”在孔子心中的分量,以及他所推崇的理想道德人格。該書把孔子關(guān)于“君子”的論述歸納為“幾個(gè)層次上的要求”,“《論語》中為我們描述的君子,除了要是一個(gè)善良的人,一個(gè)高尚的人,一個(gè)很好相處的人外,還有一個(gè)重要的標(biāo)準(zhǔn),就是說話和做事的標(biāo)準(zhǔn)”^{[4](63)。從這個(gè)歸納中可以看到,第一個(gè)要求和第二個(gè)要求相對是比較高的,而第三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)和第四個(gè)標(biāo)準(zhǔn),可以說幾乎沒有多少道德的意義,它們至多算得上是為人們的日常交往、待人接物設(shè)定了一些具有一定普適性的倫理規(guī)范。而這些規(guī)范在趙汀陽先生看來不過是一些“操作技術(shù)”,而且這種技術(shù)如果出自經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)或社會(huì)學(xué)的研究,要比出自倫理學(xué)所宣講的“律令”來得可靠得多。好在孔子本身就既是倫理學(xué)(道德哲學(xué))家、又是政治學(xué)家、社會(huì)活動(dòng)家,所以,他老人家提出的要求還是很具有操作性的。但是,這些告誡和要求實(shí)在談不上有多少道德價(jià)值,如果深究起來,按照趙汀陽的分析,它們都是一些“民間規(guī)范”,只不過被孔子把握到并用很文雅的話語把它們集中表述出來了。就“民間規(guī)范”來說,一方面它比經(jīng)由倫理學(xué)家加工過的“標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范”要強(qiáng)大有力得多,真正能夠?qū)θ税l(fā)揮作用的規(guī)范往往都來源于“民間規(guī)范”?！懊耖g規(guī)范”和“標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范”不過都是對人與人之間關(guān)系事實(shí)如何的規(guī)律或“分寸”的揭示,只是一個(gè)表達(dá)得直接一些,一個(gè)表達(dá)得隱晦一些。另一方面,“民間規(guī)范”在實(shí)行過程中要靈活得多、實(shí)在得多,而且往往還有正相沖突的規(guī)范作為補(bǔ)充。前者,例如“和為貴”。在“標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范”中表述為不帶任何功利色彩,似乎也是很空洞的“定言命令(判斷)”——“和為貴”?！昂汀北旧沓蔀榱藘r(jià)值。為什么?不知道。而在“民間規(guī)范”中,這個(gè)“道德命令”就來得實(shí)在親切得多了,它被表述為“和氣生財(cái)”、“和氣修條路,惹人筑堵墻”。后者,例如,在一般情況下提倡“誠實(shí)守信”,換一種情況(如在政治或戰(zhàn)爭中)又主張“兵不厭詐”;一般情況下提倡“得饒人處且饒人”,一些情況下又主張“無毒不丈夫”。而這些相反的規(guī)范在“標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范”中卻被有意無意地遮蔽了。}

按照《〈論語〉心得》梳理出來的孔子關(guān)于“君子”的思想,的確比上面說的那些在境界上要高一些。該書列舉了孔子這樣一些言論:君子“矜而不爭,群而不黨”;“君子和而不同,小人同而不和”;“君子周而不比,小人比而不周”;“君子坦蕩蕩,小人常戚戚”等。不難看出,這些言論嚴(yán)格說來都是一些“處世之道”,而且有的還是當(dāng)時(shí)社會(huì)條件下的處世之道。因此,它們可以使人適宜于某種現(xiàn)實(shí)的生活,但卻不能給人以對“可能生活”的憧憬和向往;它們可以使人變得老于世故,但卻不能讓人活得自在瀟灑。在這個(gè)意義上,它們不能成為人們的生活之價(jià)值,因而,也就失去了作為道德目標(biāo)的意義。換句話說,人們完全做到了這些,也既談不上善,當(dāng)然也不能說是惡,準(zhǔn)確的評價(jià)應(yīng)當(dāng)是做得很得體。

第一、二個(gè)要求的境界無疑要高一些,即要求人要做一個(gè)“善良的人”和“高尚的人”。我們僅以如何做一個(gè)善良的人為例。對于如何做一個(gè)善良的人,該書把孔子的思想梳理為這樣幾點(diǎn):其一,“君子不憂不懼”,為什么這樣就能夠成為君子呢?又在于“內(nèi)省不疚,夫何憂何懼”(《論語?顏淵》)。該書把這句話的意思解說為民間話語:“不做虧心事,半夜敲門心不驚。”其二,“君子道者三,我無能焉:仁者不憂,知者不惑,勇者不懼”(《論語?憲問》)。很明顯,依然還是對生活的低標(biāo)準(zhǔn)要求,即消極的“不憂”、“不惑”、“不懼”。其三,從學(xué)習(xí)來講,“古之學(xué)者為己,今之學(xué)者為人”(《論語?憲問》)。該書的解釋是:“古人學(xué)習(xí)為了提高自己,今天學(xué)習(xí)是為了炫耀于人,取悅于人。”^{[4](755)這實(shí)在看不出有多少“君子之道”。其四,“女為君子儒,無為小人儒”(《論語?雍也》)。該書的解釋是:“你要想著提高修養(yǎng),不要老惦記眼前的一點(diǎn)點(diǎn)私利?！?這個(gè)解釋似乎有些離譜)如果孔子本義如此,即使做到了這一點(diǎn),那也談不上有多高的道德境界。也許該書的解釋有不夠準(zhǔn)確、不夠嚴(yán)謹(jǐn)?shù)牡胤?但中華書局敢出她的書,中央電視臺(tái)敢請?jiān)摃髡呱稀鞍偌抑v壇”,本身說明這些解說還是得到了相當(dāng)?shù)恼J(rèn)可。我這里特意把這本書拿出來作為“佐證”,主要是為了論證我自己的觀點(diǎn):傳統(tǒng)道德(主要指儒家思想)作為人生之價(jià)值的道德,其境界的確不太高。否則,該書怎么可能做出這樣通俗、有的地方甚至還有些庸俗的解釋呢?正是由于某些傳統(tǒng)道德作為“道德”沒有達(dá)到應(yīng)有的境界和高度,因此,它對人精神上的吸引力和感召力是非常有限的,它的確能夠“經(jīng)世致用”,但不能帶來人內(nèi)心的震撼和激動(dòng);它的確可以教人向“善”(本質(zhì)上是一種抽象的善,如果具體推敲起來,很多被它視為善的價(jià)值依然是應(yīng)當(dāng)質(zhì)疑的),但卻不能激勵(lì)人去追求美好、快樂的生活;它的確可以幫助人平順地“入世”,但卻不能讓人飄然若仙、超凡脫俗(在這方面,道家思想要比儒家思想高明得多)。}

出路:讓規(guī)范成為規(guī)范,讓道德回歸道德

如是觀之,中國傳統(tǒng)主流道德思想,既沒有守住人們行為的底線規(guī)范,又堵塞了人們對生活意義和價(jià)值的高遠(yuǎn)追求,或者說給人們預(yù)設(shè)的“向下落”的空間太大,而給人們留下的“向上飛”的空間太小。這樣造成的后果注定是,一方面,人在面臨現(xiàn)實(shí)行為選擇時(shí)具有太大的隨意性和偶然性。由于倫理規(guī)范和法律規(guī)范混淆不清,人們在進(jìn)行行為選擇時(shí),本能地就會(huì)趨利避害、避重就輕。凡對自己有利的事盡量尋求最低規(guī)范(必然規(guī)范),凡是對自己不利的事則選擇最高規(guī)范(應(yīng)然規(guī)范)。又由于最高規(guī)范作為規(guī)范畢竟缺乏道德的感召力,不能使人獲得實(shí)現(xiàn)崇高的“高峰體驗(yàn)”,因而很難成為人們的普遍選擇;而最低規(guī)范因缺乏強(qiáng)制性的約束,依然像最高規(guī)范一樣讓人自覺地去遵循,從而造成規(guī)范本身的名存實(shí)亡,經(jīng)常受到踐踏和僭越。另一方面,人們在追求理想生活和高尚價(jià)值的時(shí)候,面臨的是各種應(yīng)然規(guī)范,而作為服務(wù)于現(xiàn)實(shí)生活需要的應(yīng)然規(guī)范,它不過是揭示了在特定歷史條件下人際關(guān)系的合理形式,不僅不具有超越現(xiàn)實(shí)的理想維度,不能吸引人“高山仰止”、“心向往之”,而且往往還對人形成一種精神上的禁錮和限制,使人在面對這些多少有些令人掃興的“道德目標(biāo)”的時(shí)候,干脆退回到現(xiàn)實(shí)的生活態(tài)度和狀態(tài)。

那么出路何在呢?首先,讓規(guī)范成為規(guī)范。規(guī)范來源于現(xiàn)實(shí)生活,它是人際關(guān)系事實(shí)如何的規(guī)律和行為應(yīng)該如何的規(guī)范。社會(huì)生活好比一種游戲,“游戲都有規(guī)則,有些規(guī)則相當(dāng)于語法,它規(guī)定了一種游戲的合法玩法(例如士象不能過河),另一些規(guī)則相當(dāng)于規(guī)范,它們表現(xiàn)了好的玩法或者技術(shù)性玩法(例如當(dāng)頭炮、馬后炮)”^{[3](20)。前者相當(dāng)于法律規(guī)范(反映的是事實(shí)如何的規(guī)律),后者相當(dāng)于倫理規(guī)范(反映的是行為應(yīng)該如何的規(guī)范)。對于前一種規(guī)則,必須納入強(qiáng)制性的范疇之中,因?yàn)槿绻@樣的規(guī)則得不到尊重和執(zhí)行,社會(huì)生活就難以為繼,人與人的關(guān)系就會(huì)連動(dòng)物世界都不如(動(dòng)物實(shí)際上是有它們自己的游戲規(guī)則的,只不過是一種沒有意識(shí)到的規(guī)則罷了),游戲就無法玩起來,甚至就不能構(gòu)成游戲。在這個(gè)意義上,“八榮八恥”的“恥”的方面,都屬于強(qiáng)制性規(guī)則,誰違反了這些規(guī)則,誰就應(yīng)受到嚴(yán)厲的制裁(包括法律制裁和行政制裁),就要讓他(她)付出慘重的代價(jià),至少大于它所獲得的利益?，F(xiàn)在的問題是,由于僅僅把這些“恥”的行為當(dāng)作倫理(應(yīng)然)行為來看待,就好比他(她)只是沒有按照好的玩法玩游戲,違法犯罪成本低、風(fēng)險(xiǎn)小,而收益大、獲利豐。在這種情況下,誰會(huì)真正選擇“榮”而拒斥“恥”呢?對于后一種規(guī)范,自然可以倡導(dǎo)和宣傳,但如果前一種規(guī)則沒有守住,后一種規(guī)范是很難真正被人重視的,因?yàn)閷W(xué)習(xí)一種游戲的好的玩法是要付出成本的,如果付出的成本能夠得到應(yīng)有的回報(bào),至少是可預(yù)期得到應(yīng)有的回報(bào),人們才會(huì)自覺地學(xué)習(xí),刻苦地修煉。否則,人們明知某一行為是一種不善的行為,也會(huì)基于自身利益最大化的考量而作出選擇。須知,規(guī)則(范)就是用來實(shí)現(xiàn)利益的。同樣,在這個(gè)意義上,“八榮八恥”的“榮”的方面的實(shí)現(xiàn),要靠“恥”的方面受到應(yīng)有的制裁來保障。再進(jìn)一步分析,規(guī)則的有效性關(guān)鍵在于它是否真正反映了生活的現(xiàn)實(shí),揭示了生活的規(guī)律。其實(shí),一個(gè)明顯背離生活事實(shí)和違反生活規(guī)律的規(guī)則(范)在某種強(qiáng)制下也能得到遵循,但只能出于被迫,一旦有了機(jī)會(huì),違反規(guī)則就會(huì)成為普遍的現(xiàn)象。反之,如果規(guī)則(范)反映了生活現(xiàn)實(shí)和規(guī)律,它本身就會(huì)具有內(nèi)在的強(qiáng)制性,因?yàn)橹挥羞@樣生活才能正常進(jìn)行,游戲才能繼續(xù)玩下去。所以,倫理規(guī)范不是隨便可以向人們宣告的,作為生活游戲的好的玩法,必須以守住游戲的基本規(guī)則為前提,同時(shí),還應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)生活的本質(zhì)和規(guī)律。在這個(gè)意義上,它不是倫理學(xué)家、道德家的良好愿望,而應(yīng)當(dāng)是經(jīng)濟(jì)學(xué)家、政治學(xué)家、社會(huì)學(xué)家基于對社會(huì)的科學(xué)理解和認(rèn)識(shí)所揭示的生活“技術(shù)規(guī)范”。}

其次,讓道德回歸道德。道德作為生活之價(jià)值和意義,作為使生活值得一過的應(yīng)然追求,它與規(guī)范(則)是完全不同的東西。如果說,規(guī)范(包括法律規(guī)范和倫理規(guī)范)是讓人去服從生活的話,那么,道德應(yīng)當(dāng)是讓生活去服從人所追求的生命價(jià)值?！暗乐缘隆钡囊馑紤?yīng)當(dāng)是要使規(guī)則、規(guī)范服從于人之為人的應(yīng)然要求。毫無疑問,道德是高于倫理和法律的東西。任何規(guī)范只要背離了道德所指向的“善”,那么它就是惡,因而是應(yīng)當(dāng)受到唾棄和譴責(zé)的。人不同于動(dòng)物,就在于動(dòng)物只有一種“尺度”,而人卻有兩種“尺度”?！皠?dòng)物只是按照它所屬的那個(gè)種的尺度和需要來構(gòu)造,而人懂得按照任何一個(gè)種的尺度來進(jìn)行生產(chǎn),并且懂得處處都把內(nèi)在的尺度運(yùn)用于對象;因此,人也按照美的規(guī)律來構(gòu)造?！?sup>[5]這里的“內(nèi)在尺度”就是人的價(jià)值尺度。它要求“把人的世界和人的關(guān)系還給人自己”^[6],也就是馬克思所理解的人的自由和解放。因此,道德最終指向的“善”,就是人的自由和解放,就是建立在人的全面發(fā)展基礎(chǔ)上的自由個(gè)性,就是“每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人自由發(fā)展的條件”^[7]。如果這樣來看待人所追求的價(jià)值,那么,倫理學(xué)(道德哲學(xué))就不再是專注于去發(fā)現(xiàn)“道德律令”。其實(shí)找來找去也不過是找到了類似于被稱為道德“黃金律”的“己所不欲,勿施于人”,或者如康德所說的“普遍的立法原則”這樣的帶有顯著形式主義色彩的東西。而是應(yīng)當(dāng)去探索和開啟以實(shí)現(xiàn)人的自由解放為目標(biāo),以人們生活的歷史條件為現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)的幸福生活的方式和路徑。在這個(gè)意義上,倫理學(xué)(道德哲學(xué))不是去規(guī)范人們的生活,或者像有的倫理學(xué)家所希望的那樣,把人們的全部社會(huì)生活都納入到疏而不漏的規(guī)范之網(wǎng)中,相反,是對現(xiàn)有的規(guī)范進(jìn)行反思和批判,把人們從習(xí)以為常的平淡生活中解放出來,不斷解除套在人們身心上的各種物質(zhì)和精神枷鎖,使人們在理想和現(xiàn)實(shí)之間保持必要的張力,為人們預(yù)留盡可能多的自由選擇的機(jī)會(huì)和空間,敞開面向未來,面向真善美的“可能生活”的世界。

因此,聯(lián)系本文的主題,我認(rèn)為,研究傳統(tǒng)道德的意義,不僅僅是去激活某一條或某幾條傳統(tǒng)道德規(guī)范的當(dāng)代生命;也不僅僅是要根據(jù)當(dāng)前的需要去重新闡發(fā)傳統(tǒng)道德的現(xiàn)實(shí)價(jià)值。還應(yīng)當(dāng)從傳統(tǒng)道德的“效果歷史”中去總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn),為當(dāng)代人從自己的生活實(shí)際出發(fā)去探索和構(gòu)建適應(yīng)當(dāng)代生活的行為規(guī)范,去開啟面向未來的生活價(jià)值和意義,提供有益的參照和借鑒。

(作者:李 兵 云南大學(xué)人文學(xué)院哲學(xué)系教授、博士,云南昆明 650091)

參考文獻(xiàn)

[1] 王海明.倫理學(xué)原理[M].北京:北京大學(xué)出版社,2001:65-66.

[2] 趙汀陽.論可能的生活[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2004.

[3] 趙汀陽.人之常情[M].沈陽:遼寧人民出版社,1998:21.

[4] 于丹.于丹《論語》心得[M].北京:中華書局,2006:53.

[5] 馬克思.1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿[M].北京:人民出版社,2000:58.

[6] 馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯全集:第1卷[M].北京:人民出版社,1956:443.

[7] 馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯選集:第1卷[M].北京:人民出版社,1995:294