耿仁波

(山東大學(xué),山東濟(jì)南 250100)

地方政府競(jìng)爭(zhēng)范式下的產(chǎn)業(yè)集中度提升困境研究
——以鋼鐵行業(yè)為例的理論模型分析

耿仁波

(山東大學(xué),山東濟(jì)南 250100)

產(chǎn)業(yè)集中度與經(jīng)濟(jì)績(jī)效之間存在一定程度的正相關(guān)關(guān)系,這一結(jié)論已得到國(guó)內(nèi)外研究的廣泛證實(shí),我國(guó)鋼鐵、汽車、制造業(yè)等很多行業(yè)產(chǎn)業(yè)集中度普遍偏低,雖然近年中央政府出臺(tái)政策通過(guò)推動(dòng)行業(yè)重組并購(gòu)等方式努力提高這些行業(yè)的產(chǎn)業(yè)集中度,但收效甚微。本文在地方政府競(jìng)爭(zhēng)范式下建立一個(gè)由中央政府、地方政府、央企、地方國(guó)企、私企等多方參與的模型,對(duì)產(chǎn)業(yè)集中度提升目標(biāo)難以實(shí)現(xiàn)的原因進(jìn)行了剖析,找出了困境的癥結(jié)所在。并以鋼鐵行業(yè)整合為例對(duì)建立的模型進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn),模型得到支持。

地方政府競(jìng)爭(zhēng)范式;產(chǎn)業(yè)集中度;并購(gòu)

一、研究背景與問(wèn)題的提出

2009年中國(guó)政府推出了鋼鐵、汽車、紡織、裝備制造、船舶、電子信息、輕工、石化、有色金屬以及物流業(yè)十大產(chǎn)業(yè)調(diào)整振興規(guī)劃,十大產(chǎn)業(yè)振興規(guī)劃的出臺(tái),既是在中國(guó)經(jīng)濟(jì)面臨全球金融危機(jī)大背景下的自救之舉,也是中國(guó)經(jīng)濟(jì)在新經(jīng)濟(jì)環(huán)境下尋求新發(fā)展的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變之舉。在對(duì)這些產(chǎn)業(yè)的振興政策措施中都提到目前困擾這些產(chǎn)業(yè)發(fā)展的一個(gè)原因是產(chǎn)業(yè)集中度太低,大型骨干企業(yè)沒(méi)有足夠影響市場(chǎng)的能力,導(dǎo)致中國(guó)整個(gè)行業(yè)在國(guó)際上沒(méi)有足夠的話語(yǔ)權(quán)。從而推進(jìn)這些行業(yè)企業(yè)聯(lián)合重組,跨地區(qū)兼并重組以及國(guó)外資源并購(gòu),加強(qiáng)對(duì)重點(diǎn)企業(yè)的支持,培育具有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的大型和特大型集團(tuán),發(fā)揮大集團(tuán)的帶動(dòng)作用,提高這些行業(yè)的產(chǎn)業(yè)集中度成為這些產(chǎn)業(yè)振興的關(guān)鍵。

提升產(chǎn)業(yè)集中度的一個(gè)重要手段就是行業(yè)內(nèi)企業(yè)的兼并重組,跨地區(qū)的兼并重組勢(shì)在必行。但在當(dāng)前我國(guó)的體制是一種政治集權(quán)下的地方經(jīng)濟(jì)分權(quán)制,地方經(jīng)濟(jì)分權(quán)的最重要特征是地方政府控制著我國(guó)大部分的經(jīng)濟(jì)資源,中央政府發(fā)起、制定政策,地方政府結(jié)合自身利益選擇執(zhí)行、相互競(jìng)爭(zhēng)、甚至應(yīng)付。推動(dòng)跨地區(qū)的兼并重組提升產(chǎn)業(yè)集中度在當(dāng)前財(cái)政分權(quán)的體制下必然會(huì)引發(fā)地方政府間競(jìng)爭(zhēng),中央政府提升產(chǎn)業(yè)集中度的目標(biāo)能否實(shí)現(xiàn)地方政府間如何競(jìng)爭(zhēng)博弈在其中影響巨大,所以在地方政府競(jìng)爭(zhēng)范式下對(duì)產(chǎn)業(yè)集中度困境問(wèn)題進(jìn)行研究意義重大。本文結(jié)構(gòu)安排如下:第二部分既有研究綜述,第三部分是理論模型構(gòu)建與分析,第四部分是以鋼鐵行業(yè)為例為模型的實(shí)證檢驗(yàn),第五部分為結(jié)論和政策建議。

二、文獻(xiàn)綜述

西方產(chǎn)業(yè)組織學(xué)的主流觀點(diǎn)認(rèn)為,市場(chǎng)結(jié)構(gòu)決定市場(chǎng)行為,進(jìn)而決定市場(chǎng)績(jī)效,而決定市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的首要因素就是產(chǎn)業(yè)集中度 (Bain,1959:F.Seherer, 1980)。[1]因此,產(chǎn)業(yè)集中度與經(jīng)濟(jì)績(jī)效之間的關(guān)系成了半個(gè)世紀(jì)以來(lái)西方產(chǎn)業(yè)組織學(xué)家的關(guān)注和研究焦點(diǎn)。大量的實(shí)證研究和分析均表明產(chǎn)業(yè)集中度與經(jīng)濟(jì)績(jī)效之間確實(shí)存在著一定程度的正相關(guān)關(guān)系,芝加哥學(xué)派的 Demsets(1973)[2]的研究證實(shí)在產(chǎn)業(yè)集中度超過(guò) 50%時(shí),產(chǎn)業(yè)集中度與廠商利潤(rùn)率成正相關(guān)關(guān)系。美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家 Shepherd對(duì)美國(guó)產(chǎn)業(yè)中企業(yè)的市場(chǎng)份額與利潤(rùn)率進(jìn)行的回歸分析,也證明集中度與利潤(rùn)率存在正相關(guān)關(guān)系,即市場(chǎng)份額每增長(zhǎng)10個(gè)百分點(diǎn),利潤(rùn)率可以提高 2～3個(gè)百分點(diǎn)。20世紀(jì) 70年代初,產(chǎn)業(yè)集中度與利潤(rùn)率之間、企業(yè)規(guī)模與利潤(rùn)率之間的正相關(guān)關(guān)系得到了國(guó)際理論界的廣泛認(rèn)可?！凹卸取麧?rùn)率”的基本邏輯成為“SCP”范式的核心理論。我國(guó)的實(shí)證研究大多也認(rèn)為產(chǎn)業(yè)集中度和利潤(rùn)率之間存在一定的正相關(guān)關(guān)系(殷醒民 1996,戚聿東 1998,魏后凱 2003),[3],[4],[5]同時(shí)這些學(xué)者在研究這一關(guān)系的同時(shí)都對(duì)我國(guó)的產(chǎn)業(yè)集中度的現(xiàn)狀進(jìn)行了測(cè)度分析,得出我國(guó)除鐵路、電信、電力和石油天然氣開(kāi)采等壟斷行業(yè)外,其它行業(yè)產(chǎn)業(yè)將集中度普遍偏低,并針對(duì)這一問(wèn)題提出了政策建議。

在我國(guó)目前的研究中多局限于對(duì)行業(yè)集中度普遍偏低現(xiàn)象的分析,而對(duì)在中央政府出臺(tái)相關(guān)政策,行業(yè)內(nèi)的并購(gòu)事件也頻頻發(fā)生的背景下,行業(yè)產(chǎn)業(yè)集中度提高的目標(biāo)為何卻難以實(shí)現(xiàn),甚至在鋼鐵等行業(yè)還出了逆集中化,產(chǎn)業(yè)集中度不但沒(méi)有上升反而下降這些深層次的問(wèn)題研究很少。我們認(rèn)為當(dāng)前我國(guó)財(cái)政分權(quán)體制造成的政府間競(jìng)爭(zhēng)可能是其中一個(gè)重要的原因,政府間競(jìng)爭(zhēng)的思想可以追溯到Tiebout(1956)[6]的用腳投票假說(shuō),政府通過(guò)其支出和稅收組合來(lái)吸引“用腳投票"的流動(dòng)性要素,Breton (1996)[7]提出競(jìng)爭(zhēng)性政府的概念,他認(rèn)為政府本質(zhì)上是競(jìng)爭(zhēng)性的,政府競(jìng)爭(zhēng)的工具不僅包括稅收,還包括公共支出,他建立了一個(gè)政治和公共財(cái)政的擴(kuò)展模型,認(rèn)為只要競(jìng)爭(zhēng)是健康的(Vigorous)且中央政府充當(dāng)政府間競(jìng)爭(zhēng)的充分監(jiān)督者,政府競(jìng)爭(zhēng)能保障物品和服務(wù)的提供效率,Oates(2001)[8]認(rèn)為,判斷地方政府競(jìng)爭(zhēng)是增進(jìn)效率還是降低效率的關(guān)鍵在于如何看待公共部門(mén)的行為方式,怪獸模型 (Leviathan model)就是基于此的分析。不同于西方主要通過(guò)稅收、公共支出等手段競(jìng)爭(zhēng)流動(dòng)性要素,在我國(guó)政府間的競(jìng)爭(zhēng)主要是在單一制的政治體制下謀求優(yōu)惠政策和特殊待遇。何夢(mèng)筆首先引入了 Breton(1996)[7]提出的“競(jìng)爭(zhēng)性政府”(competitive gover ments)的概念,后來(lái)這一概念被其他作者不斷引用或修正。這一概念被表述為“任何一個(gè)政府機(jī)構(gòu)都與上級(jí)機(jī)構(gòu)在資源和控制權(quán)的分配上處于相互競(jìng)爭(zhēng)的狀態(tài),同時(shí),這一機(jī)構(gòu)也與類似機(jī)構(gòu)在橫向的層面上展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)”。對(duì)“競(jìng)爭(zhēng)性政府”的研究在我國(guó)同西方一樣還是主要集中于其對(duì)經(jīng)濟(jì)效率的影響上,楊瑞龍 (1998, 2000)[9]通過(guò)分析中央治國(guó)者、地方政府官員、微觀主體之間的三方博弈及其經(jīng)濟(jì)后果肯定了地方政府競(jìng)爭(zhēng)在中國(guó)制度演進(jìn)中的積極作用,張維迎(1998)[10]通過(guò)霍特林式的地方競(jìng)爭(zhēng)模型來(lái)解釋國(guó)有企業(yè)民營(yíng)化的轉(zhuǎn)變歷程,他認(rèn)為地方政府間的競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致了國(guó)有企業(yè)向民營(yíng)化的轉(zhuǎn)移。同時(shí)也有用否定態(tài)度看待和研究地方政府競(jìng)爭(zhēng)的觀點(diǎn),周業(yè)安(2003)[11]認(rèn)為,在既定的政府管理體制下,分權(quán)導(dǎo)致地方政府之間圍繞經(jīng)濟(jì)資源展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng),由于垂直化行政管理架構(gòu)和資源流動(dòng)性的限制,地方政府之間的競(jìng)爭(zhēng)并不必然帶來(lái)經(jīng)濟(jì)的良性增長(zhǎng),保護(hù)性策略和掠奪型策略可能被選擇,從而增加地方之間貿(mào)易的交易成本,損害經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。在李揚(yáng)和何夢(mèng)筆所主持的一項(xiàng)“中國(guó)地方政府競(jìng)爭(zhēng)”(2001,2002)的課題中,他們也對(duì)中國(guó)地方政府競(jìng)爭(zhēng)所經(jīng)歷的階段、制度與環(huán)境特征、主體特征、競(jìng)爭(zhēng)后果等做了描述與分析,他們認(rèn)為中國(guó)的地方政府競(jìng)爭(zhēng)是在單一制的政治體制下展開(kāi)的,謀求優(yōu)惠政策和特殊待遇在競(jìng)爭(zhēng)中占據(jù)了重要的內(nèi)容,競(jìng)爭(zhēng)手段也主要體現(xiàn)為非正式制度方面的競(jìng)爭(zhēng),相反要素流動(dòng)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)施加的限制較少,這些競(jìng)爭(zhēng)更多體現(xiàn)為負(fù)面的影響。

本文利用地方政府競(jìng)爭(zhēng)的范式來(lái)研究市場(chǎng)集中度困境這一問(wèn)題,通過(guò)構(gòu)建由中央政府、央企、地方政府、地方國(guó)企、私營(yíng)企業(yè)多方參與的博弈模型對(duì)市場(chǎng)集中度困境的原因進(jìn)行了合理的闡釋,揭示了阻礙產(chǎn)業(yè)集中度提升的癥結(jié)。

三、理論模型構(gòu)建與分析

(一)模型的假設(shè)

1.參與主體包括中央政府和 n個(gè)地方政府,中央政府擁有央企N0,央企 N0為該行業(yè)的領(lǐng)頭羊,同時(shí)第 i個(gè)地方政府轄區(qū)內(nèi)有由地方政府擁有的地方國(guó)企Ni和私營(yíng)企業(yè)N′i(1≤i≤n)。

2.該行業(yè)已完成數(shù)量的積累,面臨的主要問(wèn)題是優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu),提高市場(chǎng)集中度。央企N0的產(chǎn)量為Q0,地方國(guó)企Ni的產(chǎn)量為Qi,私營(yíng)企業(yè) ni的產(chǎn)量為Q′i。

3.該行業(yè)不同企業(yè)的效率是不同的,效率的差異主要體現(xiàn)在單位生產(chǎn)成本 C上,央企N0的單位生產(chǎn)成本為 C0,地方國(guó)企 Ni的單位生產(chǎn)成本為 Ci,私營(yíng)企業(yè) ni的單位生產(chǎn)成本為 C′i。同時(shí)由于各地發(fā)展水平的而差異。各地方國(guó)企的效率是不同的,即單位成本是不同的,進(jìn)一步假設(shè)如下:C1

4.提高產(chǎn)業(yè)集中度的途徑是并購(gòu),由于第二條假設(shè)該行業(yè)已完成數(shù)量的積累,面臨的主要問(wèn)題是優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu),提高市場(chǎng)集中度,所以并購(gòu)不會(huì)帶來(lái)產(chǎn)量的變化,只會(huì)帶來(lái)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變化。

5.并購(gòu)以后,主并購(gòu)企業(yè)的生產(chǎn)模式和管理模式會(huì)被引入到被并購(gòu)企業(yè),即被并購(gòu)企業(yè)將以主并購(gòu)企業(yè)的效率進(jìn)行生產(chǎn)。

(二)模型的設(shè)定與過(guò)程分析

由以上的假定可得,該行業(yè)目前的產(chǎn)業(yè)構(gòu)成如下:

圖 1 初始產(chǎn)業(yè)構(gòu)成

此時(shí)的社會(huì)福利為:

若此時(shí)中央政府意識(shí)到該行業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理,產(chǎn)業(yè)集中度偏低,對(duì)此出臺(tái)了一個(gè)政策決定在今后一段時(shí)間內(nèi)要調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu),通過(guò)推進(jìn)企業(yè)并購(gòu)重組淘汰落后產(chǎn)能,加強(qiáng)對(duì)重點(diǎn)企業(yè)的支持。為了便于量化我們假設(shè)中央政府要重點(diǎn)扶持該行業(yè)排名前三位的企業(yè),央企作為行業(yè)的領(lǐng)頭羊?qū)⑹紫葎俪?剩余的兩家將由各地方競(jìng)爭(zhēng),針對(duì)此項(xiàng)政策各地政府將展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)和博弈。我們分一下幾種情況進(jìn)行分析:

1.各地政府對(duì)并購(gòu)進(jìn)行干預(yù)

在本文中政府進(jìn)行干預(yù)有以下兩種含義:第一,為了躋身被扶植行列,獲取優(yōu)惠政策和特殊待遇,他首先會(huì)積極促成本轄區(qū)內(nèi)的企業(yè)并購(gòu),從而擴(kuò)大規(guī)模,提高轄區(qū)內(nèi)企業(yè)在國(guó)內(nèi)的排名。第二,地方政府會(huì)干擾外地企業(yè)對(duì)本地企業(yè)進(jìn)行并購(gòu)。

根據(jù)地方政府的效用函數(shù),我們將地方政府分為追求租金型政府和追求稅收型政府,追求租金型政府是指地方政府看重對(duì)轄區(qū)內(nèi)企業(yè)控制權(quán),因?yàn)槌愂找酝?控制權(quán)會(huì)帶給他們對(duì)企業(yè)更便利的干預(yù),便利的干預(yù)會(huì)更容易使政府的意志更容易在企業(yè)實(shí)施。所以這類政府會(huì)積極推動(dòng)由地方政府控制的地方國(guó)企完成對(duì)私營(yíng)企業(yè)的并購(gòu),而不會(huì)允許私營(yíng)企業(yè)并購(gòu)地方國(guó)企。追求稅收型政府是指地方政府追求轄區(qū)內(nèi)企業(yè)對(duì)地方稅收的貢獻(xiàn)最大,追求單一的經(jīng)濟(jì)目標(biāo),這類政府會(huì)推動(dòng)由效率較高的私企來(lái)并購(gòu)地方國(guó)企,這樣可以使利潤(rùn)提高,從而增加稅收。[12]

(1)若地方政府是追求租金型的

在該種情況下,中央政府出臺(tái)提高產(chǎn)業(yè)集中度的政策后,各地方政府會(huì)推動(dòng)地方國(guó)企完成對(duì)轄區(qū)內(nèi)私營(yíng)企業(yè)的并購(gòu),地方國(guó)企 Ni并購(gòu)了地方私企N′i。并購(gòu)后產(chǎn)業(yè)構(gòu)成為:

圖 2 產(chǎn)業(yè)構(gòu)成一

在這種情況下,中央政府優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu),提高市場(chǎng)集中度的政策目標(biāo)并沒(méi)有實(shí)現(xiàn),為了防止被外地企業(yè)并購(gòu),獲得政策扶持,同時(shí)在追求自身租金利益的情況下,各地紛紛積極推動(dòng)由地方政府控制的地方國(guó)企完成對(duì)私營(yíng)企業(yè)的并購(gòu),這樣就出現(xiàn)了一大批中等地方國(guó)企割據(jù)的局面,市場(chǎng)集中度沒(méi)有提升。

依據(jù)假設(shè) 2和假設(shè) 5該種情況的社會(huì)福利為:

由于 C′i

所以S1

綜上所述,在該種情況下中央政府優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu),提高市場(chǎng)集中度的政策目標(biāo)沒(méi)有實(shí)現(xiàn),同時(shí)是社會(huì)福利受損。

(2)若地方政府是追求稅收型的

在該種情況下,中央政府出臺(tái)提高產(chǎn)業(yè)集中度的政策后,各地方政府會(huì)推動(dòng)轄區(qū)內(nèi)私營(yíng)企業(yè)完成對(duì)地方國(guó)企的并購(gòu),地方私企 N′i并購(gòu)了地方國(guó)企Ni。并購(gòu)后產(chǎn)業(yè)構(gòu)成為:

圖 3 產(chǎn)業(yè)構(gòu)成二

在這種情況下,中央政府優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu),提高市場(chǎng)集中度的政策目標(biāo)同樣沒(méi)有實(shí)現(xiàn),為了獲得政策扶持,防止被外地企業(yè)并購(gòu),同時(shí)在追求稅收最大化的驅(qū)使下,各地紛紛推動(dòng)由效率較高的私企來(lái)并購(gòu)地方國(guó)企,這樣就出現(xiàn)了一大批私營(yíng)的中等企業(yè)割據(jù)的局面,市場(chǎng)集中度沒(méi)有提升。

依據(jù)假設(shè) 2和假設(shè) 5該種情況的社會(huì)福利為:

由于C′1

所以S2>S0

綜上所述,在該種情況下中央政府優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu),提高市場(chǎng)集中度的政策目標(biāo)同樣沒(méi)有實(shí)現(xiàn),但是社會(huì)福利增加。

2.地方政府對(duì)并購(gòu)不進(jìn)行干預(yù)

如果沒(méi)有地方政府干預(yù),通過(guò)公平競(jìng)爭(zhēng)和并購(gòu),最終勝出的是兩個(gè)效率最高的企業(yè),由假設(shè) C1C′2則私營(yíng)企業(yè)N′1和私營(yíng)企業(yè)N′2將會(huì)勝出。

(1)若 C1

在該種情況下私營(yíng)企業(yè)N′1和地方國(guó)企N1兩個(gè)企業(yè)將會(huì)勝出,產(chǎn)業(yè)構(gòu)成為

圖4 產(chǎn)業(yè)構(gòu)成三

在這種情況下在這種情況下,中央政府優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu),提高市場(chǎng)集中度的政策目標(biāo)得以實(shí)現(xiàn),現(xiàn)在行業(yè)前三的市場(chǎng)份額將占整個(gè)市場(chǎng)一個(gè)較大的份額,得到規(guī)模經(jīng)濟(jì),提高了國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。

社會(huì)福利情況為:由于并購(gòu)是由效率最高的兩個(gè)企業(yè)完成的,每個(gè)企業(yè)被并購(gòu)后都將采用比原來(lái)更低的單位生產(chǎn)成本進(jìn)行生產(chǎn),利潤(rùn)將提高,且提高的幅度將大于在追求稅收最大化地方政府干預(yù)下的情況。所以,S3>S2>S0。

綜上所述,在該種情況下中央政府優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu),提高市場(chǎng)集中度的政策目標(biāo)得以實(shí)現(xiàn),社會(huì)福利大幅度增加。

(2)若 C1>C′2

在該種情況下私營(yíng)企業(yè) N′1和私營(yíng)企業(yè) N′2將會(huì)勝出,產(chǎn)業(yè)構(gòu)成為:

圖5 產(chǎn)業(yè)構(gòu)成四

在這種情況下在這種情況下,中央政府優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu),提高市場(chǎng)集中度的政策目標(biāo)同樣得以實(shí)現(xiàn)。

社會(huì)福利情況分析同C1S2>S0。

(三)模型的結(jié)論

由模型的分析可得,中央政府優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu),提高市場(chǎng)集中度的政策目標(biāo)能否得以實(shí)現(xiàn),地方政府干預(yù)與否在其中起到了關(guān)鍵作用。地方政府為保全自己不被并購(gòu)和獲取中央政策扶持的競(jìng)爭(zhēng)行為造成一批中等企業(yè)格割據(jù)的局面,使中央政府優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu),提高市場(chǎng)集中度的政策目標(biāo)陷入難以實(shí)現(xiàn)的困境。采取措施促使地方政府放棄干預(yù)是中央政府優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu),提高市場(chǎng)集中度的政策目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵。

四、以鋼鐵業(yè)整合為例對(duì)模型的實(shí)證檢驗(yàn)

(一)鋼鐵行業(yè)提高產(chǎn)業(yè)集中度的必要性

鋼鐵業(yè)是國(guó)民經(jīng)濟(jì)的重要基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè),是加快實(shí)現(xiàn)工業(yè)化的先導(dǎo)產(chǎn)業(yè)。世界上成功實(shí)現(xiàn)工業(yè)化的國(guó)家,尤其是經(jīng)濟(jì)規(guī)模較大的國(guó)家,均優(yōu)先發(fā)展了包括鋼鐵工業(yè)在內(nèi)的基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè),鋼鐵工業(yè)在這些國(guó)家的工業(yè)化進(jìn)程中起到了不可替代的作用。

2006年,我國(guó)鋼鐵產(chǎn)量達(dá)到4.2億噸,占世界鋼鐵總產(chǎn)量的三分之一左右,鋼鐵產(chǎn)量連續(xù) 11年穩(wěn)居世界第一,我國(guó)已經(jīng)是名副其實(shí)的鋼鐵大國(guó)。但盡管我國(guó)鋼產(chǎn)量位居世界第一,卻沒(méi)有規(guī)模和技術(shù)等均達(dá)到世界一流的大企業(yè),這與中國(guó)鋼鐵產(chǎn)業(yè)集中度低有很大關(guān)系。日本、美國(guó)、俄羅斯、韓國(guó)、德國(guó)、烏克蘭、巴西、印度等鋼鐵大國(guó)前 3位鋼鐵企業(yè)鋼產(chǎn)量占總量的比例均超過(guò) 50%,而我國(guó)不足15%。

鋼鐵工業(yè)屬于資源密集型和資本密集型產(chǎn)業(yè),鋼鐵生產(chǎn)的技術(shù)特點(diǎn)決定了規(guī)模經(jīng)濟(jì)在鋼鐵產(chǎn)業(yè)中的重要地位,規(guī)模經(jīng)濟(jì)是鋼鐵產(chǎn)業(yè)效率和競(jìng)爭(zhēng)力的關(guān)鍵要素,組建大型和特大型鋼鐵集團(tuán)才能最大限度發(fā)揮規(guī)模經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì),中國(guó)鋼鐵產(chǎn)業(yè)需要及時(shí)調(diào)整發(fā)展戰(zhàn)略和采取相應(yīng)的對(duì)策,通過(guò)企業(yè)聯(lián)合重組,跨地區(qū)兼并重組以及國(guó)外資源并購(gòu),加大淘汰落后產(chǎn)能力度,加強(qiáng)對(duì)重點(diǎn)企業(yè)的支持,培育具有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的大型和特大型集團(tuán),發(fā)揮大集團(tuán)的帶動(dòng)作用,提高鋼鐵行業(yè)的產(chǎn)業(yè)集中度。

(二)我國(guó)提高鋼鐵行業(yè)產(chǎn)業(yè)集中度的困境

我國(guó)也深刻認(rèn)識(shí)到提高鋼鐵行業(yè)市場(chǎng)集中度的必要性,特別是已完成提高鋼鐵產(chǎn)量這一粗放型的發(fā)展目標(biāo)后,我國(guó)鋼鐵業(yè)的發(fā)展更加注重結(jié)構(gòu)調(diào)整,出臺(tái)了一系列相關(guān)配套政策,掀起了鋼鐵企業(yè)并購(gòu)重組的浪潮,努力培育具有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的大型和特大型鋼鐵集團(tuán),提高市場(chǎng)集中度。

“十五”初期,我國(guó)就開(kāi)始著手重新調(diào)整鋼鐵工業(yè)布局,試圖提高產(chǎn)業(yè)集中度,在《冶金工業(yè)“十五”規(guī)劃》中提出 2005年鋼鐵產(chǎn)業(yè)前 10位企業(yè)鋼產(chǎn)量占總量的比例要提高到80%以上。2005年7月,國(guó)家發(fā)改委公布的《鋼鐵產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策》對(duì)我國(guó)的鋼鐵工業(yè)集中度提出了更明確的目標(biāo)并提出了實(shí)現(xiàn)的具體方案,“通過(guò)鋼鐵產(chǎn)業(yè)組織結(jié)構(gòu)調(diào)整,實(shí)施兼并、重組,擴(kuò)大具有比較優(yōu)勢(shì)的骨干企業(yè)集團(tuán)規(guī)模,提高產(chǎn)業(yè)集中度。到2010年,鋼鐵冶煉企業(yè)數(shù)量較大幅度減少,國(guó)內(nèi)排名前 10位的鋼鐵企業(yè)集團(tuán)鋼產(chǎn)量占全國(guó)產(chǎn)量的比例達(dá)到50%以上;2020年達(dá)到70%以上。”2009年中國(guó)政府推出了鋼鐵、汽車、紡織、裝備制造、船舶、電子信息、輕工、石化、有色金屬以及物流業(yè)十大產(chǎn)業(yè)調(diào)整振興規(guī)劃。鋼鐵行業(yè)位列其中,振興措施仍是立足于通過(guò)重組、并購(gòu)提高產(chǎn)業(yè)集中度。

我國(guó)從 2002年《冶金工業(yè)“十五”規(guī)劃》中開(kāi)始提出提升鋼鐵行業(yè)產(chǎn)業(yè)集中度的目標(biāo),從 2002年至今鋼鐵行業(yè)的并購(gòu)浪潮也是一浪高過(guò)一浪,特別是2005年出臺(tái)政策以后,2008年以來(lái)更是出現(xiàn)了唐鋼、邯鋼聯(lián)合重組成立河北鋼鐵集,濟(jì)鋼、萊鋼、日照鋼鐵聯(lián)合重組成立山東鋼鐵集團(tuán)等特大型鋼鐵企業(yè)并購(gòu)事件。但從鋼鐵行業(yè)集中度的變化來(lái)看鋼鐵行業(yè)提升產(chǎn)業(yè)集中度的目標(biāo)并未實(shí)現(xiàn)。

表 1 2002～2009年我國(guó)鋼鐵行業(yè)產(chǎn)業(yè)集中度(單位:%)

從表中可以得出結(jié)論,我國(guó)鋼鐵行業(yè)的產(chǎn)業(yè)集中度從 2002年到 2005年一直是下降的,逆集中化的趨勢(shì)明顯,2006年以來(lái)隨著國(guó)家《鋼鐵產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策》的出臺(tái),鋼鐵行業(yè)迎來(lái)并購(gòu)重組的高發(fā)期,市場(chǎng)集中度呈現(xiàn)緩慢徘徊上升態(tài)勢(shì),顯然與熱火朝天、大刀闊斧的并購(gòu)不能相提并論?？傮w上沒(méi)有改變我國(guó)產(chǎn)業(yè)集中度較低的現(xiàn)狀,前 10位鋼鐵企業(yè)鋼產(chǎn)量占總量 40%左右的水平仍處于較低的水平。

在中央政府出臺(tái)相關(guān)政策,行業(yè)內(nèi)的并購(gòu)事件也頻頻發(fā)生的背景下,鋼鐵行業(yè)產(chǎn)業(yè)集中度卻徘徊不前,甚至在還出了逆集中化,為何會(huì)出現(xiàn)這一“怪象 ”,接下來(lái)立足于本文建立的模型對(duì)原因進(jìn)行探討。

(三)模型對(duì)鋼鐵行業(yè)產(chǎn)業(yè)集中度困境的解釋

下面我們通過(guò)近年來(lái)鋼鐵行業(yè)發(fā)生的大規(guī)模并購(gòu)事件,對(duì)本文模型進(jìn)行簡(jiǎn)單的現(xiàn)實(shí)檢驗(yàn)。

表2 近年以來(lái)鋼鐵行業(yè)主要的并購(gòu)整合事件

從表格可以看出:央企寶鋼、鞍鋼、武鋼在這一輪鋼鐵行業(yè)整合浪潮中占據(jù)了主動(dòng)地位,在全國(guó)范圍內(nèi)進(jìn)行并購(gòu)重組,各地企業(yè)對(duì)這三大央企也是“投懷送報(bào)”,積極使自己升格為央企,這也是地方政府競(jìng)爭(zhēng)的一個(gè)方面。同時(shí)各地方政府也在努力的壯大自己,積極推動(dòng)本轄區(qū)內(nèi)的企業(yè)并購(gòu),但地方國(guó)企的并購(gòu)目標(biāo)多局限于對(duì)本轄區(qū)企業(yè)的并購(gòu),地方國(guó)企進(jìn)行的跨地區(qū)并購(gòu)較少,這一點(diǎn)充分說(shuō)明了地方政府的干預(yù)和相互競(jìng)爭(zhēng),這佐證了本文模型的結(jié)論。

五、結(jié)論和政策建議

在中央政府意識(shí)到行業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理,產(chǎn)業(yè)集中度偏低,對(duì)此出臺(tái)政策要求通過(guò)企業(yè)并購(gòu)重組,淘汰落后產(chǎn)能力度,加強(qiáng)對(duì)重點(diǎn)企業(yè)的支持,提高產(chǎn)業(yè)集中度,培育具有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的大型和特大型集團(tuán)后。地方政府為保全自己不被并購(gòu)和獲取中央政策扶持,會(huì)通過(guò)行政干預(yù)積極推動(dòng)轄區(qū)內(nèi)地方國(guó)企進(jìn)行并購(gòu),包括轄區(qū)內(nèi)地方國(guó)企進(jìn)行并購(gòu)之間的并購(gòu)以及對(duì)當(dāng)?shù)厮綘I(yíng)企業(yè)的并購(gòu),這造成了一批中等企業(yè)格割據(jù)的局面,使提高產(chǎn)業(yè)集中度的目標(biāo)陷入難以實(shí)現(xiàn)的困境,同時(shí)造成了社會(huì)福利損失。

地方政府之所以要實(shí)施干預(yù),原因在于在當(dāng)前我國(guó)政治集權(quán)下的地方經(jīng)濟(jì)分權(quán)制的體制下企業(yè)這一重要經(jīng)濟(jì)資源能否在其權(quán)利控制范圍內(nèi)涉及巨大的稅收、租金、政績(jī)?cè)u(píng)定等利益,如果企業(yè)由原來(lái)在地方政府的權(quán)利范疇內(nèi)轉(zhuǎn)變?yōu)楸煌獾仄髽I(yè)并購(gòu),當(dāng)?shù)卣畬适Ь薮蟮睦?。所以要想消除地方政府的不?dāng)干預(yù)的動(dòng)力,順利提高市場(chǎng)集中度,關(guān)鍵在于處理好并購(gòu)企業(yè)與被并購(gòu)企業(yè)的利益分配,實(shí)現(xiàn)并購(gòu)企業(yè)雙方的帕累托改進(jìn),同時(shí)實(shí)現(xiàn)兩地地方政府的帕累托改進(jìn)。這就要求我們改革財(cái)政稅收機(jī)制,調(diào)整政府與企業(yè)的關(guān)系,真正實(shí)現(xiàn)政企分開(kāi),政府由所有者、管理者、利益瓜分者的角色向服務(wù)者轉(zhuǎn)變,同時(shí)要完善地方政府官員的考核標(biāo)準(zhǔn)和晉升機(jī)制。

[1]戚聿東.中國(guó)產(chǎn)業(yè)集中度與經(jīng)濟(jì)績(jī)效關(guān)系的實(shí)證分析[J].管理世界,1998,(4).

[2]王鳳榮,耿仁波,王倩.國(guó)有上市公司并購(gòu)的產(chǎn)業(yè)路徑及效應(yīng)[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng),2010,(6).

[3]魏后凱.中國(guó)制造業(yè)集中與利潤(rùn)率的關(guān)系 [J].財(cái)經(jīng)問(wèn)題研究,2003,(6).

[4]王臘芳,賴明勇,張葆君.中國(guó)鋼鐵產(chǎn)業(yè)集中趨勢(shì)的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)分析[J].湖南大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版),2008,(09).

[5]楊瑞龍.我國(guó)制度變遷的三階段論 [J].經(jīng)濟(jì)研究, 1998,(1).

[6]楊瑞龍,楊其靜.階梯式的漸進(jìn)制度變遷模型[J].經(jīng)濟(jì)研究,2000,(3).

[7]殷醒民.論中國(guó)制造業(yè)的產(chǎn)業(yè)集中和資源配置效益[J].經(jīng)濟(jì)研究,1996,(1).

[8]周業(yè)安.《地方政府競(jìng)爭(zhēng)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[J].中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)》2003,(4).

[9]中國(guó)鋼鐵工業(yè)年鑒 [M].北京:冶金工業(yè)出版社, 2002-2009.

[10]中國(guó)地方政府競(jìng)爭(zhēng)課題組.中國(guó)地方政府競(jìng)爭(zhēng)與地方競(jìng)爭(zhēng)力[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì),2001,(12).

[11]Bain J s.Industrial o,ganizatlon[M].New York: Hatyard University PmB.1959.

[12]Breton,A.(1996).Competitive Government:An Economic Theory of Politics and Public Finance,Cambridge University Press.PP.41-138.

[13]Derasets H,Industry stlucture,market rivalry,and public policy[J],Journal of Lawand Economics,1973,(1):1-91.

[14]Oats.W E..Fiscal Competition and European Union: Contrasting Perspectives。Science and Urban Economies,2001, 31,(4):133-145.

[15]Shepherd W G.Market atructure and profit,market pwel"and Coumta a colllInt『J].Review of Industrial Organization,2000,(6):247-250.

[16].Tiebout,Charles.(1956).“A Pure Theory of Local Expenditure”.Journal of PoliticalEconomy,Voi.64,PP.41 6-424.

A Study on the Industrial Concentration D ifficulties in the Competitive Paradigm of the Local Government——An Analysis of the TheoreticalM odel of the Iron and Steel iIndustry

Geng Renbo
(Center for Econom ic Research,Shandong University,Jinan Shandong250100)

Industrial concentration and economic perfor mance have some degree of positive correlation, which has been confirmed by extensive domestic and foreign researches.China’s industries,such as iron and steel,automobile,manufacturing are generally low in industrial concentration.Although the central government has introduced the policy to promote industrial regrouping and mergers so as to promote industrial concentration of these industries,there has been little success.Thispaper establishes amodelwith the central government,local government,Central enterprises,local state-owned enterprises,private enterprises as participantsin the local competitive paradigm, analysesthe reasons why industry concentration is difficult to promote and has found out the crux.Finally,we make an empirical test of the model,taking iron and steel industry as an example,and the theoreticalmodel is confir med.

Local Competitive Paradigm;Industrial Concentration;Mergers and Acquisitions

F127

A

1008-2670(2010)04-0010-06

2010-07-08

耿仁波,男,河南濮陽(yáng)人,山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)研究院碩士研究生,研究方向:公司金融與產(chǎn)業(yè)組織。

(責(zé)任編輯:劉小平)