吳 勇

摘要：目前所發(fā)現(xiàn)的出土文獻(xiàn)中的易卦符號，不是數(shù)字卦，也就是說并非由數(shù)字構(gòu)成。數(shù)字卦所謂的集中說，十進(jìn)位數(shù)制說都不能成立。這些易卦仍然是由符號構(gòu)成的，對出土的易卦符號要區(qū)別經(jīng)文和實(shí)際占筮，在實(shí)際占筮中應(yīng)該是由四象符號構(gòu)成，而在經(jīng)文中則就是陰陽卦畫。出土文獻(xiàn)中兩組并列的易卦，一般看作是本卦和之卦的關(guān)系，但不符合本卦和之卦的出卦概率，而符合兩次占卦的出卦概率，因而實(shí)際可能是兩次占筮的結(jié)果。

關(guān)鍵詞：出土文獻(xiàn)；易卦符號；數(shù)字卦

中圖分類號：B221文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1003－3882(2010)D2－0052－05

有關(guān)出土文獻(xiàn)中的易卦符號，本人已經(jīng)在《從竹簡看所謂數(shù)字卦問題》等論文中予以討論，認(rèn)為各種出土材料中的易卦符號并非由數(shù)字構(gòu)成，其仍然是由符號構(gòu)成的，在實(shí)際占筮中應(yīng)該是由四象符號構(gòu)成，而在經(jīng)文中則就是陰陽卦畫。出土文獻(xiàn)中兩組并列的易卦，一般看作是本卦和之卦的關(guān)系?，F(xiàn)在看來，新的材料可以進(jìn)一步深化我們對這些易卦符號的認(rèn)識。而這些兩組并列的易卦，則需要重新加以認(rèn)識。

一、出土文獻(xiàn)中的易卦符號不是數(shù)字

汪寧生先生在《八卦起源》一文中曾介紹了一種四川涼山彝族的占卜方法，名叫“雷夫孜”，其認(rèn)為是與古代蓍草占筮最為接近的占卜方法。這種占卜方法取數(shù)是隨意分割或刻劃所得，然后按照數(shù)字的奇偶排列組合成卦。王化平在《數(shù)字卦兩點(diǎn)思考》一文中引用了這則材料，王文得出了三點(diǎn)看法，仍然是基于數(shù)字卦的前提：“①卦‘亦有分成兩部分的；②取數(shù)方法：數(shù)字不是通過揲蓍之類的復(fù)雜程式，而是隨意刻劃所得，誦經(jīng)只是加強(qiáng)程序的神秘性；③依據(jù)奇偶數(shù)的八種排列組合，占問對象被機(jī)械地分成與之一一對應(yīng)的八種情形?！钡谌c(diǎn)已經(jīng)注意到這里依據(jù)的是奇偶的排列，而不是數(shù)字本身的排列。該文已經(jīng)認(rèn)識到：“如果不是以數(shù)的奇偶來形成卦的話，無論是三畫卦，還是四畫卦，七(即1、5、6、7、8、9、10)個數(shù)字所可能產(chǎn)生的排列無疑過于龐大，更不用說六畫卦，如此龐大的一個排列，先民如何駕馭?”然而作者最終得出的結(jié)論卻是：“這種擔(dān)心是多余的，因為在古人看來這未嘗不是件好事，令他們著迷的恰是那個無窮無盡的排列，只有無窮無盡的排列才能與先民身處的近乎不可知的外部世界抗衡，正因為這個排列的不可預(yù)測，數(shù)字卦才具有令古人膜拜的靈性?！钡沁@種“無窮無盡的排列”，具體落實(shí)到實(shí)際的占問，怎么操作呢?這仍然是無法自圓其說的。

這則材料給我們很大的啟示，就是各種不同的占筮方法，雖然其操作直接得出的是數(shù)字，然而最終記錄下來影響占筮結(jié)論的符號體系卻不是數(shù)字構(gòu)成的，而可能是單雙、奇偶或日陰陽構(gòu)成。其實(shí)回過頭來看揲蓍法，雖然得出六七八九四個數(shù)字，然而記錄下來的卻是四象符號，也不是數(shù)字。這正好說明這種數(shù)字“無窮無盡的排列”的不可操作性，而只能轉(zhuǎn)化成奇偶或單雙或陰陽的簡單排列。這說明被認(rèn)為由數(shù)字構(gòu)成的所謂“數(shù)字卦”其實(shí)也仍然是由符號構(gòu)成的，而不可能是由數(shù)字構(gòu)成。當(dāng)初張政娘先生看到這些符號和數(shù)字非常相似，因此提出所謂數(shù)字卦的說法，其實(shí)是一開始就走人了誤區(qū)。李學(xué)勤先生已經(jīng)根據(jù)楚簡中使用的這些符號和習(xí)用的楚文字中數(shù)字的寫法并不相同，認(rèn)為楚簡中的這些符號并非數(shù)字。本人則進(jìn)一步認(rèn)為，在各種出土文獻(xiàn)中發(fā)現(xiàn)的這些易卦符號，如果出現(xiàn)在經(jīng)文，就是陰陽卦畫，如果是實(shí)際占筮，則是四象符號，各種出土材料中雖然累積發(fā)現(xiàn)了被認(rèn)為是從一到十的數(shù)字符號，然而在同一處出土的均不超過四種最多五種，已經(jīng)有力地支持了這種看法。出土楚簡如包山楚簡、新蔡葛陵楚簡也是如此，其所用到的符號均不超過四種。這說明李零先生所謂“十進(jìn)位數(shù)制”也是不成立的，如果是數(shù)字，不可能只使用四、五種。

很多人以《左傳·僖公十五年》載韓簡子之言：“龜，象也；筮，數(shù)也。物生而后有象，象而后有滋，滋而后有數(shù)”來論證象與數(shù)之間的關(guān)系，似乎易卦起于數(shù)，因此早期的易卦由數(shù)字構(gòu)成是順理成章的事情。然而他們忽略了一個事實(shí)，就是易雖然被認(rèn)為是象數(shù)體系，但其卦爻體系并不能直接由數(shù)字構(gòu)成，所謂八卦、六十四卦，是由陰陽兩種符號排列而成，兩種符號組成三爻卦，2的3次方等于8，所以是八卦，組成六爻卦，則是2的6次方等于64，這種排列組合決定了重卦只能是64種。在實(shí)際占筮中，則有四象，是四種符號，4的6次方為4096，這個數(shù)字在《焦氏易林》中已經(jīng)告訴我們了，其卦變之辭正是4096條。由此可見，以陰陽兩種符號組合六爻卦，最多是64種，而以四象符號來組合，也就最多4096種。如果卦爻體系由數(shù)字構(gòu)成，以六爻重卦而言，從一到十，十位數(shù)字的6次方，其排列組合是一百萬種，如何來構(gòu)建卦爻體系，又有誰能掌握它，使用它呢?即使按照數(shù)字卦的說法，二、三、四，這三個數(shù)字較少使用，而九、十從出土材料來看，也是相當(dāng)少見，那么實(shí)際經(jīng)常使用的數(shù)字也有一、五、六、七、八等5種，由這幾個數(shù)字構(gòu)成六爻卦，5的6次方等于15625，然而我們實(shí)際在出土材料中見到的所謂“數(shù)字卦”遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有這么多排列組合，實(shí)際我們解釋出來的重卦仍然在六十四卦范圍之內(nèi)。這樣，我們可以反過來推算，也就是說構(gòu)成一種六爻卦的體系，最多所使用的符號不應(yīng)該超過四種，也就是其排列組合不超過4096種。如果所使用的符號超過了四種，則其排列組合過于龐大，就失去了可操作性，因而沒有實(shí)際價值，是不可能存在的。

那么，這些符號可能是筮數(shù)嗎?如同揲蓍法一樣，經(jīng)過四營十八變，得出六、七、八、九四個數(shù)字，在占筮的時候直接記錄這四個數(shù)字，排列成卦?如果我們承認(rèn)這些出土材料中的所謂“數(shù)字卦”是筮數(shù)構(gòu)成，那么首先要注意筮數(shù)不能超過四種，也就是所謂“十進(jìn)制”數(shù)字是不存在的。其次，如果這些符號是直接記錄筮數(shù)的數(shù)字，那么我們無法解釋在各種出土材料中所發(fā)現(xiàn)的符號都是不一樣的，雖然單個地方出土的這些符號都只有四至五種，但累計的材料確實(shí)從“一”到“十”都有，我們目前看到的出自《易傳》的揲蓍法，其筮數(shù)是六、七、八、九，那么即使存在與此不同的筮數(shù)體系，然而卻不可能存在這么多變化紛紜的不同體系。

從實(shí)際出土的材料來看，有如下幾種情況：1、用到所謂“五”、“六”、“七”、“八”的；2、用到所謂“一”、“五”、“六”、“七”、“八”的；3、用到所謂“一”、“六”、“七”、“八”的；4、用到所謂“一”、“六”、“七”、“八”、“九”的；5、用到所謂“一”、“五”、“六”、“八”的；6、用到所謂“一”、“五”、“六”、“八”、“九”的；7、用到所謂“一”、“六”、“八”的；8、用到所謂“一”、“七”、“八”、“九”的。(參見季旭升《古文字中的易卦材料》、濮茅左《楚竹書<周易>研究》)

上述幾種情況，有的出土材料不夠，如第八種情況僅一卦，還不足為憑，很難看作一種單獨(dú)的筮法。但其他的幾種情況為數(shù)都不算少，應(yīng)該能說明問題。如果這些數(shù)字是筮數(shù)，那似乎顯示存在七種以上不同的筮法。李學(xué)勤先生在《西周筮數(shù)陶罐的研究》中概括為兩大類：“淳化陶罐、扶風(fēng)和灃西卜骨筮數(shù)所代表的揲蓍法，最容易出現(xiàn)一，其次六、八，少見五、九，沒有七，可暫稱為揲蓍法乙；殷墟甲骨、陶器、岐山

卜甲和西周金文筮數(shù)所代表的揲蓍法最容易出現(xiàn)六，其次七、八，少見一、五、九，可暫稱為揲蓍法甲。有沒有‘七，是區(qū)別甲、乙兩種揲蓍法的標(biāo)志?！崩顚W(xué)勤先生當(dāng)時看到的出土易卦材料還不像現(xiàn)在這么豐富，從目前的材料來看，以上七至八種情況，似乎很難簡單歸類到兩種揲蓍法。如所謂“揲蓍法甲”“少見一、五、九”，實(shí)際在以上八種情況中，只有第一種情況是沒有“一”的?？傮w來看，所有出土材料中實(shí)際出現(xiàn)頻率最高的正是“一”、“六”、“八”。這也符合筆者認(rèn)為在實(shí)際占筮中其實(shí)應(yīng)該是四象符號的看法。在四象符號中，少陰少陽出現(xiàn)頻率最高，老陰老陽出現(xiàn)頻率則相對低得多。如上博簡《周易》、帛書《周易》、阜陽漢簡《周易》、秦簡《歸藏》中只用所謂“一”、“六”或“八”，是因為經(jīng)文只需要陰陽卦畫，也就是少陰少陽。實(shí)際占筮如包山楚簡、新蔡葛陵楚簡則用到所謂“一”、“五”、“六”、“八”等四種符號。經(jīng)文與實(shí)際占筮的區(qū)別是很明顯的。這種區(qū)別的關(guān)鍵在于是經(jīng)文還是實(shí)際占筮，而不是數(shù)字卦所謂的“集中說”。

此外，從文字學(xué)的角度來考察所謂“數(shù)字卦”問題也可能開拓我們的思路。

目前所見到最早的出土材料中的所謂“數(shù)字卦”材料，一個是1979年江蘇海安縣青墩遺址發(fā)掘、出土的骨角棲和鹿角枝上有易卦刻文八個，其中有三五三三六四、六二三五三一，張政娘先生在《試釋周初青銅器銘文中的易卦》一文《補(bǔ)記》中釋為遁卦和歸妹卦(實(shí)應(yīng)釋為大壯卦)。此處材料中所用二、三、四等數(shù)字為其他數(shù)字卦材料所未見，其時代為新石器時代，也應(yīng)該是目前見到最早的所謂數(shù)字卦材料。另外一次是2006年5月23日，在河南淮陽大朱村平糧臺古城遺址城內(nèi)東北隅，采集到一件黑衣陶紡輪，上面有刻劃符號，李學(xué)勤先生認(rèn)為是離卦。其時代為新石器時代晚期。對這兩次發(fā)現(xiàn)的材料，存在明顯的疑問，既然其時代為新石器時代，其時尚未有公認(rèn)的文字系統(tǒng)，雖然有各種出土材料上發(fā)現(xiàn)的一些刻畫符號，但這些刻畫符號究竟是否文字，仍然存在不同的看法，即使當(dāng)時已有文字，我們也無法得知其中的數(shù)字寫法作何形態(tài)。那么對這兩則材料中的所謂“數(shù)字卦”，其中的數(shù)字如何認(rèn)定?顯然。釋卦者都是以后來甲骨文、金文乃至戰(zhàn)國文字中的數(shù)字形態(tài)來認(rèn)定的，顯得不夠嚴(yán)謹(jǐn)。對商周時期尤其戰(zhàn)國時期的各種數(shù)字卦材料中的數(shù)字寫法，如上所述，李學(xué)勤先生已經(jīng)指出，戰(zhàn)國楚簡中的所謂“數(shù)字卦”，其數(shù)字多與楚國通行文字中的數(shù)字寫法不合。

綜上所述，筆者認(rèn)為，出土楚簡乃至其他出土材料中所見的易卦符號均不是由數(shù)字構(gòu)成，而是由符號構(gòu)成，在經(jīng)文中，只用兩種符號，它不是數(shù)字“一”和“八”，而是陰陽卦畫；在實(shí)際占筮中，用到四種符號，也不是數(shù)字“一”、“五”、“六”、“八”或別的數(shù)字組合，而是四象符號。

二、兩組并列的易卦如何理解

張朋《數(shù)字卦與占筮》一文認(rèn)為，出土文獻(xiàn)中的兩組并列的易卦應(yīng)該是兩次占筮的結(jié)果。

目前一般認(rèn)為這兩組并列的易卦是本卦與之卦的關(guān)系，筆者最初也贊成這種觀點(diǎn)，但是也曾經(jīng)在《從竹簡看所謂數(shù)字卦問題》一文中指出這里存在一些問題?，F(xiàn)在看來，如果是本卦和變卦的關(guān)系，這里存在這樣一些問題，按照筆者的看法，實(shí)際占筮中應(yīng)該是用四象符號，如果是只寫本卦，當(dāng)然要用四象符號。既然本卦和變卦都寫出，則爻變情況一目了然，則不需要用四象符號，直接寫卦畫就行了。即使要用四象符號，也應(yīng)該只在主卦使用，那么按理變卦就不需要用四象符號，只需要陰陽卦畫即可，然而實(shí)際出土的材料中并列的兩組易卦中都用到了四種以上符號。

而且，如果是本卦和變卦的關(guān)系，則涉及到出卦概率問題。把目前所見所有出土材料中兩組并列的易卦加以統(tǒng)計，如果按照數(shù)字卦奇數(shù)為陽，偶數(shù)為陰的原則，在總計所見完整的28例中，靜卦1例，占3.6％；一爻變4例，占14％；二爻變3例，占ll％；三爻變14例，占50％：四爻變4例，占14％；五爻變1例，占3.6％；六爻變1例，占3.6％。其中扶風(fēng)縣齊家村西周甲骨所見三例全部為三爻變，天星觀楚簡三爻變?nèi)回匙円焕?，靜卦(張政娘先生認(rèn)為是靜卦)一例，包山楚簡三爻變四例，一爻變一例，二爻變一例，河南新蔡葛陵楚簡三爻變四例，四爻變四例，一爻變、五爻變、六爻變各一例。這里面居然是三爻變最多，占了一半，嚴(yán)重背離了揲蓍法出卦的概率。由于揲蓍法四象出現(xiàn)的概率是不平衡的，董光璧《易學(xué)科學(xué)史綱》計算得出的結(jié)論是，老陽3／16，老陰1／16，少陰7／16，少陽5／16，由此造成在實(shí)際占筮中從一爻變向六爻變，其頻率依次遞減。向傳三在《周易筮法的概率研究中》也有統(tǒng)計，按照他認(rèn)為相對能使陰陽平衡的揲蓍方法，其理論概率分別為：靜卦，0.178；一爻變，0.356；二爻變0.297；三爻變0.132；四爻變0.033；五爻變0.00439；六爻變0.000244。這還是他認(rèn)為比較能使陰陽平衡的揲蓍方法，如果按照朱熹或張載的揲蓍法，差距會更大。從實(shí)際統(tǒng)計的情況來看，三爻變最多，一爻變、二爻變、四爻變其次，五爻變、六爻變、靜卦最少。可見以三爻變?yōu)橹行?，向兩端遞減，這種情況，倒比較符合兩次占卦的變化概率，第一次占卦得六十四卦任何一卦，則第二次占卦為六十四卦中的任何一卦，兩者之間變化的情況有如下幾種：三爻變20，二、四爻變15，一、五爻變6，六爻變1，不變1，也是以三爻變?yōu)橹行?，向兩端依次遞減，這個分布情況和出土文獻(xiàn)中并列的兩組易卦之間爻變的概率驚人的相似，由此看來，各種出土材料中的兩組并列易卦確實(shí)是兩次占筮的結(jié)果無疑。如果是兩次占卦，則兩次記錄的卦都要用到四象符號，這樣就容易理解了。

把兩組并列的易卦看作本卦和之卦，這里還存在一個問題，在各種出土材料中我們都看到有一與九、六與八、一與五互變，很難解釋。按照數(shù)字卦的說法，一與九、一與五都是奇數(shù)，都是陽爻，六與八都是偶數(shù)，都是陰爻，那么這種互變有何意義?也就是說一與九，一與五，六與八有何不同含義?即使是兩次占卦，為什么前卦用一表示陽爻，而后卦卻用九、五表示陽爻?同樣，為何前卦用六表示陰爻，而后卦用八表示陰爻?這說明把這些符號解釋為數(shù)字存在無法克服的困難。如果它們是不同的符號，則問題迎刃而解了。

如果按照筆者的觀點(diǎn)來統(tǒng)計，把這些符號看作四象符號，而不是數(shù)字，凡是兩組易卦之間不同的符號均視作變爻，那么統(tǒng)計的結(jié)果又如何呢?仍然是以所見出土材料中28例并列的卦畫統(tǒng)計，其結(jié)果為不變1，一爻變3，二爻變2，三爻變9，四爻變7，五爻變5，六爻變1。依然是三、四爻變最多，依次向兩端遞減。這說明不管是以數(shù)字卦的方法來統(tǒng)計，還是按照筆者的觀點(diǎn)來統(tǒng)計，這兩組并列的易卦出卦概率都不符合本卦和之卦的出卦概率，而應(yīng)該是兩次占筮的結(jié)果。

當(dāng)然，張朋《數(shù)字卦與占筮》一文認(rèn)為：“西周時候的兩個并列的數(shù)字卦不是一次算卦的記錄而是兩次算卦的記錄，是結(jié)果相近的兩次占筮的記錄。也就是說，根據(jù)‘先筮而后卜、‘三人占，則從二人之言的原則，西周時候就重大事情一般要進(jìn)行三次占筮或占卜，以含義互相接近的兩次卜筮作為最終結(jié)果；而這兩個含義互相接近的占筮被直接記錄下來，就是考古發(fā)現(xiàn)中的兩個并列的數(shù)字卦?！彼^“結(jié)果相近”，從我們上文統(tǒng)計的情況來看，是不符合實(shí)際的，因為三爻變最多，不可謂之“結(jié)果相近”了。而所謂“先筮而后卜”或“先卜而后筮”，卜與筮是不同的方法，不可混為一談。如謂“三人占”，則是三次占筮了。如果是連續(xù)兩次蓍草占筮，則與蒙卦“初筮告，再三瀆，瀆則不告”的精神不符。那么，這些材料中究竟出于何種目的占筮兩次，而具體的符號如何分別對應(yīng)于四象，則還需要進(jìn)一步討論。

責(zé)任編輯：李尚信