謝已書，鄒 焱，李國彬，姜 均，盧賢仁

（貴州省煙草科學(xué)研究所，貴陽 550003）

烤煙生產(chǎn)過程中的烘烤環(huán)節(jié)用工量大、耗能多。近幾年，密集式烤房由于具有裝煙量大省工、節(jié)能[1-3]，以及能夠簡化烘烤工藝等優(yōu)點(diǎn)，在烤煙生產(chǎn)中得到了快速發(fā)展，一些主產(chǎn)煙區(qū)通過試驗研究，推出了一些成型的密集烤房[4]，但國內(nèi)密集烤房的應(yīng)用仍處于發(fā)展初期，配套技術(shù)還不夠完善，烤煙烘烤環(huán)節(jié)用工較多和耗能較高的特點(diǎn)依然沒有根本改變。因此，降低烘烤的用工和能耗成本，從而增加煙農(nóng)的實際經(jīng)濟(jì)效益，對于烤煙生產(chǎn)可持續(xù)發(fā)展具有十分重要的意義。本研究探討了密集烤房不同裝煙方式裝煙量對用工成本、能耗成本以及煙葉等級質(zhì)量狀況的影響，以期為現(xiàn)代煙草農(nóng)業(yè)烤煙專業(yè)化烘烤建立省工、節(jié)能的密集烤房配套技術(shù)提供依據(jù)。

1 材料和方法

1.1 試驗方法

試驗在貴州省煙草科學(xué)研究所福泉烘烤試驗基地進(jìn)行，供試烤房為裝煙兩層的專用試驗小型密集烤房（長3.50 m、寬1.35 m），供試烤煙品種為云煙85。

試驗共設(shè)4個處理：①常規(guī)掛竿裝煙（對照）；②散葉堆放裝煙；③散葉煙筐裝煙；④煙夾裝煙。重復(fù)3次。散葉煙筐、煙夾均由貴州省煙草科學(xué)研究所設(shè)計制作。煙筐為防銹金屬結(jié)構(gòu)，長135 cm、寬30 cm、高40 cm；煙夾為防銹金屬結(jié)構(gòu)，長135 cm、寬14 cm、夾煙寬度10 cm。

裝煙時松緊適宜，裝滿整個烤房。常規(guī)掛竿裝煙采用人工綁竿；散葉堆放裝煙時葉尖朝上葉柄朝下直接堆放入烤房；煙筐、煙夾裝煙時直接裝煙入筐和用煙夾夾煙。掛竿和煙夾2個處理的煙葉烘烤主要按三段式烘烤[5]方法進(jìn)行，但對烘烤過程的濕球濕度進(jìn)行了適當(dāng)調(diào)整，即在變黃階段后期保持濕球溫度 35～36℃，定色階段濕球溫度保持 37～38℃；散葉堆放和散葉煙筐2個處理的煙葉烘烤時變黃階段后期保持濕球溫度34～35℃，定色階段濕球溫度保持35～36℃。烘烤過程中各處理溫濕度傳感器均安裝在烤房中部第1層上方。

1.2 觀測項目

試驗過程測定各處理裝鮮煙的重量、烘烤后干煙重量、用工量、耗煤量、耗電量、煙葉的經(jīng)濟(jì)性狀、外觀質(zhì)量及化學(xué)成分含量。

2 結(jié) 果

2.1 裝煙密度和干煙量

由表1可看出，不同裝煙方式以散葉煙筐裝煙密度最大，其次是煙夾裝煙，再次是散葉堆放裝煙，以上 3種裝煙方式分別比常規(guī)掛竿裝煙密度增加35.7%、30.4%和 14.6%，差異均達(dá) 5%顯著水平?？梢?，常規(guī)掛竿裝煙量較少是影響密集烤房烘烤效率提高的主要原因之一。

不同裝煙方式烤后出干煙量與裝煙密度的結(jié)果趨勢基本一致，出干煙量為散葉煙筐＞煙夾＞散葉堆放＞常規(guī)掛竿，且散葉煙筐處理出干煙量顯著大于常規(guī)掛竿，但其他處理間差異不顯著。

2.2 用工和耗能成本

由表2可知，散葉煙筐、煙夾和散葉堆放3種裝煙方式的用工成本顯著低于常規(guī)掛竿方式，其用工成本分別比常規(guī)掛竿減少了 78.7%、74.7%和72.0%。

與常規(guī)掛竿相比，散葉煙筐、煙夾和散葉堆放裝煙方式烘烤過程中耗煤成本也顯著降低，耗煤量分別下降了28.3%、25.8%和18.9%。此外，散葉煙筐、煙夾和散葉堆放裝煙方式烘烤過程中耗電成本比常規(guī)掛竿有所下降，但差異不顯著。

表1 不同處理的裝煙密度和烤后干煙量Table 1 Quantity of fresh tobacco leaves and curing leaves of different treatments

表2 不同處理的用工成本與耗能成本Table 2 The cost of labor force and energy of different treatments

2.3 烤后煙葉的經(jīng)濟(jì)性狀

表3結(jié)果表明，煙葉均價、上等煙率和橘黃煙率均以常規(guī)掛竿處理最低，但各處理煙葉均價、上等煙率差異不顯著，散葉煙筐和煙夾裝煙烘烤后的橘黃煙率顯著高于常規(guī)掛竿?？梢?，散葉煙筐、煙夾和散葉堆放裝煙方式對煙葉的經(jīng)濟(jì)性狀有一定的改善作用。

表3 不同處理烤后煙葉的經(jīng)濟(jì)性狀Table 3 The economic characters of curing leaves of different treatments

2.4 烤后煙葉的外觀質(zhì)量

表4結(jié)果表明，散葉堆放、散葉煙筐和煙夾3個處理烤后煙葉顏色偏深，橘黃色煙葉多于常規(guī)掛竿處理，而其他外觀質(zhì)量各處理差異不明顯。

2.5 烤后煙葉的主要化學(xué)成分

表5結(jié)果表明，各處理烤后煙葉的主要化學(xué)成分含量均在適宜范圍內(nèi)，處理間無明顯差別。

表4 不同處理煙葉外觀質(zhì)量Table 4 The appearance qualities of curing leaves of different treatments

表5 不同處理煙葉主要化學(xué)成分含量 %Table 5 The contents of chemical components of curing leaves of different treatments

3 討 論

目前，國內(nèi)絕大多數(shù)密集烤房仍采用常規(guī)掛竿裝煙方式，綁煙裝炕及解竿卸煙過程用工量較大，同時，掛竿裝煙方式限制了密集烤房的裝煙量。據(jù)王建安等[6]報道，普通1.5 m長的煙竿，煙葉每束3片捆綁，每竿50束，竿距14～16 cm效果較好。如按裝煙容量標(biāo)準(zhǔn)，密集烤房的裝煙密度應(yīng)達(dá)到60～70 kg/m2，而生產(chǎn)中采用掛竿裝煙方式，裝煙密度通常只能達(dá)到45～55 kg/m2，絕大多數(shù)均達(dá)不到密集烤房的裝煙要求，影響了密集烤房的烘烤效率。

近年來散葉密集烤房[7-10]的研究與應(yīng)用，改變了傳統(tǒng)烤房的裝煙方式，裝卸煙過程可以在烤房內(nèi)完成，省去了編煙上架和卸煙過程的解竿程序，從而達(dá)到省工的目的。研究表明，散葉堆放、散葉煙筐、煙夾裝煙方式均顯著降低烤煙烘烤環(huán)節(jié)的用工成本和耗能成本，其中裝卸煙用工成本降低70%以上、耗煤成本降低18%以上，省工節(jié)能效果十分突出。需要指出的是，采用煙夾裝煙方式，烘烤中容易掉煙的問題在近年的試驗中尚未得到根本解決。

采用散葉堆放、散葉煙筐、煙夾裝煙方式烘烤，需要注意：（1）3種裝煙方式均可增加裝煙量20%～30%，應(yīng)用中要充分考慮烤房加熱和通風(fēng)設(shè)備能力的配置；（2）散葉裝煙方式的烘烤技術(shù)性較強(qiáng)，烘烤工藝與掛竿和煙夾裝煙有一定的區(qū)別，主要表現(xiàn)在變黃階段和定色階段的濕球溫度掌握比掛竿和煙夾裝煙烘烤低1～2℃；（3）制作散葉煙筐和煙夾的材料成本和加工費(fèi)用相對較高，而散葉堆放裝煙方式可明顯降低成本費(fèi)用。各煙區(qū)在密集烘烤過程中可根據(jù)當(dāng)?shù)貙嶋H情況選擇適合的裝煙方式。

[1]王衛(wèi)峰，陳江華，宋朝鵬，等.密集烤房的研究進(jìn)展[J].中國煙草科學(xué)，2005，26（3）：12-14.

[2]郭全偉，侯躍亮，宗樹林，等.密集烤房在烘烤實踐中的應(yīng)用[J].中國煙草科學(xué)，2005，26（3）：15-16.

[3]王方峰，譚青濤，楊杰，等.不同氣流運(yùn)動方向密集烤房與普通烤房對比研究[J].中國煙草科學(xué)，2007，28（2）：17-18，37.

[4]徐秀紅，孫福山，王永.我國密集烤房研究應(yīng)用現(xiàn)狀及發(fā)展方向探討[J].中國煙草科學(xué)，2008，29（4）：54-56，61.

[5]宮長榮，周義和，楊煥文.烤煙三段式烘烤導(dǎo)論[M].北京：科學(xué)出版社，2006.

[6]王建安，余金恒，代麗，等.普通標(biāo)準(zhǔn)化烤房改造為密集式烤房適宜裝煙密度研究[J].河南農(nóng)業(yè)科學(xué)，2008（1）：37-39.

[7]羅勇，李明海，李智勇，等.烤煙散葉堆放式烘烤技術(shù)研究及應(yīng)用[J].中國農(nóng)業(yè)科學(xué)，2004（增刊）：119-124.

[8]王懷珠，謝已書，王玉兵，等.散葉堆放烤房與普通烤房對比試驗研究[J].華北農(nóng)學(xué)報，2005（增刊）：49-52.

[9]王學(xué)龍，唐啟楹，宮長榮，等.散葉烤房系列研究 1.烘烤性能研究[J].中國農(nóng)學(xué)通報，2006，22（11）：323-326.

[10]謝已書，馮勇剛，田必文，等.烤煙散葉密集烤房的研究[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2008，36（26）：11394-11396.