葛怡，史培軍，徐偉，劉婧，錢瑜，陳磊

(1.污染控制與資源化研究國家重點實驗室，南京大學(xué)環(huán)境學(xué)院，江蘇南京210093;2.北京師范大學(xué)資源學(xué)院災(zāi)害與公共安全研究所，北京100875;3.北京師范大學(xué)環(huán)境演變與自然災(zāi)害教育部重點實驗室，北京100875;4.民政部、教育部減災(zāi)與應(yīng)急管理研究院，北京100875)

0 引言

近年來，人口、資源與環(huán)境矛盾的日益加深，罕見的災(zāi)難與事故頻繁發(fā)生，如，美國的“9·11”恐怖襲擊、亞洲海嘯、美國東南部的卡特里娜颶風(fēng)，我國2008年初的特大冰雪災(zāi)害，汶川8.0級特大地震，近期的毒奶粉事件以及目前的全球金融危機(jī)等，這驗證了一個嚴(yán)酷的現(xiàn)實:全球已進(jìn)入高風(fēng)險社會，不可控因素增加，災(zāi)難可預(yù)見性下降，局部災(zāi)害引發(fā)多米諾骨牌效應(yīng)的可能性增大，簡單的危機(jī)反應(yīng)有效性下降，嚴(yán)峻的風(fēng)險形勢將進(jìn)一步威脅可持續(xù)發(fā)展的進(jìn)程?；謴?fù)力作為實施可持續(xù)發(fā)展的重要途徑之一，已經(jīng)成為生態(tài)、環(huán)境災(zāi)害和氣候變化等諸多環(huán)境學(xué)科共同關(guān)注和高度重視的焦點。聯(lián)合國國際減災(zāi)戰(zhàn)略(UN/ISDR)認(rèn)為，在面對氣候災(zāi)害等潛在壓力時，恢復(fù)力是自然界和人類系統(tǒng)一個有價值的特性，有助于可持續(xù)發(fā)展及減小脆弱性，值得深入研究［1］。本文首先介紹恢復(fù)力的起源及其基本內(nèi)涵，并同時對恢復(fù)力內(nèi)涵研究中的兩派不同觀點——工程恢復(fù)力和生態(tài)恢復(fù)力進(jìn)行分析與比較。隨后，對恢復(fù)力主要應(yīng)用領(lǐng)域的研究動態(tài)進(jìn)行了較全面的綜述，闡述了恢復(fù)力的科學(xué)價值和重要性，總結(jié)了各應(yīng)用領(lǐng)域的恢復(fù)力量化現(xiàn)狀。在此基礎(chǔ)上，對恢復(fù)力未來的研究進(jìn)行了展望，提出研究的關(guān)鍵問題以及今后需深入發(fā)展的研究方向。

1 恢復(fù)力內(nèi)涵

恢復(fù)力resilience源自拉丁文resilio(re=back回去，silio=to leap跳)，即跳回的動作。從純機(jī)械力學(xué)概念理解，恢復(fù)力是指材料在沒有斷裂或完全變形的情況下，因受力而發(fā)生形變并存儲恢復(fù)勢能的能力［2］。當(dāng)然，在韋氏字典中，恢復(fù)力又被引申為從不幸或變化中恢復(fù)或適應(yīng)的能力［3］。1973年，生態(tài)學(xué)家Holling首次將恢復(fù)力概念引入到生態(tài)學(xué)領(lǐng)域的研究中［4］。如今，恢復(fù)力這一概念已被廣泛應(yīng)用在涉及人類和自然相互作用的多學(xué)科工作中，如工程技術(shù)、組織行為、安全建設(shè)規(guī)劃、災(zāi)害管理和環(huán)境演變響應(yīng)等［5－6］。雖然，不同領(lǐng)域的研究者對于恢復(fù)力在自身學(xué)科中的定義進(jìn)行了相應(yīng)改進(jìn)，從而加深了對恢復(fù)力本質(zhì)的認(rèn)識，但是，恢復(fù)力基本內(nèi)涵依然沒有統(tǒng)一，目前學(xué)術(shù)界主要存在兩種觀點:工程恢復(fù)力和生態(tài)恢復(fù)力。

工程恢復(fù)力由Pimm于1984年提出，認(rèn)為恢復(fù)力是系統(tǒng)抵御擾動的特性，其表達(dá)方式是測度系統(tǒng)在遭受擾動后恢復(fù)到原有平衡態(tài)的速度或時間［7－10］。這種觀點較為傳統(tǒng)，關(guān)注系統(tǒng)在特定平衡態(tài)附近的穩(wěn)定狀況，這與20世紀(jì)的經(jīng)濟(jì)理論相吻合［11］。工程恢復(fù)力主要強(qiáng)調(diào)效率、恒定和預(yù)見性，是把安全保障的工程性要求作為研究對象所有特性的核心［12］。而生態(tài)恢復(fù)力是指系統(tǒng)在保持自身結(jié)構(gòu)不變的前提下，通過調(diào)整系統(tǒng)的行為控制參數(shù)及程序后，系統(tǒng)能夠吸納的擾動量［4，13］。這一定義關(guān)注系統(tǒng)遠(yuǎn)離任一平衡穩(wěn)態(tài)后的適應(yīng)狀況，而這種非穩(wěn)定態(tài)能夠促使系統(tǒng)躍遷到其他行為領(lǐng)域，即另一穩(wěn)定域。相對而言，生態(tài)恢復(fù)力更強(qiáng)調(diào)系統(tǒng)的持久性、可變性和不可預(yù)測性，它兼具了生物學(xué)的進(jìn)化論思想和安全保障的工程設(shè)計目標(biāo)［12］。事實上，工程恢復(fù)力和生態(tài)恢復(fù)力的差異源自看待系統(tǒng)穩(wěn)定性的視角不同:前者強(qiáng)調(diào)的是功能有效性的維護(hù)，而后者注重系統(tǒng)功能的延續(xù)。把恢復(fù)力從近平衡穩(wěn)態(tài)的工程角度進(jìn)行定義主要是借鑒了演繹模式的數(shù)學(xué)理論思維及工程學(xué)思想［7］，因此，它的研究對象一般是簡化、抽象的生態(tài)系統(tǒng)或傳統(tǒng)的工程系統(tǒng)，例如，野外樣方或小圍場內(nèi)的生物試驗［8，14－15］。一方面，這有利于數(shù)學(xué)工具的有效發(fā)揮，另一方面，它體現(xiàn)了工程研究人員對于系統(tǒng)最優(yōu)化設(shè)計的追求。工程恢復(fù)力定義實際默認(rèn)了一個全局穩(wěn)定性的假設(shè)，即系統(tǒng)僅有一個“最優(yōu)”的平衡穩(wěn)態(tài)，由此，系統(tǒng)一旦出現(xiàn)其他非穩(wěn)定狀態(tài)時，我們理應(yīng)啟用安全措施促使系統(tǒng)回復(fù)平衡穩(wěn)態(tài)。當(dāng)然，如果其他變量能維持在“最優(yōu)”平衡穩(wěn)態(tài)的附近也是可行的。把生態(tài)恢復(fù)力從穩(wěn)定域的角度進(jìn)行定義是參考了應(yīng)用數(shù)學(xué)和應(yīng)用資源生態(tài)學(xué)中的研究模式:歸納法。它與如今強(qiáng)調(diào)多穩(wěn)態(tài)的經(jīng)濟(jì)理論是相符的［11］。實驗研究表明，當(dāng)系統(tǒng)受到大規(guī)模的管理擾動后，一般都會表現(xiàn)出運行狀態(tài)的躍遷，同時，系統(tǒng)的關(guān)鍵變量也會出現(xiàn)變化以維持原有的穩(wěn)定局面［12］。因此，在復(fù)雜多穩(wěn)態(tài)的生態(tài)領(lǐng)域內(nèi)，這種以系統(tǒng)在保持自身功能延續(xù)的前提下能吸納的擾動量為恢復(fù)力定義，以系統(tǒng)穩(wěn)定域的邊界特性為主要內(nèi)容的研究框架顯得更具說服力和應(yīng)用前景。

我們以著名的“杯球”隱喻模型(圖1)來進(jìn)一步說明工程恢復(fù)力和生態(tài)恢復(fù)力。杯子代表系統(tǒng)的穩(wěn)定域，球代表系統(tǒng)的狀態(tài)，單向箭頭表示外界對系統(tǒng)的擾動。(A)我們用全局穩(wěn)態(tài)來描述工程恢復(fù)力:在本模型中，當(dāng)球位于杯底時系統(tǒng)達(dá)到全局穩(wěn)態(tài)，系統(tǒng)受到外力干擾時，球被迫離開杯底移動到杯邊;我們把系統(tǒng)再次回復(fù)到平衡穩(wěn)態(tài)(杯底)所需的時間(r)可作為工程恢復(fù)力的測量指標(biāo);(B)我們用穩(wěn)定局面的維持來描述生態(tài)恢復(fù)力:在本模型中，杯1、杯2分別代表不同的穩(wěn)定域，當(dāng)系統(tǒng)(杯1內(nèi)的球)受到擾動后，為維持穩(wěn)定局面，球被外力彈射;我們把球最終離開杯1、進(jìn)入杯2前的臨界狀態(tài)下，能夠吸收的擾動總量作為生態(tài)恢復(fù)力。此時，生態(tài)恢復(fù)力由穩(wěn)定域的寬度(R)來測量［10］。表1對工程恢復(fù)力和生態(tài)恢復(fù)力的區(qū)別進(jìn)行了歸納總結(jié)。

圖1 工程恢復(fù)力和生態(tài)恢復(fù)力隱喻圖

表1 工程恢復(fù)力和生態(tài)恢復(fù)力的區(qū)別

2 恢復(fù)力理論在不同領(lǐng)域的應(yīng)用

2.1 災(zāi)害領(lǐng)域

隨著全球?qū)?zāi)害關(guān)注的日益增加，越來越多的災(zāi)害學(xué)家開始研究恢復(fù)力在災(zāi)害管理中的重要性［16－25］。其中，比較有代表性的是Bruneau等人的地震災(zāi)害恢復(fù)力研究［26］。Bruneau將地震恢復(fù)力分割到技術(shù)、組織、社會和經(jīng)濟(jì)4個不同的維度，即TOSE維度空間模型。技術(shù)維恢復(fù)力衡量實體系統(tǒng)在災(zāi)害中的表現(xiàn)狀況;管理維恢復(fù)力評定管理機(jī)構(gòu)決策和行動的適宜性和有效性;社會維恢復(fù)力判斷承災(zāi)體基本服務(wù)能力的回復(fù);經(jīng)濟(jì)維恢復(fù)力指衡量受體降低直接及間接經(jīng)濟(jì)損失的能力。這四維恢復(fù)力互相聯(lián)系互相影響，但是，測量方式各不相同。技術(shù)維恢復(fù)力符合工程恢復(fù)力要求，而組織、社會和經(jīng)濟(jì)維恢復(fù)力因為涉及社會系統(tǒng)，是復(fù)雜、多平衡態(tài)的，所以很適宜采用生態(tài)恢復(fù)力的思想［25］。這四維恢復(fù)力又存在4項共性:魯棒性、快速性、冗余性和資源量。魯棒性即強(qiáng)度，表示系統(tǒng)、系統(tǒng)元件或其他分析單元抵御壓力或需求而沒有出現(xiàn)功能的退化或損失的特性;快速性指主體為盡快吸納損失避免后期破壞而表現(xiàn)出的能力;冗余性是系統(tǒng)、系統(tǒng)元件或其他分析單元可替換的程度;資源量評定現(xiàn)有資源可供系統(tǒng)調(diào)配的豐富程度，以及系統(tǒng)部分受損時，能夠識別問題、建立優(yōu)先權(quán)、合理調(diào)配資源的能力。其中，魯棒性和快速性是恢復(fù)力的兩大本質(zhì)屬性，是恢復(fù)力提高后的最終表現(xiàn)，冗余性和資源量則是提高恢復(fù)力的有效途徑［22－25］。據(jù)此，Bruneau和Chang等提出地震恢復(fù)力量化模型［22，24－25］(圖2)。

圖2 地震恢復(fù)力的二維模型

該圖刻畫了恢復(fù)力的兩大本質(zhì)特性?；謴?fù)力的測量是以基礎(chǔ)設(shè)施的系統(tǒng)性能Q(t)為參考的，性能的變化區(qū)間為0%～100%，100%代表系統(tǒng)沒有出現(xiàn)任何失效，0%意味著系統(tǒng)功能盡失。假如，在T0時刻發(fā)生地震，從而導(dǎo)致系統(tǒng)性能急劇下降，例如從100%降到20%。此時，系統(tǒng)性能的維持程度(即保持系統(tǒng)性能不致為0的程度)反映了系統(tǒng)抵御外界打擊的魯棒性。系統(tǒng)經(jīng)過一定時間的重建(T0～T1時刻)，系統(tǒng)性能完全修復(fù)，這種系統(tǒng)性能的回復(fù)速度即為快速性?；謴?fù)力的魯棒性和快速性都可以通過災(zāi)前災(zāi)后的減災(zāi)行為進(jìn)行調(diào)整。由此推導(dǎo)地震恢復(fù)力的計算公式為:

利用地震恢復(fù)力量化模型，Chang等［24］以美國田納西州孟菲斯(Memphis)供水系統(tǒng)為例，設(shè)計了供水系統(tǒng)不同的改造方案情景，采用蒙特卡羅數(shù)學(xué)統(tǒng)計模擬方法，通過計算機(jī)編程和GIS軟件運算出地震發(fā)生后的技術(shù)、經(jīng)濟(jì)和組織恢復(fù)力，得出結(jié)論:災(zāi)前的緩解行為有利于提高災(zāi)后恢復(fù)力，改造方案2比方案1具有更好的效果，能夠?qū)謴?fù)力現(xiàn)狀起到改進(jìn)作用。隨后，Chang等利用承災(zāi)體的社會經(jīng)濟(jì)損失模型，同時結(jié)合地震恢復(fù)力模型，評價了地震破壞下洛杉磯水電部門生命線系統(tǒng)的社區(qū)恢復(fù)力［23］。2008年，McDaniels等依據(jù)地震恢復(fù)力量化模型，運用決策流程圖的方法對醫(yī)院系統(tǒng)的地震恢復(fù)力進(jìn)行研究分析［25］。

目前，災(zāi)害恢復(fù)力研究存在的不足有:(1)災(zāi)害恢復(fù)力目前仍沒有較公認(rèn)和統(tǒng)一的定義，不同研究者根據(jù)應(yīng)用需要作出不同解釋，從而出現(xiàn)模棱兩可的定義以及對恢復(fù)力濫用的現(xiàn)象，這使恢復(fù)力逐漸變成一個空洞的時髦術(shù)語。(2)災(zāi)害恢復(fù)力的含義被過分夸大，以致于它幾乎涵蓋了減災(zāi)的各個方面。過分夸大的含義增加了研究人員對恢復(fù)力抽象建模的難度，給恢復(fù)力的量化研究帶來極大挑戰(zhàn)。(3)地震恢復(fù)力二維模型所表達(dá)的系統(tǒng)性能回歸到100%的災(zāi)前水平并不是最佳的。首先，現(xiàn)實中系統(tǒng)災(zāi)前的恢復(fù)力可能極低，那么災(zāi)后的調(diào)整行為完全可以超過100%。其次，當(dāng)系統(tǒng)是社區(qū)、區(qū)域等復(fù)雜適應(yīng)性系統(tǒng)時，因為系統(tǒng)性能(如經(jīng)濟(jì)水平或服務(wù)水平等)是動態(tài)變化的，在T0～T1的恢復(fù)時段內(nèi)，系統(tǒng)若未受災(zāi)其性能亦增長或消退，因此，恢復(fù)過程的終止不能簡單地判定為原有水平的實現(xiàn)，此時的系統(tǒng)最優(yōu)穩(wěn)態(tài)很難確定。以經(jīng)濟(jì)水平為例，最優(yōu)穩(wěn)態(tài)可有4種，①T0時刻的經(jīng)濟(jì)值;②未受災(zāi)情況下，T1時刻應(yīng)有的經(jīng)濟(jì)值;③T0時刻的經(jīng)濟(jì)增長速度;④未受災(zāi)情況下，T1時刻應(yīng)有的經(jīng)濟(jì)增長速度。另外，目前地震恢復(fù)力的三維和四維模型設(shè)計略顯粗糙，對量化恢復(fù)力作用不大。(4)對系統(tǒng)邊界問題的忽略，理論上，一旦系統(tǒng)遭遇毀滅性打擊，系統(tǒng)完全崩潰，不具有可恢復(fù)的可能性。對這種毀滅性打擊的定量化即系統(tǒng)穩(wěn)定域邊界的確定是探討環(huán)境災(zāi)害恢復(fù)力的前提條件，但是，目前缺乏相關(guān)研究。

2.2 社會－生態(tài)領(lǐng)域

以社會－生態(tài)系統(tǒng)作為研究對象，從復(fù)雜系統(tǒng)動力學(xué)角度研究系統(tǒng)對外界干擾的恢復(fù)力和適應(yīng)力，是近年來可持續(xù)發(fā)展與全球變化研究的一個主要趨勢［27］。社會－生態(tài)系統(tǒng)(簡稱SESs)是人與自然緊密聯(lián)系的復(fù)雜適應(yīng)系統(tǒng)，受自身和外界干擾與驅(qū)動的影響［28］，具有不可預(yù)期、聚集、自組織、非線性、多樣性、多穩(wěn)態(tài)、循環(huán)性等特征［29－31］。以Holling為首的“恢復(fù)力聯(lián)盟”主張運用適應(yīng)性循環(huán)理論來解釋和分析社會－生態(tài)領(lǐng)域的恢復(fù)力［4，7，29－30，32－37］。適應(yīng)性循環(huán)理論認(rèn)為，社會－生態(tài)系統(tǒng)不是向某一平衡穩(wěn)態(tài)演化的，它按照以下4個特征階段進(jìn)行演替:快速生長及開發(fā)階段(r)、保護(hù)階段(K)、崩潰或釋放階段(Ω)、更新與重組織階段(α)。開發(fā)階段和更新階段的持續(xù)時間較短，但是系統(tǒng)的重大變化往往發(fā)生于這兩個階段。Ω階段是系統(tǒng)快速崩潰的動態(tài)時期，其表現(xiàn)形式是系統(tǒng)受到擾動后，結(jié)構(gòu)和屬性部分消失。緊隨Ω階段之后的是α階段，即更新階段。這個時期出現(xiàn)大量新生事物，如新物種、新制度、新觀念、新政策等。當(dāng)系統(tǒng)進(jìn)入r階段時，意味著系統(tǒng)已進(jìn)入另一穩(wěn)定域的新軌道。經(jīng)過長時間的資源緩慢累積和轉(zhuǎn)變，系統(tǒng)由r階段轉(zhuǎn)變?yōu)镵階段，該階段出現(xiàn)新生事物的概率急劇下降，但是，系統(tǒng)變得更為復(fù)雜和鞏固?；謴?fù)力的變化貫穿在整個適應(yīng)性循環(huán)中，恢復(fù)力隨著各階段的替換表現(xiàn)出不同的水平［27，33］(圖3)。

圖3 適應(yīng)性循環(huán)與恢復(fù)力變化

作為適應(yīng)性循環(huán)的基本屬性之一(另兩種為潛力和連通度)，恢復(fù)力的內(nèi)涵得到擴(kuò)展:①系統(tǒng)在原穩(wěn)定域內(nèi)能承受的的擾動量，即系統(tǒng)在維持自身功能和結(jié)構(gòu)不變的前提下，能抵御的外部干擾總量;②系統(tǒng)自組織的能力(與系統(tǒng)無組織或受外界驅(qū)動的組織能力相對);③系統(tǒng)學(xué)習(xí)與適應(yīng)的能力，適應(yīng)能力是恢復(fù)力的重要組成部分，反映了系統(tǒng)承受干擾時的學(xué)習(xí)與調(diào)節(jié)能力［27，38－39］。同時，恢復(fù)力聯(lián)盟借助穩(wěn)定性景觀模型對SES恢復(fù)力進(jìn)行解釋和規(guī)范(圖4)，穩(wěn)定性景觀由一系列穩(wěn)定域的界限組成。穩(wěn)定域是狀態(tài)空間(即構(gòu)成系統(tǒng)的變量)中系統(tǒng)試圖維持的特定區(qū)域，在其中運行的系統(tǒng)趨于穩(wěn)定［30］。穩(wěn)定性景觀中的恢復(fù)力有四個量化屬性:范圍(L)，系統(tǒng)在喪失恢復(fù)能力前可承受的最大量，一旦系統(tǒng)超越了這一閾值，那么它的回歸將非常困難，甚至不可能再實現(xiàn);抵御能力(R)，系統(tǒng)狀態(tài)變化的難易程度;非穩(wěn)定性(Pr)，系統(tǒng)目前狀態(tài)與閾值(或界限)的距離。擾沌(P)，表示系統(tǒng)恢復(fù)力同時受到上下級尺度上其他系統(tǒng)狀態(tài)及動態(tài)過程的影響程度［27，29］。

圖4 穩(wěn)定性景觀模型及恢復(fù)力量化屬性

目前，社會－生態(tài)恢復(fù)力研究的優(yōu)勢與不足有:

(1)從復(fù)雜系統(tǒng)動力學(xué)角度，應(yīng)用適應(yīng)性循環(huán)理論來解釋和研究系統(tǒng)恢復(fù)力，從一定程度上闡明了恢復(fù)力的形成機(jī)制，使得生態(tài)領(lǐng)域的恢復(fù)力研究具備了扎實完善的理論基礎(chǔ)，同時也是目前恢復(fù)力理論研究最為深入的一個學(xué)科。

(2)恢復(fù)力聯(lián)盟借助穩(wěn)定性景觀模型確定了恢復(fù)力在理論上的量化屬性，但是，要實施量化依然存在極大難度:首先，擾沌(Pr)在模型中無法表現(xiàn)，目前僅有定性闡述;其次，模型中L、R和P三個參數(shù)的估算方法尚未明確;再次，穩(wěn)定性景觀本身也是動態(tài)變化的，這進(jìn)一步增加了模型參數(shù)的估算難度。

2.3 經(jīng)濟(jì)和組織行為領(lǐng)域

增強(qiáng)恢復(fù)力在經(jīng)濟(jì)和組織行為方面的表現(xiàn)是降低環(huán)境災(zāi)害損失的有效方法，因此，不少學(xué)者對經(jīng)濟(jì)恢復(fù)力和組織行為恢復(fù)力進(jìn)行深入研究。

Comfort是最先將恢復(fù)力引入組織行為領(lǐng)域的學(xué)者之一［40］，她認(rèn)為恢復(fù)力僅限于干擾事件發(fā)生后的組織行為和過程。這種面向過程的概念與生態(tài)恢復(fù)力相似，她的研究重點不是達(dá)到預(yù)期水平，而是系統(tǒng)功能的回復(fù)，但這種功能的變化軌跡不包含大多數(shù)非線性及適應(yīng)性動力學(xué)［41］。2001年，Paton和Johnston提出組織行為恢復(fù)力是當(dāng)人類或系統(tǒng)遇到重大干擾時所表現(xiàn)出的一種能力，它能夠促進(jìn)與維護(hù)系統(tǒng)功能相聯(lián)系的組織行為，其具體表現(xiàn)是能夠利用實體資源及素質(zhì)來管理遇到的需求、挑戰(zhàn)和變化［42］。這一觀點將組織行為恢復(fù)力定義擴(kuò)大到了自然生態(tài)系統(tǒng)，它本質(zhì)上是恢復(fù)力聯(lián)盟指明的恢復(fù)力屬性之一，即系統(tǒng)重組織的能力。

在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，Mileti分析恢復(fù)力產(chǎn)生于內(nèi)力驅(qū)動、私人或公共決策者的刺激［17］。Tierney則強(qiáng)調(diào)恢復(fù)力是商業(yè)適應(yīng)行為和社區(qū)響應(yīng)行為［16］。Petak指出經(jīng)濟(jì)恢復(fù)力是系統(tǒng)的性能表現(xiàn)［43］。經(jīng)濟(jì)學(xué)家Rose等人自1990年代末起，對經(jīng)濟(jì)恢復(fù)力進(jìn)行長期的系統(tǒng)研究，為其理論構(gòu)建及實踐應(yīng)用做出了重要貢獻(xiàn)［5，44－50］。Rose等人的主要觀點和成果有:

(1)將經(jīng)濟(jì)恢復(fù)力細(xì)分為靜態(tài)和動態(tài)兩種，前者主要描述特定時間內(nèi)可獲取資源的有效利用程度，后者指一個實體或系統(tǒng)在遭受嚴(yán)重打擊后回復(fù)到期望狀態(tài)的速度，這定義延用了工程恢復(fù)力的思想。靜態(tài)經(jīng)濟(jì)恢復(fù)力的獲取不需借助修復(fù)和重建行為，但它不僅影響當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)水平，而且還制約后期經(jīng)濟(jì)水平的恢復(fù)時間。靜態(tài)經(jīng)濟(jì)恢復(fù)力的另一特征是對需求現(xiàn)象的刻畫，它表明需求方多于生產(chǎn)方情況下的資源最大利用度。動態(tài)經(jīng)濟(jì)恢復(fù)力因為牽涉與修復(fù)、重建相關(guān)的長期投資問題以及貿(mào)易問題，所以更為復(fù)雜。例如，匆忙的重建行為可能會導(dǎo)致商業(yè)或宏觀經(jīng)濟(jì)的動態(tài)恢復(fù)能力下降［5，46，51］。

(2)恢復(fù)力發(fā)生于三個不同的經(jīng)濟(jì)尺度:微觀經(jīng)濟(jì)—公司、家戶或相關(guān)組織的個體行為;中觀經(jīng)濟(jì)—經(jīng)濟(jì)部門，個別市場，或聯(lián)合團(tuán)體;宏觀經(jīng)濟(jì)—所有個體單元和市場的組合，包括它們的相互作用。微觀經(jīng)濟(jì)中，個體恢復(fù)力一般與商業(yè)和組織的具體運行有關(guān)［16，45］。中觀經(jīng)濟(jì)的市場恢復(fù)力與個體恢復(fù)力密切相關(guān)但經(jīng)常被非經(jīng)濟(jì)專業(yè)的環(huán)境災(zāi)害研究者所忽視。在市場中，價格作為“看不見的手”能夠指導(dǎo)資源在災(zāi)后流向最佳場所。在宏觀經(jīng)濟(jì)尺度，有大量牽涉價格和數(shù)量的相互依賴關(guān)系影響著恢復(fù)力。因此，一個部門的恢復(fù)力能通過經(jīng)濟(jì)活動影響其他部門的恢復(fù)力，這使得該尺度的恢復(fù)力更難測量，也不容易通過應(yīng)對措施進(jìn)行改進(jìn)。

(3)在經(jīng)濟(jì)恢復(fù)力研究中引入可計算一般均衡模型，Rose等定義了對個體、市場和區(qū)域宏觀經(jīng)濟(jì)的非平衡態(tài)，并定性分析它們與恢復(fù)力的關(guān)系，在比較分析可計算一般均衡模型、投入產(chǎn)出模型、社會收支矩陣等模型用于環(huán)境災(zāi)害影響和政策響應(yīng)的優(yōu)缺點后，對靜態(tài)恢復(fù)力和動態(tài)恢復(fù)力進(jìn)行初步量化，并以電力系統(tǒng)中斷為例，探討了恢復(fù)力受環(huán)境災(zāi)害影響后的變化過程。

綜上，組織行為領(lǐng)域的研究人員強(qiáng)調(diào)恢復(fù)力的過程性，體現(xiàn)了生態(tài)恢復(fù)力的基本理念。他們認(rèn)為組織行為恢復(fù)力是危機(jī)管理或日常管理下的一種風(fēng)險管理策略［52］。組織行為恢復(fù)力偏重于復(fù)雜社會與人力系統(tǒng)的研究特點，使得量化研究進(jìn)展緩慢。一般在實際應(yīng)用中的標(biāo)準(zhǔn)處理方式是分析確定系統(tǒng)管理能力方面的脆弱性和局限性，并且研究如何利用恢復(fù)力克服系統(tǒng)的脆弱性和局限性。多數(shù)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的恢復(fù)力偏向于工程恢復(fù)力思想，注重經(jīng)濟(jì)水平或狀態(tài)的回歸。經(jīng)濟(jì)恢復(fù)力借助對諸多經(jīng)濟(jì)模型的有效應(yīng)用，在恢復(fù)力量化方面相對領(lǐng)先。它的實際應(yīng)用方式之一是在假定管理者能盡量優(yōu)化選擇的前提下，確定一組與恢復(fù)力有關(guān)的備選方案［48］。

3 結(jié)論與展望

恢復(fù)力的基本內(nèi)涵雖然尚未統(tǒng)一，但是兩類主要觀點都有一定程度的合理性與適用領(lǐng)域。工程恢復(fù)力定義因其具有相對明確的衡量標(biāo)準(zhǔn)，所以顯現(xiàn)出在恢復(fù)力量化方面的優(yōu)越性;而生態(tài)恢復(fù)力定義依據(jù)完善的系統(tǒng)理論和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嬯P(guān)系，表現(xiàn)出深厚的理論基礎(chǔ)及深入發(fā)展的前景。

雖然恢復(fù)力這一概念在經(jīng)濟(jì)政策和環(huán)境管理方面具有的價值已為大家所接受和認(rèn)可，但恢復(fù)力研究仍滯留于概念層面及案例分析的模式上，鮮有學(xué)者提供合理且為領(lǐng)域內(nèi)通用的量化模型?！盎謴?fù)力衡量、測驗仍未取得重大突破”是目前環(huán)境災(zāi)害領(lǐng)域、社會－生態(tài)領(lǐng)域、經(jīng)濟(jì)和組織行為領(lǐng)域等眾多學(xué)科共同面臨的難題?；謴?fù)力的度量研究還非常薄弱，僅MCEER在地震對基礎(chǔ)設(shè)施的影響方面有深入研究，但主要側(cè)重于減災(zāi)項目改造的模擬評價等方面，對恢復(fù)力的形成機(jī)制、影響因素等研究甚少，也未建立相應(yīng)的綜合評估模型與評估指數(shù)。恢復(fù)力研究對實踐的指導(dǎo)作用有待加強(qiáng):恢復(fù)力的相關(guān)研究較難準(zhǔn)確地從數(shù)量上回答“什么因素決定恢復(fù)力大小”和“在多大程度上決定恢復(fù)力大小”這類對恢復(fù)力建設(shè)和減災(zāi)規(guī)劃具有重要現(xiàn)實意義的問題，更鮮有嘗試從系統(tǒng)動力學(xué)角度來進(jìn)行恢復(fù)力建設(shè)的情景仿真模擬，而這將是未來恢復(fù)力研究的重要發(fā)展方向。

［1］UN/ISDR.Living with risk:a global review of disaster reduction initiatives［M］.Geneva:United Nations，2004.

［2］Gordon J E.Structures:or why things don't fall down［M］.Harmondsworth:Penguin Books，1978.

［3］Merriam Webster.Merriam－Webster's 11th collegiate dictionary［M］.MA:Harper Collins Publishers Inc，2003.

［4］Holling C S.Resilience and stability of ecological systems［J］.Annual Review of Ecology and System atics，1973(4):12－23.

［5］Rose A.Economic resilience to natural and man－made disasters－Multidisciplinary origins and contextual dimensions［J］.Environmental Hazards，2007(7):383－398.

［6］劉婧，史培軍，葛怡.災(zāi)害恢復(fù)力研究進(jìn)展綜述［J］.地球科學(xué)進(jìn)展，2006，21(2):211－218.

［7］Pimm S L.The complexity and stability of ecosystems［J］.Nature，1984(307):321－326.

［8］O′Neill R V，Garland E Allen，Waide JB，et al.A hierarchical concept of ecosystems［M］.Princeton:Princeton University Press，1986.

［9］Tilman D，Downing J A.Biodiversity and stability in grasslands［J］.Nature，1994，367(6461):363－365.

［10］Gunderson L H.Navigating social－ecological systems:building resilience for complexity and change－perspectives on resilience［M］.New York:Cambridge University Press，2003:35.

［11］Gunderson L H，Pritchard L.Resilience and the behavior of large－scale systems［M］.Washington，D.C.:Island Press，2002.

［12］Holling C S.Engineering within ecological constraints－engineering resilience versus ecological resilience［M］.Washington，D.C.:National Academies Press，1996:31－43.

［13］Walker B H，Ludwig D，Holling C S，et al.Stability of semi－arid savanna grazing systems［J］.Ecology，1969，69:473－498.

［14］DeAngelis D L.Energy flow，nutrient cycling，and ecosystem Resilience［J］.Ecology，1980，61:764－771.

［15］Waide J B，Webster J R.Engineering systems analysis:Applicability to ecosystems［J］.1976，4:329–371.

［16］Tierney K.Impacts of recent disasters on business:the 1993 midwest flood and the 1994 northridge earthquake［M］.NY:U-niversity at Buffalo，1997.

［17］Mileti D.Disasters by design:a reassessment of natural hazards in the United States［M］.Washington，D.C.:Joseph Henry Press，1999.

［18］Klein R J T，Marion J sinit，Hasse Goosen，et al.Resilience and vulnerability:coastal dynamics or Dutch dikes?［J］.The Geographical Journal，1998，164(3):259－268.

［19］Tobin G A.Sustainability and community resilience:the holy grail of hazards planning［J］.Global Environmental Change Part B:Environmental Hazards，1999，1(1):13－25.

［20］Buckle P，Graham M，Smale S.Assessing resilience and vulnerability:principles，strategies and actions［M］.Canberra，ACT，2001.

［21］Pelling M.The vulnerability of cities:natural disasters and social resilience［M］.London:Earthscan，2003.

［22］Bruneau M，Stephanie E Chang，Ronald T Eguchi，et al.A framework to quantitatively assess and enhance seismic resilience of communities［J］.Earthquake Spectra，2003，19(4):733－752.

［23］Chang S E，Chamberlin C.Assessing the role of lifeline systems in community disaster resilience［J］.Multidisciplinary Center for Earthquake Engineering Research，Research Progress and Accomplishments:2003－2004(MCEER－04－SP01)，2004:87－94.

［24］Chang S E，Shinozuka M.Measuring improvements in the disaster resilience of communities［J］.Earthquake Spectra，2004，20(3):739－755.

［25］McDaniels T，Stephanie Chang，Darren Cole，et al.Fostering resilience to extreme events within infrastructure systems:characterizing decision contexts for mitigation and adaptation［J］.Global Environmental Change，2008，18:310－318.

［26］MCEER.White paper on the SDR grand challenges for disaster reduction［R］.NY:Buffalo，2005.

［27］孫晶，王俊，楊新軍.社會－生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)力研究綜述［J］.生態(tài)學(xué)報，2007，27(12):5371－5381.

［28］Cumming G S，Barnes G，Perz S，et al.An exploratory framework for the empirical measurement of resilience［J］.Ecosystems，2005，8(8):975－987.

［29］Walker B，Holling C S，Carpenter S R，et al.Resilience，adaptability and trans formability in social－ecological systems［J］.Ecology and Society，2004，9(2):5－12.

［30］Beisner B E，Haydon D T，Cuddington K.Alternative stable states in ecology［J］.Ecological Society of America，2003，1(7):376－382.

［31］Holland J H.Hidden order.how adaptation builds complexity［M］.Cambridge:Cambridge university press，1995.

［32］Gunderson L H，Holling C S，Light S S.Barriers and bridges to the renewal of ecosystems and institutions［M］.New York:Columbia University Press，1995.

［33］Gunderson L H，Holling C S.Panarchy:understanding transformations in human and natural systems［M］.Washington，D.C.:Island Press，2002.

［34］Holling C S.Understanding the complexity of economic，ecological，and social systems［J］.Ecosystems，2001，4(5):390－405.

［35］Berkes F，F(xiàn)olke C，Colding J.Linking social and ecological systems:management practices and social mechanisms for building resilience［M］.Cambridge:Cambridge University Press，1998.

［36］Folke C，Steve Carpenter，Thomas Elmqvist，et al.Resilience and sustainable development:building adaptive capacity in a world of transformations［J］.A Journal of the Human Environment，2002，31(5):437－440.

［37］Walker B，Carpenter S，Anderies J，et al.Resilience management in social－ecological systems:a working hypothesis for a participatory approach［J］.Conservation Ecology，2002，6(1):14.

［38］Carpenter S，Brian Walker，Marty J Anderies，et al.From metaphor to measurement:resilience of what to what?［J］.Ecosystems，2001，4(8):765－781.

［39］Gunderson L H.Ecological resilience－in theory and application［J］.Annual Review of Ecology and Systematics 2000，31(1):425－439.

［40］Comfort L K.Risk and resilience:inter－organizational learning following the northridge earthquake of 17 January 1994［J］.Journal of Contingencies and Crisis Management，1994，2(3):157－170.

［41］Comfort L K.Shared risk:complex systems in seismic response［M］.Amsterdam:Pergamon，1999.

［42］Paton D，Millar M，Johnston D.Community resilience to volcanic hazard consequence［J］.Natural Hazards，2001，24:157－169.

［43］Petak W.Earthquake resilience through mitigation:a system approach［R］.Laxenburg:International Institute for Applied Systems Analysis，2002.

［44］Rose A，Kverndokk S.Handbook of environmental economics－equity and environmental policy:with special application to global warming［M］.Cheltenham:Edward Elgar Publishing Co.，1999.

［45］Rose A，Lim D.Business interruption losses from natural hazards:conceptual and methodological issues in the case of the Northridge earthquake［J］.Environmental Hazards:Human and Social Dimensions，2002，4(1):1－14.

［46］Rose A.Defining and measuring economic resilience to earthquakes［J］.Disaster Prevention and Management，2004，13:307－314.

［47］Rose A.Modeling spatial and economic impacts of disasters［M］.WV:Springer，2004:13－36.

［48］Rose A，Liao S y.Modeling regional economic resilience to disasters:a computable general equilibrium analysis of water service disruptions［J］.Journal of Regional Science，2005，45(1):75－112.

［49］Rose A.Real estate，catastrophic risk，and public Policy－macroeconomic impacts of catastrophic events:the influence of resilience［M］.Berkeley:University of California Press，2006.

［50］Rose A，Oladosu G，Liao S Y.Business interruption impacts of a terrorist attack on the electric power system of Los Angeles:customer resilience to a total blackout［J］.Risk Analysis，2007，27(3):513－531.

［51］Rose A.The economic impacts of terrorist attacks－analyzing terrorist threats to the economy:a computable general equilibrium approach［M］.Cheltenham:Edward Elgar Publishing，2005:196－217.

［52］Paton D，Hill R.Disaster resilience:an integrated approachmanaging company risk and resilience through business continuity［M］.Springfield:Charles C Thomas Publisher，2006.