徐光臺(tái)

(新竹清華大學(xué) 通識(shí)教育中心暨歷史研究所)

0 前 言

明清之際,中西文化傳統(tǒng)首次大規(guī)模遭遇。受到耶穌會(huì)士傳入西學(xué)的沖擊,方孔炤在其易學(xué)作品《周易時(shí)論合編圖象幾表》[1]中有一章包含西學(xué)的“《崇禎歷書》約”,特別值得注意與研究。

方孔炤對(duì)西學(xué)的反應(yīng)集中在《周易時(shí)論合編圖象幾表》卷 7的兩章:“《崇禎歷書》約”與“兩間質(zhì)約 ”,包括“《崇禎歷書 》約 ”前言 ,還有“圜中 ”、“大圜 ”、“二曜 ”、“五緯 ”4節(jié) ,接著就是“兩間質(zhì)約”。([1],“目錄”;[2],173頁)顧名思義,從名稱上來看,“《崇禎歷書》約”是《崇禎歷書》的約略或概要,為天文歷法作品。方孔炤強(qiáng)調(diào)“故約其概”([1],273頁),亦引導(dǎo)后人直覺上相信“《崇禎歷書》約”是他對(duì)《崇禎歷書》一書所做的約概①《方以智與〈周易時(shí)論合編〉考》:“明末歷法失修,故朝廷屢有修歷之議,……徐光啟且與耶穌會(huì)士合作編譯了《崇禎歷書》。方孔炤曾因其卷數(shù)甚巨而摘其精要,成《崇禎歷書約》?！盵2]《明末方氏學(xué)派研究初編》:“方孔炤本人也對(duì)西學(xué)感興趣,他的一部論述《易經(jīng)》的著作收有一份天學(xué)著作提要 (歷法改革促成的譯作),稱為《崇禎歷書約》?！盵3]。([3],47頁;[4],357頁)事實(shí)上不然。

徐光啟 (字子先,號(hào)玄扈,1562—1633年)于崇禎二年起編修的《崇禎歷書》,在明末清初經(jīng)歷了一個(gè)發(fā)展演變的過程[5],并引起了當(dāng)時(shí)士大夫的興趣與反應(yīng)[6]。關(guān)于士人與《崇禎歷書》間的關(guān)系,筆者曾探討過熊明遇 (1579—1649年)《格致草》與《崇禎歷書》間的關(guān)系②徐光臺(tái):《熊明遇〈格致草〉與〈崇禎歷書〉》,論文初稿發(fā)表于“第四屆中國科技典籍暨《崇禎歷書》研究國際會(huì)議”(呼和浩特:內(nèi)蒙古師范大學(xué)科學(xué)史與科技管理系,2006年 8月 26—29日)。,后來發(fā)現(xiàn)“《崇禎歷書》約”不像是《崇禎歷書》的概要。筆者又探究王英明(?—1614年)《歷體略》的發(fā)展[7],并試圖了解它對(duì)士人的影響,在將其內(nèi)容數(shù)位化后,通過 e-考據(jù),意外地發(fā)現(xiàn)“《崇禎歷書》約”內(nèi)容絕大部分來自順治三年《重刻歷體略》③徐光臺(tái):“《明末首本士人西學(xué)作品王英明〈歷體略〉研究與校證》寫書計(jì)劃與綱要”,發(fā)表于“2008近代東西文明之遭遇與沖撞”國際工作坊 (新竹:清華大學(xué)人社院,2008年 11月 15日)。王英明:《重刻歷體略》,臺(tái)北“國家圖書館”藏清順治三年毛氏汲古閣刊繡梓本。本文主要使用此一刊本。[8]。因此本文擬針對(duì)此一發(fā)現(xiàn)進(jìn)行論述,來幫助我們重新解讀與認(rèn)識(shí)“《崇禎歷書》約”。

在發(fā)現(xiàn)“《崇禎歷書》約”不像是《崇禎歷書》的概要后,引起筆者對(duì)以下問題的興趣:“《崇禎歷書》約”究竟是什么樣的著作?在《周易時(shí)論合編圖象幾表》這本研究易學(xué)的書中,為何會(huì)出現(xiàn)包含西學(xué)的“《崇禎歷書》約”呢?這些內(nèi)容從何而來?方孔炤受到哪些西學(xué)作品的影響?他有何管道接受西學(xué)?他為何會(huì)撰寫“《崇禎歷書》約”?由于《周易時(shí)論合編圖象幾表》曾數(shù)易其稿,他于何時(shí)撰寫“《崇禎歷書》約”?他是否見過《崇禎歷書》?是否了解整本書的歷史脈絡(luò)?為何在引用《重刻歷體略》內(nèi)容時(shí),會(huì)誤認(rèn)為它們出自《崇禎歷書》呢?

本文在進(jìn)行步驟上,先分析“《崇禎歷書》約”源自《崇禎歷書》的疑問。其次,探討“《崇禎歷書》約”4節(jié)的內(nèi)容,詳細(xì)比對(duì)它們源自《重刻歷體略》。接著對(duì)“《崇禎歷書》約”前言進(jìn)行分析。第五節(jié)將處理“《崇禎歷書》約”的源起,包括它的名稱與撰寫的時(shí)間。再就是方孔炤接觸《重刻歷體略》的可能管道。最后分析本文的歷史意義。

1 對(duì)“《崇禎歷書》約”源自《崇禎歷書》的疑問

多年前筆者初閱“《崇禎歷書》約”,亦顧名思義,直覺上認(rèn)為它出自《崇禎歷書》。后來試圖理解其內(nèi)容與出處,發(fā)覺它不像《崇禎歷書》的摘要與精華,接著發(fā)現(xiàn)其內(nèi)容不少出自王英明《重刻歷體略》,乃對(duì)先前認(rèn)為它是《崇禎歷書》約概的看法加以質(zhì)疑。由于明崇禎年間修訂《崇禎歷書》,以及清初由它到《西洋新法歷書》、《新法歷書》與《新法算書》的演變與發(fā)展,與《重刻歷體略》中的引述與改寫有關(guān),因此,我們得回到明末歷法改革來幫助我們厘清這個(gè)疑問。

元代郭守敬 (1231—1316年)制《授時(shí)歷》,并從至元十八年 (1281年)開始實(shí)行。明代頒行的《大統(tǒng)歷》,基本上沿襲《授時(shí)歷》,去其歲實(shí)消長,重定各應(yīng)數(shù),并加以改名。此一歷法經(jīng)歷 300多年,到明末年久失修。萬歷三十八年十一月朔日,推算日食失準(zhǔn),引起歷法爭論。南京太仆寺少卿李之藻 (1565—1630年)上疏請(qǐng)用西洋歷法修歷,沒有結(jié)果。崇禎二年 (1629年)五月朔日,日食時(shí)刻不驗(yàn)。九月開設(shè)歷局,禮部左侍郎徐光啟督修歷法。三年五月與七月,湯若望 (Johann Adam Schall von Bell,1592—1666年)與羅雅谷(Giacomo Rho,1593—1638年)先后加入,協(xié)助修歷。六年十月,徐光啟因病辭歷務(wù),以山東布政司右參政李天經(jīng) (1579—1659年)督修,于八年完成《崇禎歷書》。先后上呈書 46種 ,共 137卷。 ([9],3—36頁 )

明清鼎革,清廷不擬沿襲明《大統(tǒng)歷》?！冻绲潥v書》尚未實(shí)行,原先參與修訂歷書的湯若望,乃將刊刻的《崇禎歷書》加以改編,增補(bǔ)他所寫的《奏疏》、《新法歷引》、《新歷曉惑》、《新法表異》與《歷法西傳》等,成為 103卷,改名為《西洋新法歷書》。([9],1755—1764頁)其中《新法歷引》可能改寫自羅雅谷《歷引》,但是《歷引》并不在《崇禎歷書》先后上呈的書 46種之中 ([9],16—19、1764頁)。換言之,《新法歷引》首次出現(xiàn)在《西洋新法歷書》中。在《西洋新法歷書》的基礎(chǔ)上,以皇太極天聰二年 (1628年)為歷元,編制《時(shí)憲歷》?？滴醢四旰?南懷仁 (Ferdinand Verbiest,1623—1688年)在康熙皇帝的要求下,對(duì)《西洋新法歷書》進(jìn)行修訂,改編為《新法歷書》。乾隆三十八年 (1773年)開始編纂《四庫全書》,將其重作編排,并改名為《新法算書》輯入。([9],1764—1766頁)

由于文淵閣《四庫全書》已數(shù)位化,通過 e-考據(jù),筆者找到“《崇禎歷書》約”中“大圜”、“二曜”與“五緯”各有一處與《新法算書》有關(guān),這三處皆出自《新法算書·新法歷引》內(nèi)容,先前已被改寫收入《重刻歷體略》之中。換言之,“《崇禎歷書》約”中的三處皆源自《重刻歷體略》。(詳見表1)

基于表1中的引文與對(duì)照,“《崇禎歷書》約”中有三處與《新法算書·新法歷引》有關(guān),它們更接近順治三年刊刻《重刻歷體略》中的三處。《新法算書》來自《新法歷書》,《新法歷書》改編自《西洋新法歷書》,而《西洋新法歷書》又增補(bǔ)自《崇禎歷書》,勉強(qiáng)說來,“《崇禎歷書》約”三處引文也算與《崇禎歷書》有些關(guān)系。但是,《新法歷引》是首次出現(xiàn)在《西洋新法歷書》中,那么,無論《重刻歷體略》三段引文,或是它們改寫自《西洋新法歷書·新法歷引》,都不屬于崇禎年間編纂的《崇禎歷書》。依此,筆者對(duì)過去認(rèn)為“《崇禎歷書》約”是《崇禎歷書》的摘要或精華的說法,產(chǎn)生質(zhì)疑。反倒是“《崇禎歷書》約”與《重刻歷體略》間的關(guān)系值得進(jìn)一步分析與探究。

表1 來自《新法算書·新法歷引》為“《崇禎歷書》約”引自《重刻歷體略》的內(nèi)容

續(xù)表

2 “《崇禎歷書》約”大量引用或改寫王英明《重刻歷體略》

在王英明“歷體略序”末尾,記著“萬歷歲在壬子日躔在昴,古澶太常吉星王英明子晦甫書于是競堂中”,顯示他是在萬歷四十年 (1612年)撰寫《歷體略》手稿 ([8],王英明“歷體略序”,1b頁)。兩年后他因病過世①“甲寅歲,家大人忽構(gòu)疾見背?！?[8],王懩“歷體略序”,3b頁)。崇禎十二年 (1639年),其次子王懩在山西襄垣知縣任內(nèi)初刻此書。明清鼎革,王懩降清。順治三年 (1646年)五月,他巡視蘇松漕運(yùn)來到虞山,獲毛鳳苞 (字子晉,1599—1659年)汲古閣重刻《歷體略》。由于王懩不愿將手邊僅存的初刊本留下,汲古閣乃倉促分工,由翁漢麐補(bǔ)圖、王曰俞參定、錢明印補(bǔ)注與毛鳳苞訂正,數(shù)日內(nèi)刊刻繡梓本。([8],卷上,“天體地形 ”,1a頁 )

王英明《歷體略》手稿與初刊本似已失佚,現(xiàn)存最早的刊本是順治三年《重刻歷體略》,分為上中下 3卷,共有 17小節(jié)。通過逐段的分析與比較,筆者發(fā)現(xiàn)“《崇禎歷書》約”的“圜中”、“大圜”、“二曜”、“五緯”4節(jié)絕大部分內(nèi)容源自《重刻歷體略》。為不妨礙行文,茲將幾個(gè)重要對(duì)照部分收入附錄中,以作為隨后討論與分析的基礎(chǔ)。

2.1 “圜中”

“圜中”絕大部分內(nèi)容來自王英明《重刻歷體略》中的“天體地形雜說”、“天體地度”、“緯曜”、“經(jīng)宿”、“氣候漏刻”、“刻漏極度”等小節(jié)。我們先從引用“天體地形雜說”有關(guān)地浮天中的格言談起。

陳美東 (1942—2008年)指出,《歷體略》的一個(gè)重點(diǎn)在討論西方地圓說,輯錄 13條古人有關(guān)的論述,強(qiáng)調(diào)王英明“采取的是儒者疏經(jīng)的傳統(tǒng)方法”([11],638頁)?！班髦小币没蚋膶懫渲?6條格言 (見附錄第 1項(xiàng))。此外,“圜中”引用邵雍 (1011—1077年)、程頤(1033—1107年)與朱熹 (1130—1200年)的看法①《周易時(shí)論合編圖象幾表》:“邵子曰:天惟不息,故合其中。使天有一之或息,則地陷矣。”“程子曰:氣莫非天,形莫非地?！薄爸熳釉?天形圓,朝夕運(yùn)轉(zhuǎn),極為樞軸。其運(yùn)轉(zhuǎn)者,亦無形質(zhì),但如勁風(fēng)之旋,升降不息。是為天體,而實(shí)非有體也。地則氣之渣滓,聚成形質(zhì)者。以其束于勁風(fēng)旋轉(zhuǎn)之中,故得以兀然浮空而不墜耳?！?[1],274頁),認(rèn)為地浮在空中為中華本有之說②“觀此可知中華之說本明,學(xué)者不學(xué),聞地在空中,則駭矣?！?[1],274頁)。

接著是 4段改寫自“天體地度”的內(nèi)容。首段表明九重天離地遠(yuǎn)近的順序,以及各天繞地周轉(zhuǎn)的周期。最后一句“此以氣限分重,非有形隔也”,回到中國傳統(tǒng)氣論的看法,與亞里斯多德 (Aristotle,公元前 384—前 322年)主張?zhí)祗w系在固體水晶球殼層中繞地運(yùn)轉(zhuǎn)的說法迥然不同。次段依亞里斯多德自然哲學(xué),焦點(diǎn)落在地球領(lǐng)域中四元素分布。相對(duì)于西方的氣論,方以智 (1611—1671年)的按語反映了中國傳統(tǒng)氣論的不同看法。第三段著眼于將地球依其不同程度的冷熱分為五帶。最后,基于大地為圓球的觀點(diǎn),指出北京、非洲大浪山、南京與南美洲瑪八作等四地的赤道南北度數(shù),反映南京與瑪八作恰在地球相對(duì)的兩地。(見附錄第 2項(xiàng))

而后他改寫來自“緯曜”內(nèi)容。以地球的半徑為單位,以及地球的中心為宇宙中心,介紹宇宙中各行星星球的大小與它們距離地心的遠(yuǎn)近。首先介紹地球的直徑與半徑,天地度數(shù)的對(duì)應(yīng)。而后是各行星與地心的距離。接下去他根據(jù)《重刻歷體略》的資料介紹各行星的球徑與地徑的大小比,以及日徑與月徑之比,不過他將它們原先在《重刻歷體略》中呈現(xiàn)的順序倒過來呈現(xiàn)。(見附錄第 3項(xiàng))其中有一條值得注意,利瑪竇 (Matteo Ricci,1552—1610年)原文為“〔地球〕大于水星二萬一千九百五十一倍”([12],223、607頁;[13],759頁),李之藻書為“地大于辰星二萬一千九百五十一”([12],422頁;[14],275頁),《重刻歷體略》則刻為“地大于辰星二萬一千九百九十一倍”,為“《崇禎歷書 》約 ”引用 ([1],275頁;[8],卷下 ,9a頁 )。

而后一段介紹恒星與望遠(yuǎn)鏡下的銀河,改寫自“經(jīng)宿”(見附錄第 4項(xiàng))。接著改寫自“氣候漏刻”內(nèi)文第一段 (見附錄第 5項(xiàng))。隨后他改寫“刻漏極度”中列舉元代郭守敬所設(shè) 27處觀測資料?！吨乜虤v體略》列有 28處觀測地 ([8],卷下,12a—14b頁),其順序與《元史》不同?！班髦小币嗔信e 28處,其順序又與《重刻歷體略》不同。(見表2)

表2 比較《元史》、《重刻歷體略》與“《崇禎歷書》約”郭守敬觀測位置順序

筆者曾推論在崇禎十二年初刊《歷體略》時(shí),將山西平陽列入其中,并打亂原先 27所觀測地的順序。清順治三年依初刊本重刻此一部分 ([7],53—57頁)。目前所知,僅有現(xiàn)存《重刻歷體略》將平陽列入元代郭守敬觀測資料中。因此,“《崇禎歷書》約”的數(shù)據(jù)應(yīng)源自《重刻歷體略》,只不過又打亂它的順序。

“圜中”最后強(qiáng)調(diào)“以上郭守敬所測”,接著引用“刻漏極度”在金陵觀測的數(shù)值。([1],276頁;[8],卷上,7a—8a頁)

2.2 “大圜”

“大圜”內(nèi)容分為 4部分,名稱下的說明與一段內(nèi)文都改寫自《重刻歷體略》的“天體地形”,另外兩部分來自“天體地形雜說”。

茲先分析名稱下的說明?！吨乜虤v體略》只在說明中以天圓與地圓相合而論,則傳統(tǒng)的節(jié)氣、五星凌犯與日月交食等現(xiàn)象,都可推算而得。在《周易時(shí)論合編圖象幾表》中,加入岐伯與朱熹見解,成為符合中國圣人的說法。(見表3)

表3 “《崇禎歷書》約”中“大圜”與《重刻歷體略·天體地形》名稱下的說明

接著的一段改寫自“天體地形”的傳統(tǒng)敘述 (見附錄第 6項(xiàng))。再下來的兩段出自“天體地形雜說”的格言 (見附錄第 7項(xiàng))。

2.3 “二曜”

“二曜”分為 3部分,多來自《重刻歷體略》卷上“二曜”的傳統(tǒng)敘述。首先為名稱下的簡略說明,改寫自《重刻歷體略》(見表4)。

表4 “《崇禎歷書》約”與《重刻歷體略》中“二曜”名稱下的說明

第二部分參照王曰俞“重刻歷體書序”的資料。王曰俞,字喜賡,號(hào)中恬,江蘇常熟人。天啟七年 (1627年)中舉,崇禎十六年 (1643年)進(jìn)士,授余姚令 ([15],253、255頁)。在“重刻歷體書序”中,他根據(jù)王英明“歷體略序”,指出“書成于萬歷四十年四月望”,還點(diǎn)出歲差使日在冬至的星宿有所改變。在《周易時(shí)論合編圖象幾表》“宿度圖”中,方孔炤已引用或改寫王曰俞序的部分內(nèi)容。在“二曜”中,又略微更改,其主要來源仍是王曰俞“重刻歷體書序”。(見表5)

表5 王曰俞關(guān)于萬歷四十年與順治三年日在冬至行度的對(duì)照

其余則改寫或引自《重刻歷體略》卷上“二曜”的傳統(tǒng)敘述 (見附錄第 8項(xiàng))。

2.4 “五緯”

“五緯”內(nèi)容來自《重刻歷體略》中“五緯”、“赤道緯躔”與“經(jīng)宿”。來自“五緯”的部分未處理標(biāo)題下與其后的說明,就依序引用或改寫木星、火星、土星、金星與水星的內(nèi)容(見附錄第 9項(xiàng))。

接著改寫《重刻歷體略·五緯》中一段王英明的按語。這段內(nèi)容處理四余與月,應(yīng)歸于“二曜”之內(nèi),不知為何在《歷體略》或《重刻歷體略》中卻被編入“五緯”?！啊冻绲潥v書》約”改寫時(shí),亦將它置于“五緯”之中,但是引用宋濓 (字景濂,1310—1381年)對(duì)占候的一些看法,來反映方孔炤在這個(gè)問題上與王英明立場的不同。(見表6)

表6 “五緯”中按語對(duì)照

隨后引用《重刻歷體略》卷下“赤道緯躔”中的說明與“二十四節(jié)氣赤道緯躔表”(見附錄第 10項(xiàng))。緊接的是一段來自方中通 (1634—1698年)的說明:“中通曰:今穆公測至距赤道上二十三度一分,蓋謂黃赤相距遠(yuǎn)近,行多歲而遠(yuǎn),又行多歲而近,固其理也”([1],281頁)。而后根據(jù)《重刻歷體略·經(jīng)宿》中記載五十星的數(shù)據(jù),加以改寫 (見附錄第 11項(xiàng) )。

依據(jù)前述逐段的內(nèi)容分析,“《崇禎歷書》約”4節(jié)絕大多數(shù)源自《重刻歷體略》,此外則是方以智與方中通的按語,以及一些引述。質(zhì)言之,“《崇禎歷書》約”4節(jié)的內(nèi)容不是出自《崇禎歷書》。如果“《崇禎歷書》約”前言亦提不出與《崇禎歷書》直接相關(guān)的內(nèi)容,那么方孔炤使用“《崇禎歷書》約”之名,就是名不符實(shí)。

3 弄錯(cuò)時(shí)間與問題的“《崇禎歷書》約”前言

在“《崇禎歷書》約”的前言中,方孔炤試圖融合《易》、《尚書·堯典》中的歷理與西學(xué)。他將徐光啟督修《崇禎歷書》的時(shí)間與主要問題都弄錯(cuò)了,反映了他似乎未讀過《崇禎歷書》。

“《崇禎歷書》約”的前言,若不算名稱,為一篇 379字的短文,內(nèi)容可分為以下三部分:(1)《易經(jīng)》與《尚書·堯典》為歷法天文基礎(chǔ);(2)從歲差來看過去歷法到《崇禎歷書》的歷史;(3)地圓說與《崇禎歷書》。

首先,方孔炤嘗試從經(jīng)書傳統(tǒng)來銜接天文歷法的基礎(chǔ)。他從易學(xué)出發(fā),融合象數(shù)與歷律。

易無體而寓卦策,象數(shù)以為體而用之。圣人惟言,天地日月四時(shí),而于穆其中矣。故致理以象數(shù)為征,而歷律幾微,正盈虛消息之表也。([1],273頁)

接著,他轉(zhuǎn)向《尚書·堯典》中的欽若授時(shí),認(rèn)為它是靈臺(tái)觀測天文的官員必須學(xué)習(xí)的,可惜后世忽視此一歷理的根源。

堯之首命,欽天授時(shí),歷數(shù)受終,在齊表焉。相沿為臺(tái)官之學(xué),而言理者忽之,故其器法,遂爾汨淹。([1],273頁)

其次,他從明英宗時(shí)楊廉 (1452—1525年)所述,“漢三造歷,唐七造歷,宋十八造歷”①《明史紀(jì)事本末》“英宗正統(tǒng)十四年,造《己巳大統(tǒng)歷》。冬夏二至,晝夜六十一刻,行之而疏,尋廢不行。學(xué)士楊廉言:‘漢興四百年,更三造歷。唐三百年,更七造歷。宋三百余年,至十八造歷。本朝自洪武至今,百四十年未更造,而交食一一驗(yàn)不爽,則知許平仲、郭守敬所造歷,理數(shù)極精,古今歷無過之者,乃天生桀出之智,豫國家歷數(shù)無疆之用也。’”([1],273頁;[16],844—845頁)談起,簡略介紹過去歷法到《崇禎歷書》的歷史,重點(diǎn)在歷法中的歲差問題:洛下閎 (公元前 135—前 74年)與鄧平于公元前 104年合造《太初歷》,以及在其基礎(chǔ)上,劉歆 (約公元前 53—公元 23年)將董仲舒 (公元前 179—前104年)的三統(tǒng)說納入,重編為《三統(tǒng)歷》。祖沖之 (429—500年)制定《大明歷》首次采用了歲差的概念,45年 11月差 1度。唐代一行 (683—727年)造《大衍歷》以 83年差 1度,直到元代郭守敬在《授時(shí)歷》折中為 66年有余?！白月逑氯y(tǒng),大明綴率,一行大衍,而郭守敬折中之,可謂精密”([1],273頁)。明代元統(tǒng)沿襲《授時(shí)歷》,略微更正為《大統(tǒng)歷》②元統(tǒng)為明代漏刻博士,活躍于洪武年間,曾任欽天監(jiān)令與監(jiān)正,“取《授時(shí)歷》,去其歲實(shí)消長之說,析其條例,得四卷,以洪武十七年甲子為歷元,命曰大統(tǒng)歷法通軌?！?[17],卷 31,517頁),而方孔炤卻認(rèn)為“明仍元?dú)v,宋濓等較正”([1],273頁)。事實(shí)上,宋濂只奉命修《元史》。到嘉靖初,300多年累積的歲差已達(dá)到光祿少卿華湘所奏的“三度五十二分五十秒矣”③“世宗嘉靖三年,光祿少卿管監(jiān)事華湘言:……至元辛巳改歷,冬至赤道,歲差一度五十秒,今退天三度五十二分五十秒矣?！?[16],卷 73,847頁)。

相對(duì)地,他認(rèn)為來華耶穌會(huì)士利瑪竇重視天學(xué),以地球?yàn)橹行牡木胖靥?是值得借鏡的:

萬歷中,有歐邏巴人利馬竇,浮海歷諸國而至,其國重天學(xué),所云靜天,即于穆之理也。九重天包地球,如脬氣鼓豆,其質(zhì)測也。子曰:“天子失官,學(xué)在四夷”,猶信。禮失而求諸野,不亦可當(dāng)野乎。([1],273頁)

不過方孔炤將徐光啟督修《崇禎歷書》的時(shí)間與主要問題弄錯(cuò)了,誤認(rèn)天啟元年 (辛酉,1621年)至二年 (壬戌,1622年)間歲差議起。這兩點(diǎn)反映方孔炤似乎未讀過《崇禎歷書》,特別是其中徐光啟的“治歷緣起”。

天啟辛酉、壬戌間,歲差議起,徐玄扈請(qǐng)?jiān)O(shè)專局,集成《崇禎歷書》,其法概可互明,而研極者觀此引觸,可以闡明至理,征建開成。([1],273頁)事實(shí)上,崇禎二年五月,因?yàn)槿帐硶r(shí)刻不驗(yàn),乃設(shè)歷局修歷。

第三,關(guān)于大地為浮于空中的圓球,他認(rèn)為中國古圣先賢如邵雍、朱熹、沈括 (字存中,1031—1095年)、吳澄 (字幼清,1249—1333年)等已指出,只是后來西方人處理更詳細(xì)。類似地,西方幾何也不出中國的句股。

夫天九重,地如球,自《黃帝素問》、周公周髀、邵子、朱子、沈存中、吳幼清,皆明

地為浮空不墜之形,大氣舉之,則其言皆中國先圣先賢所已言者。有開必先,后來加

詳。□綴線算,不出句股,特少張衡、祖沖之輩之殫精耳。([1],273頁)

接著,方孔炤表示《崇禎歷書》經(jīng)歷過征驗(yàn)與考核,所以取其大概要點(diǎn),成為“《崇禎歷書》約”4小節(jié),以便于日后的觀察證驗(yàn)?！啊冻绲潥v書》,征考近核,故約其概,以便觀察”([1],273頁 )。

簡言之,在“《崇禎歷書》約”前言中,方孔炤試圖融合《易》、《尚書·堯典》中的歷理與西學(xué),不過,從他將徐光啟督修《崇禎歷書》的時(shí)間與主要問題都弄錯(cuò)了,可以看出他似乎未讀過《崇禎歷書》。盡管“《崇禎歷書》約”前言提到他約《崇禎歷書》之概,事實(shí)上,從本文上一節(jié)對(duì)“《崇禎歷書》約”4小節(jié)內(nèi)容的逐段分析來看,他并未做到。質(zhì)言之,“《崇禎歷書》約”名不符實(shí)。

4 “《崇禎歷書》約”的源起

在什么樣的歷史背景下,或是哪一個(gè)文本脈絡(luò)中,會(huì)讓方孔炤取個(gè)名實(shí)不符的“《崇禎歷書》約”名稱呢?本節(jié)將處理“《崇禎歷書》約”的源起,包括它的名稱與撰寫的時(shí)間。

4.1 源自《重刻歷體略》的“《崇禎歷書》約”名稱

先前的分析發(fā)現(xiàn),“《崇禎歷書》約”4小節(jié)內(nèi)容絕大部分源自《重刻歷體略》,一個(gè)較合理的推論就是“《崇禎歷書》約”的名稱與《重刻歷體略》關(guān)連密切。筆者發(fā)現(xiàn)《重刻歷體略》卷下“西歷附”的補(bǔ)注中提到《崇禎歷書》,使深受《重刻歷體略》影響的方孔炤,誤認(rèn)為《重刻歷體略》中的西學(xué)內(nèi)容為《崇禎歷書》的約概。當(dāng)他大量引用或改寫《重刻歷體略》內(nèi)容時(shí),誤認(rèn)為那些內(nèi)容是《崇禎歷書》的約概,乃取名“《崇禎歷書》約”。

《重刻歷體略》的西學(xué)內(nèi)容集中在卷下,因而稱為“西歷附”。在卷下開始處,介紹先前所輯多為傳統(tǒng)見解。接著,敘述西士傳入的西方歷體:

前所輯,皆自古談天成說也。近有歐邏巴人,挾其歷自大西洋來,所論天地七政,歷歷示諸掌創(chuàng),聞?wù)卟荒軣o駭且疑,徐繹之,悉至理也。夫禮失而求之野,擇其善者而從之,不猶愈于野乎?述西歷體。([8],卷下,“西歷附”,1a頁)

順治三年重刻《歷體略》時(shí),負(fù)責(zé)增訂工作的王曰俞與補(bǔ)注的錢明印,在前引文之后,補(bǔ)上一段字體較小的說明,將“西歷體”與《崇禎歷書》加以聯(lián)結(jié):

歐邏巴,國名,其地亦在赤道北,北至北極出地四十五度,實(shí)與中國東西相對(duì),俱有理學(xué)文字。其俗素精天文,專以尊事天主上帝為學(xué),俗呼大西洋也。自利瑪竇于神廟初,挾其彼國圖書器物,由海道自西南諸國以入中華,尚食京師,發(fā)明九重天奧義。自后同學(xué)相繼而來,所譯教義諸書,不下充棟。而歷法一部,如《幾何原本》、《同文算指 》、《表度等說 》、《測量全義 》、《日月星躔表》、《天問略 》、《測天約說 》及《渾天儀 》、《測蝕》等書,確當(dāng)詳明,遠(yuǎn)過先代。今總匯為《崇禎歷書》百余卷,實(shí)推步家之指南也。集中所載,僅撮其度數(shù)經(jīng)緯,及天體地形、日月星辰、躔宿薄蝕等義,足以左右歷指者,其文辭先后,自相發(fā)明,故鮮所詮注也。([8],卷下,“西歷附”,1a—b頁)

在這段增補(bǔ)的注中,有下列幾點(diǎn)值得注意,或許因此而使方孔炤誤認(rèn)為《重刻歷體略》中的西學(xué)內(nèi)容出自《崇禎歷書》,也就是它的約概。

第一,引文提到來華西士“專以尊事天主上帝為學(xué)”,利瑪竇“發(fā)明九重天奧義”,而后他的“同學(xué)相繼而來”,翻譯不少書。其中有些是教義書,有些是教義以外的書。

第二,王曰俞或錢明印認(rèn)為,翻譯教義以外的西學(xué)諸書似乎構(gòu)成“歷法一部”,指的就是《崇禎歷書》這部歷法。引文中提到“《幾何原本》、《同文算指》、《表度等說》、《測量全義》、《日月星躔表》、《天問略》、《測天約說》及《渾天儀》、《測蝕》等書,……總匯為《崇禎歷書》百余卷”。事實(shí)上,其中只有《測量全義》、《日月星躔表》、《測天約說》、《渾天儀》等書被編入《崇禎歷書》。

第三,上述引文是后人補(bǔ)上的,不可能出自王英明手稿。王英明早在萬歷四十二年(1614年)過世,而《崇禎歷書》于崇禎二年 (1629年)開始編纂,因此王英明在世時(shí)不可能看到《崇禎歷書》,遑論將其列入《歷體略》手稿中。

在重刻《歷體略》的過程中,由于王懩不愿留下手邊唯一的《歷體略》初刻本,加上他停留時(shí)間不長,這就要求必須在數(shù)日內(nèi)完成《重刻歷體略》,在時(shí)間上為參與重刻者帶來很大的壓力。當(dāng)時(shí)王曰俞或錢明印可能參考了湯若望根據(jù)《崇禎歷書》擴(kuò)展的《西洋新法歷書》,特別是其中的《新法歷引》,但仍認(rèn)為諸書“總匯為《崇禎歷書》百余卷”。為什么他們會(huì)將《崇禎歷書》與由其擴(kuò)展而成的《西洋新法歷書》混淆呢?一種可能出自他們是明遺民,偏好采用表達(dá)明崇禎年號(hào)的《崇禎歷書》。另一可能來自當(dāng)時(shí)無法嚴(yán)格區(qū)分二者,何況在湯若望纂輯而成的《西洋新法歷書》中,雖加入一些新數(shù)據(jù),然而絕大部分的作品仍使用先前的版刻,內(nèi)封題上印的依舊是“崇禎歷書”。

第四,在前面提到“歷法一部”之后,接著介紹《重刻歷體略》時(shí)反映其中的西學(xué)是從先前《崇禎歷書》撮其要義,“集中所載,僅撮其度數(shù)經(jīng)緯,及天體地形、日月星辰、躔宿薄蝕等義”。換言之,給讀者一個(gè)印象,《重刻歷體略》中的西學(xué)是從《崇禎歷書》摘其要義而成。

此點(diǎn)使方孔炤誤認(rèn)《重刻歷體略》中的西學(xué)內(nèi)容出自《崇禎歷書》。于是當(dāng)他大量引用或改寫《重刻歷體略》中的西學(xué)時(shí),誤認(rèn)為他做的就像《重刻歷體略》中的西學(xué)是從先前《崇禎歷書》撮其要義,算是從《崇禎歷書》約其概,因此取名“《崇禎歷書》約”。

4.2 方孔炤何時(shí)完成“《崇禎歷書》約”?

“《崇禎歷書》約”提到“距今丙戌歷三十四年”,乍見之下,讓人覺得方孔炤在清順治三年撰寫下該段文字。事實(shí)上,《歷體略》一書從萬歷四十年王英明撰寫的手稿到清順治三年汲古閣《重刻歷體略》,正如王曰俞在“重刻歷體略序”中所述,其間經(jīng)歷 34年。因此那只是方孔炤引用王曰俞數(shù)據(jù)中的年代。至于他何時(shí)撰寫“《崇禎歷書》約”仍有待分析。

根據(jù)張永堂的分析,《周易時(shí)論合編圖象幾表》的編撰經(jīng)歷 4個(gè)階段。(1)崇禎四年至七年 (1631—1634年);(2)崇禎十三年至十六年 (1640—1643年);(3)崇禎十七年(1644年)至清順治十一年 (1654年);(4)順治十二年至十五年 (1655—1658年)。([3],10—13頁)在上述 4階段中,他在最后一個(gè)階段才撰寫《周易時(shí)論合編圖象幾表》卷7。

第一階段“主要是在闡述家傳易學(xué)”([3],10頁)。根據(jù)方以智“時(shí)論后跋”,方孔炤是在其父方大鎮(zhèn) (1562—1631年)于崇禎四年 (1631年)過世后,在白鹿山莊守墓三年,開始整理與推廣方氏易學(xué),撰寫《時(shí)論》。

家君子自辛未廬墓白鹿三年,廣先曾王父《易蠡》、先王父《易意》,而闡之,名曰《時(shí)論》,以六虛之歸環(huán)中者時(shí)也。([1],143頁)

在“周易時(shí)論合編凡例”中,方孔炤提到“忽忽廬白鹿之墓三年,重讀祖父之書,述成時(shí)論,優(yōu)游丘壑足矣”([1],143頁)。方孔炤因個(gè)人在政壇的遭遇與時(shí)代憂患而積極研究易學(xué)。在為其父方大鎮(zhèn)廬墓期間 (1531—1534年),他開始闡述家傳易學(xué)。

崇禎后期,因撫楚最后一戰(zhàn)兵敗而入獄,在西庫與黃道周 (1585—1646年)研究象數(shù)易學(xué),成為《周易時(shí)論合編》第二階段致力的象數(shù)易學(xué)。([3],10—11頁)

明清鼎革,崇禎朝覆亡,他歸隱桐城白鹿山莊,至清順治十一年 (1654年),完成《周易時(shí)論合編》三稿。方孔炤應(yīng)在第三次易稿時(shí)加入“《崇禎歷書》約”,也就是崇禎末年至順治十二年間,特別是順治三年后才有機(jī)會(huì)見到《重刻歷體略》,大量引用或改寫其中相關(guān)內(nèi)容,稱其為“《崇禎歷書》約”。

雖然“圜中”反映方孔炤受西方地圓說的影響 ([1],274—276頁),不過在卷 2“分野圖”中,他將過去分野說法的不同,以及與今不合,歸于歲差與地游①“又異,蓋既有歲差,地亦四游,宜其各別耳?！?[1],185頁)。由于他在完成《周易時(shí)論合編》的過程中,先著力于政治與時(shí)代憂患的通幾,而后才納入西學(xué)部分的質(zhì)測,基于易理貫通人事與自然,因此通幾所及超過質(zhì)測。

最后,該書稿才轉(zhuǎn)交在南京高座寺閉關(guān)的方以智編纂 ([3],5—12頁),由方以智與三個(gè)兒子完成編輯工作。書中對(duì)西學(xué)沖激下的分野提出彈性響應(yīng)的看法,影響了方以智,使他改變了先前在《通雅》中批判傳統(tǒng)分野的見解。[18]

5 方孔炤接觸《重刻歷體略》的可能管道

在甲申巨變后,順治三年刊刻的王英明《重刻歷體略》可能是當(dāng)時(shí)中國士人中少數(shù)含有相當(dāng)多西方歷體知識(shí)的作品。根據(jù)前述分析,“《崇禎歷書》約”中大量引用或改寫《重刻歷體略》內(nèi)容,因此方孔炤接觸此書的管道值得分析。他可能通過安徽巡撫王懩與明清之際著名的藏書家黃虞稷這兩個(gè)管道接觸王英明《重刻歷體略》。

積極推動(dòng)《歷體略》重刻的王懩,在此書重刻后一年多,擔(dān)任安徽巡撫,任內(nèi)或?qū)ⅰ吨乜虤v體略》引入安徽。順治三年秋后,王懩調(diào)“河南右布政使”([19],第 3冊,1759—1760頁)。四年 (1647年)十月庚午,“升河南右布政使王懩為都察院右僉都御史,巡撫安徽等處 ”②《清史稿》:“冬十月庚午,以王懩為安徽巡撫”?！肚迨犯逍Ｗⅰ?“十月庚午,王懩巡撫安徽。”([20],卷 34,279頁;[21],卷 4,108頁;[22],第 8冊,6568—6570頁 )。次年,刑科給事中魏象樞“劾安徽巡撫王懩受賕庇貪吏,懩坐罷”③同上。康熙開州知事孫的寫法不同?！丁部滴酢抽_州志》:“擢安徽巡撫僉都御史,謝病歸?！?[23],卷 5,14a頁)。該年五月十八日壬午,“降安徽巡撫王懩三級(jí),調(diào)外用,以科臣魏象樞劾其徇庇受賄也”④《清史稿》:“王懩五月壬午調(diào)”?！肚迨犯逍Ｗⅰ?“王懩,五月壬午調(diào)?！?[20],卷 39,310—311頁;[21],卷 201,7488頁;[22],第 8冊 ,6568—6570頁 )。王懩在安徽巡撫任內(nèi)約有 8個(gè)月時(shí)間?！端膸烊珪分械摹稓v體略》即是根據(jù)安徽巡撫本而選刻的 ([24],卷 106,1394頁),反映他曾將《重刻歷體略》帶入安徽。方孔炤家鄉(xiāng)是明南直隸安慶府桐城 (今屬樅陽)縣,離安徽巡撫衙門安慶市不遠(yuǎn)。如果王懩在任內(nèi)曾拜訪過方孔炤,頗有可能贈(zèng)送一本《重刻歷體略》,使方孔炤有機(jī)會(huì)參閱此書。

第二種可能來自方以智弟子黃虞稷 (1629—1691年)。在黃虞稷編的《千頃堂書目》中,收有《重刻歷體略》①“王英明歷體畧三卷,大名人?！?[25],卷 13,361頁)。黃虞稷,字俞邰,號(hào)楮園,晉江安海人。明藏書家黃居中 (1562—1644年)次子。黃居中愛好藏書,得異書則手抄;遷居金陵,創(chuàng)建“千頃齋”藏書樓,藏書 6萬余卷;編有《千頃齋藏書目錄》。

黃虞稷生于明崇禎二年,在父親的熏陶下,他自幼嗜書向?qū)W。崇禎十七年 (1644年)李自成攻陷北京,黃居中悲慟抑郁而死,黃虞稷繼承父業(yè)。時(shí)值明清鼎革,江南戰(zhàn)亂頻仍,他一方面慎守父親所藏,另一方面,搜購與抄錄他人藏書,擴(kuò)增為 8萬卷②“靜志居詩話:監(jiān)丞鋭意藏書,手自抄撮。仲子虞稷繼之,歲増?jiān)乱?。太倉之米五升,文館之燭一挺,曉夜孜孜不廢。讎勘著録凡八萬冊?！薄?[26],卷55,2763頁)他將“千頃齋”改名為“千頃堂”,編有《千頃堂書目》。

《千頃堂書目》中提到《重刻歷體略》,顯示明清之際士人已注意西學(xué)影響下的古籍刻本。特別值得注意的是,彭迎喜認(rèn)為黃虞稷是方以智的弟子,可惜的是未加以簡介,只提到留待日后探討 ([2],94頁)。在《方以智年譜》中記載,順治十年 (1653年),方以智在高座寺看竹軒閉關(guān)時(shí),黃虞稷就學(xué)于竹關(guān),方以智以《通雅》相托 ([27],185頁)。因此,他有可能將《重刻歷體略》引介給方氏父子,使之在清順治十一年完成《周易時(shí)論合編》三稿前加入“《崇禎歷書》約”。

6 結(jié) 語

桐城方氏在易學(xué)思想史上有其特殊地位。朱伯崑認(rèn)為方孔炤《周易時(shí)論合編》是代表之作,在《易學(xué)哲學(xué)史》中有一章專論此書[28]。過去亦有對(duì)方孔炤《周易時(shí)論合編》進(jìn)行研究的專作,還有關(guān)于方以智與此書的專門研究[2,29]。明清之際來華耶穌會(huì)士傳入西學(xué),使得方氏易學(xué)與西學(xué)間從方孔炤《周易時(shí)論合編圖象幾表》起產(chǎn)生聯(lián)系,方以智父子繼之。

萬歷四十七年夏,熊明遇任福建福寧兵備僉事,年底方孔炤任福寧知州,兩人成為當(dāng)?shù)氐能娬组L。共事期間,方孔炤為編纂父《寧澹語錄》,請(qǐng)熊明遇寫“寧澹語錄序”。其時(shí)熊明遇正準(zhǔn)備出版《綠雪樓集》,其中包括介紹西學(xué)的《則草》,因而向方孔炤與方以智父子展示《綠雪樓集》,使得方氏父子見《則草》?？墒欠绞细缸訉?duì)西學(xué)展現(xiàn)出不同的反應(yīng)。方以智作品中有 4條記載與長溪期間西學(xué)有關(guān),相對(duì)的方孔炤似乎沒有特別提到西學(xué)。③徐光臺(tái):〈熊明遇與幼年方以智:從《則草》相關(guān)文獻(xiàn)談起〉,《漢學(xué)研究》,2010年 (出版中)。整體而言,當(dāng)時(shí)方孔炤對(duì)西學(xué)的興趣似乎沒有方以智來得積極與主動(dòng)。

方孔炤著作有《全邊略記 》、《職方舊草 》、《撫楚疏稿 》、《撫楚公牘 》、《知生或問 》、《西庫隨筆》、《芻蕘小言》、《周易時(shí)論合編》與《周易時(shí)論合編圖象幾表》,其中《周易時(shí)論合編圖象幾表》卷 7含有較多西學(xué)。

在 17世紀(jì)中葉,也就是方孔炤于清順治十二年 (1655年)過世以前,已有相當(dāng)多西學(xué)作品問世。其中絕大部分是耶穌會(huì)士翻譯或撰寫的作品,如利瑪竇《乾坤體義》,熊三拔《泰西水法》、《簡平儀說》與《表度說》,陽瑪諾《天問略》,以及收入《天學(xué)初函》與《崇禎歷書》等的譯作。相對(duì)少量的作品出自中國士人之手,如王英明《歷體略》,熊明遇《則草》與《格致草》,以及熊人霖《地緯》等。

17世紀(jì)士人開始引用或改寫一些西學(xué)作品。西方從古希臘就習(xí)于學(xué)術(shù)辯駁,因此對(duì)于直接引用、轉(zhuǎn)述或改寫、評(píng)論意見等,已有所區(qū)分 ([30],1—6頁)。相對(duì)地,中國學(xué)術(shù)傳統(tǒng)似乎未建立如是傳統(tǒng)。士人面對(duì)的是他們先前不知的另類西學(xué),他們不知該如何引用西士作品。譬如,王英明《歷體略》的手稿雖失佚,如排除重刻時(shí)增補(bǔ)的資料,先前似乎未提任何西學(xué)作品與作者,直到順治三年重刻時(shí),才在增訂的補(bǔ)注中加入一些書名,其中包括《崇禎歷書》。

在《周易時(shí)論合編圖象幾表》中,方孔炤提到《崇禎歷書》、利瑪竇、徐光啟與熊三拔。值得注意的是,似乎未發(fā)現(xiàn)有直接引自熊明遇《則草》或《格致草》的內(nèi)容,他沒提熊明遇與王英明。

另一種可能是當(dāng)時(shí)的士人們對(duì)西學(xué)的不同態(tài)度。在《歷體略》中,王英明大量引用或改寫西學(xué)作品,質(zhì)疑中國傳統(tǒng)的占星與占候,但未提出進(jìn)一步論述 ([8],卷上,10b頁)。在《則草》或《格致草》中,熊明遇用西學(xué)來考據(jù)中國傳統(tǒng)自然知識(shí),產(chǎn)生“格言考信”與“渺論存疑”兩種新的格式來處理許多課題相關(guān)的傳統(tǒng)自然知識(shí),以西學(xué)質(zhì)疑傳統(tǒng)占星與占候背后是否存在合理之根據(jù)。[31]

相對(duì)地,易學(xué)始于占。不像王英明與熊明遇批判占星與占候,在《周易時(shí)論合編圖象幾表》中,方孔炤雖受西方地圓說的影響,不過他接納占候,從易學(xué)通幾的觀點(diǎn),將分野予以合理化,認(rèn)為天地間因地勢而有其多方的微妙相應(yīng),有其彈性,將其合理化①“天地人相應(yīng),其幾自應(yīng)地勢符天。全地應(yīng)之,一方之地亦應(yīng)之?？梢云搅?即可以環(huán)列。古人因民之所知而列之,惜今無神明,不能復(fù)位中土之分野,而猶守隋晉之志,更今郡縣名耳?！?。([1],186頁)

明清鼎革,方孔炤在這部易學(xué)作品卷 7中引入西學(xué),本文對(duì)“《崇禎歷書》約”進(jìn)行重探,發(fā)現(xiàn)它不是對(duì)《崇禎歷書》的約概,特別是“《崇禎歷書》約”絕大部分來自王英明《重刻歷體略》,他甚至未讀過《崇禎歷書》,因此我們得重新評(píng)估方孔炤對(duì)西學(xué)的認(rèn)識(shí)。本文僅對(duì)“《崇禎歷書》約”進(jìn)行考釋,尚未處理“兩間質(zhì)約”。由于方孔炤與西學(xué)系基于他對(duì)易學(xué)的看法,因此從前述所得的結(jié)論與認(rèn)識(shí),我們或可進(jìn)一步重新思索方孔炤處理中學(xué)與西學(xué)的關(guān)系,進(jìn)而可以了解受其影響后方以智在《物理小識(shí)》中是如何引用與評(píng)論熊明遇的《格致草》②Kuang-Tai Hsu,“Fang I-Chih's Citation and Response to XiongMing-Yu'sGezhi cao inW u li xiao shi,”paperpresented in the 22thInternational Congress of History of Science,held in Beijing,July 24-30,2005。。([3],110—111頁;[32],153頁;[33],133頁;[34],36—37頁)

致 謝本文受新竹清華大學(xué)“近代東西文明的遭遇與碰撞”增能計(jì)劃與“季風(fēng)亞洲與多元文化”計(jì)劃資助,特此致謝。

附錄

“《崇禎歷書》約”改寫自《重刻歷體略》的內(nèi)容出處

續(xù)表

1 (明)方孔炤 .周易時(shí)論合編圖象幾表[A].四庫全書存目叢書[Z].第 21冊 .臺(tái)南縣:莊嚴(yán)文化事業(yè),1997.

2 彭迎喜 .方以智與《周易時(shí)論合編》考[M].廣州:中山大學(xué)出版社,2007.

3 張永堂 .明末方氏學(xué)派研究初編——明末理學(xué)與科學(xué)關(guān)系試論[M].臺(tái)北:文鏡文化事業(yè)股份有限公司,1987.

4 (荷)安國風(fēng) .歐幾里得在中國:漢譯《幾何原本》的源流與影響[M].紀(jì)志剛,鄭誠,鄭方磊譯 .南京:江蘇人民出版社,2008.

5 Pingyi Chu.Archiving Knowledge:A Life History of the Chongzhen lishu(Calendrical Treatises of the Chongzhen Reign)[J].Extreme-Orient,Extreme-Occident,Spring,2007:159—184.

6 馮錦榮 .明末清初士大夫?qū)Α冻绲潥v書》之研究[J].明清史集刊,1997,3:145—198.

7 徐光臺(tái) .明清鼎革之際王英明《歷體略》的三階段發(fā)展[J].故宮學(xué)術(shù)季刊,2008,26(1):41—74.

8 (明)王英明 .重刻歷體略[M].臺(tái)北國家圖書館藏清順治三年毛氏汲古閣刊繡梓本 .

9 潘鼐 .《崇禎歷書》前言[A].(明)徐光啟 .崇禎歷書 (附《西洋新法歷書》增刊十種)[Z].潘鼐匯編 .上海:上海古籍出版社,2009.

10 (明)徐光啟 .新法算書[A].景印文淵閣四庫全書[Z].第 789冊 .臺(tái)北:商務(wù)印書館,1983.

11 陳美東 .中國科學(xué)技術(shù)史·天文學(xué)卷[M].北京:科學(xué)出版社,2003.

12 朱維錚 .利瑪竇中文著譯集[C].香港:香港城市大學(xué)出版社,2001.

13 (明)利瑪竇 .乾坤體義[A].景印文淵閣四庫全書[Z].第 787冊 .臺(tái)北:臺(tái)灣商務(wù)印書館,1983.

14 (明)李之藻 .渾蓋通憲圖說[A].天學(xué)初函[Z].臺(tái)北:學(xué)生書局,1965.

15 (清)高士鸃,楊振藻 .康熙常熟縣志[A].錢陸燦纂 .中國地方志集成·江蘇府縣志輯[Z].第 21冊 .南京:江蘇古籍出版社,1991.

16 (清)谷應(yīng)泰 .明史紀(jì)事本末[M].臺(tái)北:華世出版社,1976.

17 (清)張廷玉 .明史 [M].北京:中華書局,1974.

18 徐光臺(tái) .十七世紀(jì)傳華西學(xué)對(duì)分野說的沖激[J].九州學(xué)林,2009,7(2):2—42.

19 錢實(shí)甫 .清代職官年表[M].北京:中華書局,1980.

20 世祖章皇帝實(shí)錄[A].清實(shí)錄[M].北京:中華書局,1986.

21 趙爾巽,柯劭忞 .清史稿[M].北京:中華書局,1974.

22 清史稿校注編纂小組 .清史稿校注[M].新店巿:國史館,1986.

23 (清)孫棨 .〔康熙〕開州志[M].北京國家圖書館藏 .

24 四庫全書研究所 .欽定四庫全書總目 (整理本)[M].北京:中華書局,1997.

25 (清)黃虞稷 .千頃堂書目[M].瞿鳳起,潘景鄭整理 .上海:古籍出版社,1990.

26 (清)朱彝尊 .明詩綜[M].北京:中華書局,2007.

27 任道斌 .方以智年譜[M].合肥:教育出版社,1983.

28 朱伯崑 .易學(xué)哲學(xué)史[M].臺(tái)北:藍(lán)燈出版社,1991.

29 劉謹(jǐn)銘 .方孔炤《周易時(shí)論合編》之研究[D].臺(tái)北:中國文化大學(xué)哲學(xué)研究所博士論文,2003.

30 Kirk G S,Raven J E,Schofield M.The Presocratic Philosophers[M].2nded.Cambridge:Cambridge University Press,1983.

31 徐光臺(tái) .熊明遇 (1579—1649)“論占理”與“原理”[J].九州學(xué)林,2008,6(2):56—103.

32 馮錦榮 .明末清初方氏學(xué)派之成立及其主張[A].山田慶兒 .中國古代科學(xué)史論[C].京都:京都大學(xué)人文科學(xué)研究所,1989.

33 樊洪業(yè) .耶穌會(huì)士與中國科學(xué)[M].北京:中國人民出版社,1992.

34 張永堂 .明末清初理學(xué)與科學(xué)關(guān)系再論[M].臺(tái)北:學(xué)生書局,1994.