丁學(xué)智，吳三忙

(西北大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，陜西 西安 710127)

一、引言

企業(yè)進(jìn)入和退出是西方產(chǎn)業(yè)組織理論研究和經(jīng)驗(yàn)研究的重要內(nèi)容。對(duì)企業(yè)市場(chǎng)進(jìn)入的分析有兩種不同視角，一種是理論分析視角，強(qiáng)調(diào)企業(yè)市場(chǎng)進(jìn)入是一種糾錯(cuò)機(jī)制，企業(yè)市場(chǎng)進(jìn)入主要由于產(chǎn)業(yè)利潤(rùn)引起，產(chǎn)業(yè)存在超正額利潤(rùn)時(shí)，市場(chǎng)進(jìn)入，產(chǎn)業(yè)供給增加，企業(yè)利潤(rùn)下降；產(chǎn)業(yè)利潤(rùn)為負(fù)時(shí)，企業(yè)退出，產(chǎn)業(yè)供給減少，企業(yè)利潤(rùn)增加，產(chǎn)業(yè)通過(guò)市場(chǎng)進(jìn)入退出最終達(dá)到長(zhǎng)期均衡狀態(tài)，產(chǎn)業(yè)中所有企業(yè)獲取零利潤(rùn)。另一種是經(jīng)驗(yàn)研究視角，強(qiáng)調(diào)企業(yè)市場(chǎng)進(jìn)入是一種替代機(jī)制，市場(chǎng)進(jìn)入是替代進(jìn)入，企業(yè)市場(chǎng)進(jìn)入并不必然由產(chǎn)業(yè)利潤(rùn)決定，進(jìn)入在很大程度上是一種替代進(jìn)入和市場(chǎng)選擇過(guò)程，進(jìn)入是由于企業(yè)效率差異引起的替代進(jìn)入和市場(chǎng)對(duì)不同類型企業(yè)的選擇過(guò)程，即使產(chǎn)業(yè)利潤(rùn)水平比較低，仍有可能發(fā)生市場(chǎng)進(jìn)入，只要潛在進(jìn)入企業(yè)比在位企業(yè)效率水平更高，潛在進(jìn)入企業(yè)通過(guò)進(jìn)入替代在位企業(yè)，可以獲取高水平的利潤(rùn)。

體制轉(zhuǎn)型時(shí)期中國(guó)企業(yè)的市場(chǎng)進(jìn)入具有一定的特殊性，一方面，中國(guó)的市場(chǎng)進(jìn)入是伴隨著中國(guó)的體制轉(zhuǎn)型進(jìn)行的，非成熟的市場(chǎng)環(huán)境對(duì)中國(guó)市場(chǎng)進(jìn)入產(chǎn)生獨(dú)特的影響；另一方面，中國(guó)漸進(jìn)式改革決定了中國(guó)的市場(chǎng)進(jìn)入同一般國(guó)家不同，具有“國(guó)退民進(jìn)”特點(diǎn)，因此有必要對(duì)轉(zhuǎn)型時(shí)期中國(guó)企業(yè)市場(chǎng)進(jìn)入問(wèn)題進(jìn)行分析研究。雖然近年來(lái)，國(guó)內(nèi)一些學(xué)者也研究了中國(guó)轉(zhuǎn)型過(guò)程中的市場(chǎng)進(jìn)入決定問(wèn)題[1-3]，但是，一方面這些研究主要針對(duì)的是特定產(chǎn)業(yè)，不能從整體上把握轉(zhuǎn)型時(shí)期中國(guó)企業(yè)市場(chǎng)進(jìn)入的規(guī)律特征；另一方面，這些研究主要以進(jìn)入糾錯(cuò)假設(shè)為基礎(chǔ)，單一的研究視角同樣無(wú)法有效的分析中國(guó)企業(yè)市場(chǎng)進(jìn)入問(wèn)題。本文筆者將以跨產(chǎn)業(yè)的數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，從進(jìn)入糾錯(cuò)和進(jìn)入替代雙重視角分析中國(guó)企業(yè)市場(chǎng)進(jìn)入決定機(jī)制。

二、模型設(shè)定與數(shù)據(jù)來(lái)源

(一)模型設(shè)定

最早對(duì)企業(yè)市場(chǎng)進(jìn)入關(guān)系進(jìn)行跨產(chǎn)業(yè)計(jì)量分析的是Orr[4]，Orr在假定進(jìn)入是由利潤(rùn)引起的基礎(chǔ)上，試圖通過(guò)跨產(chǎn)業(yè)的企業(yè)進(jìn)入決定分析擴(kuò)展進(jìn)入障礙的組成部分。Geroski[5]進(jìn)一步討論了Orr的市場(chǎng)進(jìn)入決定模型，指出預(yù)期利潤(rùn)是利潤(rùn)最大化企業(yè)市場(chǎng)進(jìn)入決策時(shí)首先要考慮的，而影響預(yù)期利潤(rùn)主要因素是宏觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度、產(chǎn)業(yè)利潤(rùn)率、進(jìn)入壁壘、市場(chǎng)規(guī)模等。因此，企業(yè)市場(chǎng)進(jìn)入決定機(jī)制可以表達(dá)為：

企業(yè)市場(chǎng)進(jìn)入={宏觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度，產(chǎn)業(yè)利潤(rùn)率，進(jìn)入壁壘，市場(chǎng)規(guī)模}

由于使用面板數(shù)據(jù)的固定效應(yīng)模型可以有效控制各種不可觀察的影響市場(chǎng)進(jìn)入的因素，在企業(yè)市場(chǎng)進(jìn)入的經(jīng)驗(yàn)分析中得到了廣泛使用，如Geroski[5]對(duì)英國(guó)制造業(yè)的分析和Dunne and Roberts[6]對(duì)美國(guó)制造業(yè)的分析中，都是以面板數(shù)據(jù)的固定效應(yīng)模型控制不可觀察的結(jié)構(gòu)性進(jìn)入影響因素。因此本文也將使用面板數(shù)據(jù)的固定效應(yīng)模型，具體本文的計(jì)量模型為：

NEit=ai+a1gt-1+a2πit-1+

a3ln(K/L)it-1+a4lnlxit-1+μt.

(1)

其中，NEit代表i產(chǎn)業(yè)在t時(shí)期的市場(chǎng)凈進(jìn)入率。gt-1是t-1時(shí)期宏觀經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度?？紤]到滯后性問(wèn)題，用產(chǎn)業(yè)i在t-1時(shí)期的資金利潤(rùn)率πit-1表示產(chǎn)業(yè)利潤(rùn)率。ln(K/L)it-1代表第i個(gè)產(chǎn)業(yè)在t-1時(shí)期的資本—?jiǎng)趧?dòng)比率對(duì)數(shù)，反映產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)進(jìn)入壁壘，資本勞動(dòng)比率高的產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)凈進(jìn)入的企業(yè)可能會(huì)更少，更高的資本要求阻礙了企業(yè)的進(jìn)入。lnlxit-1反映的是第i個(gè)產(chǎn)業(yè)在t-1時(shí)期的銷售規(guī)模，用以反映i產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)規(guī)模，產(chǎn)業(yè)發(fā)展迅速，市場(chǎng)規(guī)模越大的產(chǎn)業(yè)，能容納越多的企業(yè)，市場(chǎng)凈進(jìn)入的企業(yè)數(shù)量會(huì)增加。

我們預(yù)計(jì)a1、a2和a4的估計(jì)值符號(hào)為正，而a3的估計(jì)值符號(hào)為負(fù)。

考慮到對(duì)市場(chǎng)進(jìn)入的影響因素可能存在短期和長(zhǎng)期之分，因此對(duì)方程(1)的回歸分別使用2004-2006年和1996-2006年不同時(shí)間長(zhǎng)度的數(shù)據(jù)，前者主要分析市場(chǎng)進(jìn)入的短期決定因素，后者主要分析市場(chǎng)進(jìn)入的長(zhǎng)期決定因素。同時(shí)，考慮到中國(guó)許多產(chǎn)業(yè)的國(guó)有企業(yè)數(shù)量比重比較高，國(guó)家行政性壟斷比較強(qiáng)，因此在不同時(shí)間段內(nèi)的固定效應(yīng)分析又分為包括所有制造業(yè)產(chǎn)業(yè)和剔除行政性壟斷產(chǎn)業(yè)的兩種分析。

(二)數(shù)據(jù)來(lái)源

本文分析中國(guó)企業(yè)進(jìn)入決定機(jī)制的數(shù)據(jù)主要使用了三位制造業(yè)產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)。選擇制造業(yè)產(chǎn)業(yè)作為分析的重點(diǎn)，這主要因?yàn)榭紤]到制造業(yè)產(chǎn)業(yè)是工業(yè)的最重要組成部分，同時(shí)制造業(yè)改革在整體上要領(lǐng)先于其他工業(yè)領(lǐng)域改革，對(duì)制造業(yè)進(jìn)行分析可以有效反映改革對(duì)中國(guó)企業(yè)市場(chǎng)進(jìn)入帶來(lái)的影響。由于中國(guó)統(tǒng)計(jì)資料在產(chǎn)業(yè)分類上不同時(shí)間存在一定的差別，特別是2003年國(guó)家統(tǒng)計(jì)局調(diào)整了產(chǎn)業(yè)分類，因此為了保證分析數(shù)據(jù)的連續(xù)性，筆者對(duì)制造業(yè)產(chǎn)業(yè)數(shù)量做了一定的刪除，最終選擇了28個(gè)制造業(yè)產(chǎn)業(yè)作為分析的重點(diǎn)。具體數(shù)據(jù)主要來(lái)源于《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒(1995-2007)》和《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒(1995-2007)》。

三、轉(zhuǎn)型時(shí)期中國(guó)制造業(yè)企業(yè)進(jìn)入決定

對(duì)模型(1)的短期和長(zhǎng)期回歸分析結(jié)果分別見表1和表2。從表1和表2反映的結(jié)果來(lái)看，短期內(nèi)，不管是否剔除行政性壟斷產(chǎn)業(yè)，中國(guó)制造業(yè)產(chǎn)業(yè)企業(yè)市場(chǎng)進(jìn)入都同GDP增長(zhǎng)和產(chǎn)業(yè)銷售收入正相關(guān)。當(dāng)包括所有產(chǎn)業(yè)時(shí)，GDP增長(zhǎng)率系數(shù)的估計(jì)值為0.032，通過(guò)了5%顯著水平檢驗(yàn)；剔除壟斷產(chǎn)業(yè)后，GDP增長(zhǎng)率系數(shù)的估計(jì)值為0.045，同樣通過(guò)了5%顯著水平檢驗(yàn)，表明宏觀經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度越快的年份，市場(chǎng)凈進(jìn)入的企業(yè)數(shù)越多，市場(chǎng)凈進(jìn)入率越高。銷售收入系數(shù)在包括所有產(chǎn)業(yè)的短期回歸中系數(shù)估計(jì)值為0.542，通過(guò)了1%的顯著性水平檢驗(yàn)，而剔除壟斷產(chǎn)業(yè)后估計(jì)值為0.529，同樣通過(guò)了1%顯著水平檢驗(yàn)，充分說(shuō)明產(chǎn)業(yè)銷售收入越高的行業(yè)市場(chǎng)進(jìn)入越高，而銷售收入是產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)規(guī)模的重要衡量指標(biāo)，表明市場(chǎng)規(guī)模越大，市場(chǎng)進(jìn)入率越高。

表1 2004-2006年中國(guó)企業(yè)市場(chǎng)進(jìn)入決定固定效應(yīng)分析結(jié)果

注：***為1%的顯著水平，**為5%的顯著水平，*為10%的顯著水平。

表2 1996-2006年中國(guó)企業(yè)市場(chǎng)進(jìn)入決定固定效應(yīng)分析結(jié)果

注：***為1%的顯著水平，**為5%的顯著水平，*為10%的顯著水平。

短期內(nèi)產(chǎn)業(yè)利潤(rùn)率對(duì)市場(chǎng)進(jìn)入的影響同基于進(jìn)入糾錯(cuò)的市場(chǎng)進(jìn)入理論所預(yù)測(cè)的正好相反，不管是否剔除壟斷產(chǎn)業(yè)，產(chǎn)業(yè)利潤(rùn)率的估計(jì)值的系數(shù)都為負(fù)，在包括壟斷產(chǎn)業(yè)時(shí)的估計(jì)系數(shù)為-1.916，并且通過(guò)了1%顯著水平檢驗(yàn)，即產(chǎn)業(yè)利潤(rùn)越高的產(chǎn)業(yè)企業(yè)市場(chǎng)進(jìn)入反而越低；在剔除壟斷產(chǎn)業(yè)后，其估計(jì)系數(shù)為-1.635，但是沒有通過(guò)10%的顯著性水平檢驗(yàn)。

資本-勞動(dòng)比率在短期內(nèi)對(duì)產(chǎn)業(yè)企業(yè)市場(chǎng)進(jìn)入的影響同理論估計(jì)的一樣，資本-勞動(dòng)比率高的產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)凈進(jìn)入越低。在包括壟斷產(chǎn)業(yè)的分析中其估計(jì)系數(shù)為-0.276，而剔除壟斷產(chǎn)業(yè)回歸分析中，其估計(jì)系數(shù)為-0.381，并且兩者都通過(guò)了1%的顯著性檢驗(yàn)，表明在短期內(nèi)資本仍然是重要的壁壘。

在長(zhǎng)期內(nèi)，GDP增長(zhǎng)率與市場(chǎng)凈進(jìn)入率正相關(guān)，在包括壟斷產(chǎn)業(yè)的分析中其估計(jì)系數(shù)為0.034，通過(guò)1%的顯著性檢驗(yàn)；剔除壟斷產(chǎn)業(yè)后其估計(jì)系數(shù)為0.031，也通過(guò)1%的顯著性檢驗(yàn)。產(chǎn)業(yè)銷售水平對(duì)市場(chǎng)進(jìn)入的影響表現(xiàn)為正效應(yīng)，兩種不同的效應(yīng)分析中，估計(jì)系數(shù)分別為0.030 4和0.020，且都通過(guò)了5%的顯著性水平檢驗(yàn)。產(chǎn)業(yè)利潤(rùn)率對(duì)市場(chǎng)進(jìn)入的影響具有正面效應(yīng)，在包括壟斷產(chǎn)業(yè)的分析中其估計(jì)系數(shù)為1.512，通過(guò)了5%的顯著性檢驗(yàn)；而剔除壟斷產(chǎn)業(yè)后，估計(jì)系數(shù)提高到1.745，顯著性水平提到1%，表明剔除壟斷產(chǎn)業(yè)后，產(chǎn)業(yè)利潤(rùn)率對(duì)市場(chǎng)進(jìn)入影響的正面效應(yīng)更明顯了。產(chǎn)業(yè)資本-勞動(dòng)比率對(duì)市場(chǎng)進(jìn)入在兩種固定效應(yīng)的分析都表現(xiàn)為負(fù)效應(yīng)，但是顯著性水平都不高，并通過(guò)10%的顯著性水平檢驗(yàn)，表明長(zhǎng)期內(nèi)資本的壁壘性作用減弱。

總結(jié)中國(guó)制造業(yè)企業(yè)市場(chǎng)進(jìn)入決定機(jī)制有如下特點(diǎn)。第一，宏觀經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)中國(guó)企業(yè)市場(chǎng)進(jìn)入具有明顯的正效應(yīng)，不管是短期還是長(zhǎng)期其回歸系數(shù)都顯著為正。第二，產(chǎn)業(yè)利潤(rùn)率在短期內(nèi)對(duì)中國(guó)企業(yè)市場(chǎng)進(jìn)入并沒有正面效應(yīng)，甚至是具有一定的負(fù)效應(yīng)，特別是在包括壟斷產(chǎn)業(yè)的固定效應(yīng)分析中，其估計(jì)系數(shù)為-1.916，并且通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)。但是從長(zhǎng)期來(lái)看，產(chǎn)業(yè)利潤(rùn)率對(duì)企業(yè)的市場(chǎng)進(jìn)入具有正面驅(qū)動(dòng)效應(yīng)，特別是剔除壟斷產(chǎn)業(yè)后其正面效應(yīng)更加明顯，估計(jì)系數(shù)為1.745，通過(guò)了顯著水平為5%的檢驗(yàn)。第三，短期和長(zhǎng)期內(nèi)市場(chǎng)規(guī)模對(duì)市場(chǎng)進(jìn)入都存在正面的驅(qū)動(dòng)效應(yīng)，市場(chǎng)規(guī)模越大的產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)進(jìn)入越高。第四，產(chǎn)業(yè)資本-勞動(dòng)比率在短期內(nèi)對(duì)市場(chǎng)進(jìn)入具有負(fù)面效應(yīng)，表明資本是重要的進(jìn)入壁壘，但是長(zhǎng)期內(nèi)負(fù)面效應(yīng)下降，壁壘作用降低。

剔除行政性壟斷產(chǎn)業(yè)后，稍長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)高利潤(rùn)率能驅(qū)動(dòng)市場(chǎng)進(jìn)入，說(shuō)明行政性壟斷確實(shí)阻礙了企業(yè)的市場(chǎng)進(jìn)入，使市場(chǎng)機(jī)制不能發(fā)揮有效作用，同時(shí)也表明我國(guó)企業(yè)市場(chǎng)進(jìn)入在長(zhǎng)期內(nèi)具有進(jìn)入糾錯(cuò)的特征。但是如何解釋剔除行政性壟斷產(chǎn)業(yè)后，短期內(nèi)低利潤(rùn)率仍存在大量企業(yè)的市場(chǎng)進(jìn)入呢？筆者認(rèn)為這主要是短期內(nèi)中國(guó)企業(yè)市場(chǎng)進(jìn)入具有進(jìn)入替代的特征，即短期內(nèi)利潤(rùn)率比較低的產(chǎn)業(yè)存在大量的低效率企業(yè)，高效率企業(yè)有信心進(jìn)入后可以擊敗低效率企業(yè)，實(shí)現(xiàn)進(jìn)入替代，獲取比原有在位低效率企業(yè)更高的利潤(rùn)，因此企業(yè)進(jìn)入數(shù)量將比較高。

為驗(yàn)證這一判斷，我們以紡織業(yè)為例進(jìn)行分析。2005年紡織產(chǎn)業(yè)利潤(rùn)率非常低，只有3.88%，但是2005-2006年凈增加企業(yè)總數(shù)卻為5 425家，屬于增加最多的產(chǎn)業(yè)，這些增加的企業(yè)都是非國(guó)有企業(yè)，國(guó)有企業(yè)數(shù)量減少了369家，說(shuō)明市場(chǎng)進(jìn)入是一種替代進(jìn)入。高效率的非國(guó)有企業(yè)一方面預(yù)測(cè)到紡織業(yè)的資金利潤(rùn)率水平低主要是由于在位國(guó)有企業(yè)的制度本身原因造成，并不完全是產(chǎn)業(yè)原因，因此只要自身效率水平更高，選擇進(jìn)入仍有利可圖；另一方面，預(yù)測(cè)到低效率的國(guó)有企業(yè)將退出，進(jìn)入可以獲取國(guó)有企業(yè)退出所留下的市場(chǎng)空間。在其他產(chǎn)業(yè)，如木材加工及竹藤棕草制品業(yè)等我們也可以找到同樣的證明。

四、結(jié)論及其政策含義

本文筆者分析了轉(zhuǎn)型時(shí)期中國(guó)制造業(yè)企業(yè)市場(chǎng)進(jìn)入決定機(jī)制，分析結(jié)果表明，在中國(guó)轉(zhuǎn)型時(shí)期，宏觀經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)規(guī)模與產(chǎn)業(yè)企業(yè)市場(chǎng)進(jìn)入正相關(guān)；行業(yè)資本規(guī)模短期內(nèi)對(duì)市場(chǎng)進(jìn)入具有負(fù)面驅(qū)動(dòng)效應(yīng)，資本是重要的進(jìn)入壁壘，但是長(zhǎng)期內(nèi)壁壘性作用降低；壟斷產(chǎn)業(yè)的國(guó)有企業(yè)借助行政性壟斷阻礙了非國(guó)有企業(yè)的進(jìn)入。從產(chǎn)業(yè)利潤(rùn)率對(duì)企業(yè)市場(chǎng)進(jìn)入的影響來(lái)看，短期內(nèi)企業(yè)市場(chǎng)進(jìn)入具有替代進(jìn)入的特征，而長(zhǎng)期內(nèi)企業(yè)市場(chǎng)進(jìn)入具有糾錯(cuò)進(jìn)入特點(diǎn)。其政策含義是：第一，由于行政性制度壁壘仍是阻礙企業(yè)有效市場(chǎng)進(jìn)入的重要因素，因此，當(dāng)前產(chǎn)業(yè)政策調(diào)整的重點(diǎn)是促進(jìn)國(guó)有資本從競(jìng)爭(zhēng)性產(chǎn)業(yè)退出，加大力度破除對(duì)某些產(chǎn)業(yè)的行政性壟斷，逐漸取消對(duì)國(guó)有資本政策性保護(hù)和對(duì)非國(guó)有企業(yè)在資本市場(chǎng)的歧視性政策；第二，短期內(nèi)低利潤(rùn)的產(chǎn)業(yè)存在大量的市場(chǎng)進(jìn)入并不表明我國(guó)企業(yè)存在非理性的行為，而是由于短期內(nèi)我國(guó)企業(yè)市場(chǎng)進(jìn)入具有進(jìn)入替代的特征，是高效率的民營(yíng)企業(yè)進(jìn)入替代低效率國(guó)有企業(yè)的過(guò)程，因此，減少產(chǎn)業(yè)虧損和降低生產(chǎn)能力閑置的關(guān)鍵是完善國(guó)有企業(yè)退出機(jī)制，而不應(yīng)該是部分學(xué)者提出的對(duì)市場(chǎng)進(jìn)入進(jìn)行適當(dāng)限制[7-9]。

參考文獻(xiàn)：

[1] 楊蕙馨.企業(yè)的進(jìn)入退出與產(chǎn)業(yè)組織政策[M].上海：上海三聯(lián)書店，上海人民出版社，2000.35.

[2] 江小娟.體制轉(zhuǎn)軌中的增長(zhǎng)、績(jī)效與產(chǎn)業(yè)組織變化[M].上海：上海三聯(lián)書店，上海人民出版社，1999.24.

[3] 黃健柏.企業(yè)進(jìn)入與產(chǎn)業(yè)利潤(rùn)率——對(duì)中國(guó)鋼鐵產(chǎn)業(yè)的實(shí)證研究[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2006，(8)：13-21.

[4] Orr，d.Determinants of Entry[J].Review of Economics and Statistic，1974，(56)：58-66.

[5] P，A.Geroski.Market Dynamics and Entry[J].Blackwell.oxfourd，1991.51.

[6] Dune.T.Robert，M.J.and Samuelson，L.Pattern of Firm Entry and Exit in U.S.Manufacuring Industries[J].Journal of Economics，1991，(19)：495-515.

[7] 曹建海.過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)論[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2000.32.

[8] 盛文軍.我國(guó)產(chǎn)業(yè)內(nèi)過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)的成因分析與政策選擇[J].社會(huì)科學(xué)輯刊，2001，(3)：45-51.

[9] 羅云輝.過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)：經(jīng)濟(jì)學(xué)分析與治理[M].上海：上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2004.45-50.