韓立森

(中國民航大學體育部,天津 300300)

自我談話(self-talk)，亦稱自我談話支配((self-talk regimen)，是由教師在動作技術教學前，將動作技術分解成若干要素，再根據動作的構成要素設計簡潔、扼要的提示語，于執(zhí)行動作技術時說出，將學習者的注意力指向與動作技能有關的信息，使學習者對動作技能有清楚的認知，進而回憶并完成一系列的動作。在體育教學中，自我談話可幫助練習者，特別是對在集中注意力、回憶信息和解釋與任務相關的新信息有困難者，可以提高學習效果。

1 研究對象和研究方法

1.1 研究對象

以自我談話法對普通高?；@球教學的作用效果為研究對象。

1.2 研究方法

1.2.1文獻資料法利用網絡查閱大量有關體育教學，特別是認知策略中關于自我談話，以及籃球技術動作學習的相關書籍和文章，為教學實驗的設計做好理論準備。

1.2.2實驗法設計教學實驗來研究指導性自我談話對三項籃球基本技術(運球，傳球，投籃)教學的影響。

(1)分組。隨機選取兩個教學班級，實驗班和對照班的人數均等(30人/班)，實驗時間共計18周，歷經16次練習時段，每次練習30分鐘，每項技術學生進行三項練習，每項練習持續(xù)2分鐘，休息1分鐘，在休息期間為下一個練習做準備。為了檢驗實驗班和對照班學生實驗前成績是否存在差異，進行了三項技術的方差分析，結果表明實驗班和對照班沒有顯著性差異。具體數據為：運球F(1,60)=0.680，P>0.05；傳球 F(1,60)=0.047，P>0.05；投籃F(1,60)=0.035，P>0.05。兩班學生均由筆者親自授課，避免了教學過程中由于教師因素而可能出現的誤差。

(2)教學實驗設計。研究以練習方式為自變量，包括自我談話練習和傳統(tǒng)練習兩類，而因變量則是學生在三項籃球技術測試中取得的成績。整個實驗過程進行六次技術測試，分別在實驗前第三周末(第二次)、第六周末(第三次)、第十二周末(第四次)、第十四周末(第五次)及實驗結束后。

(3)干預措施。實驗班開始前，教師向學生介紹新的練習模式，告訴學生談話的內容。在每項技術練習前，提醒學生回憶談話內容和與技術的關聯性，要求學生練習時說出。對照班練習時沒有自我談話，其余均和實驗班練習一樣。

(4)實驗測試指標。①運球測試包括30秒繞圓錐體迂回前進運球，每成功繞過一個圓錐體就記得1分。測驗-重測驗可靠性系數為0.95。②傳球測試要求學生站在離墻壁有4.5米遠的線外，墻上畫有直徑均為30厘米的3個圓圈，第一個離地1.51米高，第二個離地1.21米高，第三個離地1.36米高。當聽見“準備，開始”后，把球傳向第一個圓圈，接住反彈球然后傳向第2個，最后傳向第三個，依次循環(huán)，時間共計30秒。傳球擊中圈內或者有部分在圈周圍均得1分。測驗-重測驗可靠性系數為0.738。③投籃測試中學生兩人一組，一投一傳，在4.45米圓弧外任何地方連續(xù)投籃90秒，盡可能投中最多，每投中一個得1分。測驗-重測驗可靠性系數為0.91。

1.2.3數理統(tǒng)計法實驗結束后，收集兩班學生的成績，用SPSS11.5軟件進行數據統(tǒng)計。

2 結果與分析

由表1可知，自變量組的T檢驗表明：運球和傳球的均值之間沒有顯著性差異，然而運球和投籃，傳球和投籃分別之間有差異性。

自我談話口語設計的幾個原則：簡潔、精確、明確性。結合教學實際，確定實驗班的學生在運球練習中，自我談話提示語為“低”、“節(jié)奏”；傳球練習中，自我談話提示語為“手指”、“目標”；投籃練習中，自我談話提示語為“手”、“中心”。

表1 各個評價時間段所測技術得分情況一覽表

注：* 表示兩班之間的顯著性差異。* P<0.05， ** P<0.01

2.1 運球成績(見圖1)

統(tǒng)計測試表明運球成績和班別之間有相互影響，F=10.256,P<0.001,使用不同練習方式練習運球的實驗班和對照班在運球得分上有顯著性差異，F=12.210，P<0.001。為了檢驗兩班之間在運球成績上存在的評價差異，進行了T檢驗。結果發(fā)現，在第二階段，兩班之間存在顯著成績差別，T=2.789,P=0.007，更具體地說，實驗班運球成績的均值比對照班要高；在第三階段實驗班的運球成績均值明顯高于對照班，T=2.681,P=0.009；在第四﹑第五階段實驗班更是超出對照班，分別為T=5.568,P=0.000，T=5.241,P=0.000；同樣在復測階段，實驗班運球也比對照班要明顯好，T=4.965,P=0.000。

圖1兩班運球技術在評價中的成績分值

2.2 傳球成績(見圖2)

圖2兩班傳球技術在評價中的成績分值

統(tǒng)計測試表明傳球成績和班別之間有相互影響，F=4.994,P<0.001,在不同練習方式指導下的實驗班和對照班在傳球得分上有顯著性差異，F=4.680，P<0.05。為了檢驗兩班之間在傳球成績上存在哪種評價不同，進行了T檢驗。結果發(fā)現，在第二階段，兩班之間不存在顯著成績差別，T=0.688,P=0.494；在第三﹑第四階段，實驗班和對照班沒有顯著性差異，分別為T=0.786,P=0.435，T=2.176,P=0.033；直到第五和第六階段，實驗班在傳球成績對上才表現出比對照班要好，分別為T=3.550,P=0.001，T=3.842,P=0.000。

2.3 投籃成績(見圖3)

圖3兩班投籃技術在評價中的成績分值

統(tǒng)計測試表明兩班間的投籃測試平均分值沒有顯著性差別，F=1.087,P>0.05，然而對六個不同測試階段學生投籃平均分值進行計算，發(fā)現有顯著性差異，特別是在后三個階段。

由圖1和圖2可以看出，運用自我談話法使實驗班的學生在運球和傳球兩項技術上有明顯的提高，然而對于投籃，實驗班并沒有比對照班更好(見圖3)。對于這個結果，需要考慮三種解釋：(1)技術的復雜程度；(2)投籃練習中自我談話提示語的使用頻率不高；(3)學生的年齡和較低的運動體驗?；@球運動中的投籃是一項復雜技術，而國內外的有關體育文獻則認為復雜的動作技術，可能被分割成不同的部分，然而練習時需要速度和變化，使得自我談話設計變得困難。這可能是投籃成績沒有取得顯著提高的原因。另外一個可能的原因則是投籃時自我談話提示語不如運球和傳球的提示語使用得頻繁，因此造成投籃成績提高不明顯。最后，學生的年齡和運動經驗不足也對練習復雜性技術動作產生一定的負面影響。雖然投籃練習中自我談話提示語是將學生的注意力導向平滑的手部運動和籃筐的中心，但是也有可能是這些提示語和技術動作本身聯系不夠緊密。

3 結論與建議

3.1 結論

(1)自我談話可以幫助籃球新手集中注意力和解釋與任務有關的信息，對于掌握復雜程度低的技術是一種有效的工具。

(2)在運球和傳球兩項技術上，實驗班學生比對照班學生有明顯的提高；而在投籃技術上，兩班學生沒有明顯的區(qū)別。

3.2 建議

(1)體育老師要提供充分且需要的動作信息給每位學生。自我口語提示可將學習者的注意力導引至與動作技能相關的信息上，并產生聯結，進而引發(fā)一連串正確的動作反應，增進學習的效果。

(2)設計適合的自我口語提示語讓學生使用，改變教師單方面提供動作信息給學生，以改善體育動作技能的學習。讓學生學習與動作技能相關的提示語，使其理解自我口語提示語與動作間的關系，要求動作練習及表現時說出自我提示語。

[1] 孫民治,等.籃球運動高級教程[M].北京：人民體育出版社，2000.

[2] 馬啟偉，張力為.體育運動心理學[M].浙江教育出版社，1999.

[3] Landin D. The role of verbal cues in skill learning[J]. Quest, 1994(46):299～313.

[4] Johnson JJM, Hrycaiko DW, Johnson GV, Halas JM. Self-talk and female youth soccer performance[J]. The Sport Psychologist , 2004(18):44～59.

[5] Landin D, Hebert EP. The influence of self-talk on the performance of skilled female tennis players[J]. Journal of Applied Sport Psychology , 1999(11):263～282.

[6] 徐本力.體育控制論[M].成都:四川教育出版社,1987.

[7] Theodorakis Y, Weinberg R, Natsis P, Douma I, Kazakas P. The effects of motivational versus instructional self-talk on improving motor performance[J]. The Sport Psychologist , 2000(14):253～272.