張西玲，劉春來，劉屹立，王平

（中國醫(yī)科大學 附屬第四醫(yī)院泌尿外科，沈陽 110032）

2μm激光與等離子雙極氣化術(shù)治療良性前列腺增生癥的療效比較

Therapeutic Effects of Two Micron Continuous Wave Laser Vaporesection Versus Plasmakinetic Resection for Treating Benign Prostatic Hyperplasia

張西玲，劉春來，劉屹立，王平

（中國醫(yī)科大學 附屬第四醫(yī)院泌尿外科，沈陽 110032）

隨機采用2μm激光汽化切割術(shù)與等離子雙極氣化術(shù)（PKRP）治療良性前列腺增生癥（BPH）患者37例、85例，術(shù)后癥狀較術(shù)前均明顯改善，但激光汽化切割術(shù)治療BPH的近期療效優(yōu)于PKRP。因此認為可根據(jù)患者情況選擇不同方法，以獲得更好的臨床效果。

良性前列腺增生癥；2μm激光氣化切割術(shù)；等離子雙極氣化術(shù)

前列腺增生癥（benign prostatic hyperplasia，BPH）是中老年男性的常見病，50歲以上的男性約有50%會出現(xiàn)臨床癥狀。歐洲泌尿協(xié)會（european association of urology，EAU）指南指出，經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)（transuretharl electroresection ofprostate，TURP）仍是外科治療BPH的金指標。隨著TURP技術(shù)的發(fā)展，經(jīng)尿道等離子雙極前列腺切除術(shù)（transurethral plasmakinetic resection of prostate，PKRP已成為治療BPH的“金標準”。2μm激光是2004年由德國Lisa Laser公司在全球同步推出的治療BPH的一種新型手術(shù)激光。我院2009年6月至2010年1月，共完成經(jīng)尿道2μm激光前列腺切除術(shù)37例，同期完成PKRP術(shù)85例，均取得良好效果，現(xiàn)比較兩者療效，報告如下：

1 資料與方法

1.1 臨床資料

選自本院泌尿外科2009年6月至2010年1月就診的前列腺增生并需外科手術(shù)治療的患者122例，術(shù)前均通過尿動力學診斷為膀胱出口梗阻（bladderout letobstruction，BOO），隨機分成2組：（1）經(jīng)尿道2μm激光前列腺汽化切割術(shù)組（2μm組）37例，年齡62～86歲，平均72.3歲；前列腺體積 32～98m l，平均（46.7±13.6）m l；（2）經(jīng)尿道等離子雙極氣化術(shù)組（PKRP組）85例，年齡58～92歲，平均74.2歲；前列腺體積 38～112m l，平均（53.7±15.8）m l。兩組患者年齡、病情均匹配。

1.2 手術(shù)方法

兩組手術(shù)均由同一名經(jīng)驗豐富的醫(yī)師順利完成。

經(jīng)尿道2μm激光前列腺汽化切割術(shù)采用德國生產(chǎn)的Revolix 2μm連續(xù)波醫(yī)用激光手術(shù)治療系統(tǒng)，激光電切鏡采用德國Storz公司生產(chǎn)的Fr26鏡鞘、12°鏡及電視監(jiān)視系統(tǒng)，激光波長為2μm，切割功率為70～120W，通過360μm光纖傳輸能量。灌注液為等滲生理鹽水，灌注壓力為60～80c m H2O，手術(shù)方法采用剝桔式切除術(shù)（條形分割、分塊切除），沖出組織塊，送病理檢查。術(shù)后留置Fr 20-22三腔氣囊導尿管，氣囊注水30～40m l，術(shù)后常規(guī)持續(xù)膀胱沖洗6～12h，2～3d后拔管。

PKRP組采用Olympus公司的Surg Master系統(tǒng)，電切功率為280W，電凝功率80W，采用手術(shù)方法為Nesbit法（膀胱頸區(qū)、前列腺中區(qū)、尖部三分區(qū)法），其余同2μm組。

每組患者分別記錄手術(shù)時間、切除組織質(zhì)量、術(shù)后留置尿管時間和術(shù)后住院時間及并發(fā)癥情況，同時術(shù)后立即檢測血常規(guī)，比較手術(shù)前后血常規(guī)中的血紅蛋白改變及國際前列腺癥狀評分（IPSS）、生命質(zhì)量（QOL）、最大尿流率（Qmax）。

兩組均順利完成前列腺切除，術(shù)中均未出現(xiàn)大出血，亦未出現(xiàn)術(shù)后繼發(fā)出血，均未出現(xiàn)電切綜合征及其他并發(fā)癥。

1.3 統(tǒng)計學分析

2 結(jié)果

2.1 手術(shù)基本情況比較

見表1。

2.2 術(shù)后療效比較

同組術(shù)前及術(shù)后的各項指標比較差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05），但兩組手術(shù)前后改善程度相當，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），見表 2。

3 討論

PKRP的原理是高頻電流通過兩個電極時激發(fā)遞質(zhì)（生理鹽水）形成動態(tài)等離子體，作用于組織，從而產(chǎn)生汽化效果。前列腺增生組織進入這一等離子球體內(nèi)即可被汽化切除。PKRP因具有孔神經(jīng)反射少、很少發(fā)生電切綜合征、止血效果佳、術(shù)后尿路刺激癥狀較輕等優(yōu)點［1］，被認為是傳統(tǒng)TURP的一個很有前景的改進［2，3］，2μm激光對組織中的水強吸收，使組織中的水瞬間從液態(tài)變?yōu)闅鈶B(tài)，從而達到汽化的作用，快速的汽化形成切割效果，其高作用效率是迄今為止唯一一個能做到“汽化+切割”同時進行的激光。用2μm激光以局部汽化模式切前列腺組織無需像鈥激光手術(shù)使用粉碎器。兩組術(shù)后均未出現(xiàn)嚴重并發(fā)癥。與PKRP組相比，2μm組的手術(shù)時間長，但是2μm激光汽化切割術(shù)術(shù)中、術(shù)后出血少，有時甚至達到術(shù)中“無血”，這與2μm激光工作物理特性相關(guān)，其術(shù)野更清晰，有利于術(shù)中操作，能更好地掌握切割深度，防止并發(fā)癥的發(fā)生；且因其出血少，術(shù)后膀胱沖洗時間和留置尿管時間均比PKRP組縮短，更有利于病人術(shù)后恢復，縮短住院時間，減少費用，尤其適合老齡、高?；颊?，是一種比較理想的微創(chuàng)手術(shù)方法［4］。另外，Roman等通過實驗得出2μm激光氣化率為56%～70%［5］，因此2μm組切除組織標本量明顯低于PKRP組。Wendt-Nordahl等亦通過體外豬腎臟血液灌注實驗得出，2μm激光氣化切割術(shù)的組織消融量高于高能磷酸鈦氧鉀激光汽化術(shù)（potassium-titanylphosphatelaser vaporisation，KTP），并且止血效果與KTP相當［6］。因此2μm激光氣化切割前列腺手術(shù)尤其適合年老體弱、因其他疾病手術(shù)時間不宜過長患者。同時亦有研究報道，前列腺切除大于50g時，激光汽化切割組手術(shù)時間相對長，但是若前列腺小于40g，則激光汽化切割術(shù)時間要短于等離子組［7］。因本次比較樣本較小，仍需大樣本進一步比較證實。另外，兩組術(shù)后排尿癥狀均較術(shù)前明顯改善，且兩組改變程度相當，結(jié)果無統(tǒng)計學意義，這與國內(nèi)外學者的調(diào)查研究大致相符［8，9］。

表1 兩組前列腺體積、手術(shù)時間、手術(shù)前后血色素改變、術(shù)后前列腺重量、術(shù)后沖洗時間、留置尿管時間比較（±s）

表1 兩組前列腺體積、手術(shù)時間、手術(shù)前后血色素改變、術(shù)后前列腺重量、術(shù)后沖洗時間、留置尿管時間比較（±s）

注：1）與 PKRP組比較，P<0.05.

組別 n 年齡（歲） 前列腺體積（ml） 手術(shù)時間（min）血色素改變（g/dl） 切除組織（g） 術(shù)后沖洗時間（h）留置尿管時間（d）2μm 組 37 72.4 46.7±13.6 55.7±25.61） 12±3.81） 13.7±3.11） 5.8±2.3 33.5±21.61）PKRP組 85 74.2 53.7±15.8 40.5±16.7 21.6±5.8 29.6±5.8 9.6±3.8 59.4±31.6

表2 兩組術(shù)前、術(shù)后癥狀評分及尿流率改變情況（±s）

表2 兩組術(shù)前、術(shù)后癥狀評分及尿流率改變情況（±s）

注：1）與同組術(shù)前比較，P<0.05；2）與同組術(shù)前比較，P<0.05.

2μm 組 PKRP組術(shù)前 術(shù)后 術(shù)前 術(shù)后IPSS 20.8±5.2 8.6±3.71） 22.4±4.7 8.5±1.52）RUV（ml） 152±53.0 27.6±3.51） 143±47.3 25±4.72）Qmax（ml/s） 3.7±2.2 24.1±3.71） 4.1±2.1 21.3±3.42）QOL 5.4±0.7 1.4±0.31） 5.7±0.6 1.7±0.62）指標

綜上，經(jīng)尿道2μm激光汽化切割術(shù)是一種安全有效治療前列腺增生的方法，更適用于高危和體質(zhì)較弱患者。另外其圍手術(shù)期并發(fā)癥少，學習周期短，易于掌握，安全性高，特別適合初學者掌握，但是相對PKRP的費用較高［5，6］，因此臨床上可根據(jù)患者情況選擇不同方法，以獲得更好的臨床效果。

［1］Patankar S，Jamkar A，Dobhada S，et al.PlasmaKinetic Superpulse transurethral resection versus conventional transurethral resection of prostate［J］.JEndourol，2006，20（3）：215-219.

［2］Erturhan S，Erbagci A，Seckiner I，et al.Plasmakinetic resection of the prostate versus standard transurethral resection of the prostate：a prospective randomized trial with 12year follow-up ［J］.Prostate Cancer Prostatic Dis，2007，10（1）：97-100.

［3］Poulakis V，Dahm P，Witzsch U，et al.Transurethral electrovaporization vs transurethral resection for symptomatic prostatic obstruction：a meta-analysis［J］.BJUInt，2004，94（1）：89-95.

［4］Xia SJ.Two-micron （thulium）laser resection of the prostate-tangerine technique：a new method for BPHtreatment［J］.Asian JAndrol，2009，11（3）：277-281.

［5］Roman S，Robert G，Aria R，et al.Endoscopic vaporesection of the prostate using the continuous-wave 2-mm thulium laser：outcome and demonstration of the surgical technique［J］.European Urology，2009，55（2）：368-375.

［6］Wendt-Nordahl G，Huckele S，Honeck P，et al.Systematic evaluation of a recently introduced 2-microm continuous-wave thulium laser for vaporesectionoftheprostate［J］.JEndourol，2008，22（5）：1041-1045.

［7］汪清，艾克拜爾·吾曼爾，王勝軍，等.三種經(jīng)尿道前列腺切除術(shù)治療良性前列腺增生的療效比較［J］.現(xiàn)代泌尿外科雜志，2008，13（1）：44-47.

［8］Fu WL，Zhang X，Yang Y，et al.Comparison of 2-microm continuous wave laser vaporesection of the prostate and transurethral resection of the prostate：a prospective nonrandomized trial with 1-year follow-up［J］.Urology，2010，75（1）：194-199.

［9］Szlauer R，Gotschl R，Razmaria A，et al.Endoscopic vaporesection of the prostate using the continuous-wave 2-microm thulium laser：outcome and demonstration of the surgical technique［J］.Eur Urol，2009，55（2）：368-375.

（編輯 武玉欣，英文編輯 陳 姜）

R697，R699.6

B

0258-4646（2010）11-0963-02

張西玲（1985-），女，七年制學生在讀.

王平，E-mail：cmu4h-wp@126.com

2010-04-17