唐 昊

以柏林墻倒塌作為標志,冷戰(zhàn)結束迄今已有20年的時間。當初西方學者對冷戰(zhàn)結束的歡呼和對戰(zhàn)后新世界的期許,如今早已被更加冷靜的反思所取代。

20年后回頭再看,冷戰(zhàn)結束帶給世界的重大變化有兩個:一是經(jīng)濟全球化加速進行,二是國際政治日趨多元化。如果從對美國和西方國際地位的影響的角度來看,前者刺激了整個西方世界的經(jīng)濟發(fā)展,而后者則削弱了西方特別是美國在這個世界上的政治地位和影響力。

冷戰(zhàn)的結束意味著兩個平行市場的世界經(jīng)濟格局的終結,世界經(jīng)濟體系得以重新塑造,經(jīng)濟全球化終于可以暢通無阻地推進。對于世界上最強大的經(jīng)濟體來說,再也沒有什么比經(jīng)濟的全球擴張更具有吸引力的了。這是冷戰(zhàn)結束所給予美國的最大紅利。事實上,正是經(jīng)濟全球化的迅猛擴張,成就了20世紀90年代美國經(jīng)濟的高速發(fā)展。跨國公司的全球擴張也可被視為美國經(jīng)濟勢力的全球延伸。

推而廣之,20世紀90年代是整個西方世界積極收獲“冷戰(zhàn)紅利”的年代:經(jīng)濟上,全球化進程開始加速,美國經(jīng)濟持續(xù)強勁增長,跨國公司的海外投資帶來巨大利潤,經(jīng)濟一體化還催生了新技術革命;政治和軍事上,華約解體,北約不僅繼續(xù)存在,還不斷東擴,用兵南斯拉夫,在俄羅斯家門口展示實力;文化上,加快輸出西方價值體系,建立了普適性的政治文化和價值觀上的廣泛認同。

但另一方面,雖然美國是冷戰(zhàn)的贏家,但冷戰(zhàn)的結果未必對其全然有利,冷戰(zhàn)的突然結束在某些領域甚至削弱了美國的國際地位。

從國內(nèi)政治的角度看,外部威脅的消失使得美國國內(nèi)的“冷戰(zhàn)一致”正式解體。美國在凝聚國內(nèi)和國外支持上更加困難。在外交上的莫衷一是,使得美國的每一個對外行動都飽受國內(nèi)政治的爭議和羈絆。2008年大選的結果便意味著美國國內(nèi)政治對小布什的拋棄和對共和黨外交政策的否定。同時,隨著外部威脅的消失,西方世界資本主義的發(fā)展更加肆無忌憚,美國國內(nèi)經(jīng)濟通過制造一個又一個泡沫而快速擴張:新經(jīng)濟泡沫過去了,房地產(chǎn)泡沫過去了,金融泡沫又開始涌現(xiàn)并破滅。這些以危機為代價的經(jīng)濟擴張,都在透支美國的國際地位。

從國際政治經(jīng)濟結構來看,冷戰(zhàn)的結束使得西方世界內(nèi)部的“冷戰(zhàn)一致”也趨于解體。特別是那些由于擔心國家安全受到蘇聯(lián)威脅而在政治上追隨美國的國家,感受到國際安全環(huán)境的改善,從而開始放心大膽地脫離美國的“保護”而自行其是起來。在這方面,歐洲、日本、東南亞國家表現(xiàn)得尤為明顯。歐洲和日本不必依賴美國的安全保障,更加著重于獨立經(jīng)濟體的建設。歐盟和日本對美國在經(jīng)濟和政治上的競爭日益明顯。法德俄對伊拉克戰(zhàn)爭的反對,說明美國對歐洲的控制力大不如前。當然,與美國的關系還是這些國家的外交重心,他們不會改變追隨美國的外交政策,只是不可能再像冷戰(zhàn)時期那樣積極罷了。

從國際機制來看,目前世界范圍內(nèi)解決安全、發(fā)展、環(huán)境、貿(mào)易等問題的方式多屬多邊對話機制。這種多邊主義制度雖然可使霸權國家以低成本的投入?yún)⑴c其中,但也會對霸權國家形成約束,并造成其收益的降低。多邊主義的約束機制,形成了霸權衰落的體制環(huán)境。WTO等國際組織的作用和影響力大大增強,這在西方國家占據(jù)絕對優(yōu)勢的情況下,原可被視為美國和西方政治經(jīng)濟權力的延伸,但現(xiàn)在則更多地成為多邊談判的舞臺。

由上述因素所決定,冷戰(zhàn)結束的20年以來,隨著兩極體系被多級體系所取代,美國在其經(jīng)濟和軍事的絕對實力并未下降甚至有所增長的情況下,霸權地位卻大不如前。政治上的多元化趨勢,對美國的霸權地位造成持續(xù)性的腐蝕,美國影響、干預、塑造、改造、顛覆他國或國際體系的能力處于持續(xù)衰退之中。國際上非西方國家的獨立傾向在抬頭,恐怖主義、內(nèi)戰(zhàn)只會比冷戰(zhàn)時期更多。美國雖然有機會享用冷戰(zhàn)結束后的和平紅利,但也喪失了冷戰(zhàn)期間所特有的一系列優(yōu)勢。世界變得更不和平,對美國的霸權地位的挑戰(zhàn)也更大。

美國對這種情勢的反應也不能說是有效果的。在美國的政治地位存在下降危險的年代,小布什總統(tǒng)試圖用更加積極的美國單邊行動來挽救這種政治威望,結果卻把大多數(shù)國家,甚至自己原本的歐洲盟友都得罪光了,并給國際社會留下美國霸道的印象。奧巴馬政府上臺后致力于修補美國的外交形象,與其他大國的合作成為主要形式。但其在訪問亞洲等外交過程中又表現(xiàn)得過于軟弱和缺乏方向感,讓人對美國的實力和影響力都產(chǎn)生了懷疑,也因此備受美國國內(nèi)媒體的批評。

冷戰(zhàn)的結束推動了世界經(jīng)濟的整體發(fā)展和政治權力的高度分散化。在美國的相對霸權衰落的同時,在冷戰(zhàn)結束所催生的新經(jīng)濟政治秩序下,另外一批國家卻獲得了長足的進步。也就是說,冷戰(zhàn)紅利并不僅只被西方獲得,一批加入經(jīng)濟全球化大潮的發(fā)展中大國顯然獲益良多。

和平環(huán)境有利于更多國家的成長發(fā)展,而不僅僅是西方國家。當西方國家沒有理由把發(fā)展中國家再綁在自己的戰(zhàn)車上,在全世界范圍內(nèi)放松對經(jīng)濟發(fā)展的限制,并在國際組織和跨國公司的全球經(jīng)濟布局下交出部分經(jīng)濟主權的時候,西方的力量實際上是被削弱了。而中國、印度、巴西等發(fā)展中大國卻獲得了史無前例的機會。其經(jīng)濟發(fā)展速度,在世界經(jīng)濟結構中的角色,經(jīng)濟影響力等,都直追發(fā)達國家。在某種意義上,冷戰(zhàn)結束、經(jīng)濟全球化的大贏家,除了跨國公司和國際組織等非國家主體外,在民族國家的范圍內(nèi),發(fā)展中國家獲利要比發(fā)達國家更大。

發(fā)展中大國崛起與多邊主義盛行是互相促進的關系。從G7到G8,G20,能夠參與經(jīng)濟決策的國家和組織空前增多,說明國際經(jīng)濟政治多極化、國際機制多邊主義的長遠趨勢是確定無疑的。而多邊主義制度解決問題的有效性,就是來自于對政策自主性的約束,以及對霸權國家的行為限制。這樣的國際政治安排,可以給更多的發(fā)展中大國提供發(fā)展的空間。

當然,發(fā)展中大國的成長也面臨西方國家和舊經(jīng)濟秩序的限制。如美國采取貿(mào)易保護主義,其目的自然是要保護國內(nèi)工人的飯碗,但也有限制中國經(jīng)濟擴張的考慮在內(nèi)。為此不惜對中美兩國都造成戰(zhàn)略上的損害。同時我們更要看到,冷戰(zhàn)紅利在發(fā)展中國家之間的分配是不均衡的。在一些發(fā)展中大國獲得經(jīng)濟發(fā)展機遇的同時,更多的發(fā)展中國家卻沒有分享到和平紅利。在冷戰(zhàn)結束的20年時間里,其經(jīng)濟差距比起發(fā)達國家來只會更大。

冷戰(zhàn)結束打碎了原有的經(jīng)濟結構。所謂冷戰(zhàn)紅利,其實是在和平條件下構建新經(jīng)濟結構的過程中各個國家獲利多少的問題。所以,冷戰(zhàn)紅利注定是一個分配不均衡的利益擴大化過程。它不是按照每個國家為冷戰(zhàn)結束所作貢獻大小而分配,也不是一個利益均沾的分配,而是取決于一國在國際體系中本來所占有的資源(股份),以及其能否抓住歷史機遇的國家戰(zhàn)略。發(fā)展中大國之所以趁機崛起,正是因為他們在資源和市場方面占有天然優(yōu)勢,并抓住了歷史機遇。

迄今為止,西方世界的冷戰(zhàn)紅利差不多已經(jīng)用盡。柏林墻倒塌20年后,美國在經(jīng)濟領域的霸權地位變得不再難以撼動,其所面對的挑戰(zhàn)者不但來自歐洲、日本這些人均GDP不低于美國的地區(qū),更來自中國、印度、巴西等新興大國。

作者單位:華南師范大學政治與行政學院

(責編/彭 瀾)