上海市教育科學(xué)研究院副院長(zhǎng)、民辦教育研究專家

胡 衛(wèi)

《規(guī)劃綱要》：促進(jìn)民辦教育發(fā)展的新契機(jī)

上海市教育科學(xué)研究院副院長(zhǎng)、民辦教育研究專家

胡 衛(wèi)

經(jīng)過(guò)專家和社會(huì)方方面面的參與，《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革與發(fā)展規(guī)劃綱要》對(duì)民辦教育的支持力度是大大提高了。我感覺(jué)綱要中的很多表述很有震撼力，比如要清理對(duì)民辦教育的歧視政策，包括提到了要把民辦教育作為整個(gè)教育事業(yè)發(fā)展的重要增長(zhǎng)點(diǎn)和促進(jìn)教育改革的重要力量等，這些提法把民辦教育提到了一個(gè)新的高度。下面我從兩個(gè)方面來(lái)展開(kāi)。

第一，中國(guó)民辦教育的巨大貢獻(xiàn)力。我認(rèn)為教育的本質(zhì)和中國(guó)改革開(kāi)放30年的經(jīng)驗(yàn)表明，教育事業(yè)和其他社會(huì)事業(yè)不同，它更有賴于社會(huì)力量的參與、支持和貢獻(xiàn)。要檢視未來(lái)教育的發(fā)展，可能有兩個(gè)重要指標(biāo)：一個(gè)是老百姓接受教育的機(jī)會(huì)是不是越來(lái)越充分；另一個(gè)是提供這種機(jī)會(huì)到底是僅僅依靠政府公共財(cái)政的投入支持、圍繞公共財(cái)政來(lái)做項(xiàng)目，還是更多地依賴于社會(huì)力量的參與。我認(rèn)為我國(guó)30年民辦教育的發(fā)展，主要可以歸納為以下四條。

(1)彌補(bǔ)了公共財(cái)政對(duì)教育投入的不足。上世紀(jì)80年代末、90年代初，在國(guó)家對(duì)教育投入極其困難的情況下，那時(shí)不管資金投入的來(lái)源，只要是社會(huì)力量投入教育都受到歡迎。很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，我們把這種方式的投入叫做社會(huì)力量辦學(xué)。到了今天，民辦教育投入到教育領(lǐng)域所形成的固定資產(chǎn)，估算大概有4 000億元左右，非公共財(cái)政投入的教育占GDP的比重2005年是1.8%。當(dāng)然這兩年略有降低，但到2008年也有1.3%，大概一直占全部教育投入的1/3左右。社會(huì)力量投資教育在GDP中占有相當(dāng)?shù)谋戎亍?/p>

(2)擴(kuò)大了教育的供給。原來(lái)我國(guó)適齡兒童就學(xué)機(jī)會(huì)不充分，改革開(kāi)放30年的發(fā)展，使這種現(xiàn)象有了很大的改善?，F(xiàn)在講教育的均衡公平，這跟民辦教育這些年來(lái)為老百姓提供了更多的上學(xué)機(jī)會(huì)和上學(xué)選擇是有關(guān)系的。目前將近有四五百萬(wàn)的學(xué)生在民辦學(xué)校就讀，這還不包括高等學(xué)校、非學(xué)歷教育機(jī)構(gòu)，所以事實(shí)證明我國(guó)教育確實(shí)是公辦和民辦體系并存的。國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)也表明，公立和私立教育體系并存的國(guó)家，諸如美國(guó)、日本等，其教育發(fā)展的規(guī)模和速度往往超過(guò)只有單一公辦教育體系的國(guó)家。再如，1810年德國(guó)誕生了現(xiàn)代大學(xué)，美國(guó)向德國(guó)學(xué)習(xí)，但后來(lái)美國(guó)大學(xué)的發(fā)展無(wú)論是規(guī)模還是質(zhì)量都超過(guò)了德國(guó)，這與美國(guó)大學(xué)體制的多樣性和靈活性不無(wú)關(guān)系。

(3)滿足了公民對(duì)教育多元選擇的需要。民辦教育發(fā)展到今天，逐步積淀了一批優(yōu)質(zhì)的民辦學(xué)校?，F(xiàn)在家長(zhǎng)對(duì)教育的選擇更加理性和成熟了，民辦學(xué)?？梢蕴峁┒嘣x擇，針對(duì)性更強(qiáng)，服務(wù)水平更高，所以民辦教育在滿足老百姓多樣選擇方面也是做出了積極的貢獻(xiàn)。最近我做過(guò)一些調(diào)研：那些優(yōu)質(zhì)的民辦學(xué)校計(jì)劃一個(gè)年級(jí)招170到200個(gè)學(xué)生不等，但是報(bào)名的學(xué)生卻多達(dá)2 000至3 000人，供求比在1 ∶9和1 ∶13之間，可謂趨之若鶩。經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)，大部分房?jī)r(jià)都跌了，但我們現(xiàn)在有個(gè)新的名詞叫學(xué)區(qū)房，尤其是好的學(xué)校附近的學(xué)區(qū)房竟然漲幅達(dá)15%，這也能說(shuō)明民辦教育的巨大吸引力和貢獻(xiàn)力。

(4)有利于促進(jìn)教育的變革。在教育發(fā)展過(guò)程中，民辦教育會(huì)成為教育體系改革和發(fā)展的重要力量?，F(xiàn)在提出的教育多元化也好，教育國(guó)際化也好，以人為本也好，滿足家長(zhǎng)多樣選擇也好，很多都是從民辦教育發(fā)端的。當(dāng)前《規(guī)劃綱要》在征求意見(jiàn)時(shí)，民辦教育部分已不是停留在原來(lái)講的公民辦教育共同發(fā)展的格局，而是要把民辦教育作為整個(gè)教育事業(yè)發(fā)展的重要力量。溫家寶總理在與網(wǎng)民討論時(shí)也特別提到了兩條：一條是高等教育的去行政化，另一條就是教育家辦學(xué)。當(dāng)然要做到這兩條，路漫漫其修遠(yuǎn)兮。但是我認(rèn)為民辦教育的功能之一，就是在體制機(jī)制的創(chuàng)新方面，能為教育的去行政化、教育家的涌現(xiàn)和發(fā)展提供肥沃的土壤。在改革方面，民辦教育比公辦教育更具優(yōu)勢(shì)。所以《規(guī)劃綱要》明確提出，民辦教育是促進(jìn)教育改革的重要力量。今天中國(guó)的教育，講到底不缺錢，也不缺條件、設(shè)備和設(shè)施，實(shí)際上也不缺教育家，缺的是土壤、條件、制度和空間。

第二，促進(jìn)民辦教育發(fā)展的建議。在中國(guó)長(zhǎng)達(dá)2 000多年的教育史上，稱得上教育家的人古代有孔子、孟子和朱熹等，近代包括張伯苓、蔡元培、陶行之、晏陽(yáng)初和陳鶴琴等，他們都是從創(chuàng)辦私立教育的過(guò)程中被認(rèn)可的，因此民辦學(xué)校誕生教育家的條件也許更加優(yōu)越。我認(rèn)為現(xiàn)在是一個(gè)契機(jī)，是一個(gè)機(jī)會(huì)，在此提出以下五個(gè)建議。

(1)要真正把屬于民辦教育的空間還給民間，還給民辦學(xué)校。當(dāng)前，我認(rèn)為確實(shí)要改變公辦資源與民辦爭(zhēng)利的問(wèn)題，這個(gè)前提就是要明確什么是政府的公共服務(wù)。公辦教育尤其是基礎(chǔ)教育首先要強(qiáng)調(diào)公平，而公平的具體表現(xiàn)，一是公益性；二是全覆蓋性(所謂無(wú)競(jìng)爭(zhēng)性和排它性)，其落腳點(diǎn)是提供基本、基礎(chǔ)的服務(wù)，也就是提供保障性教育?！兑?guī)劃綱要》明確提出，不設(shè)立重點(diǎn)學(xué)校和重點(diǎn)班。幾年前各地已經(jīng)取消了重點(diǎn)學(xué)校和重點(diǎn)班，取而代之的是“示范?！焙汀八刭|(zhì)教育實(shí)驗(yàn)?！?。老百姓搞不懂兩者的區(qū)別，只知道這類學(xué)校就是重點(diǎn)學(xué)校。因此，當(dāng)前所要解決的是盡管沒(méi)有了重點(diǎn)學(xué)校的牌子，而實(shí)際上仍存在著重點(diǎn)學(xué)校和重點(diǎn)班的問(wèn)題，包括政府通過(guò)政策導(dǎo)向?qū)?yōu)質(zhì)資源(包括資金、師資、學(xué)生等)向公辦名校集聚和傾斜的做法。有人說(shuō)現(xiàn)在區(qū)域內(nèi)撥付的生均經(jīng)費(fèi)都一樣了，但是針對(duì)不同的學(xué)校，下達(dá)的專項(xiàng)差別仍是很大的。只有當(dāng)公辦名校不再和民辦學(xué)校搶奪資源時(shí)，民辦教育才會(huì)有更大的發(fā)展空間。

(2)政府要嚴(yán)格規(guī)范民辦學(xué)校的設(shè)置準(zhǔn)入門檻，包括要制定民辦學(xué)校的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)。政府行政部門很辛苦，到底辛苦在什么地方呢？主要是忙于對(duì)學(xué)校的過(guò)程管理，這樣造成民辦學(xué)校也疲于奔命：會(huì)議多、文件多、檢查多。發(fā)達(dá)國(guó)家的情況恰恰相反，對(duì)過(guò)程管得松，對(duì)入口管得緊?，F(xiàn)在在民辦教育的發(fā)展過(guò)程中，準(zhǔn)入門檻要提高，要看其有沒(méi)有法人資質(zhì)，有沒(méi)有完善的治理結(jié)構(gòu)，有沒(méi)有長(zhǎng)期的辦學(xué)積累，有沒(méi)有社會(huì)知名度、知譽(yù)度等等，這是檢視這個(gè)學(xué)校能不能辦、是不是一所合格學(xué)校的標(biāo)準(zhǔn)。所以，在《規(guī)劃綱要》中，我認(rèn)為要把民辦教育的公益性和非營(yíng)利性提到更靠前的位置，這樣可以鼓勵(lì)一批優(yōu)質(zhì)民辦學(xué)校，讓他們做大做強(qiáng)。在這些優(yōu)質(zhì)民辦學(xué)校的辦學(xué)過(guò)程中，又可以培育出一批教育家。

(3)對(duì)民辦學(xué)校的產(chǎn)權(quán)要重新認(rèn)識(shí)和有所突破?，F(xiàn)在《規(guī)劃綱要》沒(méi)有涉及產(chǎn)權(quán)問(wèn)題，這也是比較困擾民辦教育發(fā)展的問(wèn)題?，F(xiàn)在把產(chǎn)權(quán)常常窄化成所有權(quán)、投資權(quán)，又把窄化了的產(chǎn)權(quán)泛化成所謂的教育權(quán)，所以我們一直在財(cái)產(chǎn)是不是學(xué)校在這個(gè)問(wèn)題上兜圈子。如果從產(chǎn)權(quán)理論分析，教育權(quán)實(shí)際包括所有權(quán)、投資權(quán)和經(jīng)營(yíng)管理權(quán)，只要產(chǎn)權(quán)界定明晰，上述三權(quán)完全可以獨(dú)立分開(kāi)，其中任何一方面的改變并不一定要求其余兩個(gè)方面的改變。比如，社會(huì)力量進(jìn)行教育投資，并不一定要求改變學(xué)校的所有制形式，也不一定要求給予投資者比先前更多的控制權(quán)。同樣，給予社會(huì)力量更多的學(xué)?？刂茩?quán)也不一定需要所有權(quán)和投資權(quán)發(fā)生變化。所以我一直認(rèn)為民辦學(xué)校的概念要有所突破，主要是看管理和經(jīng)營(yíng)的主體性質(zhì)，若是政府，那就是公辦的；若是非政府組織或個(gè)人，那就是民辦的。把教育的所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)管理權(quán)分開(kāi)管理，對(duì)民辦教育來(lái)說(shuō)應(yīng)該是一個(gè)突破?，F(xiàn)在到中國(guó)來(lái)辦學(xué)的國(guó)外大學(xué)，包括諾丁漢大學(xué)在內(nèi)，沒(méi)有一家說(shuō)要產(chǎn)權(quán)的，都是我們幫他造好學(xué)校以后，他們輸出管理。這方面我認(rèn)為對(duì)民辦教育是有突破意義的。

(4)要進(jìn)一步改變政府對(duì)民辦教育的干預(yù)方式。現(xiàn)在民辦學(xué)校也擔(dān)心，一旦政府對(duì)民辦學(xué)校的管理真的“一視同仁”了，民辦學(xué)校自主發(fā)展的空間也就被擠壓了。據(jù)一項(xiàng)調(diào)研顯示，公辦學(xué)校高中校長(zhǎng)在校的時(shí)間僅占工作時(shí)間的1/3，中小學(xué)校長(zhǎng)在校時(shí)間僅占上班時(shí)間的一半左右。在這種情況下，要教育家辦學(xué)，即便是陶行之、蔡元培活到今天，天天開(kāi)會(huì)、檢查、評(píng)比，他們也難有所為。所以政府要改變對(duì)民辦教育的管理方法，要由直接管理轉(zhuǎn)變?yōu)殚g接管理。而民辦學(xué)校本身，也要把教育質(zhì)量視為生命，潛心研究和探索教育規(guī)律。民辦學(xué)校的校長(zhǎng)，確實(shí)要仰望天空，要有理想和夢(mèng)想，同時(shí)要腳踏實(shí)地、返璞歸真。因此，我建議政府對(duì)民辦教育的管理要更寬松，給予其更多的辦學(xué)自主權(quán)，包括教學(xué)權(quán)、招生權(quán)和收費(fèi)權(quán)等。

(5)要改變財(cái)政撥付的方式。現(xiàn)在講公共財(cái)政要進(jìn)入民辦學(xué)校，而且國(guó)家的扶持力度在逐年增加，但是公共財(cái)政進(jìn)入的方式要有所改變：錢除了給學(xué)校以外，我認(rèn)為從推進(jìn)有質(zhì)量的教育公平、家長(zhǎng)選擇多樣性的角度，建議把公共財(cái)政的資助落實(shí)在學(xué)生身上。

總之，民辦教育的發(fā)展是充滿希望的，因?yàn)槊褶k學(xué)校走到今天，滿足了老百姓多元化的訴求，這也是民辦教育的性格和特性之一。費(fèi)孝通先生講過(guò)，“各美其美，美人之美，美美與共，天下大同”。希望民辦教育最終能夠達(dá)到同樣的發(fā)展境界！