張 潔
河南中醫(yī)學(xué)院第一附屬醫(yī)院藥劑科,河南 鄭州 450000
細(xì)辛為馬兜鈴科植物的干燥全草,是臨床常用中藥。最早于《神農(nóng)本草經(jīng)》中記載,被列為上品。具有散寒止痛,溫肺化飲,宣通開竅的功能,可用于鎮(zhèn)痛及局部麻醉[1]。細(xì)辛的臨床應(yīng)用歷史悠久,其功效已被廣泛承認(rèn),被廣泛運(yùn)用于許多疾病的治療。但是關(guān)于細(xì)辛的毒性與安全性,一直是爭議的焦點(diǎn)。本文將有關(guān)研究成果報(bào)告如下,希望能為其臨床應(yīng)用提供必要的參考。
傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)認(rèn)為細(xì)辛小毒,常用于治療感冒、咳喘及鎮(zhèn)痛,具有散寒止痛,溫肺化飲,宣通開竅的療效?,F(xiàn)代醫(yī)學(xué)實(shí)驗(yàn)證明,細(xì)辛具有鎮(zhèn)痛、局部麻醉、抗菌及抗過敏反應(yīng)的作用。但是關(guān)于細(xì)辛的毒性,存在著“無毒論”和“有毒論”兩種觀點(diǎn)?!渡褶r(nóng)本草經(jīng)》認(rèn)為細(xì)辛無毒,被列為上品,《名醫(yī)別錄》中記載細(xì)辛“無毒”,《本草經(jīng)疏》中記載細(xì)辛性溫?zé)o毒,《本草崇原》中記載細(xì)辛“豈上品無毒而不可多服乎?”,《醫(yī)學(xué)衷中參西錄》記載“細(xì)辛為無毒之品,可以多服”,以上均認(rèn)為細(xì)辛無毒,在記載中未提及使用禁忌。但《本草別說》與《證類本草》則認(rèn)為細(xì)辛末,使用不可過半錢,否則導(dǎo)致通氣悶塞,乃至死亡。《本草綱目》亦認(rèn)為細(xì)辛使用不可過一錢,因此在醫(yī)界中逐漸形成了“細(xì)辛不過錢,過錢命相連”的說法,直到今天醫(yī)者均謹(jǐn)記此古訓(xùn)?!吨袊幍洹芳啊吨兴帉W(xué)》均記載細(xì)辛為“小毒”,臨床使用量為1-3g,作為現(xiàn)行用量規(guī)定,因此自宋代以后,細(xì)辛“有毒論”逐漸流行[2]。
細(xì)辛的藥效與毒性,主要來源于其揮發(fā)油。研究者通過對細(xì)辛的揮發(fā)油成分進(jìn)行分析,發(fā)現(xiàn)在所有的品種中均存在甲基丁香酚、黃樟醚,欖香素這三種成分。進(jìn)一步的研究證明,甲基丁香酚為細(xì)辛的的有效成分,占揮發(fā)油的60%,起到鎮(zhèn)咳、祛痰、止痛的作用。細(xì)辛的毒性成分主要為黃樟醚,是一種致癌物質(zhì),有呼吸麻痹作用,可致多種動物呼吸麻痹而死。在鼠飼料中添加1%黃樟醚,有1/4鼠在兩年后患肝癌。有研究者在外國細(xì)辛中檢測出能導(dǎo)致間質(zhì)性腎炎的馬兜鈴酸I和II,均證明細(xì)辛具有一定的毒性[2]。
為研究細(xì)辛的毒性機(jī)制,研究者將揮發(fā)油用于實(shí)驗(yàn)動物。研究發(fā)現(xiàn),其作用機(jī)制為開始引起蛙、小鼠、家兔呼吸系統(tǒng)興奮,然后對其產(chǎn)生抑制,使其呼吸及隨意運(yùn)動變?nèi)酰^而反射消失,最后因呼吸麻痹而致死。小鼠腹腔注射1.5%華細(xì)辛揮發(fā)油10m l/mg,3分鐘后行走不穩(wěn),5分鐘后呼吸運(yùn)動變?nèi)?,大概半小時后蘇醒,需要將近3個半小時才能恢復(fù)正常。給豚鼠腹腔注射華細(xì)辛揮發(fā)油2m l/kg,開始小鼠興奮,然后呼吸機(jī)隨意運(yùn)動減弱,20分鐘后豚鼠蘇醒,2小時后逐漸恢復(fù)正常[3]。小鼠腹腔注射遼細(xì)辛揮發(fā)油0.06ml/kg則運(yùn)動減弱;0.24ml/kg注射,小鼠基本無運(yùn)動但保留翻正反射;0.5m l/kg注射,小鼠則靜臥于飼養(yǎng)籠中;0.6-0.8ml/kg注射,小鼠翻正反射消失,呼吸運(yùn)動明顯減慢;0.8-1.2ml/kg注射,小鼠死亡[4]。研究人員為了對細(xì)辛的毒性進(jìn)行定量研究,用不同的方法對其半數(shù)致死量 (LD50)進(jìn)行測定。用遼細(xì)辛揮發(fā)油給小鼠腹腔注射LD50則為1.02ml/kg,華細(xì)辛揮發(fā)油小鼠腹腔注射的半數(shù)致死量為247mg/kg。若采用靜注與灌服的給藥方式,LD50則降低[4]。以上實(shí)驗(yàn)為細(xì)辛“有毒論”提供了充足的證據(jù),細(xì)辛的毒性跟品種及給藥方式密切相關(guān)。
我國目前有30多種細(xì)辛,但《中華人民共和國藥典》規(guī)定華細(xì)辛與遼細(xì)辛為商品細(xì)辛,家種及野生揮發(fā)油含量應(yīng)大于2.0%,即為正品[5]。品種不同,揮發(fā)油含量也不同,毒性亦不同。遼細(xì)辛揮發(fā)油含量為為3%,華細(xì)辛為2.75%,毛細(xì)辛為0.81%,深綠細(xì)辛和紫背細(xì)辛黃樟醚含量大于60%。但是市場上正品細(xì)辛較少,在臨床亦使用其他種類進(jìn)行治療,因此會出現(xiàn)大劑量使用未出現(xiàn)中毒反應(yīng)或者小劑量仍出現(xiàn)中毒的現(xiàn)象。
關(guān)于細(xì)辛的藥用部位,經(jīng)歷了由用根到全草的變化。古代細(xì)辛比較豐富,因此以根入藥。20世紀(jì)50年代開始,細(xì)辛愈來愈少,我國逐漸以全草入藥。研究證明,入藥部位不同,毒性亦不同。細(xì)辛揮發(fā)油主要集中于根系中,大約占90%,莖葉揮發(fā)油含量低。揮發(fā)油含量高,有效成分及毒性成分均高。古代以根入藥,因此其療效及毒性均比現(xiàn)在以全草入藥高。細(xì)辛用藥部位影響其臨床療效及毒性,因此影響著醫(yī)者對細(xì)辛用量及毒性認(rèn)識[6]。
細(xì)辛揮發(fā)油的含量與采集時間密切相關(guān),人們常根據(jù)藥用部位來決定采集時間。以根入藥,則常于二月、八月采集。二月枝葉尚未充壯,八月枝葉已經(jīng)干枯,有效成分和毒性成分主要集中在根部,此時采集為最佳。以全草入藥,則應(yīng)盛夏及初秋采集。采集時間不同,細(xì)辛揮發(fā)油含量不同,其臨床療效及毒性亦不同。
古代細(xì)辛常“單用末”,而現(xiàn)代則常用煎服,近年來許多研究證明細(xì)辛的毒性與劑型有著密切的關(guān)系。藥物釋放速率、機(jī)體吸收速率及藥物成分的變化與劑型密切相關(guān),同一藥物劑型不同,毒性亦不同[7]?!侗静輨e說》中記載細(xì)辛若單用或用散劑,則不可過“半錢匕”。何永田證明為達(dá)到良好療效,散劑劑量應(yīng)控制在1-3g[8]。細(xì)辛的毒性主要來自于揮發(fā)油中的黃樟醚,然而其高溫穩(wěn)定性不如甲基丁香酚。在經(jīng)過煎煮半小時后,黃樟醚僅存原含量的2%,而甲基丁香酚亦大量存在,因此在煎服中可大劑量使用細(xì)辛以求達(dá)到藥效且不會產(chǎn)生毒副作用。
關(guān)于藥物毒性的定級,目前尚無統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。古代常將藥物分為大毒、有毒、微毒或者上品、中品及下品。國家藥典將藥物分為大毒、有毒、小毒,而世界衛(wèi)生組織按照LD50將藥物分為劇毒、高毒、中毒、低毒及微毒五大類。古代對藥物毒性的分類主要依照各家的體驗(yàn),而現(xiàn)代以LD50為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分類則相對科學(xué)。對細(xì)辛的毒性分類國家藥典定義為“小毒”,但細(xì)辛用藥部位及劑型的不同則影響其定級。研究者對根部及全草散劑LD50的測定,得到了不同的分級結(jié)果,因此細(xì)辛毒性的定級需綜合考慮品種、入藥部位及采集時間的差異。藥物的毒性定級雖然對用藥有一定的指導(dǎo),但細(xì)辛劑量的確定應(yīng)充分考慮品種、藥用部位、采集時間及劑型等因素,以達(dá)到更好的療效[9]。
現(xiàn)代醫(yī)學(xué)已經(jīng)證明細(xì)辛具有很好的藥效,且具有一定的毒性。在臨床上,應(yīng)使用正品細(xì)辛,全草入藥應(yīng)采用較大劑量,服用時宜煎煮,單用則用小劑量。在使用中不必拘泥于“不可過一錢”的古訓(xùn),細(xì)辛的毒性與品種、藥用部位、采集時間及劑型密切相關(guān),應(yīng)充分考慮上述因素來確定劑量。
[1]李娟.細(xì)辛的臨床應(yīng)用及其毒性研究[J].新疆中醫(yī)藥,2005,23(4):44-46.
[2]周禎祥,陳澤斌,李軍,胡平.細(xì)辛毒性的研究述評[J].中醫(yī)藥信息,2003,20(6):31-31.
[3]曲淑巖.細(xì)辛對中樞神經(jīng)系統(tǒng)的抑制作用 [J].中醫(yī)雜志,1982,(6):72.
[4]曲淑巖.細(xì)辛油的抗炎作用[J].藥學(xué)學(xué)報(bào),1982,17(1):12.
[5]曹蘭秀,鄧中甲.影響細(xì)辛毒性諸因素的分析[J].江西中醫(yī)藥,2008,4(39):64-65.
[6]袁曉琴,孫蓮芬.細(xì)辛不同提取部位鎮(zhèn)痛作用及毒性的比較研究[J].時珍國醫(yī)國藥,2009,20(8):2050-2051.
[7]常章富.細(xì)辛的內(nèi)服用量與毒性[J].中國中藥雜志,2008,33(6):721-726.
[8]何永田.細(xì)辛止痛作用與劑量的研究 [J].浙江中醫(yī),1984,(2):70.
[9]賈波,曹蘭秀,鄧中甲,文躍強(qiáng),張豐華.細(xì)辛毒性及配伍解毒實(shí)驗(yàn)研究[J].江西中醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào),2006,18(2):50-51.