孫洪生,王 瑩

(河北北方學(xué)院,河北張家口 075000)

與睡眠相關(guān)的中醫(yī)學(xué)理論,歷經(jīng)數(shù)千年的發(fā)展,漸趨豐富,并隨理論上的新認(rèn)識而呈現(xiàn)出多元化的特點。從其基本理論的發(fā)展過程來看,主要經(jīng)歷了營衛(wèi)、臟腑神志、腦髓理論等發(fā)展的 3個階段,從而產(chǎn)生了認(rèn)識以營衛(wèi)、陰陽、心神、魂魄、腦髓等主導(dǎo)睡眠的不同學(xué)說。在后世的發(fā)展中,醫(yī)家或兼容并蓄,或雖各有偏主,但并未廢棄其他理論,而使中醫(yī)學(xué)睡眠理論走上了多元化的發(fā)展道路。

1 關(guān)于幾種理論的源起與發(fā)展

1.1 營衛(wèi)睡眠學(xué)說

營衛(wèi)睡眠學(xué)說是中醫(yī)學(xué)關(guān)于睡眠生理病理的最早認(rèn)識,其理論首見于《黃帝內(nèi)經(jīng)》,這是迄今為止我們可以見到的最早對睡眠機理予以理論概括的醫(yī)學(xué)文獻(xiàn),它基本上奠定了后世中醫(yī)學(xué)關(guān)于睡眠機制的理論框架。

《內(nèi)經(jīng)》作者認(rèn)為,營衛(wèi)的運行是形成睡眠最為重要的機制,衛(wèi)氣晝?nèi)招杏陉柦?jīng),從足太陽膀胱經(jīng)開始,陽蝏脈為膀胱經(jīng)之別,此時陽蝏脈氣盛,使人目開而寤;夜行于陰經(jīng),從足太陰腎經(jīng)開始,陰蝏脈為腎經(jīng)之別,此時陰蝏脈氣盛,使人目合而寐。蝏脈具有濡目、司眼瞼開合的作用,但這種作用依賴于陰蝏與陽蝏的脈氣陰陽相交,而陰陽蝏脈氣的循行,都離不開衛(wèi)氣的調(diào)節(jié),也就是說陰陽蝏脈濡目、司眼瞼開合的功能,仍取決于衛(wèi)氣的循行?？梢?衛(wèi)氣影響睡眠的功能是通過陰陽蝏脈來實現(xiàn)的。

由于衛(wèi)氣日行于陽經(jīng)(六腑),夜行于陰經(jīng)(五臟),而無論其中哪一個臟腑發(fā)生病變,都可影響到衛(wèi)氣的循行,致陽(衛(wèi)氣)不能入陰而發(fā)生睡眠障礙。除此之外,它的循行還受到其他如體質(zhì)、外界等因素的影響,反映到病因上也具有豐富的內(nèi)容。

1.2 陰陽睡眠學(xué)說

陰陽睡眠學(xué)說是以陰陽的平衡與交會關(guān)系概括睡眠生理病理機制的一種理論,它與營衛(wèi)學(xué)說同出一源。在《黃帝內(nèi)經(jīng)》中,將衛(wèi)氣不能入陰的病機直接概括為“陽不入陰”,自此這一病機理論一直為歷代醫(yī)家所重。但由于后世臟腑辨證理論的發(fā)展,除了對衛(wèi)氣運行的內(nèi)容以外,又加入了臟腑陰陽的辨證內(nèi)容。

東漢著名醫(yī)學(xué)家張仲景在《傷寒雜病論》中,首載治療心腎不交的黃連阿膠湯證,其后這一證型及其相應(yīng)治法,在不寐證臨床辨治過程中,得到后世醫(yī)家的廣泛認(rèn)同。一般認(rèn)為,心腎不交的病機多由腎陰虛、腎水不能上濟于心、心火獨亢所致。從臟腑的陰陽關(guān)系來看,系水火之臟的陰陽失衡,即腎陰虛、心火(陽)亢;從臟腑的陰陽屬性來看,心屬火為陽臟,腎屬水為陰臟。為此,有許多醫(yī)家把臟腑陰陽的內(nèi)容也納入到了“陽不入陰”的病機體系,從而豐富了陰陽睡眠學(xué)說的內(nèi)容。如清代醫(yī)家馮兆張進(jìn)一步發(fā)揮了“心腎相交”的認(rèn)識,他認(rèn)為不寐證主要在于“心腎神交”,《內(nèi)經(jīng)》衛(wèi)陽不入于陰的病機理論,尚未能夠深入說明心腎神交、神寐入陰之至理。并提出人之神(屬陽),寤則棲心,寐則入于腎(屬陰),實際上是對《內(nèi)經(jīng)》陽不入陰理論的發(fā)揮與發(fā)展。

為此可以認(rèn)為,陰陽睡眠學(xué)說實際上與營衛(wèi)睡眠學(xué)說的內(nèi)容基本一致,只是陰陽睡眠學(xué)說在后世的發(fā)展中又被充實了臟腑陰陽的內(nèi)容,它既包含營衛(wèi)睡眠學(xué)說中衛(wèi)氣(陽)不能行陰的病機,也有對臟腑陰陽關(guān)系失衡的概括。

1.3 心神睡眠學(xué)說

心神睡眠學(xué)說是認(rèn)為睡眠由心神主導(dǎo)和控制,不寐的病位主要在心,辨證治療當(dāng)以心為主的一種理論。早在《傷寒雜病論》中,對于不寐一類病證的治療就體現(xiàn)出以心為病機中心的特點。晉唐時期,隨著臟腑辨證體系的基本確立,這一時期的醫(yī)家多從臟腑藏神的角度,來認(rèn)識臟腑功能對不寐證發(fā)生的直接影響,認(rèn)為五臟所藏之“神”,既統(tǒng)攝精神意識思維活動,又主導(dǎo)著寤寐發(fā)生,基本不涉營衛(wèi)學(xué)說。由于心藏神,為五臟六腑之大主,而心神又統(tǒng)攝其他四臟所藏之魂、魄、志、意,因此睡眠實則由心神所控制。如《中藏經(jīng)》對于不寐證的描述及病因病機的分析,所涉臟腑有心、膽、胃、肝等,而尤以對心臟的記載為多。認(rèn)為心氣實則不眠、煩躁,心氣虛則嗜臥、恐畏。從晉唐時期的醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)來看,心熱和膽冷是當(dāng)時提到的最為普遍的病機。

宋金元時期,雖然肝脾腎等臟日益受到醫(yī)家的重視,但心為君主之官、為五臟六腑之大主的地位也并未因此而動搖。如宋·《圣濟總錄》非常重視心神在治療中的作用,其書卷四之“治法”條下,首論治神的內(nèi)容,作者全面細(xì)致地論述了心神在生理、病理和治療中獨一無二的重要作用,認(rèn)為心主血主神志,是生命活動的根本,是病理變化的樞機,也是診察疾病之先導(dǎo),同時還是治療調(diào)治的根本目標(biāo)和關(guān)鍵所在。這一治療理念,也深刻地反映于書中所收治療不寐的諸方之中,該書共收前世醫(yī)書所不載的不寐方 46首,而具有補虛安神作用的人參和酸棗仁出現(xiàn)頻次最高,分別為 22次和 21次,頻率分別達(dá)到48%和 46%,遠(yuǎn)超其他藥物。

明代更有醫(yī)家認(rèn)為,寐由神所主,神安則寐,神不安則不寐,因此認(rèn)為不寐證的發(fā)生總由心神不安所致。如張介賓在《景岳全書》中曰:“不寐證雖病有不一,然惟知邪正二字,則盡之矣。蓋寐本乎陰,神其主也,神安則寐,神不安則不寐。”在張氏看來,不寐全由心神所主,進(jìn)一步確立了心神在不寐辨治中獨一無二的地位。

1.4 魂魄睡眠學(xué)說

魂魄睡眠學(xué)說是指認(rèn)為睡眠由魂魄所主的一種理論。神、魂、魄、意、志均屬五臟所藏之神,肝藏魂,肺藏魄。但在先民的意識里,魂魄與精神夢寐的關(guān)系較為密切。從字形來看,魂、魄二字俱從鬼,反映了古人對于魂、魄的理解皆為神秘的精神性的東西,皆屬神,以魂為陽神,魄為陰神。如《淮南子·說山訓(xùn) 》高誘注云 :“魄,人陰神也,魂 ,人陽神也 。”《靈樞·本神》則稱:“故生之來謂之精,兩精相搏謂之神,隨神往來者謂之魂,并精而出入者謂之魄?！被昶蔷銥榫穸株庩?正如清·周振武《人身通考》所說:“神者,陰陽合德之靈也。惟神之義有二,分言之,則陽神曰魂,陰神曰魄,以及意智思慮之類皆神也 ?！被陮訇?,其性離散、飛揚;魄屬陰 ,其性聚擾 、凝重。古人甚至認(rèn)為,在一定條件下魂魄可游離于形體之外而存在,是一種重要的精神性本體。

對于夢魘的產(chǎn)生,也多認(rèn)為其與魂魄作用有關(guān),進(jìn)而更加肯定了它們在精神活動和夢寐中的重要作用。如《黃帝內(nèi)經(jīng)》中就已論及其與夢寐的關(guān)系,《靈樞·淫邪發(fā)夢》云:“正邪從外襲內(nèi),而未有定舍,反淫于臟,不得定處,與營衛(wèi)俱行,而與魂魄飛揚,使人臥不得安而喜夢?！?/p>

唐·孫思邈明確提出了魂魄對于不寐發(fā)生的重要影響,在《千金要方》“心臟脈論”條下曰:“五臟者,魂魄宅舍,精神之依托也?；昶秋w揚者,其五臟空虛也,即邪神居之,神靈所使鬼而下之,脈短而微,其臟不足則魂魄不安?；陮儆诟?魄屬于肺。”以五臟藏神的生理功能為基礎(chǔ),認(rèn)為臟虛邪居,魂魄不安而發(fā)不眠。

宋·許叔微在《普濟本事方》中進(jìn)一步提出,人臥魂歸于肝,神靜而得寐,強調(diào)了肝魂在不寐發(fā)生中的重要作用,并在析方時認(rèn)為龍齒、虎睛之所以可以不寐,并非其可安鎮(zhèn)心神,而在于其安魂定魄,意在揭示肝魂與肺魄在治療不寐中也是一個關(guān)鍵的因素,基本上確立了魂魄主導(dǎo)睡眠的認(rèn)識。

后世醫(yī)家也多有闡揚,如清代醫(yī)家馮兆張?zhí)岢隽朔螝馓?肺魄不能制肝魂,致神魂飛揚而發(fā)不寐。他認(rèn)為,肺魄所致不寐是通過肝魂而發(fā)生作用的,進(jìn)一步明確了肝魂與肺魄各自在不寐發(fā)病中的意義,主張不寐的病機以肝魂為主,是對前人關(guān)于魂魄理論認(rèn)識的進(jìn)一步闡發(fā)。

1.5 腦髓睡眠學(xué)說

腦髓睡眠學(xué)說是指認(rèn)為睡眠由腦所主,不寐的病位主要在腦,辨證治療當(dāng)以腦為主的一種理論。腦作為奇恒之腑之一,早期的中醫(yī)學(xué)家并未把它與精神思維活動聯(lián)系在一起,在晉唐以前,中醫(yī)學(xué)家對于腦的認(rèn)識仍然不出《內(nèi)經(jīng)》所載的理論范疇?！鹅`樞·海論》曰:“腦為髓之海,其輸上在于其蓋,下至風(fēng)府?！闭J(rèn)為腦在顱內(nèi),為髓聚之處,其下與脊髓相通?！端貑枴の迮K生成論》亦曰:“諸髓者,皆屬于腦?！庇秩?《靈樞 ·經(jīng)脈 》曰 :“人始生,先成精 ,精成而腦髓生”,認(rèn)為腦由先天之精所化。而《素問·脈要精微論》曰:“頭者,精明之府,頭傾視深,精神將奪矣”,則已初步涉及頭(腦)與精神活動的關(guān)系。

時至?xí)x代,《黃庭經(jīng)》出現(xiàn),據(jù)傳為晉·魏華存夫人所傳,書中對腦做了精彩論述,提出了“泥丸百節(jié)皆有神”,“一面之神宗泥丸”,他所說的“泥丸”即是指腦。隋·楊上善在《黃帝內(nèi)經(jīng)太素》中指出:“頭是心神所居”,“七竅者,精神之戶牖”,七竅多為感知器官,與精神活動相關(guān)聯(lián),七竅在頭,內(nèi)與腦相連,進(jìn)一步明確了精神與頭腦的密切聯(lián)系。宋·陳無擇《三因極一病證方論》中也有“頭者,諸陽之會,上丹產(chǎn)于泥丸宮,百神所集”的記載。這些都說明,在明以前我國古代醫(yī)家已初步認(rèn)識到腦與精神意識活動的密切聯(lián)系。

明·李時珍在《本草綱目》中,提出了“腦為元神之府”的論點,成為后世醫(yī)家關(guān)于腦主思維記憶功能認(rèn)識的重要發(fā)端。當(dāng)然“元神”之說,仍顯模糊。據(jù)宋代丹道家張伯瑞所云:“夫神者,有元神焉,有欲神焉。元神者乃先天以來一點靈光也;欲神者,乃后天所染氣稟之性也?！笨梢?元神有別于后天之欲神,仍不能與思維記憶劃等號,它當(dāng)為后天欲神之先,或可理解為母子之類相生關(guān)系,故名元神。明·張景岳《類經(jīng)》有類似之語可證:“人之腦為髓海,是謂上丹田,太乙帝君所居,亦曰泥丸宮君,總眾神者也?！?/p>

正是有了李時珍“腦為元神之府”理論的啟示,并受到西方醫(yī)學(xué)理論的影響,使后世醫(yī)家更為重視腦的功能,進(jìn)而逐漸突破了傳統(tǒng)意義上“心之官則思”和“五臟藏神”的理論。如清·汪昂發(fā)展了李時珍的主張,結(jié)合當(dāng)時西醫(yī)學(xué)說的認(rèn)識,在《本草備要》中指出:“吾鄉(xiāng)金正希先生嘗語余曰:人之記性,皆在腦中,小兒善忘者,腦未滿也;老年健忘者,腦漸空也。凡人外見一物,必有一形影留于腦中。昂思今人每記憶往事,必閉目上瞪而思索之,此即凝神于腦之意也?！?/p>

關(guān)于腦主睡眠的認(rèn)識,最早由明末清初的王宏翰提出,由于受到西醫(yī)生理病理學(xué)的影響,他在《醫(yī)學(xué)原始》中首次明確提出了知覺和睡眠皆由腦所主的生理病理觀。他認(rèn)為五官之感知覺都要上達(dá)于腦,而五官之用也由腦所出,腦中脈絡(luò)通達(dá),感知覺正常則寤;腦中脈絡(luò)一塞,阻其感知覺傳達(dá)之路,外無由入,內(nèi)無由出則寐。這一生理病理觀,顯然受到西醫(yī)學(xué)影響,是中醫(yī)學(xué)上第一個把知覺和睡眠由腦所主的理論,為后世中醫(yī)學(xué)對于精神神志疾病的辨治拓展了視野,也為中醫(yī)腦病學(xué)的形成奠定了初步基礎(chǔ)。

但對于中醫(yī)學(xué)理論形成深刻影響的,當(dāng)屬王清任的“靈機記性不在心而在腦”之說。王清任在其解剖成就的基礎(chǔ)之上,提出靈機記性不在心而在腦,腦與五臟、五官均有密切關(guān)系等主張。他的這些主張,對中醫(yī)學(xué)家的影響較之王宏翰的認(rèn)識更為深刻。這一方面是因其《醫(yī)林改錯》改正了古代許多解剖認(rèn)識的錯誤,在中醫(yī)界有較大影響,其學(xué)術(shù)主張易于被人接受;另一方面,則是由于自 19世紀(jì)以來,西醫(yī)學(xué)在我國廣泛傳播,人們對于腦的認(rèn)識受西醫(yī)學(xué)的影響日深,而其腦主記憶思維的主張與西醫(yī)學(xué)的認(rèn)識又有一致性,因此更易為人們所重視。

現(xiàn)代更有醫(yī)家學(xué)者系統(tǒng)總結(jié)發(fā)展了中醫(yī)的腦病學(xué)說,認(rèn)為腦當(dāng)為臟,它的生理功能主要有:腦為人體之最高主宰;藏神,主神明,總統(tǒng)諸神;腦司思維,主聰慧;主記憶;主任物,司明辨;主意念;主運動;主五志;主調(diào)節(jié)等。許多醫(yī)家對于心腦的認(rèn)識更為深刻,更有不少醫(yī)家重視從腦的角度去研究探索包括不寐在內(nèi)的精神神志疾病,并收到了較好的效果。時至今日,更是建立起中醫(yī)的心腦病學(xué)體系,對于心腦病證的認(rèn)識和治療才更加完善。

2 關(guān)于幾種理論的思考

在上述幾種理論當(dāng)中,營衛(wèi)睡眠學(xué)說是中醫(yī)學(xué)最早的關(guān)于睡眠理論的學(xué)說,它的產(chǎn)生有著深刻的歷史背景。當(dāng)時人類長期受到自然界的影響,這在生產(chǎn)力水平低下的古代社會表現(xiàn)尤為明顯,特別是我國以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為主要經(jīng)濟結(jié)構(gòu),更加強化了先民對于自然的依賴和崇拜。晝夜的節(jié)律是自然界最為重要的節(jié)律之一?！秲?nèi)經(jīng)》作者認(rèn)為,人體的生理活動也和多種自然節(jié)律相一致,人體陰陽二氣的運動變化,晝夜節(jié)律的規(guī)律最為突出,它直接受到自然界晝夜節(jié)律的影響而和自然通應(yīng),同時又決定著人體的寤寐(覺醒)周期。而晝夜節(jié)律對人體睡眠的影響則是通過營衛(wèi)之氣的控制和陰陽蝏脈的調(diào)節(jié)來實現(xiàn)的。由于衛(wèi)氣日行于陽經(jīng)(六腑),夜行于陰經(jīng)(五臟),而無論其中哪一個臟腑發(fā)生病變,都可影響到衛(wèi)氣的循行,致陽(衛(wèi)氣)不能入陰而致睡眠障礙。除此之外,它的循行還受到其他如體質(zhì)、外界等因素的影響,反映到病因上也具有豐富的內(nèi)容。

營衛(wèi)睡眠學(xué)說,認(rèn)識到睡眠覺醒周期與大自然的晝夜節(jié)律相一致,其生成、循行的復(fù)雜性又統(tǒng)攝了臟腑陰陽氣血的內(nèi)容,奠定了睡眠發(fā)生機制多元化的特征。且主要以衛(wèi)氣的循行來解釋睡眠的發(fā)生機制,也饒有深意。據(jù)現(xiàn)代醫(yī)學(xué)研究發(fā)現(xiàn),某些睡眠物質(zhì)與免疫功能有關(guān),而在中醫(yī)學(xué)中衛(wèi)氣與現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的免疫功能有類似作用。

心神、魂魄等睡眠理論隸屬于臟腑藏神功能之下,是臟腑辨證理論確立后才發(fā)展起來的,而陰陽睡眠學(xué)說與營衛(wèi)睡眠學(xué)說的內(nèi)容基本一致,在臨床辨證上或以營衛(wèi)之陰陽而言,或以臟腑之陰陽而論,并無獨立的理論體系?？梢哉f,營衛(wèi)(陰陽)睡眠學(xué)說是古人對睡眠機制的理論概括,營衛(wèi)二氣調(diào)控著人體的寤寐周期,而其循行又受到五臟六腑等多種因素的影響。后世由于臟腑辨證理論的發(fā)展,其著眼點則更加重視具體臟腑作為影響營衛(wèi)運行病因的作用,從而形成了心神、魂魄主導(dǎo)睡眠的理論。這些理論實際上并無沖突和矛盾,只是其側(cè)重點的不同而已。

至于腦髓學(xué)說,則是至清代以后才逐漸趨于成熟的理論,它的形成明顯受到了現(xiàn)代西方醫(yī)學(xué)的影響,實際上其理論當(dāng)與營衛(wèi)學(xué)說相當(dāng),著眼于睡眠機制的更為接近于現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的中醫(yī)學(xué)認(rèn)識。在辨證治療當(dāng)中,仍然要結(jié)合臟腑辨證內(nèi)容,辨證施治。雖然腦髓理論認(rèn)為其主思維、記憶、五志、睡眠等,須知其中關(guān)于精神情志方面的功能,在傳統(tǒng)中醫(yī)學(xué)理論中已被納入到心臟體系之中。雖然從現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的理論來看,以腦所主更為準(zhǔn)確,但這是由于古代中醫(yī)學(xué)家對腦的功能認(rèn)識不足所致,而將其納入心之臟腑體系,確立了相應(yīng)的辨證治療內(nèi)容,并經(jīng)歷數(shù)千年臨床實踐證明了其有效性和準(zhǔn)確性,在理論上也并無不妥。而現(xiàn)代關(guān)于中醫(yī)腦病學(xué)的理論,也多以心腦并論,其治療方法也無法脫離臟腑為中心的傳統(tǒng)中醫(yī)理論體系,并無獨立于傳統(tǒng)理論之外的新理論和新方法。

有鑒于此,筆者認(rèn)為在臨床上不必拘泥于某一理論主張,堅持辨證施治。在臟腑功能失調(diào)明顯的情況下,據(jù)臟腑辨證的內(nèi)容調(diào)治其陰陽氣血平衡,兼調(diào)營衛(wèi);在病因不明、病位不確的情況下,則以調(diào)治營衛(wèi)為主。

3 宗營衛(wèi)睡眠理論,不寐當(dāng)重陽明、少陰

營衛(wèi)睡眠理論雖然向為歷代醫(yī)家所重,但在臨床上的指導(dǎo)意義并不十分明確,現(xiàn)代醫(yī)家仍然多宗臟腑辨證之法論治,而較少慮及調(diào)理營衛(wèi)。即有所論,其調(diào)治營衛(wèi)之法,據(jù)現(xiàn)代相關(guān)文獻(xiàn)報道來看,也多宗張仲景之桂枝湯加減,亦有用《內(nèi)經(jīng)》之半夏湯加減者。實際上不寐證調(diào)治營衛(wèi)之法,其治療的關(guān)鍵在于助衛(wèi)氣循行復(fù)其常度,可正常地入陰出陽,任何臟腑經(jīng)絡(luò)的病變,如氣滯、血瘀、氣虛、血虛等均可影響衛(wèi)氣的循行,故調(diào)整臟腑經(jīng)絡(luò)之治,亦屬調(diào)治營衛(wèi)之法的范疇,只不過在處方用藥上當(dāng)兼顧營衛(wèi)氣運行的特點,酌加助衛(wèi)陽入陰、陰陽交通之藥即可,如半夏、秫米;半夏、夏枯草;肉桂、黃連;桂枝、白芍等。

營衛(wèi)睡眠學(xué)說是關(guān)于不寐證總的病因病機的理論,它基本上涵蓋了臟腑病因病機的內(nèi)容,因此,在對于不寐病證的辨證中,對于臟腑病位的把握,仍當(dāng)不離于“陽不入陰”這一營衛(wèi)睡眠理論整體病機的指導(dǎo)。據(jù)衛(wèi)氣的循行規(guī)律,筆者認(rèn)為調(diào)治營衛(wèi)之法的重點,當(dāng)在于陽明與少陰。衛(wèi)氣晝行于陽 25周,平旦時衛(wèi)氣由足太陽膀胱經(jīng)開始,依次循行于手太陽、足少陽、手少陽、足陽明、手陽明,周而復(fù)始;夜行于陰 25周,依次為腎、心、肺、肝、脾,周而復(fù)始。由是可知,衛(wèi)氣由陽入陰的關(guān)鍵在于手、足陽明與手、足少陰,對于“胃不和則臥不安”,治不寐多調(diào)治腸胃之治,今人王洪圖先生已有精辟論述,他認(rèn)為衛(wèi)氣自陽經(jīng)入于陰經(jīng)之前的“大門口”正是手、足陽明經(jīng),因此,二經(jīng)經(jīng)氣不和,最易影響衛(wèi)氣的順利運行。誠如所論,如果以手、足陽明為衛(wèi)氣自陽經(jīng)入于陰經(jīng)之前的“大門口”,那么足少陰腎與手少陰心則是衛(wèi)氣入于陰經(jīng)之后的“大門口”,對于衛(wèi)氣入于陰經(jīng)來說,腎之受納及其與心之交通也至為關(guān)鍵。

不寐辨治中對于心、腎的重視,自張仲景創(chuàng)立黃連阿膠湯之治以來,代有發(fā)展,但醫(yī)家大多以心火、腎水之臟腑的陰陽屬性來看待其陰陽交通,并未明確意識到其實際上更是衛(wèi)氣夜行于臟之關(guān)鍵環(huán)節(jié),心腎之交通,是衛(wèi)氣行陰的至為重要的第一個步驟。清·汪文綺在《雜癥會心錄》中對此略有論及,他首先強調(diào)了治療內(nèi)虛不寐證,其病機之關(guān)鍵則在于衛(wèi)氣不入于陰,并運用陽氣入陰則寐的理論解釋了人將睡之時呵欠先之者,是陽引而升、陰引而降、陰陽升降、而后則可漸入睡鄉(xiāng)。接著他又進(jìn)一步發(fā)揮了陽不入陰的病機理論,認(rèn)為肝腎陰虛者,“陽浮于上,營衛(wèi)不交,神明之地,擾亂不寧,萬慮紛紜,卻之不去”而不寐。實際上即是以陽不交陰的理論,統(tǒng)攝了心腎不交的病機。同時他還指出,初睡易醒之證,醫(yī)家多以之為心虛膽怯,他則認(rèn)為大謬不然,當(dāng)“緣陽升而陰降。陰陽交合,有造化自然之妙,奈營弱衛(wèi)強,初入之時,契合淺而脫離快,升者復(fù)升,降者復(fù)降”。也更進(jìn)一步說明了陰陽相交初始是不寐證發(fā)生的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

近年來,美國哈佛大學(xué)的研究者在結(jié)腸壁的巨細(xì)胞中發(fā)現(xiàn)了一種引發(fā)睡意的睡眠因子-胞壁酸,它既能促進(jìn)睡眠,又有免疫功能。如胞壁酸分泌增加,睡意也隨之增強,吞噬細(xì)胞活躍,免疫功能和肝解毒功能增強,體內(nèi)代謝速度加快,從而提高機體抗病能力。為此也有不少人認(rèn)為,《黃帝內(nèi)經(jīng)》所論之“胃不和則臥不安”,并把睡眠歸于有免疫功能的衛(wèi)氣,以及在治療上重視調(diào)理腸胃,寓義殊深。我們姑且不論古老的《黃帝內(nèi)經(jīng)》與現(xiàn)代醫(yī)學(xué)研究發(fā)現(xiàn)有無關(guān)聯(lián),但它至少證明了古代中醫(yī)學(xué)家對于不寐發(fā)生與治療,重視陽明胃腸認(rèn)識的準(zhǔn)確性。而對于少陰心腎歷代醫(yī)家所識極豐,并素有以心為不寐證主要病位的辨證傳統(tǒng),即以心為病位,醫(yī)家在辨治上也非常重視它與其他臟腑的關(guān)聯(lián),如心腎、心肝,而尤以心腎為醫(yī)家所重,心腎不交也成為不寐證最為重要的證型之一。從衛(wèi)氣的循行規(guī)律來看,這種理論的發(fā)展也不是偶然的。為此筆者認(rèn)為,以營衛(wèi)睡眠理論為指導(dǎo),對不寐證的調(diào)治當(dāng)重陽明和少陰。