桂 靜

外大陸架劃界中的不確定因素及其在北極的國際實(shí)踐

桂 靜*

北極地區(qū)的爭奪正經(jīng)歷著從科學(xué)考察向爭奪資源的轉(zhuǎn)變,且目前集中于外大陸架劃界和航道方面。有關(guān)外大陸架界限的《聯(lián)合國海洋法公約》第76條具有不確定性。它為相關(guān)國家主張權(quán)利提供依據(jù)的同時(shí),也造成利用國之間的爭端。客觀地講,公約內(nèi)容也需要這樣的國際實(shí)踐對其不確定性加以豐富和確認(rèn)。因此,聯(lián)合國大陸架界限委員會的處理意見不僅對北極地區(qū)類似爭端的解決,而且對全世界都將會有重要意義。我國對北極存在海洋利益,應(yīng)當(dāng)重視此問題并采取相應(yīng)策略。

北極 外大陸架 羅蒙諾索夫海嶺 大陸架劃界

北極地區(qū)通常指北極圈(66°33'N)以北區(qū)域,包括北冰洋水域、邊緣陸地海岸帶及島嶼、北極苔原和最外側(cè)的泰加林帶。該地區(qū)包括歐洲、亞洲和北美洲的北方大陸,總面積2,100萬平方千米。其中陸地和島嶼面積約800萬平方千米,分別屬于美國、俄羅斯、加拿大、丹麥、冰島、挪威、芬蘭和瑞典等8個(gè)環(huán)北極國家。北冰洋的海底地形是一個(gè)呈橢圓形的大海盆,被三條主要海嶺——門捷列夫海嶺(Mendeleev ridge)、羅蒙諾索夫海嶺(Lomonosov ridge)和北冰洋中脊(the mid Arctic ocean ridge)——所分割。其中羅蒙諾索夫海嶺高峻而陡峭,從新西伯利亞群島穿過北極點(diǎn)附近一直延伸到格陵蘭島北岸,高出深海平原(abyssal plain)2,500米以上,支配著整個(gè)海盆的地形。

《聯(lián)合國海洋法公約》(以下簡稱《公約》)生效后,國際海洋邊界將由沿海國陸續(xù)劃定,200海里之內(nèi)海域?qū)⒚撾x公海,近2/5的海域被劃為國家管轄海域。實(shí)踐表明,專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架是當(dāng)前國家間海洋劃界(maritime delimitation)的主要區(qū)域,其中單純的專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)邊界協(xié)議僅占少數(shù),而與大陸架有關(guān)的劃界協(xié)議占全部海洋邊界協(xié)議的1/3。①郭淵著:《南海地緣政治研究》,黑龍江大學(xué)出版社2007年版,第33頁。隨著國際社會對北極關(guān)注的迅速提升,北冰洋的五個(gè)沿海國包括加拿大、丹麥、挪威、俄羅斯和美國已經(jīng)在為加強(qiáng)領(lǐng)土主張和管轄權(quán)主張而努力。2001年12月,俄羅斯提交其在北極的200海里以外大陸架劃界(delimitation of the outer continental shelf)主張,由此成為根據(jù)《公約》向大陸架界限委員會(the Commission on the Limits of the Continental Shelf,縮寫為“CLCS”)提交此類資料的第一個(gè)國家。這一主張的核心論點(diǎn)是羅蒙諾索夫和門捷列夫海嶺是俄羅斯大陸架的自然延伸。挪威也于2006年向CLCS遞交了擴(kuò)展其北極外大陸架界限(outer limit of continental shelf)的提議。②CLCS于2009年3月完成了對挪威劃界案的審議并公布其建議摘要,CLCS建議按照第76條第7款的規(guī)定,連接以經(jīng)緯度坐標(biāo)確定的各定點(diǎn)劃出長度各不超過60海里的若干直線而標(biāo)定的直線確定挪威海和格陵蘭海的Banana Hole地區(qū)大陸架外部界限。挪威在Banana Hole的大陸架外部界限的最終建立有賴于兩國之間的劃界。參見Summary of the Recommendations of the Commission on the Limits of the Continental Shelf in regard to the Submission made by Norway in respect of Areas in the Arctic Ocean,The Barents Sea and The Norwegian Sea on 27 November 2006,(March,27,2009),p.80.下載于http://www.un.org/Depts/los/,2009年11月30日。CLCS對俄羅斯的劃界案(submission)的回應(yīng)是,要求其進(jìn)一步進(jìn)行研究與收集更多的數(shù)據(jù)以修訂其建議。加拿大、丹麥和美國也可能在未來幾年明確其大陸架界限。

《公約》第76條提出了大陸架外緣的定義,但是由于該條缺乏對大陸架外緣定義中某些用語的準(zhǔn)確界定,因此對該條的解釋有不明確之處。

一、外大陸架界限的法律規(guī)定及其不確定性

《公約》第76條第1款將大陸架界定為:沿海國的大陸架包括其領(lǐng)海以外依其陸地領(lǐng)土的全部自然延伸,擴(kuò)展到大陸邊外緣的海底區(qū)域的海床和底土。本款中公約以自然延伸和200海里兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)衡量大陸架外部界限。如果從測算領(lǐng)海寬度的基線量起到大陸邊外緣(the outer edge of the continental shelf)的距離不到200海里則擴(kuò)展到200海里的距離,超過200海里則通過第4款規(guī)定的兩種方式劃定大陸邊的外緣,但最大的寬度受到第5款和第6款的限制。在這里,距離標(biāo)準(zhǔn)為自然延伸不到200海里的情況提供了200海里的最小寬度。自然延伸是大陸架定義的關(guān)鍵指標(biāo),主張200海里外大陸架的沿海國必然援引這一有關(guān)自然延伸的規(guī)定?！把由臁北仨氁髲暮０毒€到大陸邊外部邊緣的連續(xù)性。第3款則從地貌學(xué)角度在更廣泛的法律意義上對大陸邊作出解釋,即“大陸邊包括沿海國陸塊沒入水中的延伸部分,由陸架、陸坡和陸基的海床和底土構(gòu)成,它不包括深洋洋底及其洋脊,也不包括其底土。”《公約》第76條第4-6款規(guī)定了如何界定法律意義上的大陸架,包括大陸坡腳、大陸架最大界限、大陸邊外緣和海脊的確定。

(一)關(guān)于大陸坡腳

盡管許多案例在談判過程中表現(xiàn)出地殼類型的影響,但是《公約》沒有以地殼類型來確定大陸邊的構(gòu)成,可以認(rèn)為沿海國陸塊沒入水中的延伸部分不管沉積物的特征如何都屬于其大陸邊(法律意義上的大陸架)。但是,地形地貌和海底沉積物厚度是判斷陸塊自然延伸的重要技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。在超過200海里以外的大陸架劃界中,大陸坡腳(the foot of the continental slope)是確定大陸架延伸的主要因素。它是測量界限寬度的參照線,沉積物厚度至少為從該線量起到最外各定點(diǎn)的最短距離的1%(愛爾蘭公式,Irish formula),或該線到最外各定點(diǎn)的距離不超過60海里(海德伯格公式,Hedberg formula),①See Article 76,paragraph 4(a)(i)and(ii)of the UNLOS.愛爾蘭公式使用了連接以最外各定點(diǎn)劃出長度分別不超過60海里的若干直線來劃定界線,每一定點(diǎn)上的沉積巖厚度至少為從該點(diǎn)到坡腳最短距離的1%。因此,如果應(yīng)用該公式,從坡腳起100海里的沉積巖就必須有1海里厚度。CLCS為執(zhí)行該條款援用一貫性原則,即“(a)在同一延續(xù)沉積裙之內(nèi)和之下,沿海國可在沉積厚度達(dá)到1%或厚度更大的最外緣位置選定各定點(diǎn);和(b)委員會要求為每一選定的定點(diǎn)提供資料,證明這些定點(diǎn)上的沉積與大陸坡腳的沉積具有連續(xù)性。”②見《聯(lián)合國大陸架界限委員會科學(xué)和技術(shù)準(zhǔn)則》第8.5.3段,下載于http://www.un. org/Depts/los/clcs_new/documents/Guidelines/CLCS_11.htm,2009年8月21日。海德伯格公式包括從坡腳量起不超過60海里的有關(guān)各點(diǎn)進(jìn)行劃線。一國可以應(yīng)用兩個(gè)公式之一,例如從最大化其大陸架范圍的意義上講,它可以在其大陸架的某些部分應(yīng)用愛爾蘭公式而在其他部分應(yīng)用海德伯格公式。

大陸坡腳在劃定大陸架寬度中也起著非常重要的作用。第76條第4款(b)項(xiàng)規(guī)定,作為一般規(guī)則,在沒有相反證明的情形下,大陸坡腳應(yīng)定為大陸坡底坡度變動(dòng)最大之點(diǎn)。但只是在陸坡的基礎(chǔ)上依據(jù)坡度對坡腳作出定義,但并沒有包含大陸坡坡腳的準(zhǔn)確定義。③Duncan J.Mc Millan,The extent of the continental shelf—Factors affecting the accuracy of a continental margin boundary,Marine Policy,vol.9 No.2.,April 1985,p.149.因此,在坡腳定位中應(yīng)用地質(zhì)和地球物理證據(jù)支持自己的主張是合理的,這就需要考慮“沉積”和“巖石”這兩個(gè)詞。但由于《公約》缺乏對用語“沉積巖”,特別是“坡腳”的準(zhǔn)確定義,因此其第76條的解釋有不明確之處。④Duncan J.Mc Millan,The extent of the continental shelf—Factors affecting the accuracy of a continental margin boundary,Marine Policy,vol.9 No.2.,April 1985,p.156.

(二)關(guān)于大陸架外部界限的限制

《公約》第76條第5款對法律意義上大陸架的最大寬度作出限制。不超過從領(lǐng)海基線量起350海里或2,500米等深線100海里。2前者(350海里的限制)純粹以距離標(biāo)準(zhǔn)為基礎(chǔ),而后者以深度/距離為標(biāo)準(zhǔn)。這兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)可以選擇適用并且大陸架的每一部分僅考慮其中之一。因此,在某些案例中大陸架外部界限可能會擴(kuò)展到350海里以外。

(三)關(guān)于海脊

《公約》第76條關(guān)于海脊對確定外大陸架界限的規(guī)定,最有爭議的就是如何將海底高地與海底洋脊和深洋洋脊區(qū)別開來。①Jongseong Ryu,Vladimir Kaczynski,Review on some aspects of legal and scientific understandings regarding outer continental shelf limits in the Arctic Ocean,KMI International Journal of Maritime Affairs and Fisheries,vol.1(issue 1),June 2009,p.20.

根據(jù)第76條第3款和第6款,認(rèn)為本條涉及三個(gè)地貌學(xué)概念,即深洋洋底的洋脊、海底洋脊和海底高地。②見《聯(lián)合國大陸架界限委員會科學(xué)和技術(shù)準(zhǔn)則》第7.1.2段,下載于http://www.un. org/Depts/los/clcs_new/documents/Guidelines/CLCS_11.htm,2009年9月3日。公約對這些術(shù)語沒有作出明確界定。大陸架界限委員會在其《科學(xué)與技術(shù)準(zhǔn)則》中指出,第3款中的“洋脊”與第6款中的“海底洋脊”之間的關(guān)系并不明確。這兩個(gè)用語均有別于第6款中“海底高地”這一用語。③見《聯(lián)合國大陸架界限委員會科學(xué)和技術(shù)準(zhǔn)則》第7.1.3段,下載于http://www.un. org/Depts/los/clcs_new/documents/Guidelines/CLCS_11.htm,2009年9月3日。大陸架界限委員會在其相關(guān)技術(shù)文件中似乎給出了三個(gè)概念之間的淺顯的區(qū)分:“第3款提到了深洋洋底及其洋脊,稱它們不包含在沿海國陸塊沒入水中的延伸部分。參照第1款,可以更清楚一些,這些洋脊不應(yīng)被認(rèn)為是大陸架的一部分。海底洋脊應(yīng)被認(rèn)為是比洋脊更通用的一個(gè)術(shù)語,它包括了洋脊及起源于大陸邊但可能延伸至深洋洋底的海脊。④國家海洋局國際合作司、海洋勘測專項(xiàng)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室,《聯(lián)合國大陸架界限委員會技術(shù)文件匯編(漢英)》,北京,2000年,第134頁。第6款條文不適用于作為大陸邊自然構(gòu)成部分的海臺、海隆、海峰、暗灘和坡尖等海底高地?！蹦敲词欠翊嬖诩炔皇巧钛笱蠹挂卜顷懮蠹沟难蠹鼓?

第3款中的“深洋”這一限定詞即是用來指那些與深洋洋底及其底土有共同地質(zhì)特征和淵源的海脊。由此看來,有兩種情況的海脊可以歸入深洋洋底的洋脊,一種情況是當(dāng)海脊位于法律意義上的大陸邊以外,并與深洋洋底有共同的地理特征和淵源時(shí),它屬于深洋洋底的洋脊;另一種情況是當(dāng)海脊位于大陸邊以內(nèi),但與大陸坡腳殼層分離并擴(kuò)展到深洋洋底,它應(yīng)當(dāng)被認(rèn)為是一個(gè)深洋洋底的洋脊。⑤Jongseong Ryu,Vladimir Kaczynski,Review on some aspects of legal and scientific understandings regarding outer continental shelf limits in the Arctic Ocean,KMI International Journal of Maritime Affairs and Fisheries,vol.1(issue 1),June 2009,p.11.一些海底洋脊完全位于大陸坡腳以外,并且,或者全部在深洋洋底內(nèi)或大陸邊外部邊緣周圍,這些洋脊可能源于大陸邊,但是后來由于地殼運(yùn)動(dòng)與其分離。從地質(zhì)學(xué)的角度講,這類海脊不應(yīng)歸類為洋脊,因?yàn)樗鼈儾痪哂猩钛笱蟮椎牡刭|(zhì)特征和淵源。但是,由于它們?nèi)课挥诖箨懫履_外,因此這類海脊不能構(gòu)成大陸邊外部邊緣的組成部分。從這方面講,嚴(yán)格地依據(jù)第76條這類海脊應(yīng)當(dāng)以洋脊處理。①同前注,p.10。

第6款利用350海里的最大界限將具有典型大洋特征的海脊排除在大陸邊以外。但是,地殼地質(zhì)類型不能作為第76條6款對海脊和海底高地進(jìn)行法律分類的唯一準(zhǔn)則,②見《聯(lián)合國大陸架界限委員會科學(xué)和技術(shù)準(zhǔn)則》第7.1.2段,下載于http://www.un. org/Depts/los/clcs_new/documents/Guidelines/CLCS_11.htm,2009年9月3日。而應(yīng)當(dāng)基于科學(xué)和法律考慮因素,這些因素包括陸地領(lǐng)土和陸塊的自然延伸、海脊的地貌以及根據(jù)第4款規(guī)定的海脊與大陸邊之間的關(guān)系,以及海脊連續(xù)性等。③見《聯(lián)合國大陸架界限委員會科學(xué)和技術(shù)準(zhǔn)則》第7.2.10段,下載于http://www.un. org/Depts/los/clcs_new/documents/Guidelines/CLCS_11.htm,2009年9月3日。因此,看來單獨(dú)的地質(zhì)學(xué)不足以將“海底洋脊”從大陸邊自然構(gòu)成部分的“海底高地”中區(qū)分出來。

總之,“海底洋脊”是一個(gè)在地質(zhì)學(xué)上構(gòu)成大陸邊而其一部分或全部不同于沿海國陸塊的洋脊,它也具有深洋洋底的地質(zhì)特征和淵源。同時(shí),“海底洋脊”至少在其向陸的部分必須與大陸邊有起源上的聯(lián)系,且其向海的部分不屬于深洋洋底。看來當(dāng)難以就各種情況作出詳細(xì)規(guī)定時(shí),CLCS認(rèn)為海脊問題應(yīng)當(dāng)逐案進(jìn)行審查。④見《聯(lián)合國大陸架界限委員會科學(xué)和技術(shù)準(zhǔn)則》第7.2.11段,下載于http://www.un. org/Depts/los/clcs_new/documents/Guidelines/CLCS_11.htm,2009年9月3日。

另外,公約對每一類地貌學(xué)概念作出不同的處理。根據(jù)第6款,2,500米等深線加100海里的限制不適用于海底洋脊,這類海脊的最大界限確定在從基線量起的350海里,符合這一限制則構(gòu)成大陸邊,否則不構(gòu)成。而第6款的這一規(guī)定不適用于作為大陸邊自然構(gòu)成部分的海臺、海隆、海峰、暗灘和坡尖等海底高地。

二、外大陸架劃界在北極的國際實(shí)踐

北極的爭奪正在經(jīng)歷著從科學(xué)考察向爭奪資源的轉(zhuǎn)變。目前北極爭奪的焦點(diǎn)集中在外大陸架劃界及航道控制(navigation control)兩個(gè)方面。本文論述的目的暫不涉及航道控制問題。

到目前為止,北冰洋五個(gè)沿海國都已經(jīng)對北極的大陸架劃界提出了主張,其中俄羅斯、丹麥和挪威已經(jīng)向大陸架界限委員會提交外大陸架劃界案。⑤參見聯(lián)合國法律事務(wù)廳海洋事務(wù)和海洋法司網(wǎng)站,www.un.org/Depts/los/clcs.已經(jīng)提交劃界案的俄羅斯、挪威和正在作相關(guān)準(zhǔn)備工作的丹麥和加拿大,都利用公約第76條有關(guān)海底高地的規(guī)定聲稱對位于北極海底的羅蒙諾索夫海嶺(Lomonosov Ridge)擁有主權(quán),聯(lián)合國大陸架界限委員會曾就此進(jìn)行審議。①Robert Lee Hotz,《美國投身北極海底爭奪戰(zhàn)》,下載于http://www.cetin.net.cn/cetin2/ servlet/cetin/action/HtmlDocument Action?baseid=1&docno=320480,2009年9月3日。美國也據(jù)此聲稱對楚科奇海臺的權(quán)利。

(一)俄羅斯提交的外大陸架劃界案及國際社會的反應(yīng)

1、俄羅斯外大陸架劃界案

俄羅斯是于2001年第一個(gè)向大陸架界限委員會提交劃界(submission)案的國家。這一申請部分涉及北冰洋海岸200海里外大陸架界限。②參見Submission by Russian Federation to the CLCS in 2001,下載于http://www.un. org/Depts/los/clcs_new/submissions_files/submission_rus.htm,2009年9月3日。

2001年12月20日,俄羅斯已經(jīng)提交主張外大陸架外部界限的文件,區(qū)域覆蓋相當(dāng)于德國、法國和意大利面積總和的北冰洋1,191,000平方公里。這使俄羅斯成為向CLCS提交申請的第一個(gè)國家。俄羅斯主張向北極點(diǎn)延伸其管轄的大陸架。俄羅斯主張的大部分區(qū)域位于其200海里專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)(EEZ)以外,呈三角形。由于CLCS議事規(guī)則的保密原則,無法知曉俄羅斯向CLCS提交的劃界案中所援引的具體規(guī)定。但是從相關(guān)的公開文件以及先前的研究表明,俄羅斯將羅蒙諾索夫海嶺和門捷列夫海嶺作為其大陸邊自然延伸的海底高地。根據(jù)俄羅斯的這一主張顯然是根據(jù)《公約》第76條第6款有關(guān)“海底高地”的規(guī)定,只要外部各定點(diǎn)符合2,500米等深線100海里的界限標(biāo)準(zhǔn),海底高地能夠超越350海里的界限限制。

但這一要求遭到大陸架界限委員會的否決。同時(shí)也有專家提出質(zhì)疑,指出如果按照俄羅斯的主張,那么加拿大也能依據(jù)羅蒙諾索夫海嶺與北美大陸相連提出屬于加拿大管轄范圍的主張。專家預(yù)測,俄羅斯對羅蒙諾索夫海嶺的權(quán)利主張?jiān)诒睒O終止有兩種可能性。一個(gè)是俄羅斯一側(cè)大陸盆地恰恰在北極,另一種推測是俄羅斯有意地將其自然延伸至北極終止,以避免與丹麥和加拿大的沖突,并獲得他們對于俄羅斯2001年提交的劃界案中關(guān)于北冰洋海底適用“扇形劃分”可能性的支持。③Jongseong Ryu,Vladimir Kaczynski,Review on some aspects of legal and scientific understandings regarding outer continental shelf limits in the Arctic Ocean,KMI International Journal of Maritime Affairs and Fisheries,vol.1(issue 1),June 2009,pp.16～17.

CLCS建立了一個(gè)小組委員會來審查俄羅斯劃界案。這個(gè)小組委員會2002年春季召開幾次會議,要求俄羅斯就羅蒙諾索夫海嶺和門捷列夫海嶺需要向CLCS提供地質(zhì)學(xué)證據(jù),證明兩個(gè)海嶺構(gòu)成俄羅斯大陸邊的自然組成部分,然后向CLCS作出匯報(bào)。2002年6月,CLCS通過了俄羅斯劃界案委員會建議。關(guān)于巴倫支海和白令海,委員會向俄羅斯聯(lián)邦建議如下:與挪威締結(jié)的巴倫支海海洋邊界協(xié)定以及與美利堅(jiān)合眾國締結(jié)的白令海海洋邊界協(xié)定一旦生效,即向委員會提供劃界線的海圖和坐標(biāo),因?yàn)檫@些劃界線將分別是俄羅斯聯(lián)邦在巴倫支海和白令海的200海里以外大陸架外部界限。①2007年初,俄羅斯與挪威達(dá)成的《關(guān)于劃分巴倫支海大陸架的協(xié)議》,兩國圍繞15.5萬平方千米“灰色海域”近四十年的爭議即將畫上句號。參見郭培清:《北極“爭奪戰(zhàn)”》,《海洋世界》,2007年第9期,第24頁。關(guān)于中北冰洋,CLCS建議俄羅斯聯(lián)邦根據(jù)建議所載的審查結(jié)果修訂有關(guān)其在該地區(qū)的外大陸架劃界案。②第57屆大會,聯(lián)合國秘書長關(guān)于海洋與海洋法議程項(xiàng)目下的報(bào)告25(a),附錄A/57/ 57Add.1(2002年8月),第41段。

2、國際社會的反應(yīng)

有五個(gè)國家對俄羅斯提交的劃界案作出反應(yīng),分別是美國、加拿大、丹麥、日本和挪威。③所有五個(gè)國家對俄羅斯提交案的報(bào)告書的資料下載于http://www.un.org/Depts/los/ clcs_new/submissions_files/submission_rus.htm。除了美國,其他國家都是僅對俄羅斯大陸架延伸與其專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)邊界重疊作出評論。加拿大的反應(yīng)是,提交劃界主張本身或CLCS的建議都不應(yīng)損害加拿大與俄羅斯大陸架劃界。④譯自Notification from Canada,Ref No.CLCS.01.2001.LOS/CAN(Feb.26,2002),下載于http://www.un.org/Depts/los/clcs_new/submissions_files/rus01/CLCS_01_2001_ LOS__CANtext.pdf,2009年9月3日。挪威聲稱,尚未解決的巴倫支海劃界問題應(yīng)當(dāng)依據(jù)議事規(guī)則附件1第5條(a)款的規(guī)定作為海洋爭端處理。⑤譯自Notification from Norway,Ref No.CLCS.01.2001.LOS/NOR(April 2,2002),p.2,下載于http://www.un.org/Depts/los/clcs_new/submissions_files/rus01/CLCS_01_ 2001_LOS__NORtext.pdf,2009年9月3日。日本就鄂霍次克海作出反應(yīng),兩國繼續(xù)以友好的方式就最南部的Kuril諸島和領(lǐng)土問題或大陸架和專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)劃界問題進(jìn)行談判。⑥譯自Notification from Japan,Ref No.CLCS.01.2001.LOS/JPN(March 14,2002),pp.1～2,下載于http://www.un.org/Depts/los/clcs_new/submissions_files/rus01/CLCS_01 _2001_LOS__JPNtext.pdf,2009年9月3日。丹麥提到由于缺乏進(jìn)行評價(jià)的明確資料和《公約》非締約國地位,目前無法形成對這一界限主張的意見。但這不意味著丹麥對俄羅斯界限主張的同意或接受。⑦譯自Notification from Denmark,Ref No.CLCS.01.2001.LOS/DNK(Feb.26,2002),p. 1,下載于http://www.un.org/Depts/los/clcs_new/submissions_files/rus01/CLCS_01_ 2001_LOS__DNKtext.pdf,2009年9月3日。

美國是唯一一個(gè)提到俄羅斯劃界案的科技因素的國家。關(guān)于羅蒙諾索夫海嶺,美國聲稱該海嶺是一個(gè)北冰洋盆地深洋部分的獨(dú)立地貌,既不是俄羅斯也不是任何其他國家的大陸邊的自然構(gòu)成。⑧譯自Norification from the United States of America,Ref No.CLCS.01.2001.LOS/USA (Mar 18,2002),p.3,下載于http://www.un.org/Depts/los/clcs_new/submissions_ files/rus01/CLCS_01_2001_LOS__USAtext.pdf,2009年9月3日。美國也對門捷列夫海嶺有更多的詳細(xì)論述,歸納起來其論點(diǎn)主要是該海嶺具有大洋成因的火山特征,它不形成任何國家大陸架的一部分。①譯自Norification from the United States of America,Ref No.CLCS.01.2001.LOS/USA (Mar 18,002).p.2,下載于http://www.un.org/Depts/los/clcs_new/submissions_files/ rus01/CLCS_01_2001_LOS__USAtext.pdf,2009年9月3日。為了支持這一論點(diǎn),美國提供了海洋測深、航空磁測、地震和基巖這四個(gè)方面的專門資料。

(二)其他北極國家的實(shí)踐

繼俄羅斯提交申請后,挪威隨后于2006年11月向大陸架界限委員會提出關(guān)于北冰洋區(qū)域巴倫支海和挪威海大陸架延伸的主張。②Continental Shelf Submission of Norway:in respect of areas in the Arctic Ocean,the Barents Sea and the Norwegian Sea,下載于http://www.un.org/Depts/los/clcs_new/submissions_files/submission_nor.htm,2009年9月3日。挪威承認(rèn),在同鄰國進(jìn)行上述海域的雙邊大陸架劃界方面依然有些懸而未決的問題。包括挪威與冰島和丹麥/法羅群島對Banana Hole南部延伸至200海里以外的大陸架權(quán)利主張會有重疊,挪威、丹麥以及格陵蘭將重新討論格陵蘭島(Greenland)與斯瓦爾巴德群島(The Svalbard archipelago)間海域內(nèi)200海里以外大陸架劃界問題,挪威與俄羅斯聯(lián)邦間關(guān)于包含巴倫支海的Loop Hole和北冰洋西Nansen海盆內(nèi)的200海里以外大陸架劃界問題。③《挪威大陸架劃界案執(zhí)行摘要》第10-12頁,下載于http://www.un.org/Depts/los/clcs _new/submissions_files/nor06/nor_2006_c.pdf,2009年11月21日。

丹麥于2004年9月宣布,北冰洋內(nèi)有一條1240公里長的山脈(羅蒙諾索夫海嶺)與其國土(格陵蘭島)相連,根據(jù)《公約》,丹麥對北極資源享有權(quán)益。④東方財(cái)經(jīng)網(wǎng):《北極屬于全人類》,下載于http://www.oribiz.cn/biznews/2007-10-8/ 2007-10-08-24.html,2009年8月18日。作為對2007年俄羅斯北極插旗事件的回應(yīng),2007年8月12日,丹麥的研究人員啟程前往北極,他們在一個(gè)月的時(shí)間內(nèi)收集羅蒙諾索夫海嶺的地質(zhì)數(shù)據(jù)來繪制冰層下海床的地圖。丹麥還計(jì)劃在2009年和2011年遠(yuǎn)征北極,主要是通過收集地質(zhì)數(shù)據(jù),并研究羅蒙諾索夫海嶺在地理上是否與丹麥的格陵蘭島相連,以此證明北極屬于丹麥。丹麥于2004年成為公約締約國,丹麥應(yīng)當(dāng)也計(jì)劃在2014年提交外大陸架劃界案。⑤《丹麥將派船赴北極欲證明羅蒙諾索夫海嶺屬于丹》,下載于http://news.qq.com/a/ 20070811/001013.htm,2009年8月18日。另外,丹麥已經(jīng)于2009年4月29日提交法羅群島北部海域外大陸架界限申請,下載于http://www.un.org/Depts/los/clcs_new/ submissions_files/submission_dnk.htm,2009年8月18日。

加拿大也曾依據(jù)羅蒙諾索夫海嶺與北美大陸及格陵蘭島板塊相連,提出其屬于加拿大管轄范圍這一主張。2008年8月加拿大官方聲明稱,加拿大與丹麥合作完成的科學(xué)考察結(jié)果表明,北冰洋中的羅蒙諾索夫海嶺與北美大陸及格陵蘭島板塊相連,而不是如俄羅斯所稱的這一區(qū)域應(yīng)為俄方專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)。據(jù)此可以證明加拿大對北冰洋大片石油資源豐富區(qū)域擁有經(jīng)濟(jì)權(quán)利。加拿大政府計(jì)劃在2013年底之前向聯(lián)合國大陸架界限委員會遞交劃界案,正式提出對這一區(qū)域擁有管轄權(quán)利。加拿大于2003年成為聯(lián)合國海洋法公約會員國,因而加拿大計(jì)劃于十年期限內(nèi)完成提交外大陸架劃界案。

在這場北極爭奪戰(zhàn)中,美國不甘于做一個(gè)旁觀者。它除了抵制俄羅斯和加拿大在北極的擴(kuò)張欲望以外,也試圖擴(kuò)張本國的大陸架。美國把目光瞄準(zhǔn)了楚科奇海臺和波弗特海臺。美國認(rèn)為楚科奇海臺是阿拉斯加北極陸架的自然構(gòu)成,并聲稱擁有面積比加利福尼亞州還大一倍半的北冰洋水下管轄區(qū)。2007年8月17日,美國海岸警衛(wèi)隊(duì)破冰船“希利”號駛往北極進(jìn)行為期四周的繪圖工作。美國媒體稱,“希利”號這次航行的主要任務(wù)是繪制楚科奇北部海床的海底地圖,以確定阿拉斯加北部大陸架延伸的范圍,研究把這部分區(qū)域納入美國大陸架的可能性,同時(shí)向聯(lián)合國大陸架界限委員會登記邊界信息做準(zhǔn)備。這次繪圖活動(dòng)是美國在2003年和2004年相繼進(jìn)行了兩次繪圖活動(dòng)之后又進(jìn)行的一次繪圖工作。美國科學(xué)家稱這次航行已經(jīng)籌劃了3年,是一個(gè)正在進(jìn)行的長期項(xiàng)目中的一部分。①《美國海岸警衛(wèi)隊(duì)破冰船駛往北極進(jìn)行繪圖工作》,載于《海洋世界》2007年第9期,第4頁。

三、趨勢及影響

《公約》第76條(6)款的有利之處在于,海底高地甚至能夠?qū)⒋箨懠苓M(jìn)一步延伸至350海里的限制以外。這一點(diǎn)對于主張200海里以外大陸架界限的沿海國來說是有極大吸引力的。如上所述,俄羅斯提出外大陸架劃界案后,挪威、丹麥、加拿大和美國等北極周邊國家也依照俄羅斯的例子并利用北冰洋海嶺主張最大限度的外大陸架界限就是最好的證明。在其他區(qū)域,許多其他國家利用海底高地的法律規(guī)定也可能提出200海里甚至350海里以外的外大陸架主張。②Jongseong Ryu,Vladimir Kaczynski,Review on some aspects of legal and scientific understandings regarding outer continental shelf limits in the Arctic Ocean,KMI International Journal of Maritime Affairs and Fisheries,vol.1(issue 1),June 2009,p.21.

同時(shí),上述國家的主張將在國際范圍內(nèi)引發(fā)激烈爭論。一些科學(xué)家認(rèn)為一個(gè)國家要擴(kuò)張大陸架的范圍,必須證明該區(qū)域與其陸地領(lǐng)土的地質(zhì)結(jié)構(gòu)相似。以羅蒙諾索夫海嶺為例,俄羅斯與加拿大、丹麥都欲通過科學(xué)考察收集證據(jù),支持其分別與西伯利亞北部大陸、北美大陸以及格陵蘭島相連而提出200海里外大陸架延伸的主張。而用科學(xué)方法證明羅蒙諾索夫海嶺同時(shí)與北美、亞歐大陸相連的可能性幾乎不存在。③新京熱訊:《加為搶北極提出證據(jù)》,下載于http://m1st.cn/www/doc_on_web-sm-0 -ci-401-vi-1255-rc-0-cd-47489.html,2009年8月18日。

在這種情況下,CLCS如何處理與羅蒙諾索夫海嶺等有爭議海嶺的有關(guān)地質(zhì)資料,就顯得極為重要和有意義了。由于公約第76條并未明確規(guī)定海底高地與海底洋脊和深洋洋脊的區(qū)別,這給大陸架外部界限的確定造成了一定的不確定性。①Duncan J.Mc Millan,The extent of the continental shelf—Factors affecting the accuracy of a continental margin boundary,Marine Policy,vol.9,No.2,April 1985,p.156.這種不確定性使沿海國得以據(jù)此提出權(quán)利主張,同時(shí)客觀上也需要這樣的國際實(shí)踐及相關(guān)國際司法判例對這種不確定性加以豐富和確認(rèn),使公約的規(guī)定成為國際習(xí)慣法的基礎(chǔ)。CLCS的處理意見不僅對北冰洋而且對全世界都將會有重要意義。

可以說,俄羅斯的行動(dòng)以及聯(lián)合國大陸架界限委員會對俄劃界案的審議以及給出的結(jié)論,無疑將推動(dòng)各沿海國外大陸架劃界的準(zhǔn)備和申請步伐。

北極國家對外大陸架的權(quán)利主張,雖然只是北極事務(wù)的一個(gè)方面,但是它能夠折射出北極復(fù)雜的海洋政治格局。由于《公約》確立了公海和國際海底區(qū)域制度,全人類都享有從公海和國際海底區(qū)域公平獲益的權(quán)利。北極國際海底面積的縮小將使包括我國在內(nèi)的國際社會在北極的諸如資源權(quán)益、環(huán)境權(quán)益、通行權(quán)益、科研權(quán)益等權(quán)益受到影響。雖然根據(jù)現(xiàn)行的《公約》,目前沒有證據(jù)表明任何一個(gè)國家的大陸架延伸至北極,北極點(diǎn)及附近地區(qū)不屬于任何國家,北極一帶被視為國際范圍,北極點(diǎn)周邊為冰所覆蓋的北冰洋屬于國際海域,由國際海底管理局監(jiān)督管理。②田興春:《地球盡頭的狂熱角逐:插旗激起千層浪》,下載于人民網(wǎng)國際頻道,http:// world.people.com.cn/GB/89881/97034/6073364.html,2009年6月10日。但是如果北極國家對外大陸架(the outer continental shelf)的主張得償所愿,那么北極國際海底區(qū)域的面積將大為縮小。以俄羅斯提交的主張為例,如果俄羅斯的外大陸架界限申請成功,這將意味著俄羅斯將獲得由北極點(diǎn)、到俄東西部兩端即科拉半島(Kola Peninsula)到楚科奇自治區(qū)(Chukchi Autonomous Region)頂端的海岸線構(gòu)成的三角區(qū)域的權(quán)益,總面積達(dá)120萬平方公里,相當(dāng)于意大利、德國及法國面積的總和,還將與丹麥的格陵蘭島、加拿大、或許還有美國的水下管轄區(qū)交界。俄羅斯因此將獲得相當(dāng)于100億噸標(biāo)準(zhǔn)燃料的油氣儲量。③三門新聞網(wǎng):《八國北極爭奪戰(zhàn):俄關(guān)鍵時(shí)刻不惜使用極端手段》,下載于http://sanmen. zjol.com.cn/news/2009/206380.shtml,2009年11月18日。這種情勢必然影響到國際社會對北極的公平獲益的權(quán)利。

四、對我國的啟示

北極在氣候、資源等諸多方面對我國有著非常重要的現(xiàn)實(shí)和潛在價(jià)值,對此已經(jīng)有學(xué)者在進(jìn)行研究。北極的未來安排既然能夠影響全球的政治經(jīng)濟(jì)格局,當(dāng)然也會影響到中國,必須給予高度重視。①楊亮慶、王夢婕:《北極冰融對中國意味著什么》,載于《理論與當(dāng)代》2008年9期(總第286期),第48頁。面對有可能受到的不利影響,我國應(yīng)當(dāng)作出認(rèn)識并自醒對北極權(quán)益的維護(hù)是否到位,進(jìn)而從戰(zhàn)略角度出發(fā),將北極納入我國海洋權(quán)益戰(zhàn)略部署的重要組成部分,并作出現(xiàn)實(shí)的安排,以預(yù)防和應(yīng)對將來我國參與北極事務(wù)可能面臨的被動(dòng)局面。筆者認(rèn)為,結(jié)合近來北極外大陸架的爭奪態(tài)勢,對此加以關(guān)注,并給我們?nèi)缦聠l(fā):

(一)從海洋戰(zhàn)略層面考量,應(yīng)當(dāng)重視我國的北極利益。

中國對北極的利益主要包括自然資源利益、環(huán)境利益、科研利益、航道利益等。②郭培清:《大國應(yīng)有全球戰(zhàn)略,全球戰(zhàn)略必須囊括北極》,載于《瞭望新聞周刊》2009年第27期,2009年7月6日。在全球化時(shí)代,北極資源利益通過產(chǎn)業(yè)鏈條不斷向其外圍國家分配,油氣資源的開采、運(yùn)輸?shù)拳h(huán)節(jié)都對外部資本的進(jìn)入提供了機(jī)會,因此中國至少間接擁有北極資源利益;北極深刻影響著我國的氣溫和降水,有必要深究其機(jī)理;多國紛紛不惜巨資在北極建站、開展北冰洋科考的事實(shí)已經(jīng)說明北極在科研方面的價(jià)值;未來開通的北極航道是對中國最現(xiàn)實(shí)的,北極航道是聯(lián)系亞、歐、美三大洲的最短航線,我國外貿(mào)大部分途徑馬六甲海峽和蘇伊士運(yùn)河,這條航道因?yàn)榇髧刂坪秃１I猖獗,安全系數(shù)降低,航運(yùn)成本提高,而且蘇伊士運(yùn)河通行能力已經(jīng)飽和,近年壅塞現(xiàn)象嚴(yán)重,北極航道則不存在這方面的問題。正如上所述,如果北極國家對外大陸架的主張得以實(shí)現(xiàn),那么包括我國在內(nèi)的國際社會對北極的公平獲益的權(quán)利與利益勢必會減弱或減少。因此,從海洋戰(zhàn)略層面考慮,我國應(yīng)樹立全球視閾下的囊括北極的海洋利益體系,因此應(yīng)重視并加強(qiáng)對北極海洋利益的維護(hù)與研究。

(二)從海洋戰(zhàn)略利益的維護(hù)與實(shí)現(xiàn)角度考慮,有助于我國對國際共享利益的拓展與實(shí)現(xiàn)。

目前我國學(xué)界關(guān)于海洋權(quán)益的理論,認(rèn)為我國海洋權(quán)益法律制度體系應(yīng)當(dāng)包括四個(gè)部分,即海洋權(quán)益的基本法律制度、海洋資源環(huán)境權(quán)益法律制度、海上安全利益維護(hù)法律制度、海洋權(quán)益維護(hù)執(zhí)法和海洋司法權(quán)法律制度。如果從海洋權(quán)益的完整性考慮,還應(yīng)包括海島權(quán)益法律制度、國際海底區(qū)域礦產(chǎn)資源法律制度、公海海洋權(quán)益法律制度、海洋科學(xué)研究法律制度等。③桂靜:《海洋權(quán)益法律制度研究——以體系建設(shè)為視角》,載于《海洋開發(fā)與管理》2010年第1期,第22～26頁。在國際法上,國際海底區(qū)域是屬于全人類的共同財(cái)產(chǎn),由國際海底管理局代表全人類進(jìn)行管理,為整個(gè)國際社會所共有。北極地區(qū)作為公海和國際海底區(qū)域,其開發(fā)利益由世界各國共享。

我國現(xiàn)在對北極法律事務(wù)的影響總體來說不大,依然停留在科研領(lǐng)域。我們可以此為突破口,積極地推進(jìn)國家北極科學(xué)考察合作,參與相關(guān)國際規(guī)則的制訂過程,不斷總結(jié)相關(guān)經(jīng)驗(yàn)。與此同時(shí),在北極大陸架界限問題上,充分發(fā)揮我國作為大國在國際事務(wù)中的地位和作用,在與我國對外大陸架的相關(guān)主張相協(xié)調(diào)的基礎(chǔ)上,明確我國的權(quán)利主張,強(qiáng)調(diào)北極地區(qū)的國際海底區(qū)域和公海的國際地位,作為全球公共領(lǐng)域空間的利益由世界各國共享。①董躍:《論海洋法視角下的北極爭端及其解決路徑》,載于《中國海洋大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會科學(xué)版)2009年第3期,第6～9頁。由此,多渠道多途徑地?cái)U(kuò)大我國對北極事務(wù)的影響,加強(qiáng)參與北極事務(wù)的決策能力,為極地外國家爭取行動(dòng)空間。

(三)從國際海洋法的作用方面考慮,有助于為我國的北極海洋權(quán)益提供法律依據(jù)。

國際公約是我國法律體系的組成部分。由于海洋法的國際性,這一點(diǎn)表現(xiàn)得更為明顯。國際海洋法通過對法律關(guān)系的核心概念——海洋權(quán)益進(jìn)行劃分和規(guī)范,進(jìn)而對國際海洋秩序的形成發(fā)揮著重要的作用。因此,尋求國際海洋法的途徑以維護(hù)我國的海洋權(quán)益是可行且必要的。為此,針對我國在北極的權(quán)益,應(yīng)當(dāng)尋求相關(guān)國際法依據(jù)并深入研究和充分利用。

目前來看,為我國享有并行使北極權(quán)益提供支持的國際條約主要包括《聯(lián)合國海洋法公約》和《斯匹茨卑爾根群島條約》。②董躍、宋欣:《有關(guān)北極科學(xué)考察的國際海洋法制度研究》,載于《中國海洋大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會科學(xué)版)2009年第4期,第11～15頁。1982年的《聯(lián)合國海洋法公約》規(guī)定的國際海底區(qū)域制度和公海制度,為我國在北極進(jìn)行資源開發(fā)和利用、海洋科學(xué)考察等提供了最為重要的法律依據(jù)。但是《聯(lián)合國海洋法公約》也存在諸多缺陷,例如第76條對于確定大陸架外部界限而言就存在著上述的不確定因素?！豆s》第76條提出的大陸架外緣的定義,不僅對公約的締約國很重要,而且由于其實(shí)踐可能成為習(xí)慣國際法的基礎(chǔ),從而對非締約國都是重要的。③Duncan J.Mc Millan,The extent of the continental shelf—Factors affecting the accuracy of a continental margin boundary,Marine Policy,vol.9,No.2,April 1985,p.148.因此,應(yīng)當(dāng)關(guān)注北極外大陸架劃界的進(jìn)展從而掌握《公約》該條款的發(fā)展趨勢。1920年的《斯匹茨卑爾根群島條約》(現(xiàn)稱《斯瓦爾巴德條約》)迄今為止仍是有關(guān)北極地區(qū)的唯一政府間條約。1925年,中國加入該條約成為締約國。締約國有權(quán)在該群島附近開采資源、從事科研等活動(dòng)。但除原蘇聯(lián)開采煤炭外,其他多數(shù)締約國并未在此謀求經(jīng)濟(jì)利益。為了借助相關(guān)條約的作用并以此為切入點(diǎn),需要對條約相關(guān)內(nèi)容包括條約的基本精神、內(nèi)涵、相應(yīng)的權(quán)利和義務(wù)等進(jìn)行深入地分析和研究,在尊重國際法的基礎(chǔ)上使我國能夠爭取到在北極相應(yīng)的條約權(quán)益,為維護(hù)和實(shí)現(xiàn)我國的國家權(quán)益爭取主動(dòng)地位。

(責(zé)任編輯:楊思思)

*桂靜,女,碩士,國家海洋信息中心副研究員,研究方向:海洋情報(bào)與海洋權(quán)益管理。電子郵箱:jingui59167@yahoo.com.cn。