楊日鵬,李 黎

(1,2.山東大學(xué),山東 濟(jì)南 250100)

20世紀(jì) 20年代到 40年代,以米塞斯和哈耶克為代表的奧地利學(xué)派,與泰勒、蘭格等人所領(lǐng)銜的社會(huì)主義者,圍繞著社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)核算問題,展開了一場論戰(zhàn)。對(duì)于這場論戰(zhàn),人們通常是這樣描述的:米塞斯于 1920年對(duì)社會(huì)主義發(fā)起了挑戰(zhàn),認(rèn)為社會(huì)主義在理論上是不可能的,但是早在 20世紀(jì)初,巴羅尼等人就運(yùn)用瓦爾拉斯的一般均衡理論證明了,社會(huì)主義計(jì)劃能夠像資本主義市場一樣具有效率;哈耶克和羅賓斯等人因此退到第二條防線,即承認(rèn)社會(huì)主義在理論上是可行的,但在實(shí)踐中不可行,而蘭格和勒納等人之后提出了市場社會(huì)主義的方案,最終成功地回應(yīng)了哈耶克等人的批判,從而贏得了論戰(zhàn)[1]。在這一標(biāo)準(zhǔn)版本的敘述中,不僅存在著很多值得商榷的地方,如巴羅尼所運(yùn)用的一般均衡理論是否真的能夠證明社會(huì)主義的可行性,米塞斯和哈耶克等人之間或許也不存在所謂的理論和實(shí)踐的界限,而且在論戰(zhàn)事實(shí)上,也忽視了一個(gè)重要的環(huán)節(jié),即在蘭格等人提出市場社會(huì)主義之后,無論是米塞斯,還是哈耶克都沒有在論戰(zhàn)中偃旗息鼓,而是不斷地發(fā)表作品,對(duì)蘭格模式進(jìn)行回應(yīng)[2]。本文所關(guān)注的,就是在蘭格提出具體的市場社會(huì)主義模型之后,奧地利學(xué)派的代表人物之一哈耶克對(duì)蘭格模式的批判。

一、蘭格模式的主要內(nèi)容

在討論哈耶克對(duì)蘭格的批判之前,我們先來簡單介紹一下蘭格模式的主要內(nèi)容。面對(duì)米塞斯和哈耶克對(duì)社會(huì)主義的批判,社會(huì)主義一方的主將蘭格,從20世紀(jì) 30年代初開始,發(fā)表了一系列的論文,闡述社會(huì)主義如何將生產(chǎn)資料公有制與市場價(jià)格結(jié)合起來,并在 1939年以《以社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)理論》為題結(jié)集出版。在這部作品中,蘭格系統(tǒng)地提出了被后人稱為市場社會(huì)主義雛形的蘭格模式。蘭格在文章中認(rèn)為,米塞斯斷言社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)不能解決資源的合理配置問題,其根據(jù)是對(duì)物價(jià)的性質(zhì)混淆不清。他引用了威克斯蒂德的權(quán)威定義,將價(jià)格區(qū)分為“狹義價(jià)格”和“廣義價(jià)格”,前者是一般意義上的市場價(jià)格,即兩種商品的交換比率,后者則是指提供其他選擇的條件。“只有廣義的價(jià)格才是解決資源配置問題所不可缺少的?！盵3]這兩種價(jià)格的區(qū)分,是蘭格建立社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)均衡的基礎(chǔ),也是在社會(huì)主義條件下實(shí)現(xiàn)資源優(yōu)化配置的基礎(chǔ)。

在堅(jiān)持生產(chǎn)資料公有制的前提下,蘭格討論了社會(huì)主義實(shí)現(xiàn)均衡的過程。從消費(fèi)領(lǐng)域來看,消費(fèi)者為了實(shí)現(xiàn)自我欲望滿足的最大化,必定在消費(fèi)品市場上展開競爭,由此可以根據(jù)消費(fèi)者的收入和價(jià)格,確定對(duì)消費(fèi)品的需求;從生產(chǎn)領(lǐng)域來看,中央計(jì)劃委員會(huì)制定生產(chǎn)要素的初始價(jià)格,各個(gè)企業(yè)在進(jìn)行決策的時(shí)候必須以中央規(guī)定的價(jià)格為基礎(chǔ),而且必須遵守以下兩條原則:第一,必須選擇使平均生產(chǎn)成本最小的要素組合;第二,產(chǎn)量 (生產(chǎn)規(guī)模)必須以產(chǎn)品的邊際成本等于產(chǎn)品價(jià)格的原則來確定,通過生產(chǎn)者之間對(duì)生產(chǎn)要素的競爭,可以確定生產(chǎn)要素的需求狀況。在勞動(dòng)就業(yè)領(lǐng)域,給予勞動(dòng)者充分的就業(yè)自由,通過勞動(dòng)者之間的競爭,確定勞動(dòng)者服務(wù)的價(jià)格,并由此確定勞動(dòng)力在不同行業(yè)、不同企業(yè)之間的分配。當(dāng)滿足了上述三個(gè)條件之后,從中央計(jì)劃委員會(huì)的角度來看,社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)就實(shí)現(xiàn)了主觀均衡。

社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)不僅可以實(shí)現(xiàn)主觀均衡,而且能夠?qū)崿F(xiàn)客觀均衡。按照瓦爾拉斯的一般均衡等式,要達(dá)到客觀均衡,最關(guān)鍵的一個(gè)環(huán)節(jié)就在于確定客觀的均衡價(jià)格,也就是在現(xiàn)實(shí)生活中,商品的供給恰好等于需求時(shí)的一系列物價(jià)。只有確定了均衡價(jià)格,才能實(shí)現(xiàn)企業(yè)的平均成本最小化,才能實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)要素分配的最優(yōu)化,才能保證企業(yè)管理者之間所有決策相互之間不沖突。但是,“蘭格模式涉及一個(gè)關(guān)鍵問題:如果中央計(jì)委不能選擇準(zhǔn)確反應(yīng)潛藏著的相對(duì)短缺的價(jià)格的話,該如何是好?”[4]蘭格的設(shè)計(jì)告訴我們,利用試驗(yàn)錯(cuò)誤的方法,就可以確定均衡價(jià)格。具體來說,中央計(jì)劃局充當(dāng)瓦爾拉斯所說的“拍賣人”的角色,隨機(jī)確定各種生產(chǎn)要素的價(jià)格,并保證所有的企業(yè)決策者必須以此價(jià)格為基礎(chǔ),作出生產(chǎn)和消費(fèi)的決策。一段時(shí)間之后,商品的供需狀況就能很清楚地顯現(xiàn)出來。如果某種商品供不應(yīng)求,就提高該商品的價(jià)格;如果某種商品供過于求,則降低該商品的價(jià)格。在此基礎(chǔ)之上,中央計(jì)劃局又重現(xiàn)確立了各種要素的新價(jià)格。然后再以此價(jià)格進(jìn)行調(diào)整。也就是說,“中央計(jì)劃局規(guī)定物價(jià)時(shí)作出的任何錯(cuò)誤會(huì)用一種很客觀的方式自我暴露——這種商品或資源數(shù)量的物質(zhì)短缺或剩余——并且為了保持生產(chǎn)順利進(jìn)行,必須加以修正。由于一般的只有一組滿足客觀均衡條件的物價(jià),產(chǎn)品的價(jià)格和成本都被唯一的決定了”[5]。

蘭格認(rèn)為,通過主觀和客觀均衡的實(shí)現(xiàn),社會(huì)主義就成功地解決了資源分配問題,而且不是盲目和任意的。在社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)中,價(jià)格的決定過程與競爭市場中的過程相似?！霸谶@里,中央計(jì)劃局起市場的作用。它規(guī)定生產(chǎn)要素組合和選擇工廠生產(chǎn)規(guī)模的規(guī)則,確定一個(gè)產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)量的規(guī)則、配置資源的規(guī)則、以及在會(huì)計(jì)中將價(jià)格當(dāng)參數(shù)使用的規(guī)則。最后,它規(guī)定物價(jià),以便使每種商品的供求數(shù)量平衡?！盵6]

通過對(duì)市場社會(huì)主義模型的簡單描述,我們將蘭格模式的主要特點(diǎn)歸結(jié)為以下幾點(diǎn):分析工具是數(shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)的均衡理論,核心思想是人造市場,其主體是中央委員會(huì),目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)整個(gè)經(jīng)濟(jì)生活的一般均衡,手段是模擬市場和試驗(yàn)錯(cuò)誤。下面我們就圍繞蘭格模式中的兩個(gè)核心問題,即一般均衡這個(gè)理論前提和實(shí)現(xiàn)均衡的具體措施,看看哈耶克在面對(duì)蘭格模式時(shí)如何繼續(xù)堅(jiān)持他的知識(shí)論,如何從奧地利學(xué)派基本理論的角度,對(duì)蘭格模式的內(nèi)在一致性和現(xiàn)實(shí)操作性展開批判的。

二、哈耶克對(duì)均衡分析的批判

要了解哈耶克對(duì)社會(huì)主義均衡分析的批判,我們不得不涉及到哈耶克的知識(shí)論這個(gè)主題上來?！肮藢?duì)非市場計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的批判,植根于他深刻的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)思想……從某種程度上說,正是由于在不斷變化情況下導(dǎo)致的知識(shí)分散性,才帶來了經(jīng)濟(jì)問題,這種觀念在哈耶克批判蘭格模式的時(shí)候,發(fā)揮了重要作用?！盵7]換句話說,哈耶克對(duì)一般均衡理論的批判,與之前對(duì)中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的批判是一致的,其理論武器都是兩種知識(shí)的劃分以及對(duì)知識(shí)性質(zhì)的分析。這是因?yàn)?中央制訂計(jì)劃必須掌握大量的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù),從而對(duì)整個(gè)經(jīng)濟(jì)體系進(jìn)行安排和計(jì)劃;而一般均衡的實(shí)現(xiàn),同樣需要對(duì)大量的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)進(jìn)行匯總。也就是說,應(yīng)用一般均衡理論來分析社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)問題時(shí),“真正相關(guān)的并不是這種方程體系的形式結(jié)構(gòu),而是求得一項(xiàng)數(shù)學(xué)方程所必需的具體信息的數(shù)量和性質(zhì),以及這些微分方程在任何現(xiàn)代社會(huì)中必定會(huì)關(guān)涉到的任務(wù)的規(guī)模 ”[8]。

為了使社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)體系達(dá)到均衡,中央計(jì)算機(jī)構(gòu)首先要了解消費(fèi)者的需求,并對(duì)消費(fèi)者的需求按照重要性進(jìn)行序數(shù)排列。這一點(diǎn)在哈耶克對(duì)蘭格模式的批判中具有重要意義,因?yàn)楣颂貏e強(qiáng)調(diào)目的與手段之間的關(guān)系。哈耶克告訴我們,如果我們所要達(dá)到的目的是單一的,那么,計(jì)劃作為手段,就是可取的,或者說是可能的。當(dāng)我們認(rèn)定這種單一的目的是我們唯一值得追求的理想時(shí),我們必定可以為了實(shí)現(xiàn)這一理想而付出任何代價(jià)。在此情況下,社會(huì)主義制度中根本不存在經(jīng)濟(jì)問題,我們也根本不會(huì)考慮成本問題,唯一需要考慮的僅僅是一些類似于工程性質(zhì)的技術(shù)問題,例如,如何從一定的礦石中冶煉出更多的金屬,或者如何提高汽車的速度等。戰(zhàn)時(shí)經(jīng)濟(jì)之所以被認(rèn)為是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)可行的證明,就是因?yàn)樵趹?zhàn)爭期間,獲得最終的勝利是唯一的目的。為了達(dá)到這一目的,任何其他的目的,包括愛情、親情、友情,甚至是生命,都是可以付出的。

那么,社會(huì)主義的目的是不是單一的呢?哈耶克認(rèn)為,社會(huì)主義者希望同時(shí)達(dá)到兩個(gè)目的:“第一,實(shí)現(xiàn)一種獨(dú)立于生產(chǎn)資料私有權(quán)的收入分配理想;第二,達(dá)到一個(gè)至少接近甚或超過自由競爭條件下的產(chǎn)品產(chǎn)量?！币簿褪钦f,社會(huì)主義在追求平等的同時(shí),必定會(huì)追求繁榮,甚至包括自由等。當(dāng)它們同時(shí)成為社會(huì)主義的目的時(shí),計(jì)劃手段恐怕就無法擔(dān)此大任。從現(xiàn)實(shí)上來說,要想使社會(huì)主義實(shí)現(xiàn)一般均衡,就必須使生產(chǎn)的產(chǎn)品能夠恰好滿足消費(fèi)者的各種需求,從而實(shí)現(xiàn)帕累托最優(yōu)。但是實(shí)現(xiàn)均衡的前提是,中央權(quán)力機(jī)構(gòu)能夠充分掌握消費(fèi)者的消費(fèi)需求,包括對(duì)產(chǎn)品的種類以及具體的數(shù)量等,而且能夠?qū)οM(fèi)者的需求進(jìn)行準(zhǔn)確的預(yù)期。只有了解了消費(fèi)者的偏好,才能形成一個(gè)完整而統(tǒng)一的價(jià)值序列;只有根據(jù)這個(gè)價(jià)值序列進(jìn)行計(jì)劃,才能避免社會(huì)主義生產(chǎn)的盲目性。但是,通過知識(shí)的性質(zhì)我們清楚地知道,消費(fèi)者偏好這類知識(shí)完全是主觀的,不同的個(gè)體對(duì)于同一消費(fèi)品的偏好很難形成一致意見。知識(shí)還具有時(shí)空性,尤其是像個(gè)人的品味和喜好這類知識(shí),往往隨著時(shí)間的流逝而發(fā)生巨大的變化。即使中央計(jì)劃委員會(huì)成功地預(yù)測了消費(fèi)者在未來的消費(fèi)狀況,但是不同消費(fèi)者的主觀偏好差異很大,在資源的稀缺性無法改變的前提下,勢必有一部分人的欲望優(yōu)先得到滿足。如何在他們之間作出平衡呢?“世界上根本就不存在任何能夠使我們對(duì)不同個(gè)人的需求所具有的相對(duì)重要性進(jìn)行比較或者評(píng)估的科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)”,所以,“一種得到人們一致同意的共同的價(jià)值序列根本就是不存在的”[9]。

在蘭格看來,不僅“指導(dǎo)選擇行動(dòng)的一個(gè)優(yōu)先順序”是已知的,而且“現(xiàn)有資源數(shù)量的知識(shí)”同樣是已知的[10]。但在哈耶克看來,中央權(quán)力機(jī)構(gòu)不可能了解全部產(chǎn)品的所有相關(guān)信息。哈耶克秉承的是奧地利學(xué)派主觀價(jià)值論和邊際效用遞減規(guī)律,即使是同一數(shù)量的商品,在不同的時(shí)空環(huán)境下,對(duì)消費(fèi)者的欲望滿足也具有完全不同的意義,更不用說不同的商品以及不同數(shù)量的商品了。因此,中央計(jì)劃委員會(huì)在制訂計(jì)劃的時(shí)候,“必須把每臺(tái)機(jī)器、每件工具、每棟建筑物都當(dāng)作單個(gè)事物來對(duì)待 (因?yàn)樗鼈兊淖饔媚耸怯伤鼈兏髯蕴囟ǖ膿p耗程度及其所在位置等情況所決定的),而不是把它們當(dāng)作一類在物理上相似的東西中的一個(gè)事物來對(duì)待”[11]。盡管這是一項(xiàng)非人力所為的工作,但是,要保證均衡的實(shí)現(xiàn),中央計(jì)算機(jī)構(gòu)不得已而為之。因?yàn)橹挥性诔浞至私膺@些產(chǎn)品信息的基礎(chǔ)上,中央計(jì)算機(jī)構(gòu)才能決定應(yīng)當(dāng)把多少原材料和新設(shè)備分配給某個(gè)企業(yè),才能確定市場上的定價(jià)到底為多少才是合理的,才能達(dá)到所謂的均衡。

上文的分析表明,無論是消費(fèi)者的消費(fèi)偏好,還是各種產(chǎn)品的信息,都是以分散的形式存在的,無法進(jìn)行統(tǒng)一匯總。也就是說,一般均衡所要求的條件,即各項(xiàng)數(shù)據(jù)是給定的,對(duì)于所有人而言都是已知的,根本無法實(shí)現(xiàn)。因?yàn)檫@些知識(shí)的產(chǎn)生、傳播和利用,乃是社會(huì)生活的一個(gè)重要主題。如果一般均衡是現(xiàn)實(shí)生活中的一種確實(shí)可以達(dá)到的狀態(tài),而且一旦實(shí)現(xiàn)之后能夠保持穩(wěn)定,那么,或許人類假以時(shí)日,通過各種更為先進(jìn)的統(tǒng)計(jì)技術(shù),可以達(dá)到這種均衡。但是,遺憾的是,經(jīng)濟(jì)生活中每時(shí)每刻都在發(fā)生著變化,在此過程中,均衡點(diǎn)勢必隨之而不斷地改變。因此,無論任何經(jīng)濟(jì)形態(tài),至關(guān)重要的問題都在于如何通過迅速的調(diào)整,不斷地適應(yīng)著經(jīng)濟(jì)生活中任何細(xì)小的差異和變化,而根本不在于是否能夠達(dá)到片刻的均衡。單純這一點(diǎn),也就注定了蘭格所接受并應(yīng)用的一般均衡理論,僅僅是一種理論上的虛構(gòu)而已。因此,對(duì)于一般均衡理論,我們始終應(yīng)該牢記哈耶克的兩點(diǎn)總結(jié):“第一,均衡分析根本就不探討社會(huì)過程的問題;第二,均衡分析只是我們著手研究主要問題之前的一種有助益的準(zhǔn)備工作而已?！盵12]

三、哈耶克對(duì)競爭解決方案的批判

通過前文對(duì)蘭格模式的描述可以看出,蘭格實(shí)際上希望,把競爭機(jī)制融入到生產(chǎn)資料集體所有的社會(huì)主義當(dāng)中,用通過模擬競爭達(dá)到的均衡,來代替之前通過計(jì)算獲得的均衡。針對(duì)蘭格的這種競爭解決方案,哈耶克提出了以下三個(gè)問題:“第一,這樣一種社會(huì)主義制度在多大程度上仍然與那些主張用計(jì)劃性的社會(huì)主義制度去取代混亂的競爭狀況的愿望相符合呢?第二,他們所建議的那種方法究竟能夠在多大程度上解決這個(gè)領(lǐng)域所存在的主要難題呢?第三,他們所建議的那種方法又在多大程度上可以得到適用呢 ?”[13]

第一個(gè)問題的答案很明顯。在原初的社會(huì)主義者看來,計(jì)劃和競爭是彼此對(duì)立的兩種手段,二者水火難容,甚至在蘭格提出市場社會(huì)主義方案的年代里,很多人都持這種觀點(diǎn),而且大部分支持社會(huì)主義的人都認(rèn)為,之所以要采用計(jì)劃手段來組織社會(huì)主義生產(chǎn),就是要克服競爭過程中的盲目性和破壞性,這是社會(huì)主義優(yōu)越性的重要體現(xiàn)之一。然而,蘭格模式卻在社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)體系當(dāng)中重新植入了競爭因素,這在某種程度上也就是對(duì)米塞斯和哈耶克的認(rèn)可,或者說,至少蘭格已經(jīng)意識(shí)到,單純的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)無法避免價(jià)格缺失帶來的后果,無法避免知識(shí)如何利用這個(gè)重大問題,甚至無法避免生產(chǎn)的盲目性——這原本是社會(huì)主義者對(duì)競爭的指責(zé)。

問題也恰恰出在這里,在依舊取消生產(chǎn)資料私有制的前提下,用試錯(cuò)法來引導(dǎo)中央計(jì)劃,最終達(dá)到經(jīng)濟(jì)體系的均衡,這種方法能夠回答哈耶克從知識(shí)論角度提出的疑問嗎?這就是哈耶克思考的第二個(gè)問題。這里的關(guān)鍵問題在于試錯(cuò)法的效率。也就是說,中央計(jì)劃委員會(huì)定價(jià)之后,中間間隔多少時(shí)間,才對(duì)價(jià)格體系進(jìn)行調(diào)整呢?在未來始終充滿了不確定性的現(xiàn)實(shí)生活中,如何才能保證導(dǎo)致價(jià)格變動(dòng)的各種信息及時(shí)有效地傳達(dá)給中央計(jì)劃委員會(huì)呢?我們在前文對(duì)一般均衡理論的批判,完全可以再次應(yīng)用到這里,也就是說,在一個(gè)變動(dòng)不居的現(xiàn)實(shí)環(huán)境中,所謂的均衡根本無法實(shí)現(xiàn),因此問題根本不在于如何才能通過各種方法實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)體系的均衡,而在于如何通過迅速的調(diào)整,以更徹底更迅速的方式應(yīng)對(duì)在各個(gè)地方和各個(gè)行業(yè)有可能出現(xiàn)的變化。由此可見,蘭格模式中雖然引入了試錯(cuò)法等競爭性舉措,但是從根本上說,蘭格還是過分關(guān)注有關(guān)靜態(tài)均衡的純理論問題。

至于第三個(gè)問題,即蘭格模式在現(xiàn)實(shí)中如何適用,則是哈耶克分析的重點(diǎn)。既然蘭格將競爭與社會(huì)主義公有制相結(jié)合,那么,我們首先需要思考的一個(gè)問題是:誰是競爭的主體?是行業(yè)與行業(yè)之間的競爭,還是每個(gè)行業(yè)內(nèi)部各有競爭呢?對(duì)這一問題的追問,就會(huì)引導(dǎo)我們思考,到底如何界分不同的行業(yè)呢?或者說,一個(gè)行業(yè)是否應(yīng)當(dāng)把生產(chǎn)一件產(chǎn)品所需要的全部過程都囊括在內(nèi)呢?我們在日常用語中,常常使用電力行業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)、汽車業(yè)等詞語,似乎行業(yè)之間的確存在著明顯的界限,但是這僅僅是一種籠統(tǒng)的說法,不同的產(chǎn)業(yè)之間的關(guān)系往往錯(cuò)綜復(fù)雜,根本無法進(jìn)行清晰的界分。同一產(chǎn)品可以滿足不同的產(chǎn)業(yè)需求,同樣,同一產(chǎn)業(yè)的需求也可以用不同的產(chǎn)品來滿足,各個(gè)產(chǎn)業(yè)之間彼此交匯,根本無法在他們之間進(jìn)行劃分。

假設(shè)我們能夠在經(jīng)濟(jì)體系中區(qū)分出一系列個(gè)別的行業(yè),或者說,我們以歷史上已經(jīng)形成的行業(yè)機(jī)構(gòu)為基礎(chǔ),在各個(gè)企業(yè)之間進(jìn)行資源的初次分配,那么,即使這種方案一定程度上解決了競爭的主體問題,它馬上又會(huì)引發(fā)另外一個(gè)問題,即誰應(yīng)當(dāng)成為這些相互競爭的企業(yè)管理者?應(yīng)該在哪些人群當(dāng)中進(jìn)行選拔?選拔的標(biāo)準(zhǔn)又是什么呢?

在資本主義條件下,企業(yè)家之間通過競爭,優(yōu)勝劣汰,凡是能夠最大程度上滿足消費(fèi)者需求的企業(yè)家,或者說獲得了大多數(shù)消費(fèi)者認(rèn)可的企業(yè)家,就是成功的。與那些失敗的企業(yè)家相比,他們對(duì)資源的使用更節(jié)約,對(duì)消費(fèi)者需求的預(yù)期更準(zhǔn)確,他們對(duì)未來價(jià)格的判斷更合理。在社會(huì)主義條件下,未來同樣充滿了變數(shù),一個(gè)人要想成為企業(yè)家,在沒有私有產(chǎn)權(quán)的情況下,他只能通過財(cái)務(wù)報(bào)表、企業(yè)運(yùn)行預(yù)算等方式,向中央計(jì)劃委員會(huì)表明,他有能力在實(shí)現(xiàn)資源有效利用的前提下,滿足消費(fèi)者的需求?？墒?他所制定的預(yù)算,依據(jù)的價(jià)格只是中央計(jì)劃機(jī)構(gòu)指定的價(jià)格,而不是市場競爭中所形成的價(jià)格,根本無法向他傳達(dá)正確的關(guān)于市場狀況的信息。在個(gè)人知識(shí)有限同時(shí)又缺乏價(jià)格機(jī)制提供幫助的情況下,一個(gè)企業(yè)家向中央表達(dá)的壯志雄心,幾乎無法衡量其現(xiàn)實(shí)可行性。

雖然無法通過確定的標(biāo)準(zhǔn)委任企業(yè)管理者,可是為了社會(huì)主義生產(chǎn)的繼續(xù),終歸還是可以通過一些方式,如通過抽簽 (社會(huì)主義一向強(qiáng)調(diào)平等)來指定企業(yè)管理者。那么,對(duì)于已經(jīng)上任的企業(yè)管理者而言,如何對(duì)他們的業(yè)績進(jìn)行衡量呢?如何判斷企業(yè)管理者的成敗呢?如何知道企業(yè)管理者所做的一切到底是對(duì)還是錯(cuò)呢?

企業(yè)管理者最重要的職責(zé),就是利用自己所掌握的知識(shí),不斷地創(chuàng)新,從而滿足消費(fèi)者的欲望和需求,獲得市場份額,進(jìn)而贏得利潤。這里的創(chuàng)新是一個(gè)十分寬泛的概念,任何能夠使企業(yè)擴(kuò)大利潤的措施,對(duì)于企業(yè)管理者而言,都算得上是創(chuàng)新。比如,發(fā)現(xiàn)以及創(chuàng)造消費(fèi)者的新需求;努力實(shí)現(xiàn)技術(shù)改進(jìn),提高勞動(dòng)生產(chǎn)率和資源利用率,降低成本等。正是通過這些創(chuàng)新,企業(yè)才能更好地服務(wù)于消費(fèi)者,得到消費(fèi)者的認(rèn)可,才能在激烈的競爭中謀得一席之地。但是,并非所有的技術(shù)改進(jìn)和發(fā)明都算得上創(chuàng)新,在經(jīng)濟(jì)上都會(huì)帶來收益。比如說,某項(xiàng)生產(chǎn)技術(shù)原來需要耗費(fèi)三噸煤炭和五噸鋼材,改進(jìn)之后,生產(chǎn)同樣的產(chǎn)品需要耗費(fèi)五噸煤炭和三噸鋼材,那么,這項(xiàng)改進(jìn)是不是創(chuàng)新呢?在資本主義社會(huì)中,個(gè)人可以自由地利用他能夠掌握的各種信息,比如,原有設(shè)備的處理問題、現(xiàn)有設(shè)備的價(jià)格問題、煤炭和鋼材在現(xiàn)階段以及未來的市場需求和供給狀況等,并在綜合利用這些知識(shí)的基礎(chǔ)上,判斷這項(xiàng)技術(shù)改進(jìn)是不是值得投入。但是,在社會(huì)主義社會(huì)中,企業(yè)管理者只了解政府制定的價(jià)格,對(duì)其他的幾乎一無所知,像固定設(shè)施的損耗、非標(biāo)準(zhǔn)化產(chǎn)品的成本等問題,根本無法進(jìn)行統(tǒng)一的定價(jià),而這些信息卻是一個(gè)企業(yè)管理者在作出決策時(shí)必須掌握的。所以,在社會(huì)主義社會(huì)中,一項(xiàng)技術(shù)改進(jìn)到底是否可行,是沒有切實(shí)可行的判斷依據(jù)的。其最終結(jié)果要么是將所有的改進(jìn)都應(yīng)用到生產(chǎn)中,其中包括大量的浪費(fèi);要么就是忽視所有的改進(jìn),將很多不僅具有技術(shù)可行性而且在經(jīng)濟(jì)上也可行的方案扼殺在搖籃中。

與技術(shù)創(chuàng)新密切相關(guān)的是風(fēng)險(xiǎn)投資。如果要引入一條新的生產(chǎn)線,或者改進(jìn)技術(shù),必須以投資為前提。這種投資本身就是一種風(fēng)險(xiǎn)。米塞斯曾說過,“社會(huì)主義者有關(guān)‘人造市場’和以人為競爭解決經(jīng)濟(jì)核算問題的全部設(shè)想的根本缺陷是,他們堅(jiān)信只靠生產(chǎn)者的商品買賣就能形成生產(chǎn)要素市場。取消資本家的資本供給的影響和企業(yè)家對(duì)資本的需求,而又不摧毀生產(chǎn)要素市場本身,是不可能的”[14]。哈耶克同樣指出,“風(fēng)險(xiǎn)性的企業(yè),乃至純粹投機(jī)性的企業(yè),在‘競爭性’的社會(huì)主義制度中所具有的重要性,絲毫不亞于它們在資本主義制度中的重要性”[15]。但是,社會(huì)主義的企業(yè)管理者,到底應(yīng)該被賦予多少權(quán)限呢?投機(jī)者的資本量應(yīng)該確定為多少才合適呢?如果企業(yè)的管理者從事了某項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)投資,企業(yè)的收益是否是通過對(duì)資源的過度耗費(fèi)而獲得呢?而如果企業(yè)虧損了,到底是企業(yè)管理者的決策問題,還是市場上突然出現(xiàn)的需求變化所導(dǎo)致的呢?對(duì)于一個(gè)正在虧損的企業(yè),社會(huì)主義計(jì)劃委員會(huì)應(yīng)該容忍它多少時(shí)間呢?它是否有可能是一項(xiàng)在近期很難獲益、但是從長遠(yuǎn)來看卻極具價(jià)值的投資呢?只有回答了上述這些問題,我們才能對(duì)企業(yè)管理者的決策進(jìn)行檢驗(yàn),才能判斷企業(yè)管理者的成敗,才能根據(jù)事后的評(píng)估選擇,到底誰更適合擔(dān)當(dāng)社會(huì)主義企業(yè)的管理者。

由此可見,關(guān)于蘭格模式是否可行的問題,并不是一個(gè)簡單的社會(huì)主義管理者能力或者忠誠的問題,而是在缺乏生產(chǎn)資料私有制的情況下,根本無法激勵(lì)企業(yè)管理者盡可能地利用一切可資利用的知識(shí),企業(yè)管理者根本無法以一種自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的方式參與到經(jīng)濟(jì)生活中來的問題。在社會(huì)主義社會(huì)中,資本主義制度下企業(yè)家的職能,完全由中央權(quán)力機(jī)構(gòu)來承擔(dān)。因此,哈耶克對(duì)蘭格模式的總結(jié)是:“第一,真正負(fù)責(zé)的人并不是企業(yè)家而是那些批準(zhǔn)企業(yè)家決策的政府官員;第二,所有棘手的難題實(shí)際上都是因創(chuàng)新自由及責(zé)任判定這兩個(gè)問題的不明確而產(chǎn)生的,而這兩個(gè)問題的存在又往往是與官僚制度緊密聯(lián)系在一起的?！盵16]

四、評(píng)價(jià)

通過上文分析我們可以看到,哈耶克在批判中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)提出的知識(shí)論,同樣也成為他對(duì)蘭格模式進(jìn)行批判的重要武器。在他看來,無論是中央統(tǒng)一計(jì)劃,還是通過數(shù)學(xué)計(jì)算或者試錯(cuò)法來實(shí)現(xiàn)一般均衡,都需要收集大量來自經(jīng)濟(jì)生活的數(shù)據(jù)。而在這些需要集中起來的數(shù)據(jù)當(dāng)中,很大一部分是主觀的,具有時(shí)空性,因而必定是分散的,根本無法匯總。可以說,哈耶克的知識(shí)論觸及到了社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)體制的核心,即這種體制的本質(zhì)是靜態(tài)的,忽視了經(jīng)濟(jì)體系時(shí)刻處在變動(dòng)之中。正是這種靜態(tài)思維,導(dǎo)致了論戰(zhàn)中的社會(huì)主義者對(duì)中央計(jì)劃和一般均衡理論的迷戀。

雖然在對(duì)蘭格模式批判的過程中,哈耶克并沒有詳細(xì)論述資本主義競爭的條件和實(shí)質(zhì),但是在隨后的一系列文章,哈耶克還是不斷地涉及到這個(gè)問題。例如,1946年哈耶克在普林斯頓大學(xué)的演講中明確指出,“競爭,從本質(zhì)上講,乃是一種動(dòng)態(tài)的過程,但是構(gòu)成靜態(tài)分析之基礎(chǔ)的那些假設(shè)卻把這種作為動(dòng)態(tài)過程的競爭所具有的基本特征給切割掉了”[17];在《作為一個(gè)發(fā)現(xiàn)過程的競爭》這篇演說中,哈耶克說:“經(jīng)濟(jì)學(xué)家通常把競爭形成的秩序稱為一種均衡狀態(tài)——這是種不太幸運(yùn)的說法,因?yàn)檫@種均衡狀態(tài)的前提是,所有的事實(shí)都已被發(fā)現(xiàn),從而競爭也停止了?！热粡膩砭蜎]有存在過經(jīng)濟(jì)均衡,因此有理由說,我們的理論所描述的秩序,接近于一種理想類型的程度是相當(dāng)高的”[18]。通過后來的這些論文,哈耶克對(duì)奧地利學(xué)派的市場過程理論進(jìn)行了更明確的分析,進(jìn)一步厘清了奧地利學(xué)派與市場社會(huì)主義者乃至新古典主義者之間的差異,并最終得出這樣一個(gè)結(jié)論:在有效地發(fā)現(xiàn)、傳遞和利用知識(shí)方面,市場的作用是獨(dú)一無二的。

哈耶克和米塞斯對(duì)蘭格模式進(jìn)行批判之后,社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)核算論戰(zhàn)基本上已經(jīng)成為一個(gè)歷史名詞了。但是,正是對(duì)論戰(zhàn)的參與、對(duì)蘭格等人的批判,讓作為經(jīng)濟(jì)學(xué)家的哈耶克重新反思這個(gè)世界:為什么人們會(huì)如此容易受到一些錯(cuò)誤的觀念指導(dǎo),并由此開始轉(zhuǎn)向心理學(xué)、政治學(xué)和法學(xué)等領(lǐng)域的研究。對(duì)于這個(gè)轉(zhuǎn)化過程,哈耶克自己解釋說:“當(dāng)一位經(jīng)濟(jì)學(xué)家發(fā)現(xiàn),他所得出的技術(shù)知識(shí)結(jié)論與這個(gè)時(shí)代的公共問題是密切相關(guān)的,那么,他必定會(huì)開始思考很多經(jīng)濟(jì)學(xué)無法提供答案的問題”[19]。哈耶克之所以成為 20世紀(jì)最偉大的社會(huì)思想家之一,與他對(duì)公共問題乃至人類文明的這種關(guān)切是分不開的。當(dāng)我們以這種視野來回顧社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)核算論戰(zhàn)時(shí),我們會(huì)發(fā)現(xiàn),哈耶克與市場社會(huì)主義者的分歧,除了均衡分析、現(xiàn)實(shí)操作性等差異之外,更重要的一點(diǎn)在于,哈耶克對(duì)如何維護(hù)和發(fā)展人類文明的理解:只有允許那些無法計(jì)劃、未曾設(shè)計(jì)、不可預(yù)見的未知事物不斷涌現(xiàn),只有存在著這樣一種自由的空間,一個(gè)社會(huì)才能保持創(chuàng)造力,一個(gè)文明才能保持活力。

[1] 關(guān)于論戰(zhàn)過程的“標(biāo)準(zhǔn)”解釋,參見 Don Lavoie,Rivalry and Central Planning,The Socialist Calculation Debate Reconsidered,Cambrige U-niversity Press,1985,pp.10-20.

[2] 米塞斯對(duì)蘭格模式的批判主要包括以下作品:《作為經(jīng)濟(jì)核算問題之出路的人造市場》,《數(shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)的均衡與社會(huì)主義國家的經(jīng)濟(jì)核算問題》,《社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)核算的不可能性》。

[3][5][6]蘭格著,王宏昌譯.社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)理論 [M].北京:中國社會(huì)科學(xué)出版社,1981.2,3.15.15.3.

[4] Bruce Caldwell,Hayek and Socialism,Journal of Economic Literature,Vol.35,No.4(Dec.,1997),p.1862.

[7] Daniel Shapino,Reviving the Socialist Calculation Debate:A Defense of Hayek Against Lange,Social Philosophy&Policy,Vol.6 Issue 2,1987,p.102.

[8][9][11][15][16]F.A.Hayek,Collectivist Economic Planning:Critical Studies on the Possibilities of Socialism,London:George Routledge&Sons,1935,p.208.p.25.p.209.p.234.p.145.

[12] F.A.Hayek,The Use of Knowledge in Society,The American Economic Review,Vol.35,No.4(Sep.,1945),p.530.

[13] F.A.v.Hayek,Socialist Calculation:The Competitive ‘Solution ’,Economica,New Series,pp.129-130.

[14] 米塞斯著,王建民、馮克利等譯.社會(huì)主義[M].北京:中國社會(huì)科學(xué)出版社,2008.105.

[17] 哈耶克著,鄧正來譯.個(gè)人主義與經(jīng)濟(jì)秩序[M].北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店,2003.140.

[18] 哈耶克著,馮克利譯.哈耶克文選 [M].南京:江蘇人民出版社,2007.112.

[19] F.A.Hayek,,Studies in Philosophy,Politics,and Economics,Preface,B-13,1967,p.vii.