張麗云,趙洪石,孫 曉

(中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院 法學(xué)系,北京 100048)

中國(guó)職代會(huì)制度現(xiàn)存問(wèn)題及發(fā)展研究*

張麗云,趙洪石,孫 曉

(中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院 法學(xué)系,北京 100048)

職代會(huì)制度作為企業(yè)民主管理形式的最主要模式之一,在我國(guó)具有十分重要的政治和社會(huì)價(jià)值,盡管其發(fā)揮作用的領(lǐng)域根據(jù)現(xiàn)行制度設(shè)計(jì)僅在于公有制企業(yè),但是其自身制度建設(shè)中取得的成就和存在的問(wèn)題對(duì)我國(guó)企業(yè)民主管理改革的方向具有十分重要的意義。因此,我們應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)職代會(huì)制度的研究,并對(duì)包括非公企業(yè)在內(nèi)的所有類(lèi)型的企業(yè)在進(jìn)行民主管理模式選擇和制度建構(gòu)方面提出進(jìn)一步的設(shè)想,以期能更好地發(fā)揮職代會(huì)的制度優(yōu)勢(shì)。

職代會(huì);企業(yè)民主管理;非公企業(yè);法律化

一、我國(guó)職代會(huì)制度發(fā)展概況

根據(jù)既有制度安排,職工代表大會(huì)制度 (以下簡(jiǎn)稱(chēng)職代會(huì)制度)始于 1986年的《全民所有制企業(yè)職工代表大會(huì)條例》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《職代會(huì)條例》),是指在全民所有制企業(yè)里通過(guò)民主選舉方式產(chǎn)生職工代表機(jī)構(gòu),并賦予其對(duì)企業(yè)重大經(jīng)營(yíng)決策的審議權(quán)、對(duì)行政領(lǐng)導(dǎo)的監(jiān)督權(quán)以及對(duì)職工權(quán)益的維護(hù)權(quán)等,旨在保證全民企業(yè)的資產(chǎn)管理與勞動(dòng)者利益保持一致,確保企業(yè)資產(chǎn)能夠得到恰當(dāng)?shù)氖褂煤捅Ｗo(hù)。該項(xiàng)制度從確立到現(xiàn)在已經(jīng)在全民所有制企業(yè)推行了近 24年,從執(zhí)行情況來(lái)看,這一制度被廣泛應(yīng)用于公有制企業(yè),并在多年的運(yùn)行中積累了豐富的經(jīng)驗(yàn),在企業(yè)內(nèi)部建立起一套與之對(duì)應(yīng)的管理制度和組織規(guī)范,大量企業(yè)都針對(duì)本企業(yè)的具體情況制定了自己內(nèi)部的職代會(huì)工作條例,以方便開(kāi)展各項(xiàng)與職代會(huì)工作相關(guān)的活動(dòng)。而有關(guān)職代會(huì)的制度實(shí)踐也非常豐富,較好地發(fā)揮了職代會(huì)應(yīng)有的制度價(jià)值,并在企業(yè)民主管理模式和建構(gòu)方面做出了自己應(yīng)有的貢獻(xiàn),為下一步推廣和擴(kuò)大職代會(huì)模式提供了很好的制度支持。

相比之下,非公企業(yè)的職代會(huì)制度建設(shè)和制度實(shí)踐活動(dòng)要少很多。盡管很多大型非公企業(yè),比如外資法人企業(yè)出于對(duì)人力資源管理理論的認(rèn)知,從本企業(yè)的整體利益出發(fā)建立了針對(duì)勞動(dòng)者的激勵(lì)機(jī)制,但是這些措施從本質(zhì)上來(lái)看,都只能認(rèn)定為是一種單方意思表示,由于缺乏勞動(dòng)者的初始參與,因而并不能準(zhǔn)確代表勞動(dòng)者利益。更何況無(wú)論是資方本身還是代表資方進(jìn)行人事管理服務(wù)的人力資源管理部門(mén)從根本上講是排斥勞動(dòng)者參與管理的,尤其是對(duì)決策權(quán)控制的十分嚴(yán)格,職工在人力資源管理領(lǐng)域所擁有的權(quán)利不是管理權(quán),而是一種有選擇的參與權(quán)。

之所以會(huì)出現(xiàn)這樣的情形,我們認(rèn)為主要有兩個(gè)方面的原因:一是資本的私有性質(zhì)決定的;二是資本本身的逐利特性決定的。具體來(lái)講,前者是指出資人基于個(gè)人的出資行為可以直接在商事法律制度和商業(yè)習(xí)慣兩個(gè)方面當(dāng)然地獲得投資決策權(quán),參與管理者的選舉和公司利潤(rùn)的分配,因而可以實(shí)際控制公司;而后者是指作為資本本身具有追逐利益的天性和偏好,這一點(diǎn)已經(jīng)在經(jīng)濟(jì)學(xué)上獲得廣泛證實(shí)和認(rèn)可,且在商事活動(dòng)中資本仍然具有十分重要的基礎(chǔ)性功能和價(jià)值優(yōu)勢(shì),屬于典型的稀缺資源,因而資方出于成本最小和收益最大化的雙重復(fù)合考慮,絕對(duì)不會(huì)主動(dòng)讓渡管理權(quán)益給他人,更不會(huì)給非出資人。眾所周知,到目前為止,我們還在為大股東欺負(fù)小股東的事情發(fā)愁,中小股東利益的保護(hù)問(wèn)題始終未能有效解決,所以,想要出資人主動(dòng)將權(quán)力再讓渡給廣大沒(méi)有履行出資義務(wù)的職工,其難度可想而知。出資人更不會(huì)主動(dòng)實(shí)施任何可能增加生產(chǎn)成本,減少企業(yè)利益的舉措。而這些因素疊加在一起,成為大量非公企業(yè)不愿建立有職工參與的民主管理制度的核心原因。

正因?yàn)橹鲗?dǎo)企業(yè)管理行為的資方缺乏建立民主管理的內(nèi)在利益驅(qū)動(dòng),因而單純依靠企業(yè)自身的力量想要推行真正意義上有全體勞動(dòng)者參與的民主管理幾乎是不可能的。而這種情形也使得在非公企業(yè)內(nèi)部資方力量明顯優(yōu)于勞動(dòng)者一方,甚至占有絕對(duì)優(yōu)勢(shì),所以在勞資雙方之間是不可能建立起所謂的制衡機(jī)制的。資方不僅借助這樣一種幾乎不受任何約束的優(yōu)勢(shì)地位隨意侵害勞動(dòng)者權(quán)益,而且還利用各種手段和方式滲透到政府內(nèi)部,借助政府的行政強(qiáng)制力公然挑釁法律和道德底線,對(duì)法律權(quán)威和社會(huì)公平正義造成很大的傷害,出現(xiàn)了很多極端的社會(huì)事件。因此,建立行之有效的對(duì)非公企業(yè)的民主管理決策的約束和監(jiān)督機(jī)制已箭在弦上,勢(shì)在必行。

二、我國(guó)現(xiàn)行職代會(huì)制度實(shí)踐中存在的問(wèn)題

(一)職代會(huì)面臨流于形式——制度失效的問(wèn)題

這部分內(nèi)容雖然主要是針對(duì)既有職代會(huì)制度在具體執(zhí)行環(huán)節(jié)中出現(xiàn)的問(wèn)題,但是如果未來(lái)非公企業(yè)選擇職代會(huì)制度作為自己的民主管理模式,則這些問(wèn)題將會(huì)是所有類(lèi)型的企業(yè)所面臨的共性問(wèn)題。根據(jù)既有職代會(huì)制度的執(zhí)行情況,目前存在的主要問(wèn)題我們把它概括為兩個(gè)方面:一是流于形式;二是制度失效問(wèn)題。前者是指職代會(huì)被虛置,管理者只是為了“合法”而不得已走個(gè)形式,無(wú)論從內(nèi)心還是從實(shí)際行動(dòng)上都不想召開(kāi)或者不期望召開(kāi)職代會(huì),甚至于內(nèi)心是抵制召開(kāi)職代會(huì)的。如此心理指引下的職代會(huì)必然會(huì)導(dǎo)致在具體執(zhí)行環(huán)節(jié)上的不按規(guī)范辦事,偷工減料、暗箱操作,甚至于事先操縱職代會(huì)結(jié)果等情況的出現(xiàn)。此時(shí)的職代會(huì)實(shí)際上已經(jīng)失去了它本來(lái)的民主管理意義,轉(zhuǎn)為個(gè)別人或者個(gè)別團(tuán)體的工具,職代會(huì)實(shí)際上已經(jīng)名存實(shí)亡、空有其表。至于后者,則是前者的一個(gè)延伸結(jié)果,即當(dāng)職代會(huì)流于形式成為一種普遍現(xiàn)象,并被多數(shù)人所默認(rèn)和接受時(shí),這項(xiàng)制度執(zhí)行的結(jié)果與制度設(shè)計(jì)的初衷已經(jīng)完全背離,因此,制度的預(yù)期目的和效果也就隨之喪失。

造成這種情況的原因主要在于國(guó)有企業(yè)自身的特殊性。前面我們說(shuō)過(guò),在我國(guó),由于國(guó)有企業(yè)里勞動(dòng)者和資方在政治上存在合一性,因而兩者之間在理論上并不真實(shí)地存在沖突,實(shí)際上是利益共同體,或者說(shuō)本質(zhì)上利益訴求是一致的,保護(hù)資方就是保護(hù)勞動(dòng)者,保護(hù)勞動(dòng)者就是保護(hù)資方,因而在客觀上削弱了職工代表大會(huì)這一民主管理形式的價(jià)值和功能,表現(xiàn)出來(lái)就是人們普遍認(rèn)為即使沒(méi)有職代會(huì)制度,管理者也同樣會(huì)保護(hù)員工的利益。我們認(rèn)為這種認(rèn)識(shí)本身并沒(méi)有錯(cuò),也是對(duì)的,但是事實(shí)情況卻并非像我們想象的那樣發(fā)展,國(guó)有企業(yè)侵害其勞動(dòng)者合法權(quán)益的事情并不少見(jiàn),也就是出現(xiàn)了“自己人打自己人”的情況。我們認(rèn)為主要的原因在于兩點(diǎn):一是所有者缺位;二是代理人缺陷。前者是指國(guó)有企業(yè)的資方是國(guó)家,而國(guó)家在法律上只是一個(gè)抽象的概念,真正權(quán)力的行使者與所有者并不能實(shí)現(xiàn)完全同一;二是管理者作為國(guó)家所有者的代理人在代行國(guó)家所有者權(quán)利時(shí),會(huì)自覺(jué)不自覺(jué)地將代理人利益置于國(guó)家利益之上,因而管理者與所有者之間實(shí)際上是有利益沖突的,而這種沖突自然會(huì)反映在企業(yè)內(nèi)部。所以,在國(guó)有企業(yè)內(nèi)部資方與勞動(dòng)者實(shí)際上存在理論上的利益同一和實(shí)際上的利益沖突并存的情形,盡管這種沖突并不會(huì)像非公企業(yè)那么純粹和尖銳,但是我們應(yīng)該承認(rèn)并正視這種沖突,并建立起相應(yīng)的約束機(jī)制,對(duì)管理者進(jìn)行必要的管控。職代會(huì)制度如果能被很好地執(zhí)行的話,是完全可以發(fā)揮對(duì)管理者予以約束和控制這一功能的。我們認(rèn)為職代會(huì)制度也可以理解為國(guó)家出于對(duì)管理者的不信任,而創(chuàng)設(shè)的一種對(duì)管理者進(jìn)行有效日常監(jiān)控的新型制度,從而確保管理者避免使個(gè)人利益與國(guó)家利益和勞動(dòng)者利益相沖突。因此,職代會(huì)制度的價(jià)值并不止于民主管理,還有更廣泛的政治意義,絕不應(yīng)流于形式,相反應(yīng)該得到更好地尊重、貫徹和執(zhí)行。

(二)職代會(huì)制度建構(gòu)中存在的問(wèn)題

一是職代會(huì)的表決形式問(wèn)題;二是職工代表資格和選任問(wèn)題。

1.關(guān)于職代會(huì)的表決形式

首先,必須明確一點(diǎn),表決形式十分重要,因?yàn)樗苯記Q定了民主的程度,如果對(duì)表決形式不加限制,將會(huì)使民主自由意志的表達(dá)受到很大的限制。以一項(xiàng)表決是采取匿名形式還是非匿名形式表決為例,采用匿名形式對(duì)于投票人來(lái)講是比較理想的表決模式,因?yàn)橹挥羞@樣才可能最大限度地保護(hù)隱私,減少顧慮,從而確保投票的自由意志能獲得最大保障;反之,如果采用非匿名形式或者是某種情形下的實(shí)名制形式表決,則可能會(huì)使表決流于形式,自由意志表達(dá)受到不必要的限制和約束,甚至被不當(dāng)扭曲。原因很簡(jiǎn)單,因?yàn)樵谄髽I(yè)內(nèi)部這樣一個(gè)熟人社區(qū)里,一項(xiàng)意見(jiàn)的表達(dá)已經(jīng)不再是一個(gè)簡(jiǎn)單的同意或者否定的表達(dá),而是演變?yōu)橐环N復(fù)雜的人際關(guān)系,也許否定即意味著敵對(duì),同意即意味著朋友,沒(méi)有中間道路,從而使身處其中的任何一人都無(wú)法純粹的表達(dá)自己的意見(jiàn),而只能選擇隨波逐流,大家投什么票我就投什么票,試問(wèn)這樣的表決是否還有意義,表決結(jié)果已經(jīng)背離了投票人的真實(shí)意思。同理,目前我們普遍采取的以舉手示意是否同意或者不同意的表決方式也存在同樣的問(wèn)題,實(shí)際上是對(duì)參加表決者表決權(quán)利的一種不尊重,甚至是褻瀆。因此,重視表決形式是十分重要的。

其次,表決應(yīng)逐項(xiàng)進(jìn)行,而不能打包表決。職代會(huì)的議題會(huì)不止一項(xiàng),但是在具體表決過(guò)程中,主導(dǎo)會(huì)議的人,通常會(huì)要求代表對(duì)一攬子事項(xiàng)只進(jìn)行一次投票。但是往往會(huì)出現(xiàn)這種情況,即在要表決的諸事項(xiàng)里,職工代表可能只認(rèn)可其中的某一項(xiàng)或者幾項(xiàng)議案,而對(duì)其他議案并不認(rèn)同。由于表決權(quán)只有一次,因而會(huì)讓代表十分為難,投反對(duì)票或者投贊成票都不是其真實(shí)意思的表示。所以,我們認(rèn)為在具體表決環(huán)節(jié)上,一定要合理設(shè)定表決權(quán)數(shù),以確保真實(shí)意思表達(dá)暢通無(wú)阻。當(dāng)然,之所以會(huì)提出這個(gè)問(wèn)題,也是因?yàn)樵趯?shí)務(wù)中,管理者為了確保某項(xiàng)議案獲得通過(guò),往往會(huì)將其與另一議案打包在一起,從而可以借助另一議案的力量協(xié)助該項(xiàng)議案也能獲得通過(guò),這實(shí)際上是在利用制度漏洞達(dá)到不正當(dāng)目的。因此,我們應(yīng)該對(duì)此予以警覺(jué),并完善相應(yīng)制度。

2.關(guān)于職工代表資格問(wèn)題

根據(jù)我國(guó)《公司法》和職代會(huì)相關(guān)制度規(guī)范,我認(rèn)為有關(guān)職工代表資格問(wèn)題并沒(méi)有得到應(yīng)有的重視,正是因?yàn)檫@一原因,導(dǎo)致管理和監(jiān)督在實(shí)際上可能會(huì)失效。

首先,關(guān)于職工范圍的界定本身缺乏制度依據(jù),因而在實(shí)務(wù)中往往會(huì)出現(xiàn)職工代表具有“官”系特征,即是資方或者管理者一方的人,這包括管理者本人、近親屬以及其他與其具有共同利益的人。上述這些人只要是該企業(yè)在職人員,其當(dāng)選職工代表就是合法的,就目前法律規(guī)定來(lái)講其代表資格就可以獲得認(rèn)可,因而這些委任就是有效的委任。但是我們很清楚這些人能否真正地代表普通勞動(dòng)者的意愿,答案顯然是否定的。因此,必須對(duì)職工代表資格進(jìn)行基本的限定,即應(yīng)規(guī)定與出資人具有關(guān)聯(lián)關(guān)系的職員不得出任職工代表一職、具有職業(yè)污點(diǎn)和受刑罰追究的人不得出任職工代表等等,從而有效避免在職代會(huì)里出現(xiàn)資方“一言堂”的情況,避免廣大勞動(dòng)者的利益被不當(dāng)利用和操縱。

其次,職工代表的管理和監(jiān)督能力問(wèn)題。一個(gè)合格的職工代表,至少能夠理解職代會(huì)表決事項(xiàng)到底是指什么,會(huì)帶來(lái)哪些直接和間接的后果,如果連這一點(diǎn)都做不到,那他的表決并不能認(rèn)定為是其真實(shí)的意思表達(dá),如果我們確認(rèn)這樣的表達(dá)的法律效力,實(shí)際上就是在剝奪其本人以及其背后的廣大勞動(dòng)者的權(quán)利,而且也會(huì)由此引發(fā)一系列嚴(yán)重的后果。舉例來(lái)說(shuō),讓一個(gè)小學(xué)沒(méi)畢業(yè)的人看一份財(cái)務(wù)報(bào)表,然后讓其投票是否同意這項(xiàng)預(yù)算,這本身就很荒謬。這樣背景下的投票實(shí)際上是不能發(fā)揮應(yīng)有的監(jiān)督和管理作用的,這個(gè)表決對(duì)他本人以及他身后的勞動(dòng)者而言其實(shí)沒(méi)有任何積極意義,相反卻潛藏著巨大的風(fēng)險(xiǎn),也許因此會(huì)有很多人要失業(yè)甚至無(wú)家可歸。目前,在很多群體性糾紛事件中,往往從法律上講都是合規(guī)的,即所有的程序都是走過(guò)的,比如職代會(huì)也開(kāi)過(guò),大家也都同意了,但為什么到執(zhí)行的時(shí)候勞動(dòng)者就不愿意了呢,很重要的一個(gè)原因就是在當(dāng)初投票時(shí),職工代表并不能真實(shí)地理解這些表決對(duì)他們意味著什么,然后就稀里糊涂地投了贊成票,等到真要下崗、要拆遷的時(shí)候才發(fā)現(xiàn)自己將一無(wú)所有,然后才想起要維權(quán),但法律上又走不通,只好走上上訪道路。所以,我認(rèn)為職工代表的能力和資格問(wèn)題應(yīng)當(dāng)?shù)玫綉?yīng)有的重視,并能找到制度依賴(lài)和獲得制度保障,否則管理者完全可以借助自身在資源和信息上的優(yōu)勢(shì),利用勞動(dòng)者的無(wú)知和善良達(dá)成其不正當(dāng)、甚至不合法的目的。

(三)職代會(huì)制度在適用范圍上面臨的挑戰(zhàn)和轉(zhuǎn)型問(wèn)題

根據(jù)職代會(huì)的既有制度設(shè)計(jì),職代會(huì)主要適用于傳統(tǒng)的全民所有制企業(yè)或者說(shuō)公有制企業(yè),然而隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,特別是從上世紀(jì) 90年代初期開(kāi)始的公司制企業(yè)改制的不斷推進(jìn),以所有制形式來(lái)命名企業(yè)并據(jù)此進(jìn)行分類(lèi)管理的模式遇到了很大的困難,有可能會(huì)逐步退出歷史舞臺(tái)。因而,以此為立法基礎(chǔ)的職代會(huì)制度也面臨全面調(diào)整和修訂問(wèn)題,以適應(yīng)以股權(quán)形式參與企業(yè)經(jīng)營(yíng)和管理活動(dòng)的現(xiàn)代企業(yè)管理模式。典型的、單一意義上的國(guó)有企業(yè)或者公有制企業(yè)將會(huì)越來(lái)越少,更多的企業(yè)會(huì)通過(guò)參股控股的形式體現(xiàn)自身的權(quán)益傾向和利益歸屬。因此,如果不修改這些既有制度,隨著純粹的全民所有制企業(yè)的減少,職代會(huì)制度將面臨逐步弱化甚至被淘汰的命運(yùn)。因此,我們必須在充分論證和調(diào)研的基礎(chǔ)上,對(duì)職代會(huì)制度的去與留、取與舍做出在先的選擇和判斷,并在法律上有所行動(dòng),即有必要加快對(duì)現(xiàn)有職代會(huì)制度的研究和梳理,并盡快通過(guò)新的立法將職代會(huì)制度重新予以確認(rèn),從而確保該項(xiàng)制度在企業(yè)民主管理領(lǐng)域能夠繼續(xù)發(fā)揮應(yīng)有的作用和價(jià)值,并提升其法律地位。

三、我國(guó)職代會(huì)制度的未來(lái)發(fā)展前景

(一)企業(yè)民主管理形式的合法性和合理性問(wèn)題

對(duì)于非公企業(yè)而言,由于并不存在像國(guó)有企業(yè)的政治意義上的主人公與資本所有者同一的特點(diǎn),因而無(wú)法依靠“政治”影響直接達(dá)成經(jīng)濟(jì)目標(biāo)和社會(huì)目標(biāo),而必須借助于一般的通行規(guī)則來(lái)實(shí)現(xiàn)。這種通行規(guī)則主要包括兩大類(lèi):一是制度約束,最主要的是法律;二是契約約束,我們可以將其理解為一種自治行為。

1.制度約束機(jī)制問(wèn)題

從目前既有法律制度來(lái)觀察,我們認(rèn)為立法機(jī)構(gòu)和行政機(jī)構(gòu)都認(rèn)識(shí)到民主管理制度的意義,但是認(rèn)識(shí)的深度顯然不夠。主要體現(xiàn)在以下幾點(diǎn):第一,沒(méi)有從商事活動(dòng)的內(nèi)在需要去考慮,僅考慮了“政治一致”,因而忽略了對(duì)非公企業(yè)民主管理制度的建構(gòu)問(wèn)題;第二,缺乏對(duì)非公企業(yè)發(fā)展中各方利益沖突和保護(hù)機(jī)制的研究和預(yù)測(cè),因而導(dǎo)致出現(xiàn)極端侵害勞動(dòng)者權(quán)益的事件屢禁不止,甚至部分地方政府也牽涉其中。應(yīng)該說(shuō)目前的法律制度建構(gòu)對(duì)非公企業(yè)民主管理并不缺少立法指引,法律已經(jīng)賦予了這類(lèi)企業(yè)實(shí)行民主管理的權(quán)利,問(wèn)題是由于缺乏制度強(qiáng)制性和進(jìn)一步的執(zhí)行規(guī)范,因而導(dǎo)致該項(xiàng)制度始終不能啟動(dòng),資方事實(shí)上還處于不受約束的狀態(tài)。所以,有必要加強(qiáng)企業(yè)民主管理的立法活動(dòng),特別是對(duì)企業(yè)民主管理的具體模式要以法律形式加以明確并強(qiáng)制推行,否則侵害勞動(dòng)者群體利益的事件還會(huì)屢禁不止。

2.契約約束機(jī)制問(wèn)題

出于對(duì)經(jīng)濟(jì)效益的考慮和對(duì)勞動(dòng)力價(jià)值的肯定,一般比較規(guī)范的非公企業(yè)能夠主動(dòng)建立起對(duì)員工利益的激勵(lì)機(jī)制,這對(duì)員工利益保護(hù)是有一定好處的。但是,這類(lèi)規(guī)范的建立有兩個(gè)特點(diǎn):第一,它是利己的,即出于對(duì)資方利益的保護(hù)需要,缺乏這個(gè)前提,激勵(lì)機(jī)制不會(huì)存在;第二,決策是單一的,即單向的,由資方完全控制決策并決定內(nèi)容。因此,一旦出現(xiàn)不利于資方的情況,資方可以立即撤銷(xiāo)該項(xiàng)制度,并作出對(duì)自己有利的解釋。而勞動(dòng)者依據(jù)現(xiàn)行的規(guī)定很難獲得救濟(jì),原因在于:一是取證很難;二是法院并不一定將其作為判案依據(jù),“內(nèi)部規(guī)定”能否作為法院執(zhí)法依據(jù)是有爭(zhēng)議的,且計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)很難準(zhǔn)確界定。所以此類(lèi)規(guī)定實(shí)際上帶有一定的欺騙性,并不能制度化解決勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)問(wèn)題。

由于勞動(dòng)者自身角色的弱化和權(quán)利意識(shí)的落后,導(dǎo)致在企業(yè)內(nèi)部很難建立起雇主與勞動(dòng)者雙方相對(duì)的約束和制衡機(jī)制,因而形成了民主管理制度缺失或者由雇主單方控制的所謂“民主管理制度”,缺乏真正的契約式民主管理制度。結(jié)果導(dǎo)致出現(xiàn)以下兩種情形:一是進(jìn)一步強(qiáng)化了資方的力量,使資方即雇主一方更為強(qiáng)勢(shì);二是無(wú)形中使勞動(dòng)者的利益處于被雇主方單方支配的境地,從而進(jìn)一步削弱了勞動(dòng)力和與之對(duì)應(yīng)的勞動(dòng)者的地位,而這并不是我們期望看到的結(jié)果。近十幾年來(lái),有關(guān)管理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等學(xué)科的發(fā)展都在試圖解決一個(gè)問(wèn)題,即如何控制資方日益膨脹的影響力和破壞性力量,強(qiáng)調(diào)對(duì)相關(guān)利益各方的權(quán)利認(rèn)同和保障,本次金融危機(jī)就在一定程度上證明了人們的擔(dān)心不是沒(méi)有道理的,因而建立均衡的利益相關(guān)者之間合理的制衡機(jī)制實(shí)際上對(duì)當(dāng)事各方都是有好處的,當(dāng)然,這其中最重要的就是資方。資方必須清醒地認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn),因?yàn)楸敬谓鹑谖C(jī)中受傷最嚴(yán)重的就是資方了。盡管我們并不否認(rèn)實(shí)施民主管理形式的企業(yè)可能 (僅僅是可能并不必然)在短期內(nèi)成本增加利潤(rùn)下降,但是長(zhǎng)期來(lái)看,建立一項(xiàng)合理的制度對(duì)其自身的保護(hù)才是最可靠的和最有效的。

因此,筆者認(rèn)為無(wú)論是何種類(lèi)型的企業(yè)都必須認(rèn)真而負(fù)責(zé)任地在自己企業(yè)內(nèi)部建立契約式民主管理制度,否則這個(gè)企業(yè)就無(wú)法實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)久的經(jīng)營(yíng),并獲得持續(xù)穩(wěn)定的收益,尤其是在面臨各種經(jīng)營(yíng)困境的時(shí)候。單純的以追求企業(yè)經(jīng)濟(jì)利益最大化的管理目標(biāo)已經(jīng)被證明是錯(cuò)誤的,因而企業(yè)必須及時(shí)調(diào)整思路,適應(yīng)新的形勢(shì),制定更為人性化也更富有建設(shè)性的企業(yè)管理模式——?jiǎng)趧?dòng)者參與決策的企業(yè)民主管理模式。

(二)職代會(huì)是企業(yè)民主管理模式的最優(yōu)制度選擇

既然民主管理的目的是要讓勞動(dòng)者參與企業(yè)的管理決策,因而何種制度能最大限度地反映和代表絕大多數(shù)勞動(dòng)者的意愿,那么該制度就是最優(yōu)選擇。從《公司法》的規(guī)定來(lái)看,并沒(méi)有限定必須采取職代會(huì)的形式,允許有其他形式,但是根據(jù)實(shí)際情況來(lái)看,目前條件下,最優(yōu)的選擇應(yīng)該是職工代表大會(huì)制度。

做出這一結(jié)論的依據(jù)和理由主要有以下幾點(diǎn):

1.職代會(huì)制度在國(guó)有企業(yè)已實(shí)行多年,積累了非常豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn),基本上具備了自我修正、自我完善的功能。

2.有關(guān)職代會(huì)的制度建設(shè)與其他民主管理模式相比應(yīng)更為完備,更具可操作性,同時(shí)其適用標(biāo)準(zhǔn)也更為統(tǒng)一。就目前來(lái)看,職代會(huì)制度已經(jīng)基本形成一整套規(guī)范化的制度管理體系,無(wú)論是從國(guó)家層面還是從企業(yè)層面都建立起了相對(duì)規(guī)范的管理制度,其內(nèi)容涵蓋了所有企業(yè)管理中可能遇到的問(wèn)題,并提出了一些非常有實(shí)際意義的解決問(wèn)題的辦法,所以,職代會(huì)制度在所有類(lèi)型的企業(yè)民主管理模式里其制度可行性和借鑒意義最大。

3.職代會(huì)制度的實(shí)施基礎(chǔ)是通過(guò)直接選舉形式從全體職工中產(chǎn)生自己的職工代表,并代表全體職工直接參與企業(yè)管理決策的一種選舉模式,由于采用了直接選舉方式,因而它最大限度地體現(xiàn)了全體勞動(dòng)者的真實(shí)意愿,因而也是最真實(shí)的“民主”,同時(shí),由于其符合現(xiàn)代西方國(guó)家所推崇和標(biāo)榜的民主選舉模式,因而這也是目前世界上已知的能最大程度反映民意的模式。因此,相較其他企業(yè)管理模式而言,職代會(huì)形式具有一定的制度優(yōu)勢(shì),更易于被廣大勞動(dòng)者接受,同時(shí)也容易被資方接受。

4.職代會(huì)制度的確立將有助于以制度化的形式在勞動(dòng)者與資方之間建立制衡機(jī)制,從而在客觀上能有效抑制資方力量,避免極端勞資沖突事件的發(fā)生,并能在實(shí)質(zhì)上推進(jìn)勞資談判進(jìn)展,即為集體協(xié)商機(jī)制和勞動(dòng)合同的訂立提供基礎(chǔ)性的制度支撐,在更廣泛范圍內(nèi)發(fā)揮更積極的影響和作用力。

結(jié)語(yǔ)

職代會(huì)制度作為企業(yè)民主管理模式的制度之一,其自身面臨著進(jìn)一步改進(jìn)和完善的問(wèn)題,但是它在全民所有制企業(yè)施行的這幾十年里,給企業(yè)和勞動(dòng)者帶來(lái)的利益和價(jià)值確是巨大的,也是有目共睹的。面對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下越來(lái)越尖銳的勞資沖突,企業(yè)民主管理制度的建立和良好運(yùn)行越來(lái)越受到社會(huì)廣泛地關(guān)注,并越發(fā)顯得急迫。應(yīng)抓住機(jī)遇,以法律形式確認(rèn)職代會(huì)制度在企業(yè)民主管理中的主導(dǎo)地位,從國(guó)有企業(yè)逐步走入所有類(lèi)型的企業(yè),并在這些企業(yè)內(nèi)部承擔(dān)起組織勞動(dòng)者、代表勞動(dòng)者的功能,并逐步承擔(dān)起平衡勞資關(guān)系、化解勞資沖突的職能,為勞資雙方建立建設(shè)性合作伙伴關(guān)系提供有益的支持和制度保障。

[1]石美遐 .我國(guó)以職工代表大會(huì)為基本形式的企業(yè)民主管理制度的合理性探討 [J].中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院學(xué)報(bào),2010,(1).

[2]任小平,許曉軍 .國(guó)際金融危機(jī)下的中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系及工會(huì)應(yīng)對(duì) [J].當(dāng)代世界與社會(huì)主義,2009,(4).

[3]楊軍 .淺談企業(yè)工會(huì)如何促進(jìn)企業(yè)和員工的和諧發(fā)展 [J].求實(shí),2008,(2).

[4]丁剛 .讓員工不再沉默——基于職工民主管理的視角 [J].中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院學(xué)報(bào),2009,(4).

[5]張慧軍 .非公有制企業(yè)民主管理問(wèn)題的理論思考 [J].科學(xué)社會(huì)主義,2009,(4).

[6]張麗云 .工會(huì)在企業(yè)人力資源管理中的地位與作用 [J].中國(guó)人力資源開(kāi)發(fā),2009,(4).

On the Existing Problem s and the Development of theWorkers’Congress System of China

Zhang L iyun,Zhao Hongshi,Sun X iao
(China Institute of Industrial Relations,Beijing100048,China)

As one of the main models of democratic management in enterprises in China,the workers’congress system has important social and political value.Although the area of this system function limited only in public enterprises according to current system design,but the achievements and problems of the system construction have very important significance to the orientation of democratic management reform in enterprises in China.Therefore,we should paymore attention to the system ofworkers’congress and put forwards furtherplanning ofmodeloptions and system construction of democraticmanagement in all typesof enterprises,including non-public enterprises,so as to exploit the advantages ofworkers’congress better.

workers’congress;democratic management;non-public enterprises;legalization

F406.12

A

1673-2375(2010)05-0101-05

2010-07-11

張麗云 (1974—),女,山西太原人,碩士,中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院法學(xué)系教師,經(jīng)濟(jì)法教研室副主任,研究方向?yàn)榻?jīng)濟(jì)法、公司法、社會(huì)保障法、勞動(dòng)法;趙洪石 (1961—),男,大學(xué),中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院副教授;孫曉 (1963—),男,碩士,中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院副教授。

本文是院級(jí)課題“關(guān)于我國(guó)進(jìn)行社會(huì)保障費(fèi)改稅法律分析與評(píng)價(jià)”(課題號(hào):10YQA007)的階段性成果。

[責(zé)任編輯:文 沂]